Чем сбивать лёгкие БЛА?

кщееш>>> Сегодня с ВДВ проводил занятие.
Американский взгляд на проблему:


Учения на базе Ат-Танф по стрельбе по БЛА с использованием прицелов

Smart Shooter SMASH 2000

Полл> Для разных комплексов эта задача возникает лишь при перекрытии зон поражения. Чего в том же Идлибе практически не было.

что означает что в идлибе системы пво небыло, а были очаги обороны. что приводит к эффектам аналогичным квадратам на синае.

Gadfly>> где нибудь после эффективности, надёжности. в ттз заказчик пишет свои хотелки,
Полл> Эффективность это и есть главная хотелка Заказчика.

За ради занудства - в ТТЗ на средства из состава КБО раздела "эффективность" как правило нет, а вот "надежность" есть всегда.
Причина? Бумажную эффективность любит высокое начальство, особенно когда она находится расчетно - аналитическим способом. Проверять же в реальности сложно и дорого, а иногда очень дорого, поэтому в ТТЗ ее как правило нет.

m.0.> За ради занудства - в ТТЗ на средства из состава КБО раздела "эффективность" как правило нет,
Это как это?
Дальность связи и пропускная способность в условиях, или дальность обнаружения с вероятностью и период обзора в условиях, или вероятность уничтожения типовой цели такой-то на дистанции указываются обязательно.

Gadfly> значит прощелкал. есть ссылка на карту или схему расположения группировки ПВО? всё вскрыли или только часть ПВО?
К сожалению, карту с геопривязкой съемок не нашел, сами съемки гуглятся легко:

Полл> Американский взгляд на проблему:
Полл> Smart Shooter SMASH 2000

Таки не понял, каким образом (способом) "уменьшается вероятность стрельбы по дружественным объектам".

Полл> К сожалению, карту с геопривязкой съемок не нашел, сами съемки гуглятся легко:

 

по этим кадрам невозможно определить количество средств ПВО, в каких боевых порядках они применяются.
Соответственно невозможно определить перекрытие секторов/зон ответственности.

Gadfly> по этим кадрам невозможно определить количество средств ПВО, в каких боевых порядках они применяются.
??
Авиаразведка именно для этого и проводится. Если бы по ее результатам это было невозможно - ее бы не проводили.

Gadfly> Соответственно невозможно определить перекрытие секторов/зон ответственности.
Если от позиций одного комплекса до позиций другого полсотни километров с горным хребтом между ними - вполне возможно.

Полл> ??
Полл> Авиаразведка именно для этого и проводится. Если бы по ее результатам это было невозможно - ее бы не проводили.

 

эти видео пропагандисткие ролики, а не материалы авиаразведки. Вижу названия и ценники железяк из видео, не вижу времени, даты и геопривязки.

Полл> Если от позиций одного комплекса до позиций другого полсотни километров с горным хребтом между ними - вполне возможно.

 

дык просил ссыль на схему или идеальный вариант карту)

Gadfly> эти видео пропагандисткие ролики, а не материалы авиаразведки.
Эти пропагандисткие ролики сделаны из материалов авиаразведки.

Gadfly> дык просил ссыль на схему или идеальный вариант карту)
Помню, была такая схема с привязкой отснятых турками ЗРК к местности. Но сейчас сходу ее не нагуглил.

m.0.>> За ради занудства - в ТТЗ на средства из состава КБО раздела "эффективность" как правило нет,
Полл> Это как это?

Молча.
Во первых, сказано за средства систем КБО, т.е. авиация, во вторых:

Полл> Дальность связи и пропускная способность в условиях,...

Максимальная дальность связи - определяется в помехах и без. Определяется при заданной вероятности прохождения сигнала на выходе ПРМ \ дешифратора для этих условий + типы помех + РЭБ + ... + гео + могут быть метео.
Аналогично пропускная.

Полл>... или дальность обнаружения с вероятностью и период обзора в условиях,...

В третьих: Вы сами ответили за параметр - это дальность обнаружения при заданной вероятности и периоде обзора. Именно эти технические параметры измеряются при испытаниях.
В четвертых: Аналогично для "... вероятность уничтожения типовой цели такой-то на дистанции...".

Полл>... указываются обязательно.

Нет никаких возражений, но это именно вероятности определенных событий в заданных условиях. Хотите назвать их эффективностью? А в каких единицах, в попугаях?

кщееш>>>> Сегодня с ВДВ проводил занятие.
Полл> Американский взгляд на проблему:

Полл> Smart Shooter SMASH 2000

EZ-42? нда...

m.0.> В четвертых: Аналогично для "... вероятность уничтожения типовой цели такой-то на дистанции...".
Полл>>... указываются обязательно.
m.0.> Нет никаких возражений, но это именно вероятности определенных событий в заданных условиях. Хотите назвать их эффективностью? А в каких единицах, в попугаях?

До кучи. Но если идти с другого конца (и в другой теме), т.е. задать вероятность попадания в цель на определенной дальности, где она при этом может быть еще поражена \ уничтожена, то по памяти в стрелковке это эффективная дальность стрельбы.

кщееш>>>> Сегодня с ВДВ проводил занятие.
Полл> Американский взгляд на проблему:
Если применять смартфон в качестве блока аналога подобного прицела, то нужна дополнительная оптика для более-менее эффективного наблюдения, своя цифра в смартфоне не вытянет..

Полл> Эти пропагандисткие ролики сделаны из материалов авиаразведки.
Полл> Помню, была такая схема с привязкой отснятых турками ЗРК к местности. Но сейчас сходу ее не нагуглил.

 

это выборка наиболее подходящих кадров из большого объёма видео, обсуждали уже - показывают то что хотят и только выгодное для себя.

если такая схема существовала, то она непременно бы кочевала бы по форумам военной направленности, по аналогии фото о результатах пусков Панциря с какой то выставки. С этим фото уже несколько лет панцерофилы носятся.
и еще момент - если турки вскрыли систему ПВО в районе Идлиба то число потерь БПЛА у них должно было снизится, в число потерь БМ ЗРК у САР увеличится. О чём они непременно бы отрапортовали в своих видео и СМИ.
Сомнительная инфа о такой схеме в общем, допускаю что ее слепил на коленке какой нибудь энтузиаст внимательно следящий за этими событиями. Тогда носит она чисто наглядный характер.

Gadfly> и еще момент - если турки вскрыли систему ПВО в районе Идлиба то число потерь БПЛА у них должно было снизится, в число потерь БМ ЗРК у САР увеличится.
Если бы турки успели это сделать в ходе боевых действий.

Lunar> Теперь к технике - в этой ситуации наличие техники ПВО, с дальностью стрельбы как минимум менее чем дальность ОЭС БПЛА становится бессмысленным. Т.е. Деривация и даже ТОР не имеют расчётного смысла. Они просто цели (это не говоря о сохранении их реальной боеспособности в условиях реального боевого воздействия противника от осколков и стрелковки). Про более старое я даже и не говорю. Сначала камикадзе/спайки/УБ БПЛА целенаправленно и в быстром темпе убьют ПВО полка, потом убьют все остальное - связь, затем управу.

соглашусь - писец подкрался незаметно - а именно "внезапно" оказалось что малогабаритное ВТО-АСП весом 10-20-30кг может попадать с дальности 8-14км (т.е. вне зоны поражения ЗРК МД) с точностью до 1 метра, причем для этого требуются дешевые БЛА массой всего 500-1000кг, зачастую даже 1 (один) еще более мелкий дрон-камикадзе, тихонько подкравшийся незаметненько - в отличие от прежних времен, когда для подавления сил ПВО требовался пилотируемый пепелац-бомбер массой от 10тн и выше и ракеты-бомбы массой от 250кг и тяжелее, и не один пепелац, а с самолетами разведки-прорыва-прикрытия-подавления (!) - т.е.нужна была целая авиац.операция, сложная и дорогая, потому как в ней могли погибнуть ЛЮДИ - зато БЛА можно без особых страхов направлять по-охотиться за ЗРК-РЛС-прочим, если собьют не жалко, это просто "железяка пластиковая", главное людей сберегли ...

а также "внезапно" оказалось, что нынешние ЗРК разрабатывались именно супротив пепелацев да крупного ВТО - и потому плохо работают по Байрактарам да Харонам-Гарпиям, всяким мелким дроникадзе...

Lunar> Реально имеем только боевой модуль Панциря-СМ с толстыми ракетами или карандашами в разных комбинациях. И Бук-3.
туляки кстати "о чём то догадывались" довольно давно - потому еще до массовых "избиений" черепашек в инициативном порядке запилили и гиперзвуковые дальнобойные ЗУР, и миниЗУРки, и кардинально переделали СОЦ и ССЦР, да и саму концепцию ЗРПК (введя новую БМ без пушек и СОЦ, но с удвоенным кол-вом зурок)

о Буке - надобно для него тоже новые миниЗУР выпилить, с уменьшенной мертвой ближней зоной, аккурат для самообороны и БЛА, ну и чтоб БК раза в 2 увеличить...


Lunar> Всякие решения с ЗКП просто работать не будут - сначала грохнут НП, потом КП и ЗКП. С интервалом в десятки минут. Потом даже могут позволить паузу в сутках - без управления и связи полк тупо встанет стадом.

вот именно - потому имхо и надобно окромя самих БМ ЗРК еще и ихние КП с РЛС собственными средствами самообороны оснащать, т.е. КАЗ и системой постановки помех (!) ---> только так мы сможем хоть как-то компенсировать численное преимущество БЛА/барраж.боеприпасов/АСП-ВТО у атакующей стороны (у которой кстати всегда будет преимущество в инициативе и свободе маневра) по сравнению с силами-средствами-боекомплектом обороняющейся стороны,

ДимитриUS> соглашусь - писец подкрался незаметно - а именно "внезапно" оказалось что .... БЛА можно без особых страхов направлять по-охотиться за ЗРК-РЛС-прочим, если собьют не жалко, это просто "железяка пластиковая", главное людей сберегли ...
ДимитриUS> а также "внезапно" оказалось, что нынешние ЗРК разрабатывались именно супротив пепелацев да крупного ВТО - и потому плохо работают по Байрактарам да Харонам-Гарпиям, всяким мелким дроникадзе...

Писец подкрадывался не так уж и незаметно и совсем не внезапно

Напомню - 1989 год. Фактически при помощи Гарпи была выиграна целая кампания...

Дем> А вот если стрелять по БЛА управляемым снарядом- чем-то вроде "краснополя"?
Дем> Будем иметь достаточно большой сверхзвук сразу
Все та же проблема - потребуется большая, тяжелая и очень дорогая боевая машина для этого. Которые, во-первых, будут нужны в большом количестве, чтобы прикрыть весь ТВД, во-вторых - сами будут весьма вкусными и ценными целями, после уничтожения которых БЛА в их районе смогут спокойно использоваться.

ДимитриUS> а именно "внезапно" оказалось что малогабаритное ВТО-АСП весом 10-20-30кг может попадать с дальности 8-14км (т.е. вне зоны поражения ЗРК МД)
Имеются в виду ЗРК МД 70-80гг прошлого века. Что логично, с тех пор прошло 50-60 лет.

Wyvern-2> Писец подкрадывался не так уж и незаметно и совсем не внезапно
Wyvern-2> IAI Harpy
Wyvern-2> Напомню - 1989 год. Фактически при помощи Гарпи была выиграна целая кампания...
ну дык вы почитайте наших консерваторов-зенитчиков - они ж до сих пор говорят, что блА фигня для папуасов, мы типа будем "механизированными корпусами и нюками воевать" - и потому типа не нужны ЗРК МД всякая фигня типа КАЗ да системы ОЭП, прикрытие от других фактически бесполезных ЗРК типа помогут, ага - а байрактары и разные гарпии тем временем продолжают изголяються над беззащитной наземной техникой

ДимитриUS> ну дык вы почитайте наших консерваторов-зенитчиков - они ж до сих пор говорят, что блА фигня для папуасов,
Которая пока что даже при полном раздолбайстве и пассивности противника, проспавшего все что можно и не имевшего системы ПВО - не сумела подавить его ВС, в частности, потери бронетехники составили не более 10%.
По факту войны В Нагорном Карабахе.

ДимитриUS>> ну дык вы почитайте наших консерваторов-зенитчиков - они ж до сих пор говорят, что блА фигня для папуасов,
Полл> Которая пока что даже при полном раздолбайстве и пассивности противника, проспавшего все что можно и не имевшего системы ПВО - не сумела подавить его ВС, в частности, потери бронетехники составили не более 10%.
Полл> По факту войны В Нагорном Карабахе.

вы чё, издеваетесь?! - а сколько зРК-РЛС в НК укантропупили БЛА самостоятельно и при поддержке арты-рСЗО? - озвучьте в % от общего кол-ва развернутых пжлста!

и не было целью байтрактаров изничтожать армянские танки-БМП под ноль - их главная задача была обеспечить господство в воздухе и постоянный мониторинг и непрерывное изничтожение противника, прикрытие своих войск - а сделать это можно было только после подавления системы ПВО, и они с этим справились! - иначе бы не летали бы спокойненько в воздухе более месяца