Чем сбивать лёгкие БЛА?

ДимитриUS> вы чё, издеваетесь?! - а сколько зРК-РЛС в НК укантропупили БЛА самостоятельно и при поддержке арты-рСЗО? - озвучьте в % пжлста!
Сколько ЗРК и РЛС уничтожено огнем артиллерии Азербайджана, в том числе при целеуказании от БЛА - да тоже не так много, из двух "Торов" на северном фронте был уничтожен только один.

ДимитриUS> и не было целью байтрактаров изничтожать армянские танки-БМП под ноль - их главная задача была обеспечить господство в воздухе и постоянный мониторинг и непрерывное изничтожение противника
"Байракторов" у Азербайджана было всего шесть.
"Орбитеров" на порядок больше.
У тебя в голове плюрализм разных точек зрения: то у тебя БЛА должны бороться в основном с ЗРК и РЛС, когда тебе привели статистику потерь ВС НКР-Армении, которая показывает, что боролись с ними БЛА откровенно плохо. То в следующем абзаце основной задачей БЛА становится борьбы с ВС противника.

ДимитриUS> иначе бы не летали бы спокойненько в воздухе более месяца
В начале этого месяца БЛА у Азербайджана было под две сотни, с камикадзе - может и больше. К концу этого месяца БЛА у Азербайджана остались первые десятки.
Причем цены, по которым Азербайджан свои БЛА закупал, с 200 000$ только начинались. И никаких "армейских БЛА" за 20 000$ на горизонте не видно.

ДимитриUS> ну дык вы почитайте наших консерваторов-зенитчиков - они ж до сих пор говорят, что блА фигня для папуасов, мы типа будем "механизированными корпусами и нюками воевать" - и потому типа не нужны ЗРК МД всякая фигня типа КАЗ да системы ОЭП, прикрытие от других фактически бесполезных ЗРК типа помогут, ага - а байрактары и разные гарпии тем временем продолжают изголяються над беззащитной наземной техникой

вопрос на три.

что мешало сбивать байрактары с использованием L-59 и р60(да хоть игл)? Да, их нужно было бы прикрывать мигарями а те должны опираться на зону пво чтоб их не сбивали на посадке как мустанги Новотны завалили. Вуаля.

iodaruk> что мешало сбивать байрактары с использованием L-59 и р60(да хоть игл)?
Всю эту тему с ее начала я твержу об одном и том же: борьба с БЛА должна начинаться с решения проблемы освещения обстановки и целеуказания по ним.

iodaruk>> что мешало сбивать байрактары с использованием L-59 и р60(да хоть игл)?
Полл> Всю эту тему с ее начала я твержу об одном и том же: борьба с БЛА должна начинаться с решения проблемы освещения обстановки и целеуказания по ним.

Брюкву списывать неудобно, это тебе не общевойсковая армия где одних сосисок в день пару вогонов проходит.

Полл> Все та же проблема - потребуется большая, тяжелая и очень дорогая боевая машина для этого.
Управляемые снаряды в 76мм упаковали

Сообщается, что на первом этапе стрельб из артустановки Comandante Foscari было выпущено десять 76-мм снарядов DART с дистанции 5 км по используемой в качестве мишени металлической сфере диаметром 1,5 метра, установленной на берегу на высоте нескольких метров. Из десяти выстреленных снарядов восемь разорвались у цели по командам системы наведения, поразив мишень осколками.

На втором этапе стрельб десять 76-мм снарядов DART (как можно понять, с инертным снаряжением) были выстрелены с дистанции от 5 до 3 км по маневрирующей воздушной мишени, имитирующей противокорабельную ракету. Все десять снарядов были выведены системой наведения к цели на дистанцию, достаточную для срабатывания программируемого неконтактного взрывателя 3A Plus.

DART представляет собой подкалиберный управляемый снаряд диаметром около 40 мм, выполненный по аэродинамической схеме «утка». В передней части снаряда расположены два небольших подвижных стабилизатора, закрепленные на поворачивающемся кольце, в задней части находятся БЧ с готовыми поражающими элементами из вольфрамового сплава массой 2,5 кг, фиксированное оперение с шестью стабилизаторами и приемники радиокоманд. Управление ПГО осуществляется посредством микродвигателей. Снаряд развивает скорость в 1100 м/с и может маневрировать с перегрузкам, значительно превосходящими возможности любой современной зенитной ракеты – 50g после 100 м, 35g после 2000 м, 20g после 5500 м и 12,5g после 8000 м. Максимальная дальность стрельбы составляет 25 км, эффективная по ПКР 5 км.

 

Так что что дорогого и тяжелого в 76мм зенитке? у неё вес где-то полтонны, плюс ещё столько же будет автоматика наведения, которая стационарна на машине. Повернуть примерно в сторону цели и стрельнуть, снаряд сам подрулит.
Подсвечивать можно хоть прожектором.

Дем> Управляемые снаряды в 76мм упаковали
Был проект и 57-мм УАСа.

Дем> Так что что дорогого и тяжелого в 76мм зенитке?


Все, начиная с системы управления огнем и заканчивая базой.

iodaruk> что мешало сбивать байрактары с использованием L-59...?

Смешной вопрос.
Все мешало: 1) для полетов в горах требуются отлично подготовленные летчики, имеющие большой опыт даже просто полетов именно в таких условиях. Полагаю что летчики ВВС и Армении и Азербайджана такого опыта в необходимом объеме не имеют: он дорог, длителен по времени и неизбежно оплачивается потерями в мирное время (смешно было читать инфу из армянские сми типа: "Мы теперь их порвем!", после того как армянские ВВС получили несколько штук 30СМ незадолго до начала войны, просто примитивизм какой то); 2) цели типа БЛА для современных скоростных истребителей неудобны: малая скорость, собственной БРЛС могут обнаруживаться на не очень большой дальности, очень маневрены; 3) если БЛА выполняют полет на небольшой высоте на фоне гор, то обнаружить его может быть сложно из за рельефа, а пилотировать для уничтожения просто опасно; 4) требуется качественное обеспечение полетов (точная картография, наведение, средства навигации и связи). Причем на всем горном ТВД; 5) и это без учета противодействия средств ПВО и авиации противника.
Вычеркните или добавьте сюда особенности применения в таких условиях 59-го: картина качественно не изменится.
Поэтому правильно сделали обе стороны, что оставили пилотируемую истребительную авиацию на земле.

Lunar> Для себя сделал вывод, что уже нет смысла в старой концепции ПВО СВ, когда ПВО затрудняла деятельность авиации. Т.е. никто и не рассчитывал на надежное отражение БУ/БШУ на позиции конкретного полка или колонну на марше. Просто тупо терпели потери с надеждой на сохранение темпа наступления в течении первых суток и поражение аэродромов противника в первые и последующие дни. При тысячах фантомов/скайхоков на ЦЕТВД и десятков тысяч танков это было наверное оправдано.
Lunar> Теперь, при низких численностях ЛС и техники поражение/подавление подразделений дивизии становится слишком большой роскошью. Сейчас каждое подразделение может стать доминошкой, приводящей к обвальному падению боевых возможностей.

 

чего это? армии блока НАТО, КНР отказываются от МРАУ? ликвидируют пилотируемую авиацию под корень и списывают в утиль литаки: РА, СА, ТА, АА???
расчитывали и на основании расчётов строили систему ПВО мсп/тп и выше. Про "терпели" бред, как и про тысячи фантомов с танками.
численность ВС мирного времени мала, но не забываи твоя трёхлинейка хранится на складе

Lunar> Теперь к технике - в этой ситуации наличие техники ПВО, с дальностью стрельбы как минимум менее чем дальность ОЭС БПЛА становится бессмысленным. Т.е. Деривация и даже ТОР не имеют расчётного смысла. Они просто цели (это не говоря о сохранении их реальной боеспособности в условиях реального боевого воздействия противника от осколков и стрелковки). Про более старое я даже и не говорю. Сначала камикадзе/спайки/УБ БПЛА целенаправленно и в быстром темпе убьют ПВО полка, потом убьют все остальное - связь, затем управу.
Lunar> Реально имеем только боевой модуль Панциря-СМ с толстыми ракетами или карандашами в разных комбинациях. И Бук-3.

 

и снова эксперт играет в пошаговую стратегию сознательно занизив и завысив возможности сторон.

Lunar> И конечно это все на равнине/слабоперсеченной. В горах-предгорьях без плотного авиационного прикрытия на ПВО СВ полагаться вообще нельзя. Потому опять же что будут бить не просто полк на марше, а КШМ. А обезглавленный российский батальон и особенно полк абсолютно не боеспособен. Всякие решения с ЗКП просто работать не будут - сначала грохнут НП, потом КП и ЗКП. С интервалом в десятки минут. Потом даже могут позволить паузу в сутках - без управления и связи полк тупо встанет стадом.

 

в горах сразу сдаваться в плен!) а лучше вообще не ходить в горы.

ну испытывают РК МД проблемы с обнаружение, поражением БПЛА но зачем из за этого всю концепцию(систему) ПВО СВ на ноль умножать?

Gadfly>> и еще момент - если турки вскрыли систему ПВО в районе Идлиба то число потерь БПЛА у них должно было снизится, в число потерь БМ ЗРК у САР увеличится.
Полл> Если бы турки успели это сделать в ходе боевых действий.

так вскрыли или нет?

Полл> Все, начиная с системы управления огнем и заканчивая базой.
Это не ответ.
Совсем не обязательно использовать танковое шасси.
Электроника вообще килограммы весит.

Gadfly> так вскрыли или нет?
Вскрыли. К тому же есть официальные заявления МО Сирии и нашего, подтверждающие данные Турции о крайней малочисленности огневых средств ПВО вокруг Идлиба и их низкой плотности.

Дем> Электроника вообще килограммы весит.
Показажи реальный ЗАК или ЗРК с дальностью стрельбы 76-мм пушки, у которого электроника весит единицы килограмм?
С интересом ознакомлюсь.

ДимитриUS> соглашусь - писец подкрался незаметно - а именно "внезапно" оказалось что малогабаритное ВТО-АСП весом 10-20-30кг может попадать с дальности 8-14км (т.е. вне зоны поражения ЗРК МД) с точностью до 1 метра, причем для этого требуются дешевые БЛА массой всего 500-1000кг, зачастую даже 1 (один) еще более мелкий дрон-камикадзе, тихонько подкравшийся незаметненько - в отличие от прежних времен, когда для подавления сил ПВО требовался пилотируемый пепелац-бомбер массой от 10тн и выше и ракеты-бомбы массой от 250кг и тяжелее, и не один пепелац, а с самолетами разведки-прорыва-прикрытия-подавления (!) - т.е.нужна была целая авиац.операция, сложная и дорогая, потому как в ней могли погибнуть ЛЮДИ - зато БЛА можно без особых страхов направлять по-охотиться за ЗРК-РЛС-прочим, если собьют не жалко, это просто "железяка пластиковая", главное людей сберегли ...
ДимитриUS> а также "внезапно" оказалось, что нынешние ЗРК разрабатывались именно супротив пепелацев да крупного ВТО - и потому плохо работают по Байрактарам да Харонам-Гарпиям, всяким мелким дроникадзе...

 

кроме блока НАТО Китай в МРАУ теперь может. и в МРАУ наши вероятные "друзья" и соседи давно планируют применение БПЛА. В военных учебниках серого цвета лет 20 назад уже была классификация БПЛА. Ну перегибать то не надо современные ЗРК испытывают проблемы с мини-БПЛА, Баиратрактор то в состоянии уконтрапупить. некоторые.

ДимитриUS> о Буке - надобно для него тоже новые миниЗУР выпилить, с уменьшенной мертвой ближней зоной, аккурат для самообороны и БЛА, ну и чтоб БК раза в 2 увеличить...

 

а может в связи с увеличившейся Дгрзп применить тактический манёвр и утка в тыл его отодвинуть?))
всё дешевле решение, чем разработка новой ракеты.
И это а где КАЗ для БУКа?

ДимитриUS> вот именно - потому имхо и надобно окромя самих БМ ЗРК еще и ихние КП с РЛС собственными средствами самообороны оснащать, т.е. КАЗ и системой постановки помех (!) ---> только так мы сможем хоть как-то компенсировать численное преимущество БЛА/барраж.боеприпасов/АСП-ВТО у атакующей стороны (у которой кстати всегда будет преимущество в инициативе и свободе маневра) по сравнению с силами-средствами-боекомплектом обороняющейся стороны,

 

представляю как на "грабли" П-18 прикручивают КАЗ и РЭБ

Gadfly>> так вскрыли или нет?
Полл> Вскрыли. К тому же есть официальные заявления МО Сирии и нашего, подтверждающие данные Турции о крайней малочисленности огневых средств ПВО вокруг Идлиба и их низкой плотности.

таким образом малым числом средств ПВО была остановлена армада БПЛА!) ну и турки там еще ПВО на миллиарды баксов надолбили.

Gadfly> таким образом малым числом средств ПВО была остановлена армада БПЛА!)
"Остановлена"?
"Армада БЛА"?


Gadfly> ну и турки там еще ПВО на миллиарды баксов надолбили.
Да, в частности - "Кроталей" на колесном шасси, которые часто выдавали за "Панцири", благо они действительно похожи.

Дем>> Электроника вообще килограммы весит.
Полл> Показажи реальный ЗАК или ЗРК с дальностью стрельбы 76-мм пушки, у которого электроника весит единицы килограмм?
Полл> С интересом ознакомлюсь.

Товарищ просто погорячился.

Gadfly> чего это? армии блока НАТО, КНР отказываются от МРАУ? ликвидируют пилотируемую авиацию под корень и списывают в утиль литаки: РА, СА, ТА, АА??? расчитывали и на основании расчётов строили систему ПВО мсп/тп и выше.

В реальном мире мы видим кучу локальных конфликтов, в которых участвовали советские ЗРК, в том числе и с советскими советниками. И никогда противники тупо на убой не летели, всегда за счет технологического превосходства успешно взламывали ПВО. Нет особых оснований считать что и сейчас ситуация изменилась, тем более что амеры в явном виде прикладывают усилия к исследолванию и пониманию нашей тактики. А у нас одно бравирование. Самолетов и их РЭБ нет, есть конечно какие-то модели, но насколько они актуальны - непонятно. Задним числом уже понятно что была сделана дикая недооценка технологии стелс. Какие основания считать что сейчас все изменилось? Как видим в последних конфликтах - ПВО выглядит довольно бледно, при том что крайнюю необходимость в хороших средствах никто не отрицает.


Gadfly> Про "терпели" бред, как и про тысячи фантомов с танками.
численность ВС мирного времени мала, но не забываи твоя трёхлинейка хранится на складе

Ну какой бред, все было реальностью. И про реальные мобсроки для кадрированых я осведомлен. Да и сейчас не 50тые, винтовочками ничего не навоюешь, все решится в первую неделю.

Gadfly> и снова эксперт играет в пошаговую стратегию сознательно занизив и завысив возможности сторон.

О, нет что из себя представляет РА я представляю прекрасно. В лучшем случае завышаю текущие возможности НАТО. НАТО сейчас конечно нето.

На самом деле я переживаю за реальные возможности ограниченного контингента в Нагонии. Они как-бы там есть, но их нет, более-менее полноценную систему мы видели в только в Сирии. А в остальных местах может опять выйти как с вагнером - будем только глазки пучить, т.к. сделать ничего не можем. Смотри, как с карабахским вертолетом нехорошо вышло - и регион проблемный, разведка наверняка предупреждала - а техника в Гюмри была сильно так себе. А с точки зрения опасности для военнослужащих и репутационных потерь их надо вооружить образцово, самым лучшим что есть. Чтобы могли продержаться, пока Москва прочухается и примет решение о усилении. Миротворческий батальон в грузии опять таки можно вспомнить.

Полл> Покажи реальный ЗАК или ЗРК с дальностью стрельбы 76-мм пушки, у которого электроника весит единицы килограмм?
"Верба"?

Lunar> Теперь к технике - в этой ситуации наличие техники ПВО, с дальностью стрельбы как минимум менее чем дальность ОЭС БПЛА становится бессмысленным. Т.е. Деривация и даже ТОР не имеют расчётного смысла.
Они разве не смогут работать по ВТО и камикадзе?

Полл>> Покажи реальный ЗАК или ЗРК с дальностью стрельбы 76-мм пушки, у которого электроника весит единицы килограмм?
keleg> "Верба"?
Там один носимый комплект средств управления 9С935 стрелка-зенитчика намного больше килограмма. А к нему еще идет комплект средств командира отделения и ПУ взвода, плюс по результатам Сирии и Донбасса - собственную РЛС разведки целей 1Л122 во взводе стрелков-зенитчиков.
В сумме на взвод там больше 100 кг электроники.

Что, к слову сказать, остро ставит вопрос, а как их использовать в реальности, поскольку в том же Донбассе целый взвод стрелков-зенитчиков, действующий совместно - был огромной роскошью.

Lunar> Смотри, как с карабахским вертолетом нехорошо вышло
Это который был над Нахичеванью сбит?

Lunar>> Теперь к технике - в этой ситуации наличие техники ПВО, с дальностью стрельбы как минимум менее чем дальность ОЭС БПЛА становится бессмысленным. Т.е. Деривация и даже ТОР не имеют расчётного смысла.
keleg> Они разве не смогут работать по ВТО и камикадзе?

Смотри что получается. Старая авиация поля боя из семидесятых постоянно рисковала получить на поле боя перо в бок от Стрелы-10 или Осы, или даже МЗА. Выше тоже не подняться - там Буки-Кубы.

А оптические средства на тех самолетах - глаза или примитивные оптико-электронные средства, которые эффективно подавлялись классической маскировкой. В этих условиях право на жизнь имели всякие классы ПВО СВ и успешность реализовываласть большим количеством средств и большим количеством пусков (все ЦЕ ТВД например - тысяча км по фронту). Т.е самолетов много - но и средств ПВО много. Ну а не смогли прикрыть - ну что же, селяви, танков еще много. И с избирательностью поражения ПВО было плохо - из спецсредств только ПРР, причем оценку результатов удара дать по ним сложно. Вскрыли амеры радиосредства - через час например применили ПРР, потом радиотехническая разведка оценит результат - вроде не светит. А система целая - эскадрилья ИБ полетела и не вернулась. Т.е. шанс на выживание был хороший, т.к. избирательного поражения средств ПВО практически небыло.

А что теперь - конфликты вялотекущие, с периодическими обострениями. В оперативных паузах ведется разведка, вскрывается перемещение средств ПВО именно с точным положением до боевой машины. Нарабатываются тактические приемы и в нужное для атакующих время применяются нужные средства по нужным машинам - с ошеломляющим эффектом. И против деривации применят оптимальное оружие - у нее только тепловизор -значить электрокамикадзе. И так для каждого. Тут проблема концептуальная - сам конфликт построен на том что ПВО получает удары. Понято что атакующий может ошибиться и тоже получить потери - особенно когда оперативная обстановка требует превысить обычный качественный цикл боевого управления. Но и тут зачастую цена пораженных средств ПВО и потерянных атакующим средств может быть несопоставима или даже невосполнима. Например - армянские трехсотки.

Lunar> В реальном мире мы видим кучу локальных конфликтов, в которых участвовали советские ЗРК, в том числе и с советскими советниками. И никогда противники тупо на убой не летели, всегда за счет технологического превосходства успешно взламывали ПВО. Нет особых оснований считать что и сейчас ситуация изменилась, тем более что амеры в явном виде прикладывают усилия к исследолванию и пониманию нашей тактики. А у нас одно бравирование. Самолетов и их РЭБ нет, есть конечно какие-то модели, но насколько они актуальны - непонятно. Задним числом уже понятно что была сделана дикая недооценка технологии стелс. Какие основания считать что сейчас все изменилось? Как видим в последних конфликтах - ПВО выглядит довольно бледно, при том что крайнюю необходимость в хороших средствах никто не отрицает.

Lunar> численность ВС мирного времени мала, но не забываи твоя трёхлинейка хранится на складе
Lunar> Ну какой бред, все было реальностью. И про реальные мобсроки для кадрированых я осведомлен. Да и сейчас не 50тые, винтовочками ничего не навоюешь, все решится в первую неделю.

Lunar> О, нет что из себя представляет РА я представляю прекрасно. В лучшем случае завышаю текущие возможности НАТО. НАТО сейчас конечно нето.
Lunar> На самом деле я переживаю за реальные возможности ограниченного контингента в Нагонии. Они как-бы там есть, но их нет, более-менее полноценную систему мы видели в только в Сирии. А в остальных местах может опять выйти как с вагнером - будем только глазки пучить, т.к. сделать ничего не можем. Смотри, как с карабахским вертолетом нехорошо вышло - и регион проблемный, разведка наверняка предупреждала - а техника в Гюмри была сильно так себе. А с точки зрения опасности для военнослужащих и репутационных потерь их надо вооружить образцово, самым лучшим что есть. Чтобы могли продержаться, пока Москва прочухается и примет решение о усилении. Миротворческий батальон в грузии опять таки можно вспомнить.

 

Лунтик хорош сопли в монитор втирать)
ты лучше скажи чью концепцию ПВО на вооружение брать надо взамен нашей потерявшей смысл китайскую, японскую или американскую?

Lunar>> Смотри, как с карабахским вертолетом нехорошо вышло
Полл> Это который был над Нахичеванью сбит?

Ну да, только над Ерасхом.

Полл> собственную РЛС разведки целей 1Л122 во взводе стрелков-зенитчиков.
Пока, из того что я читал, наиболее близкой к реализации выглядит идея "Гибки-С" (с радаром и ракетами) командуюшего наличными 30мм пушками со снарядами с дистанционным подрывом.
Ежели это дело автоматизировать и связать в единую сетку, то даже какой-нибудь "Басурманин" будет иметь смысл - как платформа для таскания стабилизированной пушки с оптикой.