Полл
инфо
инструменты
- чтоб не выдумывать велосипед, просто возьмем тот же Афганит и допилим под особенности защиты ЗРК-РЛС - например уберем из ТЗ требование по перехвату БОПС, зато увеличим дальность обнаружения и поражения атакующих боеприпасов
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
ДимитриUS> имхо такие девайсы
Классический поиск ключей не там, где потеряно, а там, где стоит фонарь.
Но для начала работ сгодится.
Классический поиск ключей не там, где потеряно, а там, где стоит фонарь.
Но для начала работ сгодится.
ДимитриUS> ну и чё, разве от этого уменьшится кол-во БЛА-АСП-ВТО, желающих изничтожить Бук даже в тылу??
ну и чё? раз нет на текущий момент требуемых вами новых ЗУР БукМ3 и в ближайшем будущем они не появятся, то нужно изменять тактические нормативы.
кол-во БЛА
ДимитриUS> ну дык включите фантазию- чтоб не выдумывать велосипед, просто возьмем тот же Афганит и допилим под особенности защиты ЗРК-РЛС - например уберем из ТЗ требование по перехвату БОПС, зато увеличим дальность обнаружения и поражения атакующих боеприпасов
ДимитриUS> и ежели весь КАЗ легко умещался на небольшой башне Т-14/15/Курганца - то значит можно его и на Бук разместить, и тем более на кунг для РЛС П-18
да чего мелочится башню Т-14/15/Курганца к кунгу или БМ приварить тогда и от ДРГ отмахаться легко станет)
keleg>> Да, я понимаю - но при использовании "Гибки" как системы обнаружения
Полл> "Гибка" - не система освещения обстановки и целеуказания, ее поисковая производительность ничтожна и она сама нуждается для эффективной работы в такой системе.
Ладно "мелкая" гармонь (хоть и там дальность - 40 км), но есть ведь на МТЛБ 1Л122-Е2.
Дальность обнаружения - до 80 км (подъемная мачта).
Высота обнаружения - до 20 км.
Разве она не может быть использована как система освещения обстановки и целеуказания?
Вот, здесь пишут, что модификация РЛС 1Л122-2Е может давать ЦУ "Тор"-у.
Вопрос в цене и массовости.
Полл> "Гибка" - не система освещения обстановки и целеуказания, ее поисковая производительность ничтожна и она сама нуждается для эффективной работы в такой системе.
Ладно "мелкая" гармонь (хоть и там дальность - 40 км), но есть ведь на МТЛБ 1Л122-Е2.
Дальность обнаружения - до 80 км (подъемная мачта).
Высота обнаружения - до 20 км.
Разве она не может быть использована как система освещения обстановки и целеуказания?
ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ, ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, СОБЫТИЯ ФАКТЫ ВПК, НОВОСТИ ОПК, ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, МИНИСТРЕСТВО ОБОРОНЫ, СИЛОВЫХ СТРУКТУР, КРАСНАЯ АРМИЯ, СОВЕТСКАЯ АРМИЯ, РУССКАЯ АРМИЯ, ЗАРУБЕЖНЫЕ ВОЕННЫЕ НОВОСТИ, ВиВТ, ПВН, информация по военной технике, сайт по Военной технике
История и развитие ОПК России // bastion-karpenko.ruВот, здесь пишут, что модификация РЛС 1Л122-2Е может давать ЦУ "Тор"-у.
Вопрос в цене и массовости.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 07:39
keleg> Дальность обнаружения - до 80 км (подъемная мачта).
В сферическом вакууме цели типа "истребитель", причем не F-22.
keleg> Разве она не может быть использована как система освещения обстановки и целеуказания?
Ну а поскольку 1 РЛС постоянно работать не сможет, то данных машин разведки и управления потребуется штуки две для обеспечения непрерывного дежурства и одна на замаскированной позиции, чтобы пока дежурная РЛС удирала из-под удара видеть, что происходит.
Поскольку стрелки-зенитчики от ЦУ зависят сильно, то чтобы наша группировка ПВО не рассыпалась от РЭБ, потребуется возле дежурной и боевой позиции еще поставить машину-радиостанцию.
Считаем:
3 машины с РЛС, 2 КШМ-ки, 3-4 машины стрелков-зенитчиков. Все это ради от силы 16 боеготовых ЗУРок весьма посредственных характеристик.
В чем преимущество перед тем же "Панцирем"?
В сферическом вакууме цели типа "истребитель", причем не F-22.
keleg> Разве она не может быть использована как система освещения обстановки и целеуказания?
Ну а поскольку 1 РЛС постоянно работать не сможет, то данных машин разведки и управления потребуется штуки две для обеспечения непрерывного дежурства и одна на замаскированной позиции, чтобы пока дежурная РЛС удирала из-под удара видеть, что происходит.
Поскольку стрелки-зенитчики от ЦУ зависят сильно, то чтобы наша группировка ПВО не рассыпалась от РЭБ, потребуется возле дежурной и боевой позиции еще поставить машину-радиостанцию.
Считаем:
3 машины с РЛС, 2 КШМ-ки, 3-4 машины стрелков-зенитчиков. Все это ради от силы 16 боеготовых ЗУРок весьма посредственных характеристик.
В чем преимущество перед тем же "Панцирем"?
Полл> 3 машины с РЛС, 2 КШМ-ки, 3-4 машины стрелков-зенитчиков. Все это ради от силы 16 боеготовых ЗУРок весьма посредственных характеристик.
А "Панцирь", он один что ли? Те же две-три машины минимум.
Но я про другое. Не про "Гибку" as is, а про "Гибку" (с оптикой и радаром) как систему освещения обстановки для различных ДУБМ на технике, 30-57 мм с дистанционным подрывом.
> В чем преимущество перед тем же "Панцирем"?
Цена и боевая устойчивость. Тех же ручных "Гармоней" можно вокруг позиции поставить не одну и не две - и при их поражении потерь в живой силе не будет.
ДУБМ тоже должны бы работать в автоматическом режиме, как и у "Панциря".
Роботы против роботов.
А "Панцирь", он один что ли? Те же две-три машины минимум.
Но я про другое. Не про "Гибку" as is, а про "Гибку" (с оптикой и радаром) как систему освещения обстановки для различных ДУБМ на технике, 30-57 мм с дистанционным подрывом.
> В чем преимущество перед тем же "Панцирем"?
Цена и боевая устойчивость. Тех же ручных "Гармоней" можно вокруг позиции поставить не одну и не две - и при их поражении потерь в живой силе не будет.
ДУБМ тоже должны бы работать в автоматическом режиме, как и у "Панциря".
Роботы против роботов.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 08:27
Полл>> 3 машины с РЛС, 2 КШМ-ки, 3-4 машины стрелков-зенитчиков. Все это ради от силы 16 боеготовых ЗУРок весьма посредственных характеристик.
keleg> А "Панцирь", он один что ли? Те же две-три машины минимум.
В нашем "Итого" получилось не 2-3 машины, и 8-9. При этом 2-3 "Панциря" это минимум 24 ЗУР с характеристиками выше максимум 16 ЗУР "Верб".
keleg> Но я про другое. Не про "Гибку" as is, а про "Гибку" (с оптикой и радаром)
Как РЛС и система управления на машине разведки и управления комплекса "Гибка-С".
keleg> как систему освещения обстановки для различных ДУБМ на технике, 30-57 мм с дистанционным подрывом.
Эффективность при таком применении у 1Л122 и подобных ей мала. Эффективность любых точечных наземных систем освещения обстановки по низколетящим, тем более малым и медленным объектам - мала.
keleg> Тех же ручных "Гармоней" можно вокруг позиции поставить не одну и не две
А вокруг колонны?
А что помешает противнику засечь РЛС своей РТР и накрыть артиллерией, благо они задумываются неподвижными?
keleg> А "Панцирь", он один что ли? Те же две-три машины минимум.
В нашем "Итого" получилось не 2-3 машины, и 8-9. При этом 2-3 "Панциря" это минимум 24 ЗУР с характеристиками выше максимум 16 ЗУР "Верб".
keleg> Но я про другое. Не про "Гибку" as is, а про "Гибку" (с оптикой и радаром)
Как РЛС и система управления на машине разведки и управления комплекса "Гибка-С".
keleg> как систему освещения обстановки для различных ДУБМ на технике, 30-57 мм с дистанционным подрывом.
Эффективность при таком применении у 1Л122 и подобных ей мала. Эффективность любых точечных наземных систем освещения обстановки по низколетящим, тем более малым и медленным объектам - мала.
keleg> Тех же ручных "Гармоней" можно вокруг позиции поставить не одну и не две
А вокруг колонны?
А что помешает противнику засечь РЛС своей РТР и накрыть артиллерией, благо они задумываются неподвижными?
Полл> Эффективность при таком применении у 1Л122 и подобных ей мала.
Здесь спорно, она делалась как раз для освещения обстановки ПВО малой дальности.
Т.е. в любом случае превосходит характеристики радара освещения и целеуказания "Тора" и, по высоте на которую ее можно поднять-затащить, "Панциря" тоже.
И здесь не точечное применение, массированное.
Полл> А вокруг колонны?
"Гармонь" умеет работать в движении.
Полл> А что помешает противнику засечь РЛС своей РТР и накрыть артиллерией, благо они задумываются неподвижными?
1) Низкая мощность излучения
2) Ну это уже дуэль - артиллерию тоже можно засечь и накрыть, плюс попеременная работа таких радаров будет вводить в заблуждение, да и перетащить портативный радар раз в день-два не выглядит какой-то нерешаемой проблемой.
Итого общую стратегию борьбы с легкими БЛА вижу как насыщение боевых порядков портативными радарами с целью управления имеющимися средствами поражения (которым, в свою очередь, нужны ОЭС, ДУ и соответствующие боеприпасы).
Задача выглядит решаемой.
Здесь спорно, она делалась как раз для освещения обстановки ПВО малой дальности.
Т.е. в любом случае превосходит характеристики радара освещения и целеуказания "Тора" и, по высоте на которую ее можно поднять-затащить, "Панциря" тоже.
И здесь не точечное применение, массированное.
Полл> А вокруг колонны?
"Гармонь" умеет работать в движении.
Полл> А что помешает противнику засечь РЛС своей РТР и накрыть артиллерией, благо они задумываются неподвижными?
1) Низкая мощность излучения
2) Ну это уже дуэль - артиллерию тоже можно засечь и накрыть, плюс попеременная работа таких радаров будет вводить в заблуждение, да и перетащить портативный радар раз в день-два не выглядит какой-то нерешаемой проблемой.
Итого общую стратегию борьбы с легкими БЛА вижу как насыщение боевых порядков портативными радарами с целью управления имеющимися средствами поражения (которым, в свою очередь, нужны ОЭС, ДУ и соответствующие боеприпасы).
Задача выглядит решаемой.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 09:10
keleg> Здесь спорно, она делалась как раз для освещения обстановки ПВО малой дальности.
Нет, она делалась для освещения воздушной обстановки и целеуказания расчетам ПЗРК. На тот случай, когда другие (читай - нормальные) РЛС доставить и развернуть невозможно.
keleg> "Гармонь" умеет работать в движении.
В соответствующем исполнении, не переносном, на соответствующем носителе, при движении на соответствующей местности. Как легко понять - с городской улицы или в ущелье от РЛС толка мало.
keleg> Итого общую стратегию борьбы с легкими БЛА вижу как насыщение боевых порядков портативными радарами с целью управления имеющимися средствами поражения (которым, в свою очередь, нужны ОЭС, ДУ и соответствующие боеприпасы).
keleg> Задача выглядит решаемой.
За стоимость одной "Гармони" ударных БЛА того типа, о которых тихо говорит Кщеещ, можно наклепать очень много.
За стоимость системы совмещения и управления огнем ДУМВ от этих РЛС этих БЛА станет очень-очень много, к ним добавятся ПРР и артиллерия.
То есть решение по факту становится антипаттерном.
Нет, она делалась для освещения воздушной обстановки и целеуказания расчетам ПЗРК. На тот случай, когда другие (читай - нормальные) РЛС доставить и развернуть невозможно.
keleg> "Гармонь" умеет работать в движении.
В соответствующем исполнении, не переносном, на соответствующем носителе, при движении на соответствующей местности. Как легко понять - с городской улицы или в ущелье от РЛС толка мало.
keleg> Итого общую стратегию борьбы с легкими БЛА вижу как насыщение боевых порядков портативными радарами с целью управления имеющимися средствами поражения (которым, в свою очередь, нужны ОЭС, ДУ и соответствующие боеприпасы).
keleg> Задача выглядит решаемой.
За стоимость одной "Гармони" ударных БЛА того типа, о которых тихо говорит Кщеещ, можно наклепать очень много.
За стоимость системы совмещения и управления огнем ДУМВ от этих РЛС этих БЛА станет очень-очень много, к ним добавятся ПРР и артиллерия.
То есть решение по факту становится антипаттерном.
Полл> За стоимость системы совмещения и управления огнем ДУМВ от этих РЛС этих БЛА станет очень-очень много, к ним добавятся ПРР и артиллерия.
А вот и нет - стоимость разработки системы управления будет да, высокой. Но при массовом выпуске эта стоимость будет "размазана" на количество применяемых систем.
Полл> То есть решение по факту становится антипаттерном.
Мы все равно всю технику переводим на ДУМВ, т.е. самая затратная часть будет делаться в любом случае. Вопрос только в централизованной системе управления всем этим хозяйством.
А вот и нет - стоимость разработки системы управления будет да, высокой. Но при массовом выпуске эта стоимость будет "размазана" на количество применяемых систем.
Полл> То есть решение по факту становится антипаттерном.
Мы все равно всю технику переводим на ДУМВ, т.е. самая затратная часть будет делаться в любом случае. Вопрос только в централизованной системе управления всем этим хозяйством.
Полл> Нет, она делалась для освещения воздушной обстановки и целеуказания расчетам ПЗРК. На тот случай, когда другие (читай - нормальные) РЛС доставить и развернуть невозможно.
Ну, там похоже получилось больше, чем хотелось - "Гармонь" перекрывает характеристики 9С80.
Ну, там похоже получилось больше, чем хотелось - "Гармонь" перекрывает характеристики 9С80.
keleg> А вот и нет - стоимость разработки системы управления будет да, высокой. Но при массовом выпуске эта стоимость будет "размазана" на количество применяемых систем.
Стоимость самих систем, не их разработки - тоже будет высокой.
keleg> Мы все равно всю технику переводим на ДУМВ, т.е.
На сегодня в общем случае оптико-электроника, при котором ДУМВ выигрывает у классической оптики и человеческого глаза - слишком высоки для нас.
Поэтому никакого массового перевода техники на ДУМВы в ближайшие лет двадцать не будет.
keleg> Ну, там похоже получилось больше, чем хотелось - "Гармонь" перекрывает характеристики 9С80.
"Гармонь" уступает нормальным РЛС в частоте обновления данных, в дальности обнаружения при заданной ЭПР, по помехоустойчивости, по точности определения параметров движения цели и так далее.
Стоимость самих систем, не их разработки - тоже будет высокой.
keleg> Мы все равно всю технику переводим на ДУМВ, т.е.
На сегодня в общем случае оптико-электроника, при котором ДУМВ выигрывает у классической оптики и человеческого глаза - слишком высоки для нас.
Поэтому никакого массового перевода техники на ДУМВы в ближайшие лет двадцать не будет.
keleg> Ну, там похоже получилось больше, чем хотелось - "Гармонь" перекрывает характеристики 9С80.
"Гармонь" уступает нормальным РЛС в частоте обновления данных, в дальности обнаружения при заданной ЭПР, по помехоустойчивости, по точности определения параметров движения цели и так далее.
Полл> На сегодня в общем случае оптико-электроника, при котором ДУМВ выигрывает у классической оптики и человеческого глаза - слишком высоки для нас.
Так этого и не нужно. ДУМВ выигрывает как тепловизор, как стабилизированная оптика для стрельбы в движении, как встроенный баллистический вычислитель с дальномером и как система, которая может быть в боеготовности 24/7.
Человек с оптикой крут, но дорог. Система бьет индивидуальный класс.
Так этого и не нужно. ДУМВ выигрывает как тепловизор, как стабилизированная оптика для стрельбы в движении, как встроенный баллистический вычислитель с дальномером и как система, которая может быть в боеготовности 24/7.
Человек с оптикой крут, но дорог. Система бьет индивидуальный класс.
keleg> Так этого и не нужно. ДУМВ выигрывает как тепловизор,
У нас тепловизор ставится только в танк. Причем водителю не ставят - слишком дорого.
keleg> как стабилизированная оптика для стрельбы в движении
Стабилизировать оптику электронно, без привязки к механике - портить соосность оружия и прицела. А приводы, контролеры и механика, позволяющая нормально стабилизировать оружие и оптику в движении - опять же дорогое удовольствие. У нас на "Уране-9" к системе стабилизации были по результатам применения замечания.
keleg> как система, которая может быть в боеготовности 24/7.
У болометрических матриц ресурс тоже есть, и достаточно не большой в нашем случае.
keleg> Человек с оптикой крут, но дорог. Система бьет индивидуальный класс.
На сегодня у нас есть система подготовки и использования человеков. И попытки в этой системе заменить человека роботом, условно говоря, дают решения в общем пока что дороже, чем сам человек.
Конечно, у роботов уже есть преимущества перед человеком. Только вот для реализации этих преимуществ нужна новая система, а не нынешняя - под человека заточенная.
У нас тепловизор ставится только в танк. Причем водителю не ставят - слишком дорого.
keleg> как стабилизированная оптика для стрельбы в движении
Стабилизировать оптику электронно, без привязки к механике - портить соосность оружия и прицела. А приводы, контролеры и механика, позволяющая нормально стабилизировать оружие и оптику в движении - опять же дорогое удовольствие. У нас на "Уране-9" к системе стабилизации были по результатам применения замечания.
keleg> как система, которая может быть в боеготовности 24/7.
У болометрических матриц ресурс тоже есть, и достаточно не большой в нашем случае.
keleg> Человек с оптикой крут, но дорог. Система бьет индивидуальный класс.
На сегодня у нас есть система подготовки и использования человеков. И попытки в этой системе заменить человека роботом, условно говоря, дают решения в общем пока что дороже, чем сам человек.
Конечно, у роботов уже есть преимущества перед человеком. Только вот для реализации этих преимуществ нужна новая система, а не нынешняя - под человека заточенная.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 10:48
Полл>>> Покажи реальный ЗАК или ЗРК с дальностью стрельбы 76-мм пушки, у которого электроника весит единицы килограмм?
keleg>> "Верба"?
Полл> Там один носимый комплект средств управления 9С935 стрелка-зенитчика намного больше килограмма...
В комплект дополнительно входит еще НРЗ (блок ... + антенна), где то тоже массой порядка одного кг. И дальность (по сми 6 км) всего этого хозяйства (Верба) никак не тянет по сравнению с 76 мм артой. Увы, пример не катит.
keleg>> "Верба"?
Полл> Там один носимый комплект средств управления 9С935 стрелка-зенитчика намного больше килограмма...
В комплект дополнительно входит еще НРЗ (блок ... + антенна), где то тоже массой порядка одного кг. И дальность (по сми 6 км) всего этого хозяйства (Верба) никак не тянет по сравнению с 76 мм артой. Увы, пример не катит.
Lunar>> Смотри, как с карабахским вертолетом нехорошо вышло
Полл> Это который был над Нахичеванью сбит?
Над территорией Армении, вблизи границы с Нахичеванью.
Полл> Это который был над Нахичеванью сбит?
Над территорией Армении, вблизи границы с Нахичеванью.
Gadfly> Что бы Деривацию не вырубили требуется сочетание систем.
Gadfly> И так каким образом это всё обнуляет нашу концепцию ПВО СВ?
Сначала разведываем местоположение.
Потом накрываем РСЗО с касетной головкой.
И нет ПВО.
Gadfly> И так каким образом это всё обнуляет нашу концепцию ПВО СВ?
Сначала разведываем местоположение.
Потом накрываем РСЗО с касетной головкой.
И нет ПВО.
Полл> Показажи реальный ЗАК или ЗРК с дальностью стрельбы 76-мм пушки, у которого электроника весит единицы килограмм?
Вот я на трамваях езжу - у старых для управления электрикой здоровенный шкаф в 5 м3, а у новых мелкий ящичек с igbt
Все "новые" ЗАК/ЗРК - современники этих старых трамваев.
Вот я на трамваях езжу - у старых для управления электрикой здоровенный шкаф в 5 м3, а у новых мелкий ящичек с igbt
Все "новые" ЗАК/ЗРК - современники этих старых трамваев.
Полл> У нас тепловизор ставится только в танк. Причем водителю не ставят - слишком дорого.
Я прежде всего про ночной прицел
Разве такие вещи дОроги?
Полл> Конечно, у роботов уже есть преимущества перед человеком. Только вот для реализации этих преимуществ нужна новая система, а не нынешняя - под человека заточенная.
Ну так придется. Уже была одна революция, когда в ПВО перешли на полную роботизацию т.к. времени реакции человека не хватало.
Процесс просто будет продолжен для более массовых, мелких и малоскоростных объектов.
Я прежде всего про ночной прицел
Прицел ТКН-4ГА-02 :: Ростовский Оптико-Механический Завод
Прицел ТКН-4ГА-02 :: Ростовский Оптико-Механический Завод // www.romz.ruРазве такие вещи дОроги?
Полл> Конечно, у роботов уже есть преимущества перед человеком. Только вот для реализации этих преимуществ нужна новая система, а не нынешняя - под человека заточенная.
Ну так придется. Уже была одна революция, когда в ПВО перешли на полную роботизацию т.к. времени реакции человека не хватало.
Процесс просто будет продолжен для более массовых, мелких и малоскоростных объектов.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 13:08
Дем> Сначала разведываем местоположение.
Дем> Потом накрываем РСЗО с касетной головкой.
Дем> И нет ПВО.
Дем, так всё это существует уже.
РУК «Джисак» с УР класса З-З Атакмс и В-З Джитакмс с кассетной БЧ.
keleg> Ладно "мелкая" гармонь (хоть и там дальность - 40 км), но есть ведь на МТЛБ 1Л122-Е2.
keleg> Дальность обнаружения - до 80 км (подъемная мачта).
keleg> Высота обнаружения - до 20 км.
keleg> Разве она не может быть использована как система освещения обстановки и целеуказания?
для тех кто в 91 пешком под стол ходил.
Гдето пробегало что при формальной Добн в дюжину километрометров иджисом малогабаритных дронов симуляционная составляет полторы мили.
Если посмотреть ттх советских обзорных рлс, то все они имели два режима дальности. Так вот в реальных условиях когда у вас в поле зрения три-пять постановщиков помех висит и долбят и по основному и по боковым и разнвми видами помех, то даже по б52 реализовать половинную дальность сложно.
То есть совсем грубо-ст-68 при инструменталке в стосемсятпять км типовую цель типа иб на вышке увидет можно дай бог за восемдесят км.
более наглядно выглядят циыры по рт средствам с-300в которые рассекречены. там у обзора-3 в режимеикругового обзора инструменталка - 160км. больше бессмыслено. это по фронтовым иб.
80км это хорошо, даже замечательно. Но если бармалеи спаяют тз телика и микроволновки шумелку простенькую, то какуюнить пчелу проще глазами увидеть чем этим подматрасником.
keleg> Дальность обнаружения - до 80 км (подъемная мачта).
keleg> Высота обнаружения - до 20 км.
keleg> Разве она не может быть использована как система освещения обстановки и целеуказания?
для тех кто в 91 пешком под стол ходил.
Гдето пробегало что при формальной Добн в дюжину километрометров иджисом малогабаритных дронов симуляционная составляет полторы мили.
Если посмотреть ттх советских обзорных рлс, то все они имели два режима дальности. Так вот в реальных условиях когда у вас в поле зрения три-пять постановщиков помех висит и долбят и по основному и по боковым и разнвми видами помех, то даже по б52 реализовать половинную дальность сложно.
То есть совсем грубо-ст-68 при инструменталке в стосемсятпять км типовую цель типа иб на вышке увидет можно дай бог за восемдесят км.
более наглядно выглядят циыры по рт средствам с-300в которые рассекречены. там у обзора-3 в режимеикругового обзора инструменталка - 160км. больше бессмыслено. это по фронтовым иб.
80км это хорошо, даже замечательно. Но если бармалеи спаяют тз телика и микроволновки шумелку простенькую, то какуюнить пчелу проще глазами увидеть чем этим подматрасником.
iodaruk> для тех кто в 91 пешком под стол ходил.
Ну, я как раз поступил на матфак
iodaruk> 80км это хорошо, даже замечательно. Но если бармалеи спаяют тз телика и микроволновки шумелку простенькую, то какуюнить пчелу проще глазами увидеть чем этим подматрасником.
Ну так разве на эту шумелку сложно навести какое-нибудь ВТО?
iodaruk> То есть совсем грубо-ст-68 при инструменталке в стосемсятпять км типовую цель типа иб на вышке увидет можно дай бог за восемдесят км.
Гм, но по вашей же ссылки там совсем другие данные.
Ну, я как раз поступил на матфак
iodaruk> 80км это хорошо, даже замечательно. Но если бармалеи спаяют тз телика и микроволновки шумелку простенькую, то какуюнить пчелу проще глазами увидеть чем этим подматрасником.
Ну так разве на эту шумелку сложно навести какое-нибудь ВТО?
iodaruk> То есть совсем грубо-ст-68 при инструменталке в стосемсятпять км типовую цель типа иб на вышке увидет можно дай бог за восемдесят км.
Гм, но по вашей же ссылки там совсем другие данные.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 14:48
keleg> Ну так разве на эту шумелку сложно навести какое-нибудь ВТО?
на с-75 для этого был третий ракетный канал.
на с-75 для этого был третий ракетный канал.
Дем> Сначала разведываем местоположение.
Дем> Потом накрываем РСЗО с касетной головкой.
Дем> И нет ПВО.
азеры мотивами красиво по парковке вдарили... дорого канэшно, но...
Дем> Потом накрываем РСЗО с касетной головкой.
Дем> И нет ПВО.
азеры мотивами красиво по парковке вдарили... дорого канэшно, но...
iodaruk> на с-75 для этого был третий ракетный канал.
Кстати о. в "Гармони" используется ФАР, интересно, она сама может кого-то глушить?
P.S. Нашел у Карпенко данные по помехозащищенности
Помехозащищенность:
местные предметы, дБ - 55
шумовая активная помеха, дБ - 18
пассивная помеха, дБ - 40
Интересно бы сравнить с "большими" системами.
Кстати о. в "Гармони" используется ФАР, интересно, она сама может кого-то глушить?
P.S. Нашел у Карпенко данные по помехозащищенности
Помехозащищенность:
местные предметы, дБ - 55
шумовая активная помеха, дБ - 18
пассивная помеха, дБ - 40
Интересно бы сравнить с "большими" системами.
Это сообщение редактировалось 04.12.2020 в 15:06
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дем> Все "новые" ЗАК/ЗРК - современники этих старых трамваев.
Что "Панцири", что крайние моды "Торов" выпускаются сейчас.
Что "Панцири", что крайние моды "Торов" выпускаются сейчас.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
