Самолеты ДРЛО

с.т.> а другой есть?
Да.
Когда рекламили модернизацию А-50, как раз упомянули, что мол "то, что ранее занимало вагон, теперь занимает чемоданчик". Так что, есть и комплексы 50У, и А100..
плюс к прочему, антенные системы на новой основе надо брать, благо, масштабировать из кубиков ППМ научились. Вычислительные мощности - опять же, - вон, для чего новые байкалы и прочие эльбрусы делают? Мощную усилительную часть - опять же, под новые ппм надо новую брать.
Словом, скрипач не нужен.

с.т.> у СВТС размеры кабины и аэродинимика будут в целом аналогичный (если будут) - бери ставь стойки (переноси с а-50 оборудование ) и "гриб"и тиражируй.
но это же абсолютно бессмысленно!
Это то же, что в новую серверную тянуть старый любимый 386, потому что он тоже хорошо помещается в шкафе на 24U
Точнее, даже не 386, а какой-нибудь синклер! Сегодня.

с.т.> я же не против всё вместить да хоть в L410, но можно ли на это в практических целях сейчас полагаться?
да, можно. Но в Л410 и энергозапасы никакие, операторов мало можно посадить, время полета никакое - то есть, это как "можно ли сделать из буханки хлеба троллейбус? Да, можно. Но зачем?"


вот тебе израильский Эйтам на базе гольфстрима

Вот эриай на базе сааба 340

он по размерам салона разве что как два л410

вот глобалай на базе такой же размерности, но более новой машины

Вот на базе ферчайлд метро, который по вместимости почти как элка

Bredonosec> но это же абсолютно бессмысленно!
Bredonosec> Это то же, что в новую серверную тянуть старый любимый 386, потому что он тоже хорошо помещается в шкафе на 24U

зачем , скорее я сначала вместо старого HP-UX ставлю экзадату в старую серверную (которая может прожевать больше чем раньше, сильно больше) - раз у она у меня есть, эта стойка и далее сохраняю преемственность. а ты хочешь пол шкафа экономить.

это всё круто то про что ты пишешь - но у нас этого нет.
как будет - приходи, обсудим, я двумя руками за.

зы точнее даже надо так сформулировать - ты считаешь что "наши" могут сделать приемлимый комплекс который поставят на ил-114 (который тоже доведут). как по мне так скорее СВТС взлетит и существующий комплекс на него поставят (точнее тот что сейчас в одном экземпляре летает, когда сделают) - благо он в него может влезть. если дорого-жалко будет ил-476 под него отдавать
ибо А-100 у нас сколько мучат ? ОДИН, ЛЛ. и где результат? совсем не темп постройки самолётов под ДРЛО или расход ими топлива сейчас "бутылочное горлышко"

Vyacheslav.> Кому МиГ-29 обеспечил жаркие деньки? Все прошлым живете... Господа лоббисты мига подвели к тому, что советским пилотам к рубежу 80х пришлось противостоять на всяком мусоре американским истребителям 4го поколения. На МиГ-23 непонятных модификаций воевать с Ф-15.

Вячеслав, не стоит мешать пиво с коньяком.

с.т.> зачем , скорее я сначала вместо старого HP-UX ставлю экзадату в старую серверную (которая может прожевать больше чем раньше, сильно больше) - раз у она у меня есть, эта стойка и далее сохраняю преемственность. а ты хочешь пол шкафа экономить.
не полшкафа
А поставить один ящик под стол вместо организации здоровой серверной на кучу шкафов.

с.т.> это всё круто то про что ты пишешь - но у нас этого нет.
Есть.
Из одних и тех же ППМ-ов как конструкторов сделано уже как минимум пару (емнис больше) "зеркал" разного размера - по разному числу использованных модулей. А если считать, что у су57 еще 2 боковых зеркала из тех же ппм, но меньшего размера, чем основное, то (если это те же ппм, что и на су-35 и миг35 использованы) - уже минимум 4 разнокалиберных зеркала.

На той же новой сушке есть антенны Л-диапазона. Это дециметровые, из линеек этих ппм можно лепить что-то с большой апертурой и возможностью иметь большую дальность при меньшей затрачиваемой энергетике, как на дрло лепят.

с.т.> как по мне так скорее СВТС взлетит
его нет от слова вообще. Я не слышал даже о хоть сколько-то детальной проработке проекта.
То есть, это еще с десяток (в лучшем случае) лет ожидания появления машины, потом еще столько же ожидания комплекса на ней.
А столько времени ни шах ни ишак не протянут без дрло.

> и существующий комплекс на него поставят
И он будет устаревшим от слова совсем.

с.т.> ибо А-100 у нас сколько мучат ? ОДИН, ЛЛ. и где результат?
с начала программы постройки 476 построено всего около 8, кажется, машин. За 10 лет.
Я не хочу материться, но это не внушает оптимизма.
Тех же суржей за тот же период - третья сотня. Потому что это гражданские востребованные машины. И их серийность оправдывает существование завода для их постройки.
2х4 - покупает только государство. Потому их за последние 10 лет произведено буквально несколько штук.
И да,он по итогу той же сирии вызвал гораздо больше положительных эмоций у военных.
Потому что задачи дрло он тоже может выполнять


И на значительно более должном уровне, нежели всё-таки устаревший А50.

> совсем не темп постройки самолётов под ДРЛО или расход ими топлива сейчас "бутылочное горлышко"
Нет смысла возрождать производство устаревших и крайне дорогих комплексов, когда есть аппаратура для создания новых, несравненно эффективнее.

xab>> томкэт или миг-31 можно применять в качестве РЛС авакса.
Bredonosec> нельзя.
Bredonosec> Сектор сканирования 60 градусов по курсу полета. Против 360 градусов освещения у дрло.

Это решашается тактическими построениями если истребитель не один ( а он не один в воздухе, если ВВС нормальные ).

Bredonosec> И один оператор против десятка с лишним на хокае и пары десятков на сентри.

Ты невнимательно читал.
Прочти еще раз.
Повторять по 10-му разу мне лень.

Bredonosec> банальщина же. Почему я должен это капитанить?

Потому, что не читаешь или не понимаешь прочитанное.

с.т.> зачем , скорее я сначала вместо старого HP-UX ставлю экзадату в старую серверную (которая может прожевать больше чем раньше, сильно больше) - раз у она у меня есть, эта стойка и далее сохраняю преемственность. а ты хочешь пол шкафа экономить.

Ну, если 2-3-х шкафов все лезет в один, почему бы лишние шкафы не выкинуть?
Так собственно и делают.

xab> Ну, если 2-3-х шкафов все лезет в один, почему бы лишние шкафы не выкинуть?
xab> Так собственно и делают.

Интересно, а какой вес БРЭО у Миг-21 и су-35, например? Хотя размеры шкафов уменьшились.

Vyacheslav.> Интересно, а какой вес БРЭО у Миг-21 и су-35, например? Хотя размеры шкафов уменьшились.
Очевидно что у Миг-21 просто нет ЭДСУ и радар проще чем даже Н-001 - в т.ч. нет поддержки УРВВ СД ( радийных )

yacc> Очевидно что у Миг-21 просто нет ЭДСУ и радар проще чем даже Н-001 - в т.ч. нет поддержки УРВВ СД ( радийных )


БРЛС "не попроще" очевидно влазит в старые объемы.

Полл> БРЛС "не попроще" очевидно влазит в старые объемы.
Это индус и после модернизации.
На наших Миг-21 никогда УРВВ СД не было

EXE> отрезать кусок фронта от связи могут в любой момент. т.е. КП на некоторое время может оказаться не у дел, что чревато.

Концепция КП на земле и приводит к тому набору сил и средств, чтобы обеспечить нужные условия работы.
С определенного момента это будет означать и ведение БД для обеспечения целостности собственных сил обеспечения.
Это нужно понимать.

101>> А вот тут уже нарушение формальной логики. А кто вам сказал, что в этом АВАКСе будет командник?
101>> А вот и расслабьтесь. КП он на земле.
iodaruk> Тут есть смешение стилей. американцы готовятся воевать над морем или на удалённых твд, отсюда вся комуникатня висит в воздухе иначе мидуэей вы не обеспечите
iodaruk> У нас по опыто ровно тогоже 42го всё что можно суют на землю.
iodaruk> Очевидно что оба подхода имею как сильные так и слабые стороны. Скажнм таже арктика-сколько аэродромы не ставь а всё равно забор дырявый. Нужно коибинировать но денег нет.

У них КП на палубе.
Как я понимаю, АВАКС работает также в обеспечение работы КП. На себя он берет только обеспечение выполнения задачи. Это также не КП, потому что КП обеспечивает работу не только воздушной части, но и кораблей.

Bredonosec> а и не надо устаревший тянуть туда. С времен разработки электроника сменила кучу поколений. То, что в советские годы занимало целый зал электронных блоков, сейчас легко эмулирует даже старенькая персоналка. (я как пример беру тренажерный комплекс, где провел отрочество: зал где-то в полсотни квадратных метров занимали стойки оборудования, и всё равно изображение давала обычная камера, "летающая" над макетом впп и окружающей местности. Это как раз время создания комплекса А-50, первая половина 80-х. Сейчас в смартфоне вычислительной мощи несравнимо больше.)

ага, были такие )) на см-4.


Bredonosec> По поводу конкурентов - вон, к примеру, сааб перепродает свои дрло Эриай на базе сааба 340 (емнис, 35-40 паксов) во всякие страны третьего мира, строя новые эриай на базе челленджеров

я же не против, только когда это будет. с нашими самыми большими микросхемами ))).

Полл>> БРЛС "не попроще" очевидно влазит в старые объемы.
yacc> Это индус и после модернизации.
yacc> На наших Миг-21 никогда УРВВ СД не было

боле-мене нормальная РЛС на него только в контейнере может быть. увы, маловато места в носу при такой схеме.

Vyacheslav.>> Интересно, а какой вес БРЭО у Миг-21 и су-35, например? Хотя размеры шкафов уменьшились.
yacc> Очевидно что у Миг-21 просто нет ЭДСУ и радар проще чем даже Н-001 - в т.ч. нет поддержки УРВВ СД ( радийных )

Я про то, что мы высвобождаем ящики апаратуры, но номенклатура ящиков увеличивается.
И вес ее увеличивается от поколения к поколению.

с.т.> боле-мене нормальная РЛС на него только в контейнере может быть. увы, маловато места в носу при такой схеме.
В контейнере еще меньше места

xab> Это решашается тактическими построениями если истребитель не один
А это нормально тактически, светить радаром во все стороны, вскрывая позиции и привлекая к себе противника?
АВАКС далеко, а истребители на линии соприкосновения.

101> Концепция КП на земле и приводит к тому набору сил и средств, чтобы обеспечить нужные условия работы.
Ну мы посмотрели на эту концепцию в югославии и ираке. Да и раньше на БВ.
При современном развитии гиперзвука, ты пукнуть не успеешь, как на твое КП прилетит привет.
И МиГ-29 из сарая некому будет наводить.

Vyacheslav.> И вес ее увеличивается от поколения к поколению.
Угу.
То что на Ф-16 делали подвесными контейнерами на Ф-35 запихнули внутрь

101> Вячеслав, не стоит мешать пиво с коньяком.
Че мешал ты, когда предлагал использовать миг-29 на перспективном авианосце в середине столетия нынешнего? Тяжелые наркотики?

xab> Ну, если 2-3-х шкафов все лезет в один, почему бы лишние шкафы не выкинуть?
xab> Так собственно и делают.

а в чём тогда причина что на ту-2x4 не ставят комплекс.
машина в ~два раза дешевле чем ил-476.

с.т.> а в чём тогда причина что на ту-2x4 не ставят комплекс.
с.т.> машина в ~два раза дешевле чем ил-476.

Подозреваю, что дело не в массе оборудования.
Громоздить антенну на тонкий фюзеляж пассажирского самолета - нужны очень серьезные доработки.
Скорее всего решили не связываться с этим.

iodaruk> Тут есть смешение стилей. американцы готовятся воевать над морем или на удалённых твд, отсюда вся комуникатня висит в воздухе иначе мидуэей вы не обеспечите

ИМХО что при Мидуэе прошлом, что при возможных будущих командование с поверхности. 4 оператора Е-2С полноценного командования такого масштаба не обеспечат. Их дело скорее своевременное обнаружение атак КР и ИБ.

iodaruk> У нас по опыто ровно тогоже 42го всё что можно суют на землю.
iodaruk> Очевидно что оба подхода имею как сильные так и слабые стороны.

Точно!

iodaruk> Скажнм таже арктика-сколько аэродромы не ставь а всё равно забор дырявый. Нужно коибинировать но денег нет.

На многое увы денег нет.

с.т.> ибо А-100 у нас сколько мучат ? ОДИН, ЛЛ. и где результат? совсем не темп постройки самолётов под ДРЛО или расход ими топлива сейчас "бутылочное горлышко"
История с новыми отечественными ДРЛО совсем не радует, на фоне такого НЕВСКИЙ БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, ВООРУЖЕНИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОПК, БАСТИОН ВТС, НЕВСКИЙ БАСТИОН, ЖУРНАЛ, СБОРНИК, ВПК, АРМИИ, ВЫСТАВКИ, САЛОНЫ, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ, НОВОСТИ, ПОС нам бы такую АФАР заиметть, точнее ее технологию, можно было различные машины оснащать, вплоть до БЛА, для ЗРК это было бы весьма актуально в нынешних условиях, сделать высокомобильную РЛС.

с.т.> ага, были такие )) на см-4.
воот. Сколько можно сэкономить места, удалив это старьё!

с.т.> я же не против, только когда это будет. с нашими самыми большими микросхемами ))).
Если вычислительный блок будет работать на процессорах чуть больших нанометров - это никак не отразится на возможности уместить его в более мелкий борт. А что дрло должен быть по возможности более массовым и по возможности подешевле - самоочевидно: на белых слонах и штаны упадут и сбитие одного оголит весь твд.
А сбивать их будут, не стоит считать, что что-то неуязвимо.