Самолеты ДРЛО

101> В современных условиях в качестве поста наблюдения и целеуказания можно использовать любой борт.
101> Далее по даталинку наводишь соседнее звено с другого ракурса. Точнее, оно само наводится в рамках слаженной работы.
101> Романтик Вячеслав не обладает пониманием вопроса, поэтому дальше фильмов Сержио Леоне не ушел в восприятии мира.
можно. но в силу того, что истребитель бывает немножечко занят боевыми действиями, то картинка получается неполная. это значит, что наличие летающего радарчика, а заодно неплохо узла связи, сильно облегчит и без того непростую жизнь. самая беда современного поля боя - связь. ее всегда могут рубануть, так что на некоторое время может оказаться вполне себе изолированный участок. а значит там внутри должны быть люди, которые смогут в этих непростых условиях "разрулить" случившийся факап. и крайне желательно, чтобы эти люди именно "разруливали" ситуацию, а не гонялись за "фрагами".

в чем смысл легкого истребителя и легкого ДРЛО - любой, даже самый навороченный аппарат, не может быть в двух местах одновременно. и телепортаторов не завезли, что намекает на один печальный момент - подлетное время. пока самый шикарный перехватчик или а-100 мчит до места, на месте уже случится большой ой.

с.т.>>> вот як-130 тот да - там в разы должны быть экономия по ЖЦ если тупо бомбить партизан у которых нет вообще ПВО.
101>> Два фактора - расход горючки и сложность обслуживания.
с.т.> такая разница в стоимости обслуживания машин одного технического уровня?

Как я понял, да - из свежих предложений ОАКа соседям. Старые МиГи у нас уже не производят - железа старого просто нет в борту.

101> Как я понял, да - из свежих предложений ОАКа соседям. Старые МиГи у нас уже не производят - железа старого просто нет в борту.

ну...мм...я лично тебе верю но в физика она физика )).
если оно в два раза дешевле на круг то должно продаваться как горячие пирожки.
давай посмотрим.
всё таки меня не покидает ощущение что есть какие-то "нюансы" в сравнительном расчёте.

EXE> можно. но в силу того, что истребитель бывает немножечко занят боевыми действиями, то картинка получается неполная. это значит, что наличие летающего радарчика, а заодно неплохо узла связи, сильно облегчит и без того непростую жизнь. самая беда современного поля боя - связь. ее всегда могут рубануть, так что на некоторое время может оказаться вполне себе изолированный участок. а значит там внутри должны быть люди, которые смогут в этих непростых условиях "разрулить" случившийся факап. и крайне желательно, чтобы эти люди именно "разруливали" ситуацию, а не гонялись за "фрагами".
EXE> в чем смысл легкого истребителя и легкого ДРЛО - любой, даже самый навороченный аппарат, не может быть в двух местах одновременно. и телепортаторов не завезли, что намекает на один печальный момент - подлетное время. пока самый шикарный перехватчик или а-100 мчит до места, на месте уже случится большой ой.

Чтобы рубануть связь вам нужно встать где-то между приемником и передатчиком. Чтобы было понятно. обычная станция видит цель на расстоянии намного превышающем дальность стрельбы ракетами. Т.е. между атакующим бортм и целью примерно 100 км, а между обзорной РЛС и целью еще больше. Также нужно понимать, что данные можно кидать через другие борты, ретранслируя их за несколько хопов (участок между бортами), если брать за аналогию термины их микропроцессорной техники.
Поэтому задачей постановки помех для нищих является не нарушение даталинка, а постановка помех обзорной станции, а также станции подлетающей ракеты.
Второй момент - вся история с постановкой помех доступна только развитым и зажиточным странам, где откуда-то взялось мудрое и опытное военное командование, которое может разрабатывать сложные методики применения. Такие ребята есть в Европе, США, Израиле, у нас, скорее всего в Китае/Индии. Эти методики и подкрепляются соответствующим автоматизирующим процесс железом. Не наоборот!
А всем остальным товарищам придется только кушать даталинк между одноранговыми бортами и иметь РЭБ а-ля Сорбция в контейнере. Т.е. просто для защиты самого борта, а не для нарушения тактических возможностей противника.

И еще раз повторюсь, что в рамках сетецентричности любой борт является поставщиком данных. АВАКС сам по себе просто удобен и геморроен - прикрытие, нужно иметь пространство для него на стороне от места боестолкновения и все такое. Но его можно заменить на отдельных тактических задачах вполне.

101>> Как я понял, да - из свежих предложений ОАКа соседям. Старые МиГи у нас уже не производят - железа старого просто нет в борту.
с.т.> ну...мм...я лично тебе верю но в физика она физика )).
с.т.> если оно в два раза дешевле на круг то должно продаваться как горячие пирожки.
с.т.> давай посмотрим.
с.т.> всё таки меня не покидает ощущение что есть какие-то "нюансы" в сравнительном расчёте.

Нужно брать поправку на то, что это данные из открытого источника.
Я тут крест целовать не готов, но если мы исходим из того, что это правда, то скидка при продаже и необходимость в большой дальности полета без дозаправки.
Ну и гешефт. Чем дороже покупка, тем больше в карман кладется.

пара каментов с галёрки.

101> Как я понял, да - из свежих предложений ОАКа соседям. Старые МиГи у нас уже не производят - железа старого просто нет в борту.

то есть получается бригадир подносчиков стремянок на круг стоит столько что денег нэт©?

по железу - когда у нас балалайки перешли в разряд раритетов один на дивизию? если выпускали до 86? то по идее до 888 должны были наличествовать, нет?

---

что до по пп-думается если просто повестить дежурные машины с шагом километров полста то с приминитивнейшими шумелками(10кВт/0.2ГГц, скока там диапазон самолётный в ширину) типа встроенной на 9-12(инфа из симулятора) они частотный диапазон то забьют наверняка. правда думается что на встроенной там не ашп а уводящие по скорости/дальности но это это малоинтересные технические детали

101> Чтобы рубануть связь вам нужно встать где-то между приемником и передатчиком. Чтобы было понятно. обычная станция видит цель на расстоянии намного превышающем дальность стрельбы ракетами. Т.е. между атакующим бортм и целью примерно 100 км, а между обзорной РЛС и целью еще больше. Также нужно понимать, что данные можно кидать через другие борты, ретранслируя их за несколько хопов (участок между бортами), если брать за аналогию термины их микропроцессорной техники.

а еще можно бабахнуть ретранслятор. там еще совершенно случайно может жахнуть спец-бч с некоторыми последующими проблемами для радиоволн. и т.д. и т.п. а для ретрансляции - ширина канала не резиновая. серьезным узлом связи может поработать специализированный борт, там просто больше серьезной аппаратуры можно всунуть.

101> Второй момент - вся история с постановкой помех доступна только развитым и зажиточным странам, где откуда-то взялось мудрое и опытное военное командование, которое может разрабатывать сложные методики применения. Такие ребята есть в Европе, США, Израиле, у нас, скорее всего в Китае/Индии. Эти методики и подкрепляются соответствующим автоматизирующим процесс железом. Не наоборот!

мы войну с папуасами смотрим, или гипотетическую большую войну?

101> И еще раз повторюсь, что в рамках сетецентричности любой борт является поставщиком данных. АВАКС сам по себе просто удобен и геморроен - прикрытие, нужно иметь пространство для него на стороне от места боестолкновения и все такое. Но его можно заменить на отдельных тактических задачах вполне.

а еще нужен запас этих аваксов. если захотят - собьют на раз-два. и второй авакс придется тащить из жопы мира. в том и смысл дополнить большие аваксы маленькими. снесли или еще как вывели из работы - на замену с соседнего поля взлетит замена. как вариант постоянно держать в воздухе подмену, но тут реально ни керосину не напасешься, ни ресурса движков не хватит.

опять же для толкового бунтустана это поможет. вот раздолбят большие еродромы и чО? аваксы на земле ждут пока починят полосу, а истребители в это время играются в одноранговую сеть. когда же с поврежденной полосы смогут по соседним полям разбежаться современные варианты як-44 - это уже совсем другая история. тут уже веселого блицкрига может не выйти. или выйдет, но слишком дорого. вторжение может не окупиться.

с.т.> всё таки меня не покидает ощущение что есть какие-то "нюансы" в сравнительном расчёте.
Я другое замечу. Вся подобная экономия заканчивается, как только дело до войны доходит.
Можно много говорить про лобби и прочее, но вот есть у 29го херовая обзорность из кабины, и никуда от этого факта не деться. Я не знаю о какой экономии идет речь по топливу, но РД33 всегда критиковались за низкую экономичность. Никаких даталинков и рядом не стояло.

101> Романтик Вячеслав не обладает пониманием вопроса, поэтому дальше фильмов Сержио Леоне не ушел в восприятии мира.

Ты тоже, что по твоим постам хорошо и видно.

101> В современных условиях в качестве поста наблюдения и целеуказания можно использовать любой борт.
101> Далее по даталинку наводишь соседнее звено с другого ракурса. Точнее, оно само наводится в рамках слаженной работы.

Кто звено в воздух поднял?
Кто поставил задачу двум звеньям патрулировать в одном районе?
Кто вообще решил, что второе звено работает по целеуказания первого, а не решает совершенно другую задачу?
Само...

iodaruk> то есть получается бригадир подносчиков стремянок на круг стоит столько что денег нэт©?

Ресурс бортового железа, состав бортового железа, требуемое время на обслуживание.
Тут уже пример приводили по обслуживанию "носа" на МиГе и Су. На последнем пришлось разбирать весь нос.
Также на малых машинах стремянки как таковые не везде нужны.

iodaruk> что до по пп-думается если просто повестить дежурные машины с шагом километров полста то с приминитивнейшими шумелками(10кВт/0.2ГГц, скока там диапазон самолётный в ширину) типа встроенной на 9-12(инфа из симулятора) они частотный диапазон то забьют наверняка. правда думается что на встроенной там не ашп а уводящие по скорости/дальности но это это малоинтересные технические детали

ВОт для этих целей дроны как раз лучше подходят.

с.т.>> всё таки меня не покидает ощущение что есть какие-то "нюансы" в сравнительном расчёте.
Vyacheslav.> Я другое замечу. Вся подобная экономия заканчивается, как только дело до войны доходит.
Vyacheslav.> Можно много говорить про лобби и прочее, но вот есть у 29го херовая обзорность из кабины, и никуда от этого факта не деться. Я не знаю о какой экономии идет речь по топливу, но РД33 всегда критиковались за низкую экономичность. Никаких даталинков и рядом не стояло.

ну смотря кто и с кем воюет. если у тебя хватило денег на несколько миг-29 а у противника только УБС...но это не про 5ки просто получается...всё таки керосин это керосин - нет денег на керосин и не где его поиметь "за так" - значит летай чём-то мелком, на цесснах.

Vyacheslav.> Я другое замечу. Вся подобная экономия заканчивается, как только дело до войны доходит.

Таких вещей у всех самолётов в достатке, просто не все по ним получали.
Например, конская эпр семейства су-27(и в итоге проигрыш первого выстрела самым неожиданным оппонентам - навроде упомянутого выше J-8II). Су-35 решил эту проблему в лоб, но их относительно мало, и это произошло через 20 лет после появления платформы.

(есть большое подозрение,что индийцам она в 2019 году аукнулась, но достаточно подробных разборов произошедшего нет)

с.т.> всё таки керосин это керосин - нет денег на керосин и не где его поиметь "за так" - значит летай чём-то мелком, на цесснах.

Недооценивать керосин и двигатели в стоимости жизненного цикла самолёта(и его интенсивности) тоже нельзя.
+в конечном счете в той или иной форме с/з истребитель нужен почти любому государству.
Уже просто для обеспечения суверенитета над воздушным пространством.

EXE> а еще можно бабахнуть ретранслятор.

Ретранслятором сегодня может выступать любой самолет с даталинком на борту. И даже наземные элементы.
Поизучайте агитки по F-35. Они именно на этом на внутренних учениях клали на лопатки оппонентов на 4м поколении.

EXE> там еще совершенно случайно может жахнуть спец-бч с некоторыми последующими проблемами для радиоволн.

Сразу получите ответку к себе.

EXE> и т.д. и т.п. а для ретрансляции - ширина канала не резиновая. серьезным узлом связи может поработать специализированный борт, там просто больше серьезной аппаратуры можно всунуть.

Там можно просто большую энергетику всунуть и т.о. дальность повысить.
Это лечится количеством бортов. Как выше было написано - выставляете дежурные силы в воздухе и на земле на требуемом участке и обеспечиваете нужное покрытие с резервом для передачи данных.

EXE> мы войну с папуасами смотрим, или гипотетическую большую войну?

Обе.

EXE> а еще нужен запас этих аваксов. если захотят - собьют на раз-два.

Выше уже писал, что эту плюшку используют при наличии геморроя.
ЧТобы компенсировать его и вводят сетецентричность - каждый носитель РЛС является поставщиком данных для управления.

EXE> как вариант постоянно держать в воздухе подмену, но тут реально ни керосину не напасешься, ни ресурса движков не хватит.

Ну так а на весь остальной воздушный флот вы керосин где будете брать?
Местные стратеги и тактики как-то не особо задумываются над этим вопросом - вопросом восполнения ресурсов - и поэтому лепят горбатого с массовым двухдвигательным тяжелым истребителем.


EXE> опять же для толкового бунтустана это поможет. вот раздолбят большие еродромы и чО? аваксы на земле ждут пока починят полосу, а истребители в это время играются в одноранговую сеть.

Вы сейчас пересказываете мои слова?

EXE> когда же с поврежденной полосы смогут по соседним полям разбежаться современные варианты як-44 - это уже совсем другая история. тут уже веселого блицкрига может не выйти. или выйдет, но слишком дорого. вторжение может не окупиться.

Вынужден вас разочаровать, но размерность даже Як-44 уже проблемна для маскировки.
Размерность МиГ-29 это теоретический предел.

Vyacheslav.> Я другое замечу. Вся подобная экономия заканчивается, как только дело до войны доходит.

Когда дело доходит до войны, то вступает в силу экономика ресурсов.
Есть статистика сколько живет тот или иной тип борта.
Например, истребитель воздушного боя в среднем живет 5 вылетов.
ВОт и считай, что в случае "массового" истребителя типа МиГ-21 или Су-27 тебе придется в одном случае воспроизводить 10 двигателей, а в другом 20.
И это не чугун напильником строгать, а это жаропрочные сплавы, выпуск которых в стране также делается на в каждом подъезде и подобные производства будут вынесены в первую очередь и потом будут постоянно обрабатываться.
Математика "2.71беней" понятна?

Расположение и маскировка борта типа МиГ-21 и Су-27 также совершенно два разных дела. Старт с грунта по короткой программе аналогично. Именно тогда станет понятно почему Советская власть так боролась за работу с грунта и за КВП как таковой.

Но это все тяжелые формы конфликта, когда объектом агрессии становится твоя инфраструктура.
Если же речь про локальный конфликт типа Сирии или Армении, то там нужны просто грузовики бомбы таскать.

Vyacheslav.> Можно много говорить про лобби и прочее, но вот есть у 29го херовая обзорность из кабины, и никуда от этого факта не деться.

У МиГ-29 плохая обзорность из кабины?
Мужик, продолжай!

Vyacheslav.> Я не знаю о какой экономии идет речь по топливу, но РД33 всегда критиковались за низкую экономичность. Никаких даталинков и рядом не стояло.

За экономичность критикуют самолет, т.к. стендовый расход движка это одно, а в составе самолета это другое.
На хреновой дальности МиГ-21, которая сопоставима с МиГ-29 во Вьетнаме кое-кто кое кому обеспечил жаркие деньки.
Учи матчасть.

101> Ретранслятором сегодня может выступать любой самолет с даталинком на борту. И даже наземные элементы.
101> Поизучайте агитки по F-35. Они именно на этом на внутренних учениях клали на лопатки оппонентов на 4м поколении.

дело не в возможности, а в ширине канала. ну не всунешь на истребитель столько "вкусного" как на самолетик ДРЛО, даже маленький. в определенный момент оно все схлопнется. особенно в сложной помеховой обстановке. так что дополнять эти даталинки рядовых звеньев серьезными узлами связи жизненно необходимо.

101> Сразу получите ответку к себе.
взрослая война - взрослые меры...

101> Там можно просто большую энергетику всунуть и т.о. дальность повысить.
101> Это лечится количеством бортов. Как выше было написано - выставляете дежурные силы в воздухе и на земле на требуемом участке и обеспечиваете нужное покрытие с резервом для передачи данных.

а вот фиг там плавал! помнишь времена локалок на коксиале? вот это и получается, если у тебя нету усиления в виде летающих "свичей" и прочей тряхомудины.

101> Ну так а на весь остальной воздушный флот вы керосин где будете брать?
101> Местные стратеги и тактики как-то не особо задумываются над этим вопросом - вопросом восполнения ресурсов - и поэтому лепят горбатого с массовым двухдвигательным тяжелым истребителем.

угу. есть такое. вундевафли должны заруливать вообще все, включая небо и аллаха. а как прикинешь писюн к носу - и как с этим жить? так что вундевафли идут лишь в качественно усиление количества, но никак не в основу.

101> Вы сейчас пересказываете мои слова?

ага. у нас свобода слова - что хотим, то и несем.

101> Вынужден вас разочаровать, но размерность даже Як-44 уже проблемна для маскировки.
101> Размерность МиГ-29 это теоретический предел.

значит надо делать еще мельче + усилять беспилотниками от сухопутных войск. но, мне так кажется, формат як-44 как раз будет. самое важно что в него влезет много всякого полезного, без чего он ну нафиг не нужен. меньше сделаешь - или радар нафиг, или связь. и это чревато. все же центр управления, пусть и мелкий. физику обмануть сложно. но как только технологии позволят - "срочно в номер". например сейчас технологии позволяют сделать достаточно толковую вертикалку, тем самым исполнив мечту наших военных еще с 60х годов прошлого века.

EXE> дело не в возможности, а в ширине канала. ну не всунешь на истребитель столько "вкусного" как на самолетик ДРЛО, даже маленький. в определенный момент оно все схлопнется. особенно в сложной помеховой обстановке. так что дополнять эти даталинки рядовых звеньев серьезными узлами связи жизненно необходимо.

Ну что конкретно?
Есть протокол передачи данных. По нему не передают картинку FullHD, а идет набор бит с компенсацией - координаты, вектор скорости, класс цели. По сути все.

EXE> а вот фиг там плавал! помнишь времена локалок на коксиале? вот это и получается, если у тебя нету усиления в виде летающих "свичей" и прочей тряхомудины.

И все эти свичи делают одну вещь - регулируют расстояние между точками отправки и приема сигнала.
То же самое и я описываю - АВАКС может кинуть сигнал помощнее и подальше. А если силами истребителей, то послабее и поближе. Что нужно сделать в этой ситуации? Расположить узлы обмена данными поближе - а они и так там висеть будут из соображений тактики.

EXE> значит надо делать еще мельче + усилять беспилотниками от сухопутных войск. но, мне так кажется, формат як-44 как раз будет.

ФОрмат Яка это воздушный КП со всеми потрохами. А если иметь в небе птицу для получения данных и их передачи, то тогда можно сделать что-то другое.

EXE> все же центр управления, пусть и мелкий.

А вот тут уже нарушение формальной логики. А кто вам сказал, что в этом АВАКСе будет командник?
А вот и расслабьтесь. КП он на земле.
ПОнимаете?

101> А вот тут уже нарушение формальной логики. А кто вам сказал, что в этом АВАКСе будет командник?
101> А вот и расслабьтесь. КП он на земле.


Тут есть смешение стилей. американцы готовятся воевать над морем или на удалённых твд, отсюда вся комуникатня висит в воздухе иначе мидуэей вы не обеспечите
У нас по опыто ровно тогоже 42го всё что можно суют на землю.

Очевидно что оба подхода имею как сильные так и слабые стороны. Скажнм таже арктика-сколько аэродромы не ставь а всё равно забор дырявый. Нужно коибинировать но денег нет.

101> А вот тут уже нарушение формальной логики. А кто вам сказал, что в этом АВАКСе будет командник?
101> А вот и расслабьтесь. КП он на земле.
101> ПОнимаете?

отрезать кусок фронта от связи могут в любой момент. т.е. КП на некоторое время может оказаться не у дел, что чревато. даже получаса вполне себе хватит для получения ТАКОГО набора проблем, что не разгребешь. тем самым наличие человека на очень мобильном пункте управления крайне необходимо. ну не заменишь ты человека железкой. ну никак такое не выйдет. по крайней мере сейчас. ну и еще одна функция - работа в интересах наземной части группировки. все же ретранслятор на высоте - это всегда хорошо. в идеале бы действительно ужать в размерах яшку или вообще сделать его конвертопланом. но вот что-то мне подсказывает, что сделать это будет непросто.

101> Например, истребитель воздушного боя в среднем живет 5 вылетов.
В сферическом вакууме?
101> ВОт и считай, что в случае "массового" истребителя типа МиГ-21 или Су-27 тебе придется в одном случае воспроизводить 10 двигателей, а в другом 20.
В одном случае тебе придется производить 10 двигателей (все были сбиты), а в другом 0, или, максимум, 2 (отказ, разбился при взлете). Арифметика примерно такая.
101> Математика "2.71беней" понятна?
Математика лузеров.
101> Расположение и маскировка борта типа МиГ-21 и Су-27 также совершенно два разных дела. Старт с грунта по короткой программе аналогично. Именно тогда станет понятно почему Советская власть так боролась за работу с грунта и за КВП как таковой.
Лучше бы боролись за то, чтобы воздушные бои выигрывать. Смотря на тонюсенькие шасси на Ф-15, у которого сотня воздушных побед.
101> Но это все тяжелые формы конфликта, когда объектом агрессии становится твоя инфраструктура.
Эфиопия и Эритрия
101> Если же речь про локальный конфликт типа Сирии или Армении, то там нужны просто грузовики бомбы таскать.
Сбитый турками Су-24
Такую дичь даже комментировать не хочется.
101> У МиГ-29 плохая обзорность из кабины?
Да, все это отмечают. Это новость?
101> За экономичность критикуют самолет, т.к. стендовый расход движка это одно, а в составе самолета это другое.
новая физика от бывших сотрудников РСК МиГ?
101> На хреновой дальности МиГ-21, которая сопоставима с МиГ-29 во Вьетнаме кое-кто кое кому обеспечил жаркие деньки.
Кому МиГ-29 обеспечил жаркие деньки? Все прошлым живете... Господа лоббисты мига подвели к тому, что советским пилотам к рубежу 80х пришлось противостоять на всяком мусоре американским истребителям 4го поколения. На МиГ-23 непонятных модификаций воевать с Ф-15.

Bredonosec>> и зачем рамповый? Ему только операторов на борт брать, а не танки.
с.т.> мне кажется проще всего будет перенести комплекс на эту машину от а-50.
так комплекс опять же, не на гусеницах в самолет заезжает

с.т.> я подозреваю что есть какие-то причины раз мы до сих пор на базе ту-2х4 не видим ДРЛО.
Есть самолеты РТР, которые отлично себя зарекомендовали. Есть ВКП, которые отлично себя зарекомендовали.
Словом, не вижу причин для отказа.

с.т.> а 114 мелковат если на него комплекс от а-50 ставить.
а и не надо устаревший тянуть туда. С времен разработки электроника сменила кучу поколений. То, что в советские годы занимало целый зал электронных блоков, сейчас легко эмулирует даже старенькая персоналка. (я как пример беру тренажерный комплекс, где провел отрочество: зал где-то в полсотни квадратных метров занимали стойки оборудования, и всё равно изображение давала обычная камера, "летающая" над макетом впп и окружающей местности. Это как раз время создания комплекса А-50, первая половина 80-х. Сейчас в смартфоне вычислительной мощи несравнимо больше.)

По поводу конкурентов - вон, к примеру, сааб перепродает свои дрло Эриай на базе сааба 340 (емнис, 35-40 паксов) во всякие страны третьего мира, строя новые эриай на базе челленджеров

101> Во-вторых, учебные бои в родных пенатах описаны у Меницкого. Если мне память не подводит, то там описано, что МиГам вводили ограничения, чтобы Су могли их начинать драть. Суть ситуации - малая ЭПР МиГа и большая у Су.
ну как жеж шеф-пилот кб микояна и не будет отстаивать честь родного кб?
Только вот реальный боевой счет мигов как-то не впечатляет.

101> Дроны стали реальностью пока в аниме и голливудских блокбастерах. Пока что самое реальное их применение это работа в тепличных условиях - патрулировать хайвеи летом, газопроводы, местность вокруг АЭС и в поисках лесных пожаров в хорошую погоду.
и три выигранных войны... Что вообще-то конечно мелочь, и не имеет ровно никакого значения, если манажорьё хочет протолкнуть опять устаревший как кал мамонта продукт.

101> Во всех прочих случаях у дронов такая же проблема, как у КР - они очень дорогие и быстро расходуются.
а устаревшие самолеты, значит, не расходуются..
Впрочем, если они не летают (как достаточно быстро и происходило - их просто переставали выпускать во избежание потерь) - то таки да, в ангаре они не расходуются. И на парад, опять же, можно..

101> По сути, со времен КР ничего и не поменялось с точки зрения заморочек средства доставки.
чушь.

101> Тяжелые истребители типа Су-30 не могут быть массовостью, потому что с учетом нового фарша ценник за них будет аналогично как и за Су-57.
А тот же фарш на столь же тяжелых мигвх, вероятно, внезапно подешевеет.. угу-угу.
Или внезапно возник новый? Не?
А.. нам расскажут, что он был дешевым в 1980 году. И с бортом образца 1980 года можно покупать дешево.
так?

101> Объясните мне сивому и убогому Накойхер (еврейская фамилия такая) нам этот пазл?
платформа в сущности та же. Отличия только в "уровне блоков", как у ф-16 в сша.
101> Да тут даже по логистике уже каша-малаша.
как понимаю, владельцу еврейской фамилии хочется всё это заменить на "оченно крутые миги"?

101> Что-то подобное можно было сделать и со строевыми Су-27.
нет нельзя.
Максимум, что можно было сделать с су-27 - это "слегкамодифицированный" СМ

101> Просто воякам всучили, что подороже. Вам нужно объяснять
как работает продаван конкурирующей фирмы? Нет, вы достаточно иллюстративны

101> Например, сделать металлический Су-57 с неотклоняемым лаптем спереди и нерегулируемыми ВЗУ для ударных задач. Для задач ПВО заморочиться регулируемым ВЗУ и лаптем.
101> Для спецзадач можно было делать малую серию из ПКМ.
нам предлагается под видом "удешевления" сделать ажно три разные машины (про необходимость полного перерасчета ксс надо упоминать?). Причем, с никакой серийностью, с невозможностью применения по иным задачам, и на выходе получить г**но.
В принципе, отличный пример "советов от конкурента"

>Так в чем его сверхудачность и просто хорошесть? Он где то хорошо показал себя в боевых действиях в воздушных боях? Нет.
там, где он на вооружении, по странному стечению обстоятельств воздушные бои в пространстве этих стран не случаются.
Разумеется, это всего лишь случайное совпадение.

xab> томкэт или миг-31 можно применять в качестве РЛС авакса.
нельзя.
Сектор сканирования 60 градусов по курсу полета. Против 360 градусов освещения у дрло.
И один оператор против десятка с лишним на хокае и пары десятков на сентри.

банальщина же. Почему я должен это капитанить?

с.т.>> а 114 мелковат если на него комплекс от а-50 ставить.
Bredonosec> а и не надо устаревший тянуть туда.

а другой есть?

у СВТС размеры кабины и аэродинимика будут в целом аналогичный (если будут) - бери ставь стойки (переноси с а-50 оборудование ) и "гриб"и тиражируй.

я же не против всё вместить да хоть в L410, но можно ли на это в практических целях сейчас полагаться?