Опять о F-16

101>> У F-35 внутренняя подвеска
V.Stepan> Частично внутренняя подвеска.

Не частично, а внутренняя. Вариант с внешней это вариант перегрузочный, т.е. когда ПВО уже нет или не было вообще. Такой подход еще при ATF предполагался - стелсы разного калибра на первой фазе операции на фоне помех сушат ПВО с внутренней подвеской. На второй фазе в образовавшуюся брешь уже идут с внешней подвеской.

101> Если речь про Су-57, то вопрос к удачности платформы. Так ли она удачна, если эксплуатации еще не было.
101> Откуда дровишки про удачность. Вы так видите мир?
Лтх превосходят одноклассников, технологичность на уровне, ни чего особо хитрого вроде нет.
101> Вы поздно проснулись. Сетецентричность модным словом было лет 10 назад, если не больше. Но ее элементы вы могли в работе видеть уже на ближнем востоке, где евреи клали на лопатки только за счет системы боевого управления арабские борта в ракетном бою.
Странно тогда что пытаетесь что это какая то особенность F-35. Или вот ОАЭ сейчас купят F-35 и у них все станет сетецентрично.
101> Чтобы вновь выпущенную машину или старую под это заточить вам придется, например, МиГ-29 перепотрошить в МиГ-35. При общем внешнем сходстве это разные самолеты.
И вновь выпущенные F-16 для ВВС США будут в "сетецентричности" не хуже F-35. Потому что в современном мире электронику самолета улучшить намного проще чем аэродинамику.
101> Т.е. ответа на вопрос у вас нет?
Так ответа ни у кого нет, пока говорят что он не хуже, что для новой машины звучит странно. Про F-22 так не говорили.
101> Не может. У F-35 внутренняя подвеска, что избавляет его от прибавки к сопротивлению на трансзвуке.
101> На F-16 придется дольше разгоняться или вообще лететь строго на дозвуке.
А если аэродинамика плохая то сопротивление всегда больше.
101> А вот в Сирии они еще лупили по группам пехотинцев на земле со стелса...
101> И это все? Весь ваш уровень аргументации?
101> Фантом берите и летайте. Делов-то!
Конечно и фантом справится, с соответствующей электронной начинкой, если пускать там где тебя достать не могут. С другой стороны все современные ЗРКМД имеют оптический канал и тоже стелс впролете.
zen432>> Когда Су-57 поедет серией. На сколько процентов цена Су-57 без движков и авионики будет отличатся от СУ-35 без движков и авионики?
101> Есть методы определения стоимости изготовления. В первом приближении цена зависит от трудоемкости, количества деталей в планере и процента брака. Если деталей больше, то делать дороже.
101> Если будут композиты, то будет выше брак.
То есть цена может быть как больше так и меньше? А тогда почему Су-35 с новым движком и авионикой должен заметно по цене различаться с СУ-57? Ведь по сути это будут те же движки и та же авионика.

Г.М.> Интересен сухой остаток - то ли это "новый курс" ВВС США, то ли человек в статье просто "жалуется на нищету", так сказать отводит душу да выплескивает раздражение

Надо подождать. И как очень верно заметил Gloire - а собственно на чем будет летать НГ и резерв? На F-35 но лет так через 10-15? Так эти 10-15 лет им на чем-то тоже надо летать. И внешняя обстановка изменилась. План естественного уменьшения парка истребителей до 32го года, а потом его роста, выглядит сейчас несколько авантюрным для США.
Эта часть общей картины от меня постоянно ускользала. Не стратег я, мне железки интересней. Ведь действительно F-16 выпускали практически в темпе спроса. USAF ставила на хранение совсем новенькие машины если не авиакрыльями то сквадронами точно. Просто потому что возможности начальных блоков F-16 их не устраивали. НГ и резерв получали или практически неулетанные, просто попроще, машины или вообще новье. Производство же F-35 ушло вправо настолько что с "барского плеча" будет не менее изношенное чем у второй линии есть сейчас. Вариант как с B-2 в НГ когда экипажи есть а машины общие с ВВС для истребителей ну совсем не подходит. Похоже что проблему осознали и начали ее решать.

Gloire> В-третьих - на части перечисленных висят задачи ПВО(NORAD та же). Про F-35 можно много хорошего сказать, но он совершенно точно не лучший перехватчик. РЛС F-16V, в свою очередь, специально создавалась под обнаружение и обстрел КР на малых высотах.

Как перехватчик, F-35 не лучший по ЛТХ бесспорно. Но с точки зрения комплекса вооружения вот так прямо у F-16V какие-то спецбонусы?

Gloire> Т.е. та же причина, по которой вернулись одноместные F-15X.

Вроде покупаемые F-15EX - таки двухместные. F-15X - первая итерация этой затеи, НЯП, от нее отказались?

tarasv> Похоже что проблему осознали и начали ее решать.

Выходит, что они как-то уж очень долго догоняли этот момент, на протяжении многих лет повторяя, что незаинтересованны в покупке новых самолетов 4-го поколения.

А затем:
1) Сделали исключение для F-15EX (ну тут-то есть отмазка в виде проблемы "нехватка F-22")
и
2) Предполагают теперь повторить на бис уже для F-16V вместо того, что бы форсировать пр-во F-35...

Г.М.> Как перехватчик, F-35 не лучший по ЛТХ бесспорно.
А разве США задачи перехвата не на F-15 и F-22 вешают? Т.е. F-16 никаким боком там.

Г.М.>> Как перехватчик, F-35 не лучший по ЛТХ бесспорно.
s.t.> А разве США задачи перехвата не на F-15 и F-22 вешают? Т.е. F-16 никаким боком там.
Для опознания неизвестного нарушителя в своем РЛ-поле F-16 ничем не хуже F-15 и F-22, при этом намного дешевле, в том числе в эксплуатации.

zen432> Лтх превосходят одноклассников, технологичность на уровне, ни чего особо хитрого вроде нет.

Голословно. Достоверные характеристики Cу-57 неизвестны.

zen432> Странно тогда что пытаетесь что это какая то особенность F-35. Или вот ОАЭ сейчас купят F-35 и у них все станет сетецентрично.

Если их генштаб прокатает инфраструктуру, то да.

zen432> И вновь выпущенные F-16 для ВВС США будут в "сетецентричности" не хуже F-35. Потому что в современном мире электронику самолета улучшить намного проще чем аэродинамику.

Сетецентричность тащит за собой повышение допустимой скорости принятия решения и атаки. Собственно, технология Стелс и выросла как инструмент борьбы с этим и повлияло на КБО и состав вооружения на борту.

zen432> А если аэродинамика плохая то сопротивление всегда больше.

Аэродинамика хорошая, но хорошая в своем диапазоне режимов. У F-35 диапазон шире просто.

zen432> То есть цена может быть как больше так и меньше? А тогда почему Су-35 с новым движком и авионикой должен заметно по цене различаться с СУ-57? Ведь по сути это будут те же движки и та же авионика.

Для Су-27/35 стапельная оснастка уже есть. И если на Су-57 таки же внедрят ПКМ, то это еще увеличит его стоимость.

101> Голословно. Достоверные характеристики Cу-57 неизвестны.
А какие важны? Параметры силовой установки, нагрузки и демонстрируемая маневренность может быть интерпретированы как сопоставимые с Су-27. Максимальная параметры Су-27 суть не востребованы, т.е. даже если и 57 хуже, то сказываться на эффективности не будет. И один фиг с МиГ-31 оба не смогут тягаться.

101>> Голословно. Достоверные характеристики Cу-57 неизвестны.
s.t.> А какие важны?


да хтяб на уровне макулатуры по 3-4 поколению... впх, разгонные, радиусы фигур, ограничения по числам м и т.д. и т.п.

не известно даже на уровне он более манёвренный 31, более скоростной 27 или 35 на стероидах. ничо впще. ссмолёт и всё

тезтс выше что это рпзвите ктнцнпции т10 неболее чем гипотеза.

s.t.> а где можно посмотреть сравнительные характеристики по скоростям разворотов и ускорениям?
секретно.
а что, не ожидалось?

>А так ведь дури в движке 35 немеряно, и визуально он очень бодро крутится.
визуально он резко теряет скорость на форсированном развороте. И весь пилотаж исключительно с форсажем.
это из обсуждений здесь же несколько лет назад.

>И англичане про маневренность отзывались как раз обратно, что гадюку он превосходит.
А у англичан Ф-16 есть? Откуда?

101>>> Голословно. Достоверные характеристики Cу-57 неизвестны.
s.t.>> А какие важны?
iodaruk> да хтяб на уровне макулатуры по 3-4 поколению... впх, разгонные, радиусы фигур, ограничения по числам м и т.д. и т.п.
iodaruk> не известно даже на уровне он более манёвренный 31, более скоростной 27 или 35 на стероидах. ничо впще. ссмолёт и всё
iodaruk> тезтс выше что это рпзвите ктнцнпции т10 неболее чем гипотеза.

Мужчины, вы поймите, воздушный бой на ближней дистанции он только на учениях. А в жизни, пока что, боевая эффективность держится на ракетном бое.
Ну просто вспомните описание натовских побед в Югославии, Ираке или наших во Вьетнаме и израэле - ракетный бой.
Почему? Потому что разводили как лохов - выставляли группу демонстрации, как наживку. Вели аваксом, а атаковали с других бортов.
С этой точки зрения Вы мне докажите, что МиГ-23мл плохой самолет.
Сухой вместе с цаги сформулировали негласно важность маневренного боЯ.
А в жизни оно работает на связке МиГ+ГосНИИАС. Т.е. Крайне важна электроника. Не отстаиваю фирму, просто объясняю.
Цаги в электронке ни бум бум. Но ведомственные интересы... А госнииас легли под сухих с фак па.

s.t.> А какие важны?

Характеристики БРЭО и вооружения

101> Мужчины, вы поймите, воздушный бой на ближней дистанции он только на учениях. А в жизни, пока что, боевая эффективность держится на ракетном бое.

Да мы тут так, старческое либидо тешим. По облику самолётов это в липецк. им статистику надёжности звездовских кресел подтверждать...


101> Ну просто вспомните описание натовских побед в Югославии, Ираке или наших во Вьетнаме и израэле - ракетный бой.

Война в воздухе-сложная многофакторная задача.

Пример вмв вполне показывает что на К6 можно было бить бомберы пойди он под занавес 43 а не в апреле 45го...

101> Почему? Потому что разводили как лохов - выставляли группу демонстрации, как наживку. Вели аваксом, а атаковали с других бортов.

это работет только при численнлм преимуществе в стиле их восемь нас двое...

101> С этой точки зрения Вы мне докажите, что МиГ-23мл плохой самолет.

в каком году? мл, мла, млд?
Тема вот какая. на зеро можно бить тандер если у него топлива до окинавы на обратку. Но если у вас нет луца и налёт большей части экипажей двасдцать часов то вам непомогут даже 21е с сайдвиндерами, бо трактористы из техаса на Р47эн будуть их резать влёт своими восемью дудками... Как галланда над берлином.


101> Сухой вместе с цаги сформулировали негласно важность маневренного боЯ.
101> А в жизни оно работает на связке МиГ+ГосНИИАС. Т.е. Крайне важна электроника. Не отстаиваю фирму, просто объясняю.

ты аггитируешь за тридцатиградусный наклон кресла али за советскую власть?

101> Цаги в электронке ни бум бум. Но ведомственные интересы... А госнииас легли под сухих с фак па.

ну жопа, чё. у меня была формула некст дженерейшен, но чую я что деды её и без меня знают... см аватар...

s.t.> А разве США задачи перехвата не на F-15 и F-22 вешают? Т.е. F-16 никаким боком там.

Это просто констатация факта, что F-35 по ЛТХ - перехватчик не так что бы очень. А насчет F-16 напомню, что был F-16ADV. Эрзац, но все же.

Г.М.> Это просто констатация факта, что F-35 по ЛТХ - перехватчик не так что бы очень.
факты так никто и не удосужился привести, а я напомню, что вертикалка и машина ввс имеют разные лтх.

s.t.> факты так никто и не удосужился привести, а я напомню, что вертикалка и машина ввс имеют разные лтх.

Все три варианта 35го имеют разные лтх. Это вроде очевидно.
Но вы еще забываете про боевую эффективность под условия их применения.

s.t.>> А какие важны?
101> Характеристики БРЭО и вооружения

О-па... А взлетать с грунтовки, получается, не надо?

s.t.>>> А какие важны?
101>> Характеристики БРЭО и вооружения
Vyacheslav.> О-па... А взлетать с грунтовки, получается, не надо?

американцы решили что на технологическом запасе прокатит вертикалка. а вот прокатит или нет узнают наши внуки ну или амам надают по соплям в прямом эфире...

s.t.>>> А какие важны?
101>> Характеристики БРЭО и вооружения
Vyacheslav.> О-па... А взлетать с грунтовки, получается, не надо?

А это вы спросите ВВС сша и прочих - надо оно им или нет

101> А в жизни оно работает на связке МиГ+ГосНИИАС. Т.е. Крайне важна электроника. Не отстаиваю фирму, просто объясняю.
А в жизни мигов наколбасили все кому ни лень. Практически всухую и не спросив про воспетую в кулуарах за бутылку "электронику".
Можно, конечно, покидать стандартные отмазки, что мол "фффсе вааще воевать не умеют", но что-то примера "умеющих" ни разу не видели.
Да и песни про "электронику" в условиях наличия-отсутствия чего-то недоступного другим производителям - мягко говоря, МММ

iodaruk> ты аггитируешь за тридцатиградусный наклон кресла али за советскую власть?

За оценку реальности. Про подобные вещи мало кто говорит. Старикам, которые пальцем у виска крутили в свое время, в итоге уже в лоб начали говорить "Ну и что, кроме тебя это никто не знает. Вот тебя не станет и больше уже никто не сможет нам мешать".

Г.М.> 2) Предполагают теперь повторить на бис уже для F-16V вместо того, что бы форсировать пр-во F-35...

Новый поворот истории. "F-16 нам не нужен, мы спроектируем новый F-16". Деятельный мужик этот Браун.