Гость Мк3
инфо
инструменты
Bredonosec
V.Stepan
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/wordpress/files/thaimilitaryandasianregion/2016/02/128x128-crop/maxresdefault-3.jpg)
Опять о F-16
Теги:
Bredonosec> Официально заявляли и про "снижение ниже 80 млн за штуку", но как потом выяснилось, это без двигателя и чего-то еще. А так - полноценный 35А за сто лям. 35В или С - где-то 130-140 лям.
Нет, сейчас ~80 млн баксов - это именно закупочная цена F-35A вместе с двигателем. А вот до (ЕМНИП) 2015-го включительно, действительно, цену двигателя надо было плюсовать к цене самолета.
Нет, сейчас ~80 млн баксов - это именно закупочная цена F-35A вместе с двигателем. А вот до (ЕМНИП) 2015-го включительно, действительно, цену двигателя надо было плюсовать к цене самолета.
tarasv> Дали, по меньшей мере один сквадрон сразу пересел с F-106 на F-15. Но большинство пересаживались на F-15 через F-16.
Выразился я некорректно, строго говоря. Просто подразумевал, что F-16 в НОРАД - это был откровенный эрзац, на который ВВС изначально совершенно не закладывались в своих требованиях к этой машине.
P.S. Сорри за некоторую навязчивость, возможно Вы не заметили: F-84 vs F-86 [Гость Мк3#23.02.21 19:13]
Выразился я некорректно, строго говоря. Просто подразумевал, что F-16 в НОРАД - это был откровенный эрзац, на который ВВС изначально совершенно не закладывались в своих требованиях к этой машине.
P.S. Сорри за некоторую навязчивость, возможно Вы не заметили: F-84 vs F-86 [Гость Мк3#23.02.21 19:13]
Г.М.> Нет, сейчас ~80 млн баксов - это именно закупочная цена F-35A вместе с двигателем.
а можно глянуть?
А то если в высказываниях про А версию говорят о ста лямах, как-то не очень верится...
а можно глянуть?
А то если в высказываниях про А версию говорят о ста лямах, как-то не очень верится...
Г.М.> Просто подразумевал, что F-16 в НОРАД - это был откровенный эрзац, на который ВВС изначально совершенно не закладывались в своих требованиях к этой машине.
Так на фоне F-35 F-16 просто идеально подходит для NORAD.
Так на фоне F-35 F-16 просто идеально подходит для NORAD.
Bredonosec> ну, скажем так, вероятно недовольство копилось, но не хотели поднимать вопрос. Плюс, возможно, это бы предвыборно плохо отразилось..
Я в свете текущих событий немного порылся по просторам инет на эту тему. Разговорам что нужны еще F-16 больше года с посылом что есть куча задач для решения которых F-35 избыточен.
Bredonosec> А зачем ему такое увеличение?
Bredonosec> Он планирует большую войну в ближайшем будущем?
Надо демонстрировать что хозяин горы в хорошей форме, может надавать любому возбухающему без устройства истерик на тему применения ЯО и объяснить мелочи политику партии без пробивания дыр в своем военном бюджете. Поэтому нужны
Bredonosec> я не столь давно читал про новую стратегию "мы теперь будем закупать новый самолет каждые 5-7 лет, отказавшись от 15-20 летних сроков арзработки, что мол сделает нас сильнее перед противником, который не сможет столь же быстро."
Да это именно оно. В сентябре был небольшой переполох когда заявили что прототип NGAD, запиленный чуть ли не за год, уже летает. Но подробностей - ноль. Да и вообще после этого тишина.
Я в свете текущих событий немного порылся по просторам инет на эту тему. Разговорам что нужны еще F-16 больше года с посылом что есть куча задач для решения которых F-35 избыточен.
Bredonosec> А зачем ему такое увеличение?
Bredonosec> Он планирует большую войну в ближайшем будущем?
Надо демонстрировать что хозяин горы в хорошей форме, может надавать любому возбухающему без устройства истерик на тему применения ЯО и объяснить мелочи политику партии без пробивания дыр в своем военном бюджете. Поэтому нужны
Bredonosec> я не столь давно читал про новую стратегию "мы теперь будем закупать новый самолет каждые 5-7 лет, отказавшись от 15-20 летних сроков арзработки, что мол сделает нас сильнее перед противником, который не сможет столь же быстро."
Да это именно оно. В сентябре был небольшой переполох когда заявили что прототип NGAD, запиленный чуть ли не за год, уже летает. Но подробностей - ноль. Да и вообще после этого тишина.
tarasv> Я в свете текущих событий немного порылся по просторам инет на эту тему. Разговорам что нужны еще F-16 больше года с посылом что есть куча задач для решения которых F-35 избыточен.
думается, что за посылами есть другие мотивы..
А именно "лиса и виноград".
tarasv> Да это именно оно. В сентябре был небольшой переполох когда заявили что прототип NGAD, запиленный чуть ли не за год, уже летает. Но подробностей - ноль. Да и вообще после этого тишина.
я помню прошлогоднее. Про переполох не скажу, скорее легкое недоумение, какой смысл выпускать пресс-релиз про "а у нас есть приборы ,но мы их не покажем".
И почему за год? НГАД вроде как пилят уже лет 10..
думается, что за посылами есть другие мотивы..
А именно "лиса и виноград".
tarasv> Да это именно оно. В сентябре был небольшой переполох когда заявили что прототип NGAD, запиленный чуть ли не за год, уже летает. Но подробностей - ноль. Да и вообще после этого тишина.
я помню прошлогоднее. Про переполох не скажу, скорее легкое недоумение, какой смысл выпускать пресс-релиз про "а у нас есть приборы ,но мы их не покажем".
И почему за год? НГАД вроде как пилят уже лет 10..
Bredonosec> думается, что за посылами есть другие мотивы..
Bredonosec> А именно "лиса и виноград".
Кроме нет бабла (и возможно экспорта) - никаких. Или ты сомневаешься что если завтра американским ВВС скажут "берите F-35 и NGAD сколько хотите и не забудьте бомбер на замену F-15E из NGAD - все оплачено" они будут все равно хотеть "новый F-16"? В "другой F-35" я еще поверю, но не в истребитель поколения толи 5- толи 4+
Bredonosec> я помню прошлогоднее. Про переполох не скажу, скорее легкое недоумение, какой смысл выпускать пресс-релиз про "а у нас есть приборы ,но мы их не покажем".
B-2 анонсировали за 8 лет до первой демонстрации и именно в стиле "у насесть будут ух какие приборы, но они секретны".
Bredonosec> И почему за год? НГАД вроде как пилят уже лет 10..
Это концепцию пилили, лазерное вооружение и тому подобное. Концепцию B-21 в рамках NGB вот тоже пилили лет 10 и проекты отличались по взлетной массе и скорости в пару раз минимум. Реальной разработке NGAD года три будет.
Bredonosec> А именно "лиса и виноград".
Кроме нет бабла (и возможно экспорта) - никаких. Или ты сомневаешься что если завтра американским ВВС скажут "берите F-35 и NGAD сколько хотите и не забудьте бомбер на замену F-15E из NGAD - все оплачено" они будут все равно хотеть "новый F-16"? В "другой F-35" я еще поверю, но не в истребитель поколения толи 5- толи 4+
Bredonosec> я помню прошлогоднее. Про переполох не скажу, скорее легкое недоумение, какой смысл выпускать пресс-релиз про "а у нас есть приборы ,но мы их не покажем".
B-2 анонсировали за 8 лет до первой демонстрации и именно в стиле "у нас
Bredonosec> И почему за год? НГАД вроде как пилят уже лет 10..
Это концепцию пилили, лазерное вооружение и тому подобное. Концепцию B-21 в рамках NGB вот тоже пилили лет 10 и проекты отличались по взлетной массе и скорости в пару раз минимум. Реальной разработке NGAD года три будет.
Bredonosec> а можно глянуть?
Bredonosec> А то если в высказываниях про А версию говорят о ста лямах, как-то не очень верится...
См. файлы. Flyaway Unit Cost, впрочем все же в районе 90 млн баксов, с 80 млн я что-то разогнался. Но двигло в пакет входит. А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Unit Cost считать, а Gross/Weapon System Unit Cost.
P.S. Там же можно полюбоваться на соответствующие цифры по F-15EX. Считай, стоит столько же, сколько и F-35A.
Bredonosec> А то если в высказываниях про А версию говорят о ста лямах, как-то не очень верится...
См. файлы. Flyaway Unit Cost, впрочем все же в районе 90 млн баксов, с 80 млн я что-то разогнался. Но двигло в пакет входит. А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Unit Cost считать, а Gross/Weapon System Unit Cost.
P.S. Там же можно полюбоваться на соответствующие цифры по F-15EX. Считай, стоит столько же, сколько и F-35A.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.03.2021 в 19:52
Bredonosec>> думается, что за посылами есть другие мотивы..
Bredonosec>> А именно "лиса и виноград".
tarasv> Кроме нет бабла (и возможно экспорта) - никаких.
так я о том и говорю. Что раз нетбабланах, то "нам избыточно!"©
tarasv> B-2 анонсировали за 8 лет до первой демонстрации и именно в стиле "у насесть будут ух какие приборы, но они секретны".
А ф-22 и 35 сразу представляли публике, как только появлялись...
tarasv> Это концепцию пилили, лазерное вооружение и тому подобное. Реальной разработке NGAD года три будет.
Ну, есть у меня мнение, что или там летает некий пруф оф концепт на базе чего-то старого, или же делали сильно дольше... От просто создания некоей модели к постройке первого бак-отсека, кессона крыла, т.д. - всё ж это при отсутствии плазов вручную идет.. - тут время занимать должно.
Я помню в ТИ за 1986 год фото кессона АТФ, а выкатили его только в 1990.
Bredonosec>> А именно "лиса и виноград".
tarasv> Кроме нет бабла (и возможно экспорта) - никаких.
так я о том и говорю. Что раз нетбабланах, то "нам избыточно!"©
tarasv> B-2 анонсировали за 8 лет до первой демонстрации и именно в стиле "у нас
А ф-22 и 35 сразу представляли публике, как только появлялись...
tarasv> Это концепцию пилили, лазерное вооружение и тому подобное. Реальной разработке NGAD года три будет.
Ну, есть у меня мнение, что или там летает некий пруф оф концепт на базе чего-то старого, или же делали сильно дольше... От просто создания некоей модели к постройке первого бак-отсека, кессона крыла, т.д. - всё ж это при отсутствии плазов вручную идет.. - тут время занимать должно.
Я помню в ТИ за 1986 год фото кессона АТФ, а выкатили его только в 1990.
Г.М.> См. файл, стр 57-58.
какой?
>А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Cost считать, а Gross/Weapon System Cost.
хм. А что входит в систем? СУО, к примеру, входит?
Г.М.> P.S. Там же
хде? ))))
какой?
>А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Cost считать, а Gross/Weapon System Cost.
хм. А что входит в систем? СУО, к примеру, входит?
Г.М.> P.S. Там же
хде? ))))
Г.М.>> См. файл, стр 57-58.
Bredonosec> какой?
>>А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Cost считать, а Gross/Weapon System Cost.
Bredonosec> хм. А что входит в систем? СУО, к примеру, входит?
Г.М.>> P.S. Там же
Bredonosec> хде? ))))
Сейчас, отредактирую эту хрень и всё будет
Готово.
Просьба модераторам снести этот пост.
Bredonosec> какой?
>>А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Cost считать, а Gross/Weapon System Cost.
Bredonosec> хм. А что входит в систем? СУО, к примеру, входит?
Г.М.>> P.S. Там же
Bredonosec> хде? ))))
Сейчас, отредактирую эту хрень и всё будет
Готово.Просьба модераторам снести этот пост.
Г.М.> См. файлы. Flyaway Unit Cost, впрочем все же в районе 90 млн баксов, с 80 млн я что-то разогнался. Но двигло в пакет входит. А 100 млн тоже без проблем можно получить, если не Flyaway Unit Cost считать, а Gross/Weapon System Unit Cost.
Глянул - да, нарисовано так..
Но уж очень странно: цена за 226 закупленных до 2018 - по 131 млн flyaway, потом в среднем по 90 до 1763 бортов, но при этом средняя за всю партию выходит 124 млн. Это как?!? Я такую ариХметику не знаю. По той, что учил я, вышло бы 95 млн, а не 124.
потому всё-таки думаю, честнее смотреть на system unit cost. там хотя бы сумма соответствует единицам.
Кстати, очень интересная ремарка, что мол цифры ниже задокументированы в других местах, а не в этом бюджете.
Создается впечатление, что они хотят размазать бюджет по разным программам, чтоб выглядело не столь страшно?
Г.М.> P.S. Там же можно полюбоваться на соответствующие цифры по F-15EX. Считай, стоит столько же, сколько и F-35A.
ага, прикольно ))) Но! Но только на 2020 год. А дальше - system unit cost в среднем по системе выходит 96 млн. Причем, разбивки отдельно по целе flyaway & unit cost просто нет. Боинг хоть и нагл, но не мухлюет с ценой.
Глянул - да, нарисовано так..
Но уж очень странно: цена за 226 закупленных до 2018 - по 131 млн flyaway, потом в среднем по 90 до 1763 бортов, но при этом средняя за всю партию выходит 124 млн. Это как?!? Я такую ариХметику не знаю. По той, что учил я, вышло бы 95 млн, а не 124.
потому всё-таки думаю, честнее смотреть на system unit cost. там хотя бы сумма соответствует единицам.
Кстати, очень интересная ремарка, что мол цифры ниже задокументированы в других местах, а не в этом бюджете.
Создается впечатление, что они хотят размазать бюджет по разным программам, чтоб выглядело не столь страшно?
Г.М.> P.S. Там же можно полюбоваться на соответствующие цифры по F-15EX. Считай, стоит столько же, сколько и F-35A.
ага, прикольно ))) Но! Но только на 2020 год. А дальше - system unit cost в среднем по системе выходит 96 млн. Причем, разбивки отдельно по целе flyaway & unit cost просто нет. Боинг хоть и нагл, но не мухлюет с ценой.
Bredonosec> Ну, есть у меня мнение, что или там летает некий пруф оф концепт на базе чего-то старого, или же делали сильно дольше... От просто создания некоей модели к постройке первого бак-отсека, кессона крыла, т.д. - всё ж это при отсутствии плазов вручную идет.. - тут время занимать должно.
Прогресс не стоит на месте. T-X который ныне T-7 Боинг и Сааб выкатили за полтора года. Машинка конечно простенькая, но это сразу был пригодный к производству самолет, а не демонстратор а-ля YF-22.
Bredonosec> Я помню в ТИ за 1986 год фото кессона АТФ, а выкатили его только в 1990.
Я думаю что это аберрация памяти. Конкурс аванпроектов только закончился осенью 86го и тот проект который на него подали напоминает YF-22 достаточно отдаленно. Окончательный вид появился на год позже.
Прогресс не стоит на месте. T-X который ныне T-7 Боинг и Сааб выкатили за полтора года. Машинка конечно простенькая, но это сразу был пригодный к производству самолет, а не демонстратор а-ля YF-22.
Bredonosec> Я помню в ТИ за 1986 год фото кессона АТФ, а выкатили его только в 1990.
Я думаю что это аберрация памяти. Конкурс аванпроектов только закончился осенью 86го и тот проект который на него подали напоминает YF-22 достаточно отдаленно. Окончательный вид появился на год позже.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.03.2021 в 03:21
V.Stepan> Так на фоне F-35 F-16 просто идеально подходит для NORAD.
На фоне F-35 - да, определенно. Хотя, справедливости ради, надо бы еще на радиус действия взглянуть (тут F-16 против F-35 так себе).
Но, главное, зачем такой фон? Фоном тут являются F-22 и F-15. И в этом сравнении "чистому истребителю" ничего не светит.
На фоне F-35 - да, определенно. Хотя, справедливости ради, надо бы еще на радиус действия взглянуть (тут F-16 против F-35 так себе).
Но, главное, зачем такой фон? Фоном тут являются F-22 и F-15. И в этом сравнении "чистому истребителю" ничего не светит.
Bredonosec> Глянул - да, нарисовано так..
Скажем так, для того, что бы пытаться все это целиком охватить, надо очень хорошо разбираться в том, как все эти цифры получены, да как вообще составляются такие документы. Иначе, без знания всех деталей и нюансов, арифметика просто не поможет.
Так что я для себя ограничился конкретно и недвусмысленно приведенными ф.г: 2018, 2019, 2020. Вот на данные периоды, дела обстоят так. А остальное - это уже несколько другой вопрос, который исходя из этих цифр толком не разобрать.
Bredonosec> ага, прикольно ))) Но! Но только на 2020 год. А дальше - system unit cost в среднем по системе выходит 96 млн. Причем, разбивки отдельно по целе flyaway & unit cost просто нет. Боинг хоть и нагл, но не мухлюет с ценой.
А дальше - это уже будущее, и кто знает, какие правки в него внесет жизнь. Тут, как минимум, хорошо видно, что на роль недорогой альтернативы F-15EX в принципе не годится.
Скажем так, для того, что бы пытаться все это целиком охватить, надо очень хорошо разбираться в том, как все эти цифры получены, да как вообще составляются такие документы. Иначе, без знания всех деталей и нюансов, арифметика просто не поможет.
Так что я для себя ограничился конкретно и недвусмысленно приведенными ф.г: 2018, 2019, 2020. Вот на данные периоды, дела обстоят так. А остальное - это уже несколько другой вопрос, который исходя из этих цифр толком не разобрать.
Bredonosec> ага, прикольно ))) Но! Но только на 2020 год. А дальше - system unit cost в среднем по системе выходит 96 млн. Причем, разбивки отдельно по целе flyaway & unit cost просто нет. Боинг хоть и нагл, но не мухлюет с ценой.
А дальше - это уже будущее, и кто знает, какие правки в него внесет жизнь. Тут, как минимум, хорошо видно, что на роль недорогой альтернативы F-15EX в принципе не годится.
Г.М.> Фоном тут являются F-22 и F-15. И в этом сравнении "чистому истребителю" ничего не светит.
А соединить вместе этот факт и этот:
Г.М.> Тут, как минимум, хорошо видно, что на роль недорогой альтернативы F-15EX в принципе не годится.
Не получается?
А соединить вместе этот факт и этот:
Г.М.> Тут, как минимум, хорошо видно, что на роль недорогой альтернативы F-15EX в принципе не годится.
Не получается?
tarasv> Прогресс не стоит на месте. T-X который ныне T-7 Боинг и Сааб выкатили за полтора года.
Но это простой тренер. Там нет ничего сверхнапряженного, обычная дюралевая конструкция. Кщееш вон лет 15 назад, когда на спор авиационное кб создал с нуля, от момента спора до вылета первой машины год прошел.
tarasv> Я думаю что это аберрация памяти.
Могу сфотать.
Достал, пардон, да, это боинговский проект. Но все по тому же атф.
Но это простой тренер. Там нет ничего сверхнапряженного, обычная дюралевая конструкция. Кщееш вон лет 15 назад, когда на спор авиационное кб создал с нуля, от момента спора до вылета первой машины год прошел.
tarasv> Я думаю что это аберрация памяти.
Могу сфотать.
Достал, пардон, да, это боинговский проект. Но все по тому же атф.
Прикреплённые файлы:
Г.М.>> Фоном тут являются F-22 и F-15. И в этом сравнении "чистому истребителю" ничего не светит.
Полл> А соединить вместе этот факт и этот:
Г.М.>> Тут, как минимум, хорошо видно, что на роль недорогой альтернативы F-15EX в принципе не годится.
Полл> Не получается?
Вы, я смотрю, пытаетесь на что-то тонко намекнуть. Попытка не удалась, намек не понят - просто потому, что намекаете вы на какие-то сугубо свои мысли по данному вопросу. Дешифровать же ваши построения на сей счет - это извините
Попробуйте все-таки внятно сформулировать и изложить свой тезис.
Полл> А соединить вместе этот факт и этот:
Г.М.>> Тут, как минимум, хорошо видно, что на роль недорогой альтернативы F-15EX в принципе не годится.
Полл> Не получается?
Вы, я смотрю, пытаетесь на что-то тонко намекнуть. Попытка не удалась, намек не понят - просто потому, что намекаете вы на какие-то сугубо свои мысли по данному вопросу. Дешифровать же ваши построения на сей счет - это извините
Попробуйте все-таки внятно сформулировать и изложить свой тезис.
Bredonosec> Но это простой тренер. Там нет ничего сверхнапряженного, обычная дюралевая конструкция.
50 лет назад, вручную, вполне проектировали и строили самолеты вроде F-15 за три года и без всяких демонстраторов технологий. И почти без огрехов. Я бы не сказал что F-15 простой самолет, особенно для своего времени. Почему с современными CAD/CAM хотя бы не повторить те сроки раз уж заказывают совсем не "Звезду Смерти", а недорогой носитель борта F-35 с заметностью на уровне F/A-18E.
Bredonosec> Достал, пардон, да, это боинговский проект. Но все по тому же атф.
Но это таки имеет прямое отношение к разработке YF-22. У Боинг своего проекта не было, он был подрядчиком Локхид и отвечал за крыло и центроплан. Хотя собственно к F-22 относится косвенно. Это полностью композитный кессон, а у F-22 конструкция крыла совсем другая - главные лонжероны титановое, а дополнительные углепластик и титан. Титана половина по весу. AFAIK в YF-22 композитов было меньше чем в серийной машине. То есть на этом фото "черное" крыло которое сделали только для проверки новой технологии, но не для установки на реальную машину.
50 лет назад, вручную, вполне проектировали и строили самолеты вроде F-15 за три года и без всяких демонстраторов технологий. И почти без огрехов. Я бы не сказал что F-15 простой самолет, особенно для своего времени. Почему с современными CAD/CAM хотя бы не повторить те сроки раз уж заказывают совсем не "Звезду Смерти", а недорогой носитель борта F-35 с заметностью на уровне F/A-18E.
Bredonosec> Достал, пардон, да, это боинговский проект. Но все по тому же атф.
Но это таки имеет прямое отношение к разработке YF-22. У Боинг своего проекта не было, он был подрядчиком Локхид и отвечал за крыло и центроплан. Хотя собственно к F-22 относится косвенно. Это полностью композитный кессон, а у F-22 конструкция крыла совсем другая - главные лонжероны титановое, а дополнительные углепластик и титан. Титана половина по весу. AFAIK в YF-22 композитов было меньше чем в серийной машине. То есть на этом фото "черное" крыло которое сделали только для проверки новой технологии, но не для установки на реальную машину.
tarasv> 50 лет назад, вручную, вполне проектировали и строили самолеты вроде F-15
тогда люди иначе работали.... тогда делали то, что сегодня не умеют..
tarasv> То есть на этом фото "черное" крыло которое сделали только для проверки новой технологии, но не для установки на реальную машину.
возможно, не буду спорить. Но там же и конструкция сопла, и еще детали. То есть, работа шла
тогда люди иначе работали.... тогда делали то, что сегодня не умеют..
tarasv> То есть на этом фото "черное" крыло которое сделали только для проверки новой технологии, но не для установки на реальную машину.
возможно, не буду спорить. Но там же и конструкция сопла, и еще детали. То есть, работа шла
Bredonosec> Да и ведь он должен был заменить и ф14
F-14 сняли с вооружения в 2006, когда F-35 совершил первый полет. А все F-14 уже давно заменили F-18.
F-14 сняли с вооружения в 2006, когда F-35 совершил первый полет. А все F-14 уже давно заменили F-18.
Bredonosec> тогда люди иначе работали.... тогда делали то, что сегодня не умеют..
ну тут уж впору сказать, что люди вообще работали, а не пинали всякие предметы из секс-шопа.
ну тут уж впору сказать, что люди вообще работали, а не пинали всякие предметы из секс-шопа.
капитан-123> F-14 сняли с вооружения в 2006, когда F-35 совершил первый полет. А все F-14 уже давно заменили F-18.
Я в курсе, что не дождались. Но 35 представили публике в 2001, а не 6.
Я в курсе, что не дождались. Но 35 представили публике в 2001, а не 6.
капитан-123>> F-14 сняли с вооружения в 2006, когда F-35 совершил первый полет. А все F-14 уже давно заменили F-18.
Bredonosec> Я в курсе, что не дождались. Но 35 представили публике в 2001, а не 6.
Нигде не встречал, что Ф-35 должен был заменять Ф-14.
"The JSF was expected to eventually replace large numbers of multi-role and strike fighters in the inventories of the US and its allies, including the Harrier, F-16, F/A-18, A-10, and F-117."
Bredonosec> Я в курсе, что не дождались. Но 35 представили публике в 2001, а не 6.
Нигде не встречал, что Ф-35 должен был заменять Ф-14.
"The JSF was expected to eventually replace large numbers of multi-role and strike fighters in the inventories of the US and its allies, including the Harrier, F-16, F/A-18, A-10, and F-117."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
капитан-123> Нигде не встречал,
Я все-таки напомню свое сообщение, чтоб не создавалась иллюзия защиты ложных тезисов.
На момент создания вс сша обладали разношерстым парком, в который входили свои типы и на флоте и в ввс и в кмп и в армии. Их всех за исключением дальних тяжелых иглов, для которых планировались рапторы, должен был заменить пингвин.
Один за всех.
Ни о каком продолжении использования котов после принятия 35 речи не шло.
Я все-таки напомню свое сообщение, чтоб не создавалась иллюзия защиты ложных тезисов.
На момент создания вс сша обладали разношерстым парком, в который входили свои типы и на флоте и в ввс и в кмп и в армии. Их всех за исключением дальних тяжелых иглов, для которых планировались рапторы, должен был заменить пингвин.
Один за всех.
Ни о каком продолжении использования котов после принятия 35 речи не шло.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.12.1999
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.1999
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
