БЛА поля боя

m.0.>> Но откровенно говоря офицер для этого слишком жирно (кроме командира на уровне Форпоста, но эти БЛА наверняка не взводу придаются), может компромисс - прапор \ ст. сержант, но со знаниями работы с картой и дешифрацией?
Полл> Мы уже проходили данную историю именно с присвоением звания ст.сержанта вместо мл.лейтенанта - в авиации перед ВМВ. Результат признан плохим.

А немцы жаловались на подобную систему присвоения званий в своей авиации по время ВОВ? И почему нет?

m.0.>> Значит он будет из внешнего придаваемого подразделения.
Полл> Значит, он не будет взводным.

И не надо!

Полл> Так же, ИМХО, будет и с "пехотным" БЛА. Он будет очень плохой по меркам "нормальных" БЛА и странный.

Тогда огласите что это такое "пехотный" БЛА: его типоразмер, сколько будет их во взводе \ роте, его стоимость и как он соотносится с типом нано БЛА.

Полл> В первую очередь, ему не нужна полноценная линия передачи данных с борта: в данном звене эти данные все равно некому обрабатывать и осознавать. Данный БЛА должен шуровать в почти полном автономе, а при обнаружении заданных признаков угрозы или цели, условно говоря, пустить сигнальную ракету заданного цвета или дать очередь трассерами.

Лютый загиб в тупиковую степь.

Полл> Если ты скажешь, что это киберпанк, то я тебе скажу: РЭБ.

Вообще промолчу, бо непонятно что это за внесистемный тип пехотного БЛА и причем здесь РЭБ.

m.0.> А немцы жаловались на подобную систему присвоения званий в своей авиации по время ВОВ? И почему нет?
Потому что у немцев пилоты были унтерофицерами. Это не просто другое название сержантов, это другое отношение к всему данному классу должностей.
Отчего, к слову сказать, ефрейторов в Люфтваффе было 4 штуки, то есть они по количеству соответствовали советским званиям ефрейтор - мл.сержант - сержант - ст. сержант.

Полл>> Значит, он не будет взводным.
m.0.> И не надо!
Потребность повысить информационную осведомленность низовых звеньев пехоты в локальных войнах очень велика.

m.0.> Тогда огласите что это такое "пехотный" БЛА: его типоразмер, сколько будет их во взводе \ роте, его стоимость и как он соотносится с типом нано БЛА.
Типоразмер - нано, то есть менее килограмма взлетной, потребное количество - не менее пары в отделении. Стоимость и соотношение с "классическим" нано БЛА - очевидно, "пехотный БЛА" будет дороже классического.

m.0.> Лютый загиб в тупиковую степь.
Именно с такой по смыслу формулировкой в СССР закрыли направление АГС и по факту всех малокалиберных гранатометов перед ВМВ.
После сравнительных стрельб с минометами.
По программе стрельб минометов.
Однако на войне выяснилось, что стрелять нужно, но на уровне боец-взвод - по другой программе.

Полл>> Если ты скажешь, что это киберпанк, то я тебе скажу: РЭБ.
m.0.> Вообще промолчу, бо непонятно что это за внесистемный тип пехотного БЛА и причем здесь РЭБ.
Это пехотный тип БЛА. РЭБ на поле боя при том, что даже ливийцы позируют на фотографии с сбитыми противодроновыми ружьями - излучателями РЭБ квадрокоптерами.

Дем> Так чисто полётные - они и есть автоматические, "пилот" только рулит куда лететь, примерно как в компьютерной леталке. Но нужен ещё человек который смотрит на картинку с дальнобойной оптики и понимает что собственно увидел. И командует куда пилоту дальше рулить.

Возможно, у меня "гаубичная" профдеформация, но я вижу общую схему принципиально не так.

ПМСМ БЛА должен быть "в комплекте" с оружием и стрельба с его помощью должна быть аналогична непосредственому прицеливанию.
Ну то есть - возьмем оптический прицел. Его ж солдату не кто-то другой водит и не кто-то другой дает команду на поражение - это делает сам солдат.

БПЛА должен действовать аналогично оптическому прицелу.
Вот (например!) у бойца подствольник - соответственно он (с помощью БЛА) должен иметь возможность стрелять из него с закрытой огневой позиции на максимальную дистанцию.
На оружии датчик положения, на картинке с БЛА - крестик, наводим, стреляем. Картинка "центруется" вокруг крестика, БЛА управляется положением оружия, обеспечивая его прицеливание. Ближнее оружие - ближний простенький БЛА.

Без посредников вообще.

Понятно, что в настоящее время это реализуемо не для всех стрелков, но такой аналог снайпера-пулеметчика-гранатометчика уже вполне можно сделать сейчас.
Пункт, где "роятся" и заряжаются БЛА - один на взвод (роту). Стрелок вообще не парится, кто там показывает ему картинку, БЛА сменяют друг друга по истечении продолжительности полета, обеспечивая непрерывное наблюдение и прицеливание.

Полл> Это пехотный тип БЛА. РЭБ на поле боя при том, что даже ливийцы позируют на фотографии с сбитыми противодроновыми ружьями - излучателями РЭБ квадрокоптерами.
А нельзя ли управлять БЛА с помощью лазера, с наземной станции?
Там же, для мелких квадриков взводного уровня дальность полета - единицы километров.
По-идее такие можно и питать с помощью лазеров.

keleg> ПМСМ БЛА должен быть "в комплекте" с оружием и стрельба с его помощью должна быть аналогична непосредственому прицеливанию.
Ну я тоже примерно так мыслю. Но!
БЛА - штука быстродвижущаяся, поэтому одновременно смотреть в прицел и рулить - средний человек не тянет. Не случайно в танке и вертолёте отдельно водитель и отдельно стрелок-наводчик.
Да, неких уникумов получается научить смотреть одним глазом в одну сторону а другим в другую как хамелеона, но это не для массовой армии.

ну а далее - если это у нас ударный (тяжёлый) БЛА - то его разумно приравнять к бомбардировщику. На сбитом в Сирии Су-24 были подполковник и капитан (тоже двое, кстати)
Для такого БЛА как минимум лейтенанты напрашиваются, ибо как ни крути вещь сложная, цены немалой.

Если БЛА чисто разведывательный, то наводим крестик и даём команду на выстрел из пушки корректируемым снарядом или сброс бомбы с вышеупомянутого БЛА.
Кто там лейтенантом или комбатом командовать имеет право?

Ну и действительно расчёт может рулить БЛА только в зоне, переключаясь с одного на другой, а до неё и обратно они будут летать на автомате.
И наоборот, отрулил свои 2/4 часа и меняешься с отдыхающим расчётом.

keleg> А нельзя ли управлять БЛА с помощью лазера, с наземной станции?
С наземной - сомневаюсь, всё-таки земля неровная, да и препятствия...
А вот через высотный ретранслятор - вполне реально.

keleg> Возможно, у меня "гаубичная" профдеформация, но я вижу общую схему принципиально не так.
keleg> ПМСМ БЛА должен быть "в комплекте" с оружием и стрельба с его помощью должна быть аналогична непосредственому прицеливанию.
Мысль, ИМХО, верная.
Однако с ее практической реализацией очень много проблем.
Возьмем к примеру "датчик положения на оружии". Что это за датчик должен быть? Его точность должна быть высокой, стреляем мы слабым ВОГом, и ошибка исходного положения более, чем на метр, сделает эту стрельбу мало полезной. Носит данный датчик со всем остальным снаряжением солдат, и поставить инерционную систему высокой точности массой в десяток килограмм на него нельзя. Навигационный приемник не дает ориентацию (углы), да и носит его опять же солдат, который очень часто лазит под различными препятствиями, глушащими спутник, и на передовой - где уже вражеская РЭБ совсем не редкость.
Далее - а стрелок сможет разобрать и понять картинку, которую ему сверху БЛА транслирует? По своим хотя бы не выстрелит?
А перекрытие траектории выстрела местными предметами, что для ВОГов опять же постоянная проблема, как определять?
Это все решаемые задачи, однако их много и их требуется решать взаимосвязи. И не факт, что в конечном итоге квадрик-камикадзе не окажется оптимальнее, чем подобный БЛА-целеуказатель и подствольник.

keleg> Пункт, где "роятся" и заряжаются БЛА - один на взвод (роту).
Если на взвод, то он должен быть автоматическим. Если на роту - то отдельно действующий взвод, к примеру, блок-посты, этих БЛА не будет иметь.

keleg> А нельзя ли управлять БЛА с помощью лазера, с наземной станции?
Очевидно - можно. Вопрос в помехах этой связи. На поле боя даже в хорошую погоду может быть дымно и пыльно.

Дем> ну а далее - если это у нас ударный (тяжёлый) БЛА - то его разумно приравнять к бомбардировщику.
Не, я сейчас про совсем другой уровень - уровень отделения и ВОГ. Сбрасываемая с квадрика граната или же он в роли камикадзе вполне делает этот дрон ударным - уровня взвода или отделения.
Но мне представляется, что будет интересней связка мелкого разведывательного дрона (вернее, их комплекта для освещения местности) и многозарядного гранатомета типа, например, того же 6Г30 но чуть подальнобойней для стрельбы с закрытой огневой позиции.

keleg> и многозарядного гранатомета типа, например, того же 6Г30 но чуть подальнобойней
Масса заряженного "Гнома" более 7 кг. Плюс 3 кг на подсумок с 10 ВОГами. И это, в сумме, всего 2,5 зарядки барабана, 16 выстрелов.
Нужно дальнобойней - не вопрос, комплект будет весить не 10 кг, а 15. Будет что-то вроде РПГ-29 по массе, а значит и распространенности.

Полл> Масса заряженного "Гнома" более 7 кг. Плюс 3 кг на подсумок с 10 ВОГами. И это, в сумме, всего 2,5 зарядки барабана, 16 выстрелов.
Получается, по массе примерно аналог ПКМ?
Если в дронах-камикадзе измерять, получится еще тяжелее.


Полл> Нужно дальнобойней - не вопрос, комплект будет весить не 10 кг, а 15.
Что-то мне подсказывает, что там можно попробовать чуть ствол удлинить, ничего больше не меняя. Сейчас это бессмысленно т.к. на такой дистанции с текущим прицелом точность не обеспечишь, а с более совершенным - почему бы и нет?

Полл> Будет что-то вроде РПГ-29 по массе, а значит и распространенности.
А вот противотанковый гранатомет с "гаубичной" траекторией, получается, тоже понадобится.

keleg> Получается, по массе примерно аналог ПКМ?
Да. Но вокруг пулемета вся тактика пехоты уже век строится. А как предлагаемый гранатомет в ближнем бою применять?

keleg> Если в дронах-камикадзе измерять, получится еще тяжелее.
Дрон-камикадзе, если это автономный дрон без внешнего управления, боец носит так же, как гранату. Фантасты уже и название для такого дрона-камикадзе придумали: "автономная граната".

keleg> Что-то мне подсказывает, что там можно попробовать чуть ствол удлинить, ничего больше не меняя.
У наших подствольников давление в стволе очень низкое и стабильное во время разгона.
Поэтому удлинив ствол ты получишь уменьшение дульной скорости.

keleg> А вот противотанковый гранатомет с "гаубичной" траекторией, получается, тоже понадобится.
На уровне "атомный реактор на схеме условно не показан" можно нафантазировать очень многое. Предлагаю вернуться к конкретике - решить проблему с "датчиком положения на оружии".

Полл> На уровне "атомный реактор на схеме условно не показан" можно нафантазировать очень многое. Предлагаю вернуться к конкретике - решить проблему с "датчиком положения на оружии".
А как она решается, например, для той же "Вербы" сейчас?

Полл>> На уровне "атомный реактор на схеме условно не показан" можно нафантазировать очень многое. Предлагаю вернуться к конкретике - решить проблему с "датчиком положения на оружии".
keleg> А как она решается, например, для той же "Вербы" сейчас?
Для "Вербы" достаточно точности порядка 10 метров. Решается это сейчас так:


Для работы на ходу во время пешего марша комплект не предназначен. Боец либо несет комплект и индивидуальное оружие, либо стоит с ПЗРК одетым в комплект без другого оружия. Очевидно, в ближайшем будущем стрелков-зенитчиков оснастят экзоскелетами вроде ЭО-1.
Работа в сложных условиях, с перекрытием существенной части небосвода или в условиях РЭБ - не обеспечивается.

keleg> Не, я сейчас про совсем другой уровень - уровень отделения и ВОГ. Сбрасываемая с квадрика граната или же он в роли камикадзе вполне делает этот дрон ударным - уровня взвода или отделения.
Дрон с одной гранатой - мало годиться для акивных БД, а если вешать много то это уже другой класс выходит.
МАМ-С для байрактара весом брутто 6.5 кг,кстати. ВВ там пара кило вроде.

keleg> Но мне представляется, что будет интересней связка мелкого разведывательного дрона (вернее, их комплекта для освещения местности) и многозарядного гранатомета типа, например, того же 6Г30 но чуть подальнобойней для стрельбы с закрытой огневой позиции.
Вряд ли. Ибо для поражения даже одиночной цели придётся грузовик гранат отстрелять, толку от того что мы цель видим, если у гранатомёта эллипс рассеяния и он мимо лупит?

Дем> Вряд ли. Ибо для поражения даже одиночной цели придётся грузовик гранат отстрелять, толку от того что мы цель видим, если у гранатомёта эллипс рассеяния и он мимо лупит?
Надо искать компромисс между возможностью переноски оружия (одним человеком?), точностью, дальностью и могуществом. Для стрельбы прямой наводкой через прицел он давно найден, а вот для прицельной стрельбы с закрытой огневой позиции все только начинается.

Вот, у австрияков нашел штуку, которая просто просится в комплект к нано=БЛА.

да и американцы не отстают, БЛА уже упоминается (как корректировщик)

Дем> Дрон с одной гранатой - мало годиться для акивных БД,
Именно поэтому сегодня в активных БД их используют МНОГО.

Дем> Ибо для поражения даже одиночной цели придётся грузовик гранат отстрелять, толку от того что мы цель видим, если у гранатомёта эллипс рассеяния и он мимо лупит?
У гранатомета эллипс рассеивания мал.
Если у тебя есть иные данные - можно их увидеть?

keleg> Вот, у австрияков нашел штуку, которая просто просится в комплект к нано=БЛА.
Сравни с АГС-30 и выбрось бяку, как сделали в большей части армий мира.

keleg> а и американцы не отстают, БЛА уже упоминается (как корректировщик)
А "Джойнт Стар" как разведчик не упоминается?

Полл> У гранатомета эллипс рассеивания мал.
Полл> Если у тебя есть иные данные - можно их увидеть?
Так одно дело теоретические данные, и совсем другое практика стрельбы, когда у тебя гранатомёт как козёл скачет. Да и даже если мёртво закрепить - то точно целиться из него хотя бы на полкилометра - как? дальномер не для закрытых позиций, однако.

Дем> Да и даже если мёртво закрепить - то точно целиться из него хотя бы на полкилометра - как? дальномер не приложен, однако.
В обсуждаемом разведывательно-ударном комплексе в составе БЛА, системы управления-связи и гранатомета дальномер - приложен.

keleg> Надо искать компромисс между возможностью переноски оружия (одним человеком?), точностью, дальностью и могуществом. Для стрельбы прямой наводкой через прицел он давно найден, а вот для прицельной стрельбы с закрытой огневой позиции все только начинается.
Так давно придумано - управляемые снаряды.
С реактивным/миномётным/пушечным закидыванием.
Просто сделать к уже имеющимся вариантам ещё и возможность управления наведением с БЛА.

Полл> Сравни с АГС-30 и выбрось бяку, как сделали в большей части армий мира.
АГС поуниверсальней будет, да. Можно его попробовать обучить навесной стрельбе.
Но дальность длинноствольных 60 мм минометов в полтора-два раза выше, мина сильно мощнее гранаты, а возможность дистанционного подрыва на определенной высоте делает ее суперэффективной против залегшей/закопанной пехоты.
АГС выигрывает сейчас тем, что из него стрелять много проще. Это изменится.

Дем> Просто сделать к уже имеющимся вариантам ещё и возможность управления наведением с БЛА.
Так это минимум батальонный уровень, а как взводу на блокпосте воевать?

keleg> АГС поуниверсальней будет, да. Можно его попробовать обучить навесной стрельбе.
В смысле - обучить? Для АГС стрельба по навесной траектории - штатная.
Есть у нас по АГС тема:


keleg> Но дальность длинноствольных 60 мм минометов в полтора-два раза выше
Дальность стрельбы приведенного 60мм миномета - 1500 м. Дальность стрельбы АГС-30 - до 2100 м.

keleg> мина сильно мощнее гранаты,
Масса минутного залпа у АГС существенно выше. А по жестким целям, вроде полевой фортификации, 60мм мина так же бесполезна, как ВОГ.

keleg> а возможность дистанционного подрыва на определенной высоте делает ее суперэффективной против залегшей/закопанной пехоты.
Возьми прыгающие ВОГи к АГСу и наслаждайся "суперэффективностью" в полный рост.

keleg> а возможность дистанционного подрыва на определенной высоте делает ее суперэффективной против залегшей/закопанной пехоты.

Погодите, а разве окапывание и стальные шлемы - это не реакция на появление шрапнели с дистанционным подрывом?

Zenitchik> Погодите, а разве окапывание и стальные шлемы - это не реакция на появление шрапнели с дистанционным подрывом?
Окапывание это реакция на появление казнозарядных винтовок, в дальнейшем - пулеметов.
Вот шлемы - да, "заслуга" шрапнели.

Полл> Потребность повысить информационную осведомленность низовых звеньев пехоты в локальных войнах очень велика.


то есть как я понимаю у мотопехоты ввиду наличия резерва грузоподъёмности и личного состава проблем нет, речь за горняков, десантуру и прочих где каждый килограмм и боец на счету?