[image]

SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

 
1 82 83 84 85 86 99
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
бан до 14.04.2022
Полл> Летом планируется первый полет SN20 с (в смысле - со стартом с вершины ускорителя) BN3.
Полл> Орбитальным он быть не сможет, потому что BN3 еще не будет иметь полного комплекта движков.
В орбитальный полёт почти может и пустой старшип отдельно - так что достаточно его лишь немножко подтолкнуть, полный комплект и не нужен.

Полл> Можно, конечно, сказать, что у программы Н1 был собственный руководитель. Но мне ИМХ**тся, что жив бы был Королев - результат работ (и ход) был бы другим.
А что там могло быть другого? Не осилили ведь наладить управление ракетой, что тут могло поменяться? Кибернетика однако лженаука, специалистов по управляющим машинам нет и не будет.
   86.086.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> Мы в данном случае о теории Факира: "Старшип" сделан стальным, потому что Маск еще не знает, каким его делать, и сейчас только учится.

Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

Старшип сделан стальным потому... да хрен знает почему. По-настоящему веских причин быть ему именно стальным - и при этом реализуемым в заявленном формате - пока НЕ ВИДНО, НЕ ОЗВУЧЕНО (рассуждения про Марс - не предлагать).
Поэтому возможно что угодно - от каких-то очень тонких и неочевидных соображения (во что мне как-то не верится) до "сдуру".
   51.051.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Дем> В орбитальный полёт почти может и пустой старшип отдельно - так что
Ну что же, "Доживем до понедельника", то есть до лета.

Полл>> Можно, конечно, сказать, что у программы Н1 был собственный руководитель. Но мне ИМХ**тся, что жив бы был Королев - результат работ (и ход) был бы другим.
Дем> А что там могло быть другого?
Могли вместо попыток запустить целую ракету любой ценой перейти на отработку первой ступени с макетом массо-габаритным остальной ракеты, что было бы в разы дешевле и быстрее.
И пока шла бы отработка первой ступени - блока "А", можно было запускать Н1 без первой ступени для отработки системы управления, разгонных блоков и самого корабля в упрощенной и облегченной форме, как в реальной истории запускали с той же целью "Зонды" на "Протоне".
Собственно говоря, место "Протона" в реальной истории в этой альтернативе Н1 без первой ступени и заняла бы - только на десять лет ранее и с возможность сделать сверхтяж, когда проблемы первой ступени, "блока А", были бы решены.
   85.085.0

PSS

литератор
★★☆
Дем> Орбитальный полёт BN3+SN20 планируется летом.

А еще на 2019 год, помню, планировался

Дем> Более того, Маск уже берёт заказы на запуск - т.е. в том что долетит до орбиты у него сомнений нет. Вот с возвратом другое дело - возможно ещё десяток штук сгорит прежде чем научатся.


То что он берет заказы может слабо коррелировать с временем отработки. Это как раз любимый маркетинговоый ход СпейсХ. Делать вид что все уже готово, даже когда до первого полета будут годы

Кстати, у кого он заказы успел взять? Все таки носитель специфический.
   77

PSS

литератор
★★☆
Fakir> Старшип сделан стальным потому... да хрен знает почему. По-настоящему веских причин быть ему именно стальным - и при этом реализуемым в заявленном формате - пока НЕ ВИДНО, НЕ ОЗВУЧЕНО (рассуждения про Марс - не предлагать).
Fakir> Поэтому возможно что угодно - от каких-то очень тонких и неочевидных соображения (во что мне как-то не верится) до "сдуру".


Могу предположить почему. Вопрос именно в возвращении второй ступени. Без меня знаете, что с ростом габаритов при снижении массы снижается максимальная температура при входе в атмосферу. Собственно уже на Венчуре Стар дотягивали до температуры стальных сплавов. Хотя углерод-углерод все таки использовался. У Старшипа геометрия хуже Венчуре Стар и максимальная температура должна быть выше, но переход к стальным сплавам должен несколько уменьшить район который нужно прикрыть теплозащитой
   77
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
Полл> О, еще один штраф за выдачу собственных бредовых измышлений за реальную историю.
Полл> Причина, из-за которой программу Н1 закрыли, а готовые ракеты распилили - смерть Королева и захват управления советской космической программы Челомеем.

Да не было как раз никакого захвата программы Челомеем. Наоборот, Королев пока был жив захватил Челомеевскую программу ЛК пробив, что она будет реализовываться при помощи Л1 и блока Д. От Челомея остался один "Протон-К".

А не смотря на активную пропаганду УР-700 Глушко (как не странно именно им, а не Челомеем) который склонил на свою сторону Устинова ход этой работе так и не был дан
   77

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> То что он берет заказы может слабо коррелировать с временем отработки. Это как раз любимый маркетинговоый ход СпейсХ. Делать вид что все уже готово, даже когда до первого полета будут годы

Это вообще всячески рекомендуемый нынче ход для любого нового продукта :D
Собирай заказы, как будто он у тебя уже есть (и не вздумай начать делать, пока не набрал!), а если не набрал - то и делать смысла нету.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Могу предположить почему. Вопрос именно в возвращении второй ступени. Без меня знаете, что с ростом габаритов при снижении массы снижается максимальная температура при входе в атмосферу.

ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
Использование более лёгких материалов должно бы еще сильнее снизить макс. температуру (и интегральные потоки).

Оказывается ли вар-т "стальная конструкция без спецтеплозащиты" легче, чем "алюминиевая/титановая/композитная с защитой" - крайне неочевидно. Склонен предположить, что не оказывается. Тем более что и стальная какой-никакой защиты непременно потребует. Какой именно - пока не знает никто, судя по всему, сам Маск (вернее, его разработчики) тоже - судя по лёгкости, с к-й переходят от входа боком к входу под углом.
   51.051.0

PSS

литератор
★★☆
Fakir> Оказывается ли вар-т "стальная конструкция без спецтеплозащиты" легче, чем "алюминиевая/титановая/композитная с защитой" - крайне неочевидно. Склонен предположить, что не оказывается.

Так там слишком большой шаг. Алюминиевые сплавы выдержат где-то 500 градусов. Стальные - 1000.

Первая очень далека от той цифры, что может получиться при спуске. 1000 уже куда ближе, что планировалась у "Энергии-2"

Для Венчуре стар называлась даже максимальная температура в 1650 Фаренгейт = 900 Цельсия И у нее должна была быть большей частью металлическая теплозащита


При этом масса баков зависит не столько от типа материала, сколько от его удельной текучести. Из-за чего для более легкого материала порой приходиться брать более толстый лист. И наоборот.

"Атлас" не даст соврать, что и на стали можно делать очень легкие баки. Легче, чем если их сделать из алюминия. Тогда это смогли провернуть из-за того, что взяли очень прочную конструкционную сталь.

Но для обычных ракет алюминиевые сплавы дешевле и, похоже, легче в обработке. По крайней мере для "Атласа" писали, что та сталь была ощутимо дорогой. Вот для возвращаемой конструкции все может измениться.

Fakir> Тем более что и стальная какой-никакой защиты непременно потребует. Какой именно - пока не знает никто, судя по всему, сам Маск (вернее, его разработчики) тоже - судя по лёгкости, с к-й переходят от входа боком к входу под углом.


С этим даже спорить не буду. У Маска пока даже не концепт. Текущий проект очень и очень далек от того, что получиться в результате. Если отработает многоразовую вторую ступень - уже хорошо.

Кстати, он ее обещал еще при презентации "Фалкон-9". Но об этом уже практически все забыли :)

[показать]
   77
Это сообщение редактировалось 20.03.2021 в 17:16

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> Так там слишком большой шаг. Алюминиевые сплавы выдержат где-то 500 градусов. Стальные - 1000.

У алюминиевой и стальной шаг массы тоже неслабый (что говорить о более продвинутых, композитных и титановых).
При больших нагрузках (=пиковая перегрузка) масса конструкции растёт быстрее, чем удельная масса материала. Взяли вдвое более тяжёлый материал - получите более чем вдвое более тяжёлую конструкцию. Конкретное превышение сильно зависит от материала, перегрузки, формы и размера конструкции.

PSS> Для Венчуре стар называлась даже максимальная температура в 1650 Фаренгейт = 900 Цельсия И у нее должна была быть большей частью металлическая теплозащита

Да не так важно, какая именно, особенно в контексте при нулевых прикидках. Без никакой всё равно не обойдёшься. Элементарно окисляться может.

PSS> При этом масса баков зависит не столько от типа материала, сколько от его удельной текучести. Из-за чего для более легкого материала порой приходиться брать более толстый лист. И наоборот.

Бывает. Где-то ограничивают соображения общеконструктивной прочности, где-то местной. Всё сильно зависит от условий, требований, расчётных случаев. Но влоб сравнивать нельзя. Расчётные случаи для одноразовой ступени и аналогичной же, но спускающейся с орбиты аэроторможением - вообще говоря, очень разные. В одном случае - цилиндр с продольными нагрузками не выше 1,5g (плюс нагруженность топливом, пока полная), в другом - поперечные до 10 g на пустой. Что хуже, и что будет предъявлять более жёсткие требования - априори достоверно не скажешь, хотя из общих соображений более вероятно, что второй вариант.

PSS> С этим даже спорить не буду. У Маска пока даже не концепт. Текущий проект очень и очень далек от того, что получиться в результате. Если отработает многоразовую вторую ступень - уже хорошо.
PSS> Кстати, он ее обещал еще при презентации "Фалкон-9". Но об этом уже практически все забыли :)

Забывать неудобные вещи все любят. Очень удобное свойство публичной памяти.

Кто помнит про те обещания перевернуть рынок пусковых услуг и создать прям новый еще первым Флаконом? Вопрос риторический.
   51.051.0
+
+2
-
edit
 

hsm

опытный

Полл> Глушко пришел к власти в 1974 году. Королев умер в 1966.

А Хрущева сняли в 1964. Челомей не при делах.

Полл> Последний испытательный полет Н1 - в 1972. До этого - два полета в 69, полет в 71.

А Аполлон-11 - в 1969. После чего Н-1 стала ненужной. И до появления Спейс Шаттла нужды в сверхтяжелом носителе в СССР не возникало, независимо от желаний Глушко и прочих. (В реальности этой нужды и после не было, но это уже не важно.)

Полл> ...жив бы был Королев - результат работ (и ход) был бы другим.

Нет, потому что см. выше.
   77
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

Fakir> Кто помнит про те обещания перевернуть рынок пусковых услуг и создать прям новый еще первым Флаконом? Вопрос риторический.

Все помнят что переворот, начавшийся одиннадцать лет тому назад, пять лет тому назад можно считать свершившимся. Действительно риторический. Каким именно Фальконом - деталь не существенная.
   77

Naib

аксакал


hsm> Все помнят что переворот, начавшийся одиннадцать лет тому назад, пять лет тому назад можно считать свершившимся. Действительно риторический. Каким именно Фальконом - деталь не существенная.

И почём цена вывода килограмма на орбиту? Или это тоже вопрос риторический?
   89.0.4389.9089.0.4389.90
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

Дем> А что там могло быть другого? Не осилили ведь наладить управление ракетой, что тут могло поменяться? Кибернетика однако лженаука, специалистов по управляющим машинам нет и не будет.

ты не прав ... стопорили они развитие науки в общем а, вот там где этому находилилсь прикладные применения как раз таки было за счет чего обойти дурость , И спецы были иначе меня например некому было-бы в свое время учить , а Автоматики и в РФ бы не было в принципе .
   87.087.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

hsm

опытный

Naib> И почём цена вывода килограмма на орбиту? Или это тоже вопрос риторический?

Да, риторический. И ты сам это прекрасно понимаешь, если нет - то печально, но ничего не поделаешь.
   77
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

hsm

опытный

t.b.> ... а Автоматики и в РФ бы не было в принципе .

Вопрос в уровне развития. В принципе и у Венесуэлы есть космическая программа.
   77
+
+1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> ... а Автоматики и в РФ бы не было в принципе .
hsm> Вопрос в уровне развития. В принципе и у Венесуэлы есть космическая программа.

человек утверждает что спецов по АСУ "не было" ... если бы их не было реально (принимаем за отправную точку 54-55 год и утверждение "кибернетика - лженаука") никто бы не летал в космос , не было бы львиной доли реактивной авиации и так далее... Сиречь я не оспариваю неэффективное развитие при котором теорию и комплектующие приходилось рожать в привязке к требуемому изделию ... но спецы были.
   87.087.0

Naib

аксакал


hsm> Да, риторический. И ты сам это прекрасно понимаешь, если нет - то печально, но ничего не поделаешь.

Видишь ли, в подавляющем большинстве случаев вывод стал дольше и дороже, а отнюдь не дешевле, как обещал Маск. И обещанного переворота естественно не произошло. Ты сам это прекрасно понимаешь, если нет - то печально, но ничего не поделаешь.
   89.0.4389.9089.0.4389.90
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

hsm>> Да, риторический. И ты сам это прекрасно понимаешь, если нет - то печально, но ничего не поделаешь.
Naib> Видишь ли, в подавляющем большинстве случаев вывод стал дольше и дороже, а отнюдь не дешевле, как обещал Маск. И обещанного переворота естественно не произошло. Ты сам это прекрасно понимаешь, если нет - то печально, но ничего не поделаешь.
Ну да, ничего необычного нет.. ;)
Всё хорошо, прекрасная маркиза
Дела идут и жизнь легка
Ни одного, печального сюрприза
За исключеньем пустяка.
Так ерунда, пустое дело
В феврале 2021 года SpaceX Илона Маска успешно запустила в космос очередные 60 спутников Starlink. Теперь их общее количество на орбите перевалило за 1 тыс. — около 8% от плана на 2027 год

Подробнее на РБК:

Starlink: почему космический интернет Маска будет монополистом :: РБК Тренды

В феврале 2021 года SpaceX Илона Маска успешно запустила в космос очередные 60 спутников Starlink. Теперь их общее количество на орбите перевалило за 1 тыс. — около 8% от плана на 2027 год //  trends.rbc.ru
 
 

Технология производства возвращаемых ракет многократного использования кардинально изменит стоимость и возможность реализации сетки из тысяч спутников. Банкротство LeoSat и OneWeb оставляет на рынке единственного лидера — американскую компанию Илона Маска StarLink и, как известно, коммерческое производство ракет многократного использования также успешно стартовало под руководством Маска.

Подробнее на РБК:
Starlink: почему космический интернет Маска будет монополистом :: РБК Тренды
 

После банкротства OneWeb единственным активным и масштабным проектом является StarLink. На сентябрь 2020 года количество запущенных спутников Starlink на высоту 550 км составило 713. Компания вышла на рекордные объемы производства спутников — 120 в месяц. SpaceX работает над усовершенствованием пусковой станции, чтобы Falcon 9 смог выводить на орбиту 400 спутников при каждом запуске. Компания подала заявку на разрешение на запуск до 42 тыс. спутников.

Каждый спутник весит 260 кг и имеет конструкцию из плоских панелей для максимально компактного размещения на ракете Falcon 9. Спутники оснащены четырьмя антеннами с фазированной решеткой и ионными двигателями на криптоне.

Подробнее на РБК:
https://trends.rbc.ru/trends/industry/5f72f4e39a7947caaf0f5bf1
 

400 спутников по 260 кг - это уже не Falcon 9, однако..
Трындеть дальше про отсутствие нагрузок для супертяжа, ИМХО, уже нет смысла.
   1717
Это сообщение редактировалось 25.03.2021 в 14:45
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

hsm>> Все помнят что переворот, начавшийся одиннадцать лет тому назад, пять лет тому назад можно считать свершившимся. Действительно риторический. Каким именно Фальконом - деталь не существенная.
Naib> И почём цена вывода килограмма на орбиту? Или это тоже вопрос риторический?

Сравнительная оценка экономических показателей запусков ракет-носителей компании SpaceX и России

Взято у коллеги zelenyikot . В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на… //  diana-mihailova.livejournal.com
 
Главный конкурент Falcon 9 на мировом коммерческом рынке — российская ракета «Протон-М». В стремлении сохранить клиентов в 2015 году на него снизили цену с $100 до $65 млн, но это уже не помогло. «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%. Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной. Также SpaceX проводит активную рекламную кампанию продвигая свои ракеты как средство упрощающее доступ в космос благодаря многоразовости и открывающее дорогу на Марс.

Государственные заказчики SpaceX — NASA и Пентагон — платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска. Стоимость грузового космического корабля Dragon не разглашается, но если сравнить аналогичные показатели по российским «Союз»/«Прогресс»/запуск: (1,2 млрд руб/0,8 млрд руб./0,6 млрд руб.), то можно сделать вывод, что цена ракета+запуск составляет примерно 2/3 от общей стоимости. В такой пропорции NASA платит за Falcon 9 около $90 млн. Сходную сумму мы видим в отдельных контрактах NASA на запуски космических аппаратов: $82-87 млн. Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается, однако две цены мы можем узнать из контрактов на запуски спутников GPS: $82,7 млн и $96,5 млн, и автоматическую станцию DSCOVR за$97 млн.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, объясняя коммерческие успехи Илона Маска заявил, что Пентагон платит SpaceX $150 млн за запуск, и это дает возможность компании занижать стоимость коммерческих контрактов. По мнению главы российского ведомства, только демпинг Маска, оплаченный из кармана американских налогоплательщиков, оставляет Роскосмос без клиентов. Звучит логично, если не учитывать, что SpaceX выполнила всего четыре военных запуска. Даже если предположить, что информация главы Роскосмоса о стоимости контрактов Пентагона верны, всё равно существенного влияния на бизнес Маска они не окажут.Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.
 
Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. Компания активно эксплуатирует государственные стартовые комплексы на Мысе Канаверал и авиационной базе Ванденберг, откуда осуществляет запуски, в том числе и коммерческие. ВВС США и NASA заключили со SpaceX контракты на аренду, которые включают в себя поддержание работоспособного состояния, строительство и модернизацию в интересах коммерческой компании. О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал.

Предоставление государственной инфраструктуры частному оператору США точно так же не является оправданием для коммерческих неудач Роскосмоса. Ведь российские ракетостроители точно так же не содержат Байконур или Восточный, для этого есть Федеральная целевая программа «Развитие космодромов» и финансируемый за счет бюджета Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры. Да и убытки космических предприятий России компенсируются за счет бюджета.

Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки.

Ситуацию обостряет еще тот факт, что в России госконтракты значительно менее выгодны чем в США. Норма прибыли для госпредприятия Роскосмоса по госконтракту составляет считанные проценты, и только на коммерческих заказах можно «наесть жирок». Попытка продажи «Протона-М» российскому Министерству обороны за $100 млн стала бы основанием уголовного дела о нецелевом расходовании бюджетных средств. Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. Поэтому-то Маск и вызывает бурю эмоций у российских ракетостроителей, что может получать госконтракты в полтора раза выгоднее чем коммерческие. С точки зрения Пентагона или NASA эти контракты все равно намного выгоднее всего, что есть на внутреннем рынке США, поэтому их не смущают даже $97 млн за ракету, ведь ближайшая альтернатива — Atlas 5 — обойдется в $160 млн.

Вместо того чтобы пересказывать друг другу мифы о демпинге Илона Маска, нашим ракетостроителям стоило бы принять реальность. Де факто это уже произошло, только вместо серьезной конкурентной борьбы за потребителя Роскосмос решил сдаться без боя. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант«Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Россия еще пытается бороться за спрос на легкие и средние ракеты, но практически полностью сдала самый денежный рынок геостационарных пусков. Глава Роскосмоса обещает вернуться с обновленной «Ангарой», через несколько лет, но экономических перспектив у этой ракеты еще меньше чем у «Протона».
 

ИМХО, вместо Восточного и Ангары надо было делать морской старт для Протона. Ну и снижать его аварийность. Тогда могли бы удержаться на рынке. Затем - метановую многоразовую с морским стартом и посадкой без габаритных ограничений, с перевозкой ступеней по воде.
"Если лев во главе львов - это характерно, если лев во главе ослов, то - 50 на 50, если осел во главе львов - то тут никаких шансов".
Генерал Лебедь
Вариант осёл в главе ослов вообще не рассматривается..
:(
   1717
Это сообщение редактировалось 25.03.2021 в 14:47
RU Alexandrc #25.03.2021 12:58
+
+2
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

НАСА выяснило причину ложных сигналов о пожаре на МКС

Ложную сигнализацию о пожаре и разгерметизации на Международной космической станции (МКС) вызвало попадание заряженной частицы в электронику пилотируемого... РИА Новости, 24.03.2021 //  ria.ru
 
МОСКВА, 24 мар - РИА Новости. Ложную сигнализацию о пожаре и разгерметизации на Международной космической станции (МКС) вызвало попадание заряженной частицы в электронику пилотируемого корабля Crew Dragon компании SpaceX Илона Маска, следует из переговоров космонавтов с Землей, транслируемых НАСА.
В среду экипаж станции сообщил о сработавшей сигнализации о пожаре и разгерметизации, после чего проверил герметичность модулей МКС и убедился в отсутствии утечки воздуха и пожара. Позже наземные специалисты сообщили экипажу, что ложные сигналы вызвала некорректная работа программного обеспечения корабля Crew Dragon.
"Мы понимаем, что произошло ранее сегодня. Было попадание космической заряженной частицы в электронный блок (корабля Crew) Dragon", - сказал астронавту Виктору Гловеру специалист хьюстонского центра управления полетами.
Он добавил, что это вызвало ложные сигналы с Crew Dragon, на что отреагировала система аварийной сигнализации на МКС. По его словам, блок электроники на корабле перезапущен и работает нормально
 

Эх, а на ФобосГрунт перезагрузить не было кому 🤷‍♂️
   89.0.4389.9089.0.4389.90
+
-3
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
бан до 14.04.2022
t.b.> человек утверждает что спецов по АСУ "не было" ... если бы их не было реально (принимаем за отправную точку 54-55 год и утверждение "кибернетика - лженаука") никто бы не летал в космос , не было бы львиной доли реактивной авиации и так далее...
Я не говорю что специалистов не было, просто их уровнень...

Автоматы с подобным уровнем ещё у Ивана Грозного были, если даже только про Россию говорить.
   86.086.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
RU spam_test #25.03.2021 13:48  @Serg Ivanov#25.03.2021 12:08
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> :(
Запощу известную картинку
Сейчас спейсы сидят в 5млрд секторе пусковых услуг. Их основной заказчик Старлинк, который, собственно, тоже спейсы.
Но вот Старлинк оказывается в секторе спутниковых орбитальных услуг, причем с прицелом на весь мир кроме Китая и РФ. И спутниковых наземных услуг, т.к. старлинковские терминалы с ФАР это не алюминиевые тазики как у других. Да и производство спутников для старлинк это тоже старлинк.
Прикреплённые файлы:
 
   89.0.4389.9189.0.4389.91
Это сообщение редактировалось 25.03.2021 в 13:59
RU Полл #25.03.2021 14:53  @Serg Ivanov#25.03.2021 11:54
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> 400 спутников по 260 кг - это уже не Falcon 9, однако..
А теперь проведи небольшой факт-чекинг: попробуй найти у "Спейс Икс" упоминание, что спутники, которые будут выводится "Фальконом 9" по 400 штук за раз - будут иметь массу в 260 кг.

S.I.> Трындеть дальше про отсутствие нагрузок для супертяжа, ИМХО, уже нет смысла.
Обоснование тезиса можно узнать?
   85.085.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #25.03.2021 15:01  @Полл#25.03.2021 14:53
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

400 спутников по 260 кг - это уже не Falcon 9, однако..
Полл> А теперь проведи небольшой факт-чекинг: попробуй найти у "Спейс Икс" упоминание, что спутники, которые будут выводится "Фальконом 9" по 400 штук за раз - будут иметь массу в 260 кг.
А сколько? Сколько надо для функциональности этих спутников?
пишут:
SpaceX работает над усовершенствованием пусковой станции, чтобы Falcon 9 смог выводить на орбиту 400 спутников при каждом запуске. Компания подала заявку на разрешение на запуск до 42 тыс. спутников.

Каждый спутник весит 260 кг и имеет конструкцию из плоских панелей для максимально компактного размещения на ракете Falcon 9. Спутники оснащены четырьмя антеннами с фазированной решеткой и ионными двигателями на криптоне.
 

400х0,26=104т. "Фальконом 9" можно вывести 104 тонны?
S.I.>> Трындеть дальше про отсутствие нагрузок для супертяжа, ИМХО, уже нет смысла.
Полл> Обоснование тезиса можно узнать?
Планы Маска. 42000 спутников.
Следующие итерации бизнес-модели Starlink будут как минимум двукратными. Добавление заграничного покрытия в «сладкие» точки, где широкополосная связь сейчас минимальна, а в карманах абонентов есть деньги: Австралии, Германии и Японии.
Модель реселлера для беспроводных интернет-провайдеров и сотовых компаний, потенциально через Google, учитывая, что он хотел нанять сейчас менеджера по развитию «спутникового партнерства», также должна появиться в какой-то момент, чтобы обслуживать регионы, где 499 долларов США за терминал и 99 долларов США в месяц недоступны для типичного домашнего хозяйства.
Самая большая проблема для SpaceX - это переход от существующих спутников к группировке следующего поколения. Спутники Starlink 2.0, вероятно, будут больше, требуя большей мощности для поддержки более высоких скоростей широкополосного доступа, большего количества пользователей на один спутник и лазерных межспутниковых каналов для уменьшения задержки и независимости от наземных станций. Наращивание количества спутников большего размера - будь то 12000 в первоначальных заявках SpaceX в FCC или 42000 в более поздних заявках в ITU - означает, что Starlink критически зависит от быстрого развития Starship от тестов к эксплуатации, если SpaceX хочет развернуть спутники Starlink следующего поколения.
 
   1717
Это сообщение редактировалось 25.03.2021 в 15:14
1 82 83 84 85 86 99

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru