SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке

S.I.> 400 спутников по 260 кг - это уже не Falcon 9, однако...
В официальном пресс-релизе "Спейс Икс" говорится про РН - "Фалькон 9", говорится про количество выводимых спутников за раз - 400 единиц. Про массу единичного спутника - не говорится.
Это уже соврали наши журнашлюхи.
Поэтому я тебе отправил заниматься факт-чекингом.

S.I.>> 400 спутников по 260 кг - это уже не Falcon 9, однако...
Полл> В официальном пресс-релизе "Спейс Икс" говорится про РН - "Фалькон 9", говорится про количество выводимых спутников за раз - 400 единиц. Про массу единичного спутника - не говорится.
Полл> Это уже соврали наши журнашлюхи.
ХЗ кто там напутал. Важна тенденция.
Полл> Поэтому я тебе отправил заниматься факт-чекингом.

Starlink, нравится вам это или нет, нужны возможности Starship и малое время между посадкой слеьавшего СтарШипа и его новым стартом, чтобы быстро установить десятки тысяч спутников v2.0 и более поздних версий. А Starship нуждается в Starlink, чтобы генерировать миллиарды долларов, на которые SpaceX рассчитывает построить большой флот межпланетных звездолётов, чтобы осуществить мечту Маска о колонизации Марса. Это большой вызов, поскольку развитие одного проекта развивает другой."

 

Спутники Starlink 2.0, вероятно, будут больше, требуя большей мощности для поддержки более высоких скоростей широкополосного доступа, большего количества пользователей на один спутник и лазерных межспутниковых каналов для уменьшения задержки и независимости от наземных станций. Наращивание количества спутников большего размера - будь то 12000 в первоначальных заявках SpaceX в FCC или 42000 в более поздних заявках в ITU - означает, что Starlink критически зависит от быстрого развития Starship от тестов к эксплуатации, если SpaceX хочет развернуть спутники Starlink следующего поколения.

 

Поэтому, я думаю, что трындеть дальше про отсутствие нагрузок для многоразового супертяжа уже нет смысла.

Дем> Я не говорю что специалистов не было, просто их уровнень...

Кибернетика однако лженаука, специалистов по управляющим машинам нет и не будет.

 

это ваша фраза или на форуме происходит массовая галлюцинация ?



Дем> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/...
Дем> Автоматы с подобным уровнем ещё у Ивана Грозного были, если даже только про Россию говорить.
в период 50-60-70х рулили все таки РКС + аналоговые системы и начинали рулить БЦВМ с соотвесвующей обвязкой и прочим (более того в косвенно связаных с н-1 темах в интересах разработки лунного КК) , а не механические системы (хотя в гражданских отраслях бывает досихпор). ... как видим вашего уровня знаний не хватает для хоть какой нибудь объективной оценки уровня специалистов и автоматики . На чем предлагаю вам прекратить нести пургу .

Дем>> Я не говорю что специалистов не было, просто их уровнень...
t.b.> это ваша фраза или на форуме происходит массовая галлюцинация ?
Извини, но я не могу считать реальными специалистами лиц умеющих только что-то допотопное.

t.b.> в период 50-60-70х рулили все таки РКС и начинали рулить БЦВМ с соотвесвующей обвязкой и прочим, а не механические системы
От того что механический командоаппарат заменили на БЦВМ - мозги работающих там не поменялись.
Помним причину аварии при втором запуске с Восточного?
Потому что все действия были запрограммированны по таймеру, информация с датчиков ориентации не использовалась.
Это 2017 год, между прочим. Если думать нечем - оно всегда нечем.

Дем> Извини, но я не могу считать реальными специалистами лиц умеющих только что-то допотопное.

а у тебя вабще есть компетенция чтоб считать кого-то чем-то ? И ли твой рассчет на основе бреда непонятно кого и непонятно где ?



Дем> От того что механический командоаппарат заменили на БЦВМ - мозги работающих там не поменялись.
Дем> Помним причину аварии при втором запуске с Восточного?
Дем> Потому что все действия были запрограммированны по таймеру, информация с датчиков ориентации не использовалась.
Дем> Это 2017 год, между прочим. Если думать нечем - оно всегда нечем.

ты знаком с заповедью "работает -не трогай" ? Или ты думаешь только у вас встречаются такие проблемы

мб вспомним например причину аварии прототипа Ариан 5 ? когда переделать забыли , а страхующий костыль выкинули ?

t.b.> ты знаком с заповедью "работает -не трогай" ?
Боязнь нового раньше или позже приведёт к краху.
Больше всех рискует тот, кто никогда не рискует.
Кто ничем не рискует, рискует всем.

t.b.>> ты знаком с заповедью "работает -не трогай" ?
S.I.> Боязнь нового раньше или позже приведёт к краху.

чрезмерное количество нового напрямую влияет на надежность системы ... у р-н Союз как бы самая высокая надежность из существующих в том числе и из-за разумного консерватизма .

S.I.> Больше всех рискует тот, кто никогда не рискует.
S.I.> Кто ничем не рискует, рискует всем.

научитесь моделировать + тестировать , а не рассказывайте сказки ... в обоих вышеперечисленных случаях виноваты были не программеры с автоматчиками которые делали САУ ракет , а хреновый приемный контроль проведенных работ ...

=t.b.> чрезмерное количество нового напрямую влияет на надежность системы ... у р-н Союз как бы самая высокая надежность из существующих в том числе и из-за разумного консерватизма .

Увы, Союз в последние годы отстал от лидеров по надёжности. Главная причина - это аварийность из-за досадных проколов вроде неряшливой сборки и замятия датчика отхода морковки. Плюс, летает он всё меньше, и это не позволяет поднять статистику так же быстро, как у китайских и американских лидеров. Цена каждого прокола гораздо выше в соревновании надёжности в наше время.

Что интересно, по вычислением Кайла даже Союз-У и Союз-ФГ только разменяли 0,97, имея колоссальное число пусков: 775 успехов из 776, и 59 из 60 соответственно. Но тогда этого было достаточно для лидерства. А сейчас — уже нет.

t.b.>>> ты знаком с заповедью "работает -не трогай" ?
Боязнь нового раньше или позже приведёт к краху.
t.b.> чрезмерное количество нового напрямую влияет на надежность системы ... у р-н Союз как бы самая высокая надежность из существующих в том числе и из-за разумного консерватизма .
Как бы нет

Naib>> И почём цена вывода килограмма на орбиту? Или это тоже вопрос риторический?
S.I.> Сравнительная оценка экономических показателей запусков ракет-носителей компании SpaceX и России : diana_mihailova — ЖЖ

Для рыбок гуппи напоминаю, что одной из главных обещалок Маска было беспрецедентное снижение цены килограмма на орбите за счёт многоразовой первой ступени. А вышло - чуток дороже Протона, если считать мифическую ПН и существенно дороже, если реальные.

S.I.> ИМХО, вместо Восточного и Ангары надо было делать морской старт для Протона. Ну и снижать его аварийность. Тогда могли бы удержаться на рынке. Затем - метановую многоразовую с морским стартом и посадкой без габаритных ограничений, с перевозкой ступеней по воде.

Не смогли бы. И ракета тут далеко не на первых ролях.

zaitcev> Увы, Союз в последние годы отстал от лидеров по надёжности. Главная причина - это аварийность из-за досадных проколов вроде неряшливой сборки и замятия датчика отхода морковки. Плюс, летает он всё меньше, и это не позволяет поднять статистику так же быстро, как у китайских и американских лидеров. Цена каждого прокола гораздо выше в соревновании надёжности в наше время.

Дык флаконы ляснулись ровно по тем же причинам. И Челленджер. И многие другие.

zaitcev> Что интересно, по вычислением Кайла даже Союз-У и Союз-ФГ только разменяли 0,97, имея колоссальное число пусков: 775 успехов из 776, и 59 из 60 соответственно. Но тогда этого было достаточно для лидерства. А сейчас — уже нет.

Этот читер выкинул аварии Ф-9 по надуманным, в общем-то, предлогам для красоты картинки. Хотя итоговый Ф-9 в целом надёжен, да.

t.b.> а у тебя вабще есть компетенция чтоб считать кого-то чем-то ? И ли твой рассчет на основе бреда непонятно кого и непонятно где ?
Ну может в какой газодинамике с сопроматом я с уровня студента и не ушёл, но вот в программировании и обработке событий вполне умею.

t.b.> ты знаком с заповедью "работает -не трогай" ?
Так не работает. Если начинаешь разбираться в причинах аварий - задумываешься, как таких идиотов в конструктора взяли. Что не только криво спроектировали, но и исправлять не считают нужным.

Naib> Для рыбок гуппи напоминаю, что одной из главных обещалок Маска было беспрецедентное снижение цены килограмма на орбите за счёт многоразовой первой ступени.
Так он и снизил, почти на порядок. Просто всю разницу в карман кладёт - буржуй, однако.

Дем> Так он и снизил, почти на порядок. Просто всю разницу в карман кладёт - буржуй, однако.

Он там кладёт всего ничего. Она по большей части уходит на Старлинк, и ещё чуток на Старшип.

zaitcev> Увы, Союз в последние годы отстал от лидеров по надёжности. Главная причина - это аварийность из-за досадных проколов вроде неряшливой сборки и замятия датчика отхода морковки. Плюс, летает он всё меньше, и это не позволяет поднять статистику так же быстро, как у китайских и американских лидеров. Цена каждого прокола гораздо выше в соревновании надёжности в наше время.


ну САУ которая спасет от последствия прямого повреждения датчиков (что подразумевает еще и функциональную диагностику в реалтайме с переходом на косвенные источники данных при сбое) что-то как мне кажется на р-н нет нигде ... , а от кривой сборки она в принципе не спасает ...


zaitcev> Что интересно, по вычислением Кайла даже Союз-У и Союз-ФГ только разменяли 0,97, имея колоссальное число пусков: 775 успехов из 776, и 59 из 60 соответственно. Но тогда этого было достаточно для лидерства. А сейчас — уже нет.

ну в принципе учитывая то что Союзы набрали неудачных запусков с большего количества оных то не удивительно , но их нынешние конкуренты по запускам и близко не приблизились по общему количеству... так что оценка такая себе .. да и были отдельные модификации союзов у которых неудачных запусков не было в принципе ...

S.I.> Боязнь нового раньше или позже приведёт к краху.
а чрезмерная любовь к новому приведет еще быстрее притом на уже освоенном направлении работ ...


S.I.> Как бы нет
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/...


а если забыть про "тут считаю - тут не считаю -тут рыбу заворачиваю ?" не надо мне рассказывать про Фалкон только в последнем "блоке" пожалуйста я ведь могу сказать что был отдельный Союз-У2 (а он был) у которого неудачных запусков не было в принципе . И сие будет правдой ...

Дем> Ну может в какой газодинамике с сопроматом я с уровня студента и не ушёл, но вот в программировании и обработке событий вполне умею.

ты даже в логике построения не але, ибо предложил вместо преноса трижды проверенного и рабочего алгоритма решения конкретной проблемы начинать все с нуля , особенно забывая что БЦВМ и цифровая СУ там (на Союз-2) несколько для решения других проблем прикручивалась . ...


Дем> Так не работает. Если начинаешь разбираться в причинах аварий - задумываешься, как таких идиотов в конструктора взяли. Что не только криво спроектировали, но и исправлять не считают нужным.

Нет именно так и работает , потому-что если у тебя жопа с тестированием и моделированием то поиск новых путей к звездам через жопу потребует большего количества попыток и ресурсов . А учитывая что "союзу" как р-н уже в тот момент был отмерен "срок"(почему получилось по другому разговор другой). Это просто не выгодно финансово .

Дем> Так он и снизил, почти на порядок. Просто всю разницу в карман кладёт - буржуй, однако.

Ага. И заказчики теперь испытывают небывалый оргазЬм, выкладывая ровно те же или большие суммы, что и за Протоны, но "в карман буржую Маску". А уж какие буржуи сидели на кормушке Протонов по 100 млн за пуск - до таких Илончку ещё расти и расти.

zaitcev> Он там кладёт всего ничего. Она по большей части уходит на Старлинк, и ещё чуток на Старшип.

Нечему там уходить на старлинки/старшипы. Пусковых доходов банально на зарплаты не хватит. Считали уже тут.

t.b.> ты даже в логике построения не але, ибо предложил вместо преноса трижды проверенного и рабочего алгоритма решения конкретной проблемы начинать все с нуля
Алгоритм ведущий к аварии - очевидно нерабочий... там собственно ведь и алгоритма никакого нет, просто последовательность операций.

t.b.> Нет именно так и работает , потому-что если у тебя жопа с тестированием и моделированием то поиск новых путей к звездам через жопу потребует большего количества попыток и ресурсов
Так жопа там исключительно организационная - все пилят, на тесты денег не остаётся.

t.b.> А учитывая что "союзу" как р-н уже в тот момент был отмерен "срок"
В упомянутом случае надурил разгонный блок, от него отказываться не собираются

t.b.> ну САУ которая спасет от последствия прямого повреждения датчиков
Достаточно было продублировать датчик разделения... а совсем по-хорошему троировать и "два из трёх"

Дем> Алгоритм ведущий к аварии - очевидно нерабочий...

расп**дяйсво приведшее к старту с Восточного ракеты с алгоритмом на старт с другой стартовой площадки к самим автоматчикам ,его разработавшим и отладившим, отношения не имеет ...


Дем>там собственно ведь и алгоритма никакого нет, просто последовательность операций.

внезапно ты считаешь себя программистом ,но при этом не знаешь что алгоритм это и есть набор-последовательность инструкций\операций\правил которые надо выполнить\применить для решения проблемы исходя из имеющихся стартовых условий ... Скажи честно высшее то получил ?

Дем> Так жопа там исключительно организационная - все пилят, на тесты денег не остаётся.

прекрасно и ты зная это предлагаешь делать с нуля ? да ? нужна ещещ одна ангара толькос гарантированно меньшим выхлопом ?

Дем> В упомянутом случае надурил разгонный блок, от него отказываться не собираются

в упомянутом случае надурили люди закладывающие ПО перед стартом ... разгонный блок заложенную программу выполнил и то что программа оказалась не соответствующая месту старта и потребной программе выведения не является ни проблемами разгонного блока , ни проблемами конструкторов этого разгонного блока . ...

t.b.>> ну САУ которая спасет от последствия прямого повреждения датчиков
Дем> Достаточно было продублировать датчик разделения... а совсем по-хорошему троировать и "два из трёх"

да да да и надеяться что не сомнут сразу 3 ... если уже делать то делать как надо , функциональная диагностика , косвенная проверка и принудительная проверка с принудительной отработкой программы по циклограмме если первые 2 варианта по кактойто причине сфейлятся ... но этого в р-н нигде нет .

t.b.> расп**дяйсво приведшее к старту с Восточного ракеты с алгоритмом на старт с другой стартовой площадки к самим автоматчикам ,его разработавшим и отладившим, отношения не имеет ...
А кто чуть выше писал "работает - не трогай", не ты случаем?
Впрочем, правильно написанный алгоритм не должен зависеть от ориентации стартовой площадки (которую строители расположили под 180 к основному направлению старта - ещё одно гени*альное решение)

t.b.> прекрасно и ты зная это предлагаешь делать с нуля ? да ?
Ну американцы же нашли у себя силы послать нахрен заслуженный боинг и привлечь молодой стартап который сделал управляющую структуру с нуля? А потом и ракету...

Дем> Ну американцы же нашли у себя силы послать нахрен заслуженный боинг и привлечь молодой стартап который сделал управляющую структуру с нуля? А потом и ракету...

у них кадры из НАСА под капотом...с нуля там весьма и весьма условное

с.т.> у них кадры из НАСА под капотом...с нуля там весьма и весьма условное
ну так у боинга, тоже не новички, наверное.

t.b.>> расп**дяйсво приведшее к старту с Восточного ракеты с алгоритмом на старт с другой стартовой площадки к самим автоматчикам ,его разработавшим и отладившим, отношения не имеет ...
Дем> А кто чуть выше писал "работает - не трогай", не ты случаем?

а ты не различаешь то что ты предложил (буквально универсальный алгоритм с нуля ,который должен вырабатывать правильную циклограмму автоматически от места старта , массы + особенностей ПН и целевой орбиты) и то что у них есть (набор циклограмм под разные стартовые площадки и из расчета на разные целевые орбиты ) ?

Дем> Впрочем, правильно написанный алгоритм не должен зависеть от ориентации стартовой площадки (которую строители расположили под 180 к основному направлению старта - ещё одно гени*альное решение)

впрочем ты ведь в этом "не копенгаген" сиречь твое мнение несколько побоку как и твои оценки их компетенции...

Дем> Ну американцы же нашли у себя силы послать нахрен заслуженный боинг и привлечь молодой стартап который сделал управляющую структуру с нуля? А потом и ракету...

не нашли (иначе бы Боинг остался без всех подрядов) ,не послали , не с нуля (потомучто НАСА и рынок труда никуда не делся) и так далее... сначала вылези из своих розовых мечт в реальный мир , а потом лезь оценивать компетенции спецов 60 лет назад по сиюминутным проблемам .И предлагать как твои воображаемые проблемы преодолевать самым идиотским образом