Маринеско

Конструктор> Вот это вот "быковать - как дышать" и есть истерика.

Я Вам написал по существу Вашей манеры общения. По существу вопроса у меня действительно ничего нет. Я тут лишь читатель. И читать мне приятнее аргументированные доводы, изложенные в спокойной манере. Без эмоций и переходов на личности.
Вы же ворвались сюда с курсом на "срач". Затем послали "всех лесом". Вот я и спросил, для Вас таким образом общаться (посылать) "быковать - как дышать"? То бишь это Ваша "нормальная" манера общения? К тому же эта фраза была написана уже после того, как Вы написали "истерите тут Вы". На что я попросил Вас привести ссылки моих "истерик". Но Вы, как впрочем и ожидалось, ничего не привели. То бишь за слова свои не отвечаете от слова "совсем".

БН181> ПыСы Сурово Вас заштырило.

??? Здесь уже утверждалось одним участником дискуссии, что окромя воды в бассейнам Густлов перевозил в основном детей. Я этом участнику задал вопрос, а как насчет Unterseebootslehrdivision? На что получил ответ, что все равно они к маю не успевали. И типа зря Маринеско их топил.
На мой резонный вопрос, а как это Маринеско мог знать в феврале 45, что война закончится в мае (не говоря о том, что он в принципе мог определить только то, что он топит вражеский военный транспорт), мне никто не ответил, предпочли стыдливо ставить минусы.

Конструктор> Нет, памятника в Портсмуте нет. Его обещал Черчилль поставить сразу в феврале 45, но дальше обещаний не пошло...
вы писали:

А за что Маринеско (единственному иностранному моряку) возле анлгийского училища подплава памятник сами англичане поставили?

 

Так есть или нет?

Конструктор>> Нет, памятника в Портсмуте нет. Его обещал Черчилль поставить сразу в феврале 45, но дальше обещаний не пошло...
Capt(N)> вы писали:

Я писал, уж не помню когда, лет этак 10-15 назад

Capt(N)> Так есть или нет?

Нет, этот вопрос неоднократно разбирался на разных форумах. И на них же говорилось про книгу почетных моряков

Конструктор> Я этом участнику задал вопрос, а как насчет Unterseebootslehrdivision? На что получил ответ, что все равно они к маю не успевали. И типа зря Маринеско их топил.

А ссылку на эту Вашу беседу можно? А то мне кажется Вы опять выдумываете что-то.
Потому как помнится мне про май месяц Илия отвечал форумчанину Valera-871, а совсем не Вам. С Вами он вообще в этом топике пока не общался, а кроме него про май месяц никто не писал вроде. И про "зря Маринеско их топил" - это чисто Ваше умозаключение.
Был задан (не Вами) конкретный вопрос: "для каких лодок". И был дан конкретный (насколько можно) ответ (опять-таки не Вам): "Для тех, которые планировалось использовать в походах не ранее мая 1945 года"

Capt(N)>> ...Так есть или нет?...
Конструктор> ...Нет, этот вопрос неоднократно разбирался на разных форумах...

А зачем тогда снова эту фигню выкладываете?
Ну да ладно - с Вами все понятно.

Жена Гуськова: ...А кассетный магнитофон кто привёз?
Товарищ Аникеева: Вы его видели?
— Видела!
— Вы его слышали?
— Слышала!
— Вы его включали?
— Да!!!
- Ну как Вам не стыдно, жена Гуськова

Тут есть ребята круче:
например, Председатель Союза военных моряков (!!!) некто Кресик А.Ф.
Цитирую: "...Оказывается, что в 1946 году, в Англии, в Портсмуте. был воздвигнут памятник Маринеско А.И. за уничтоженных немецких подводников...Англия первая оценила подвиг Маринеско А.И...."©

Конструктор> ??? Здесь уже утверждалось одним участником дискуссии, что окромя воды в бассейнам Густлов перевозил в основном детей.

Смотрим. Сравниваем.
Цитата:
"Т.е. лайнер возит воздух, плюс бассейны, рояли, прогулочные палубы, шезлонги и прочие вещи, обеспечивающие комфорт пассажирам. Глупо считать большой ценностью и потерей бассейны, рояли, шезлонги и т.д. Потерей в данном случае можно считать лишь количество людей, погибших на борту. Других ценных грузов там не было".
Согласитесь, есть большая разница между исходной цитатой и Вашей "интерпретацией".

Capt(N)>>> ...Так есть или нет?...
Конструктор>> Нет...
МГ-34> А зачем тогда снова эту фигню выкладываете?
МГ-34> Ну да ладно - с Вами все понятно.



Примерно такая же история была в наших СМИ с награждением командира Щ-408 П. С. Кузьмина орденом МВЕ .Типа геройская гибель (была действительно ) , англичане оценили , а Родина -нет.
Но здесь хоть факт награждения был.

boxer> Так вот из-за чего весь сыр-бор оказывается .
boxer> Оппоненты не так на народе показательно истину ищут , как полянку делят .
boxer> Один посильней и потолковей ,хоть вроде без ученых званий , и в корешах у него не хилые и авторитетные парни.(Морозов и Патянин).
boxer> Второй -тоже на уровне, но несколько суетливый , хоть видимо остепененный , но отнюдь не степенный . Зато друзья - сам признается , за кордоном , и "запад нам поможет" очередную нетленку сваять (кое-каких материалов не хватает) и издать.
boxer> Вполне патриотично и своевременно напомнить в Европах ху из кто в этом бренном мире , а то оборзели вконец и Россию уважать перестают.
boxer> Простите , если что не так , ничего личного, чистое ИМХО.
boxer> С неизменным уважением к участникам форума Вохеr.

Вы напрасно, меня не зная, пишите гадости ("полянку делят ", "запад нам поможет"). Мне с оппонентом делить нечего. Книгу каждый может написать. Вы тоже. А на Запад я не надеюсь, но их архивы и работы иностранных историков многим интересны. Без того же Heinz Schön установить хотя бы примерное количество людей на "Wilhelm Gustloff" и обстоятельства его гибели было бы очень сложно! Свидетели той ночи в Германии, а не у нас.

Насчёт "суетливый". Посты на форуме - это не моя работа! У Вас не сложится необходимого взгляда на события января 1945 г. из-за того, что я не излагаю материал, как положено, а урывками, когда есть время. Вдобавок, на всё, что пишет Илия, не хочу отвечать. Нет ни времени, ни желания. Но на что-то я обязан ответить. Но какая у нас дискуссия! Один пример.

Я пишу: " Читаю и удивляюсь. Ничего опасного для С-13 при атаке "Wilhelm Gustloff" не было?
В охранении был "Löwe" , находившийся, по словам командира (Kptlt. Prüfe) в 300-400 м от "Wilhelm Gustloff", правда, его ГАС оказалась неисправной. Но это проблемы немцев.
Друг Илии (М.Морозов, совместно с Патяниным С.) в работе "Чёрные молнии" Кригсмарине" на с. 146-147 пишет: [подошедший к гибнущему "Wilhelm Gustloff" миноносец Т-36 (Kptlt. Hering)] "обнаружил при помощи гидролокатора подлодку (ей оказалась С-13...)... но сбросил лишь 12 глубинных бомб...". Интересно, Маринеско виноват, что герм. корабли не могли найти и потопить С-13?"

Мне ответ: "Да вот на момент атаки С-13 рядом никого не оказалось. Согласно записям в ВЖ С-13. Никто контратаковать ни тараном, как С-4, ни бомбами, как Л-3, - не мог...
Не читал данную книгу, но очень сомневаюсь, что в ней говорилось об атаке именно С-13. После потопления "Густлова" подошедшие корабли действительно сбрасывали глубинные бомбы. Но не по С-13. С-13 была далеко за пределами дальности обнаружения немецких ГАС. Об этом Морозов не раз писал, кого и почему они там атаковали вместо С-13. Почитайте нелюбимого недруга Морозова повнимательнее, найдете ответ..."
... Немецких кораблей охранения в момент атаки "Густлова" рядом не было. Когда подошли - С-13 была вне зоны досягаемости. Взрывы глубинных бомб слышала, но на очень большом расстоянии.

Т.е. книгу не читал (она есть в сети, причём Морозова, которому он доверяет), но очень сомневается! Прям как в старые советские времена...
А почитать! Но тогда рушится его миф о безопасной, комфортной атаки С-13. Поэтому предлагает мне, повторяю мне (!) повнимательнее почитать! И так во всём! Не хамство ли?
А между тем, "Löwe" был рядом. И нечего пенять на записи в ВЖ С-13. На нашей лодке просто миноносец не заметили (должно сложится представление о погоде!). А командир "Löwe" хотел даже подойти к корме "Wilhelm Gustloff", чтобы людей снимать на борт. Но судно слишком быстро затонуло...

Заканчивая, Вам не могу сказать, к сожалению, что с неизменным уважением!
Только прощайте. И то только из-за того, что Вы так искренне, из прекрасного далёка, беспокоитесь, что Россию уважать перестают...
Пусть попробуют!

Valera-871> Но у нас в стране многие наивно полагают, что немцы, не разобравшись с тысячами беженцев, педантично посчитали всех военнослужащих! Нет!

Немцы - нет. А Вы число 4424 прямо признали - военнослужащими. В число которых 22 гауляйтера причислили.

Valera-871> Т.е. книгу не читал (она есть в сети, причём Морозова, которому он доверяет), но очень сомневается! Прям как в старые советские времена...

Просто глупость на глупости и глупостью погоняет. Я действительно не читал указанную Вами книгу Морозова. И много чего из морозовских книг не читал. В данном случае это и не надо. Поскольку я знаю мнение Морозова на сей счет - корабли охранения С-13 не преследовали.

Valera-871> А почитать! Но тогда рушится его миф о безопасной, комфортной атаки С-13. Поэтому предлагает мне, повторяю мне (!) повнимательнее почитать! И так во всём! Не хамство ли?

Валера, прежде чем спорить, потрудитесь внимательно изучить тему.

В действительности, подошедшие корабли преследовали не С-13, а ложную цель, которую приняли за подводную лодку. Других лодок там не было, а С-13 была вне досягаемости этих атак.
Только и всего. И не надо ничего сочинять и натягивать сову на глобус. Всего лишь надо быть несколько компетентнее в вопросе.

Valera-871> На нашей лодке просто миноносец не заметили (должно сложится представление о погоде!). А командир "Löwe" хотел даже подойти к корме "Wilhelm Gustloff", чтобы людей снимать на борт.

Заметили. И записали в ВЖ. А когда С-13 разворачивалась первый раз на боевой курс - цель скрылась из виду. О чем тоже было записано в ВЖ. С тех пор до момента взрыва торпед рядом кроме "Густлова" никто не наблюдался. Подошел миноносец уже после взрыва и ухода С-13 на безопасную дистанцию.

Учите матчасть, одним словом...

БН181>> ПыСы Сурово Вас заштырило.
Конструктор> ??? Здесь уже утверждалось одним участником дискуссии, что окромя воды в бассейнам Густлов перевозил в основном детей.
Ловлю врунишку за язык. Плиз, сударь, исходную фразу предъявите, где были "в основном дети".

Конструктор> О то ж. В одном топике у вас С-13 догоняет Густлова, ориентируясь по ходовым огням, а здесь уже -"обнаружила".

Еще раз ловлю за язык. Где я утверждал, что С-13 догоняла по ходовым огням? Цитату в студию!

Конструктор> И с чего это вдруг бритты его в книгу Почетных моряков вписали, вместе с Ушаковых и Макаровым? Происки Кремля очевидно..

Дурной пример заразителен. Один в пылу опровержения рассказывает про 4424 военнослужащих гауляйтеров-гестаповцев, другой публикует свои откровения про какую-то книгу, которую никто никогда не видел. Где эту книгу посмотреть можно и проверить Ваше утверждение? Где она хранится?

Поскольку я знаю мнение Морозова на сей счет - корабли охранения С-13 не преследовали.

Не про "атаку века".Но познавательно.

Конструктор>> О то ж. В одном топике у вас С-13 догоняет Густлова, ориентируясь по ходовым огням, а здесь уже -"обнаружила".
Илия> Еще раз ловлю за язык. Где я утверждал, что С-13 догоняла по ходовым огням? Цитату в студию!


Некто Илия писал

RU Илия #20.03.2021 20:09 @Alex II#20.03.2021 16:27
+
+1 (+2/-1)
-
edit

Илия
аксакал

Я таких случаев не знаю. В случае с Маринеско тоже не было "выдающихся побед". Атака по-факту неохраняемого крупного судна, который шел с ходовыми огнями и даже не пытался маневрировать, из выгодной позиции, без всякого противодействия и преследования... В чем же она "выдающаяся"?

Это не вы?
Или у вас опять раздвоение в голове?

БН181>>> ПыСы Сурово Вас заштырило.
Конструктор>> ??? Здесь уже утверждалось одним участником дискуссии, что окромя воды в бассейнам Густлов перевозил в основном детей.
Илия> Ловлю врунишку за язык. Плиз, сударь, исходную фразу предъявите, где были "в основном дети".

Легко

RU Илия #20.03.2021 23:05

Заметка в "Страж Балтики". 15.08.1968.
Как видно, никто не скрывал ни имени Маринеско, ни факта потопления "Густлова".
Правда, все находившиеся на борту, в том числе и дети, легким движением пера превратились в солдат и офицеров. Что поделать, так принято было в те времена. Поскольку самостоятельно перепроверить вариантов у читателей не было.
И даже несмотря на превращение детей в солдат и офицеров, нет ни у кого истерик на тему "лучший" и "номер один".

У вас опять раздвоение личности?

ПыСы Всем, учавстующим в этом споре. Как справедливо заметил один из форумчан, я на форуме давно. С 2001. И эта тема тоже здесь давно, с 2002. И я периодически заходя сюда, обнаруживаю очередного "ниспровергателя", который пишет про ГСС Маринеско разную чухню. Мол пьяница и бабник. Трус. Неумеха. И прочее.
И бесполезно предлагать диванным хомячкам, которые с пеной у рта утверждают, что в атаке на Густлова не было ничего сложного, поставить себя на место командира С-13. И попробовать провернуть этот фокус-ночью, в темноте, без радара, когда в любой момент с того же Густлова тебя могут осветить прожектором и прикончить.

Или вообще включить мозг и подумать, что каждый утопленным ГСС Маринеско немец в военной форме не смог потом выстрелить и убить твоего деда или прадеда. А таких немцев были не десятки и не сотни.

Да за это пусть он хоть всех б..ей перетрахает, в Кроншадте и Таллине!

Конструктор>>> О то ж. В одном топике у вас С-13 догоняет Густлова, ориентируясь по ходовым огням, а здесь уже -"обнаружила".
Илия>> Еще раз ловлю за язык. Где я утверждал, что С-13 догоняла по ходовым огням? Цитату в студию!

Конструктор> Я таких случаев не знаю. В случае с Маринеско тоже не было "выдающихся побед". Атака по-факту неохраняемого крупного судна, который шел с ходовыми огнями и даже не пытался маневрировать, из выгодной позиции, без всякого противодействия и преследования... В чем же она "выдающаяся"?[/i]

Конструктор> Или у вас опять раздвоение в голове?

Я просил найти в моих словах Ваше заявление: "у вас С-13 догоняет Густлова, ориентируясь по ходовым огням". Нашли? Нет. Значит, совравши херр Конструктор.

Что С-13 догоняла "Густлов" по ходовым огням, это Ваше вранье и провокация.

Конструктор> Легко



Конструктор> Заметка в "Страж Балтики". 15.08.1968.
Конструктор> Как видно, никто не скрывал ни имени Маринеско, ни факта потопления "Густлова".
Конструктор> Правда, все находившиеся на борту, в том числе и дети, легким движением пера превратились в солдат и офицеров. Что поделать, так принято было в те времена. Поскольку самостоятельно перепроверить вариантов у читателей не было.

Конструктор> У вас опять раздвоение личности?

Вы нашли в моих словах Вашу заявленную фразу "в основном дети"? Нет. Значит опять совравши... Или в состоянии неадеквата, когда человек сам не понимает, что пишет.
Дети на борту были. Это факт. Будете отрицать? Попробуйте.

Конструктор> И я периодически заходя сюда, обнаруживаю очередного "ниспровергателя", который пишет про ГСС Маринеско разную чухню.

Вы пришли сюда, чтобы провокациями устроить вместо обсуждения срач и гадюшник. Не вышло.

Конструктор> Мол пьяница и бабник.
Про бабника я выше отвечал. Это не исследуется. И так документов хватает, чтобы сделать вывод о документальном портрете.

Конструктор> Или вообще включить мозг и подумать, что каждый утопленным ГСС Маринеско немец в военной форме не смог потом выстрелить и убить твоего деда или прадеда. А таких немцев были не десятки и не сотни.
Я Вам советую голову включать. "Густлов" шел в обратную от Кенигсберга сторону. И мой дед к Кенигсбергу попал позже того, как "Густлов" принял на борт тех, кто на нем утонул.

Конструктор> Да за это пусть он хоть всех б..ей перетрахает, в Кроншадте и Таллине!

Интересное наблюдение. Про б..ей и прочие "интересные сюжеты" в темах про командира С-13 всегда начинают вспоминать в процессе спора (типа, захода с козырей) именно самые продвинутые его "защитники". И именно тогда, когда заканчиваются аргументы по фактической стороне дела.
ПыСы С такими "адвокатами" и "защитниками" никаких противников по жизни не надо.

Конструктор> Или у вас опять раздвоение в голове?

Я просил найти в моих словах Ваше заявление: "у вас С-13 догоняет Густлова, ориентируясь по ходовым огням". Нашли? Нет. Значит, совравши херр Конструктор.

Что С-13 догоняла "Густлов" по ходовым огням, это Ваше вранье и провокация.

Конструктор> Вам привели вашу же цитату. Вы ее же опровергаете, на голубом глазу, утверждая, что черное-это белое. Я даже затрудняюсь, вас можно штрафовать по нескольким пунктом правил, но пусть пока будет этот; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

Объясняю популярно. Мне привели совсем не мою цитату.
"Обнаружить по ходовым" на встречном курсе (именно так я утверждал) и "догонять по ходовым" - это ну совсем не одно и то же. Это разные эпизоды события, между которыми лежит существенный промежуток времени, в котором Маринеско первый раз неудачно пытался выйти в атаку, после чего и пришлось догонять "Густлов", пользуясь преимуществом скорости С-13. К тому времени, ходовые огни были уже выключены.

Не понимать разницы между этими фразами, описывающими разные события может или умственно отсталый или злобный тролль, который пытается из нормального конструктивного обсуждения сделать свалку и срач.

По-моему Конструктор и занимается последним.



Прошу принять меры к распоясавшемуся админу.