Маринеско

Впрочем, давайте к промежуточным итогам вернемся. Что можно заключить по уже состоявшемуся обсуждению.

1. Неприменимость критерия тоннажа в оценке заслуг.

Анализ: М.А.И. за всю свою карьеру потопил 2 (два) судна. Тоннаж каждого из них, по-факту, уже делал его лидером потопленного тоннажа. А 2 суммарно давали цифру, которая примерно равна суммарному потопленному тоннажу 6 самых результативных командиров-подводников. Причина такого кратного превышения тоннажа объясняется не в кратных преимуществах в командирских качествах М.А.И. над другими командирами, а в сложившихся условиях, от него независящих. Оба потопленных судна были первоклассными пассажирскими лайнерами (а не транспортными судами), у которых крупный тоннаж обуславливается большими объемами помещений для обеспечения комфорта пассажиров. Суда слабо охранялись, коммуникация не была прикрыта минными заграждениями и целенаправленными противолодочными мероприятиями. В целом, условия атаки по сложности в сравнительном отношении никак не были пропорциональны огромному тоннажу. Другие командиры за всю войну не имели возможности на своих позициях выйти в атаку на суда подобного тоннажа (за исключением К-21 при безрезультативной атаке ОБК "Тирпиц"), по той причине, что такие суда не попадали им в прицел.
Если использовать метод экспертов (спасибо Валере871, он подсказал), то мы видим, что иностранные специалисты тоннаж, как сравнение, использовали при десятках потопленных судах на счету командира, когда разница в тоннаже нивелировалась количеством потопленных целей. И никто из них не высказывался, что тоннажем единичных судов можно оценивать успешность. Наши же специалисты, по сути касавшиеся этого вопроса, прямо говорили, что тоннаж тут неподходящий критерий. Поскольку есть другие, например, количество потопленных целей или количество успешных атак.

Вывод: цифры тоннажа всего 2 судов, кратно превышающие таковые у остальных командиров, даже вместе взятых, не могут использоваться как критерий, по которому можно было бы сравнивать заслуги и командирские качества.

P.S. Добавлю еще про "аргументы" мифозащитников. Если сравнивать тоннаж у лучших немецких, британских, американских командиров, которые топили по 100-150-200 тысяч тонн, а таких командиров наберется не один десяток, то они, получается, по своим командирским качествам лучше наших лучших командиров во много раз. Но с такой постановкой вопроса мифозащитники, конечно, не согласятся. Начнут говорить о разных условиях, что у нас на театре не было столько целей и т.п. И будут правы. Но когда речь заходит об их кумире, они меняют свою "аргументацию" на прямо противоположную и начинают демонстрировать отрицание очевидностей и игнорирование здравого смысла.

Кто готов из мифозащитников выступить по первому пункту выводов, прошу. Только без вранья, передергивания и т.п. идиотии.

Совсем недавно ...

Раз уж тут идёт обсуждение событий ВОВ, то думаю будет уместно разместить следующую свежую информацию для этих форумчан. Как говорится: кто не успел, тот опоздал.