-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ge/geum/next/images/128x128-crop/163880-nomer-m7c849214.jpg)
SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке
Теги:
Naib
Invar> Файзер, J&J и Модерна смотрят с некоторым недоумением:
Файзер славится своими побочками, J&J - сверхбыстрой регистрацией и как следствие тоже мутностью, Модерна - ну, да. Шмагла.
Invar> А вот лекарство "никто не шмог" на шарике за год с лишним. И эт печально.
Сыворотка с антителами от выздоровевших. Китайцы шмагли, однако. Лучше этого ничего нет и вряд ли будет. Но сбор крови переболевших на накопление сыворотки - отдельная история.
Файзер славится своими побочками, J&J - сверхбыстрой регистрацией и как следствие тоже мутностью, Модерна - ну, да. Шмагла.
Invar> А вот лекарство "никто не шмог" на шарике за год с лишним. И эт печально.
Сыворотка с антителами от выздоровевших. Китайцы шмагли, однако. Лучше этого ничего нет и вряд ли будет. Но сбор крови переболевших на накопление сыворотки - отдельная история.
инфо
инструменты
Alexandrc
Zenitchik>> Не слишком ли много значения Вы придаёте тому факту, что из пяти американских РН на двух используется РД-180, причём не исключительно, а только на одной из ступеней.
...
zaitcev> Если считать ракеты, которые достигли орбиты и находятся в производстве в данное время, то у меня получается:
zaitcev> 1 Антарес
zaitcev> 2 Атлас 5
zaitcev> 3 Дельта 4 Хеви
zaitcev> 4 Фалькон 9 и Хэви (считаем за одну ракету)
zaitcev> 5 ЛончерВан
zaitcev> 6 Минотавр (их там туева хуча, но считаем за одну)
zaitcev> 7 Пегас
...
ЕМНИП, из них РД-180 используется только на одной. У Антареса все же другой двигатель, хоть и из одно семейства от РД-170.
Кстати, с Атласом скоро всё, уходят последние из заказанных Российские ракетные двигатели Новости [Alexandrc#08.04.21 12:16]
...
zaitcev> Если считать ракеты, которые достигли орбиты и находятся в производстве в данное время, то у меня получается:
zaitcev> 1 Антарес
zaitcev> 2 Атлас 5
zaitcev> 3 Дельта 4 Хеви
zaitcev> 4 Фалькон 9 и Хэви (считаем за одну ракету)
zaitcev> 5 ЛончерВан
zaitcev> 6 Минотавр (их там туева хуча, но считаем за одну)
zaitcev> 7 Пегас
...
ЕМНИП, из них РД-180 используется только на одной. У Антареса все же другой двигатель, хоть и из одно семейства от РД-170.
Кстати, с Атласом скоро всё, уходят последние из заказанных Российские ракетные двигатели Новости [Alexandrc#08.04.21 12:16]
Дем>> Да, не смогли. Но Маск просто сделал 9 движков попроще (вообще открытой схемы) и получил ту же тягу, что и РД-170.
Дем>> А выводимую ПН - в полтора раза больше.
Naib> Кто тебе эту чушь сказал?
Голые факты:
Зенит - ЖРД РД-171 Тяга 8180 кН ПН 13,7 тонн (Байконур) 15 тонн (Экватор Зенит-3МС)
Falcon9 - ЖРД 9×Merlin 1D+ Тяга: 7686 кН ПН 22.8 тонн (15.6 с возвратом)
ну вот как так?
Naib> Ну, я погляжу (сильно издалека) как ты стрельнешь современным танковым выстрелом из "чугунной пушки толщиной на порядок больше калибра"
А в чём-проблема-то? Давление там ЕМНИП до 500 атм. Сколько надо толщины чтобы выдержать - считается элементарно.
Вот ездить с такой пушкой - это проблема...
Naib> Ага. А до этого ещё 5 лет "несерьёзно" проектировали.
да, в фотошопе...
Дем>> А выводимую ПН - в полтора раза больше.
Naib> Кто тебе эту чушь сказал?
Голые факты:
Зенит - ЖРД РД-171 Тяга 8180 кН ПН 13,7 тонн (Байконур) 15 тонн (Экватор Зенит-3МС)
Falcon9 - ЖРД 9×Merlin 1D+ Тяга: 7686 кН ПН 22.8 тонн (15.6 с возвратом)
ну вот как так?
Naib> Ну, я погляжу (сильно издалека) как ты стрельнешь современным танковым выстрелом из "чугунной пушки толщиной на порядок больше калибра"
А в чём-проблема-то? Давление там ЕМНИП до 500 атм. Сколько надо толщины чтобы выдержать - считается элементарно.
Вот ездить с такой пушкой - это проблема...
Naib> Ага. А до этого ещё 5 лет "несерьёзно" проектировали.
да, в фотошопе...
Дем> ну вот как так?
У "Зенита" сильно меньше оптимума первая ступень. Если ее увеличить на 80 т, а на второй поставить движок получше, вроде РД-0124, он сразу начнет выводить 17 тонн, как первая версия "Союза-5".
А если на вторую поставить движок помощнее, вроде РД-0124М, и увеличить ее заправку, то все тот же РД-171 на том же "Байконуре" выведет на орбиту более 20 тонн ПН, с экватора, соответственно, под 25 тонн.
У "Зенита" сильно меньше оптимума первая ступень. Если ее увеличить на 80 т, а на второй поставить движок получше, вроде РД-0124, он сразу начнет выводить 17 тонн, как первая версия "Союза-5".
А если на вторую поставить движок помощнее, вроде РД-0124М, и увеличить ее заправку, то все тот же РД-171 на том же "Байконуре" выведет на орбиту более 20 тонн ПН, с экватора, соответственно, под 25 тонн.
Дем>> ну вот как так?
Полл> У "Зенита" сильно меньше оптимума первая ступень.
И что? Не смогли сделать замену Протону - значит не смогли.
И даже у новой версии 17 тонн.
Полл> У "Зенита" сильно меньше оптимума первая ступень.
И что? Не смогли сделать замену Протону - значит не смогли.
И даже у новой версии 17 тонн.
Дем> И что? Не смогли сделать замену Протону - значит не смогли.
Первоначально ракета-носитель "Протон" выводила на орбиту как раз те самые 12 тонн.
Дем> И даже у новой версии 17 тонн.
У новой версии, для которой сделали РД-0124М - более 20 тонн.
Первоначально ракета-носитель "Протон" выводила на орбиту как раз те самые 12 тонн.
Дем> И даже у новой версии 17 тонн.
У новой версии, для которой сделали РД-0124М - более 20 тонн.
Дем>> И что? Не смогли сделать замену Протону - значит не смогли.
Полл> Первоначально ракета-носитель "Протон" выводила на орбиту как раз те самые 12 тонн.
Это был не тот "Протон". У него не было третьей ступени и была укороченная вторая - версия, оптимизированная под боеголовку/МБР. В таком же варианте "семёрка" выводила на орбиту всего 1300 кг. Даже добавление "слишком маленькой" третьей ступени увеличило грузоподъёмность до 4,7 тонны, а "оптимальной" - до 7.
Дем>> И даже у новой версии 17 тонн.
Полл> У новой версии, для которой сделали РД-0124М - более 20 тонн.
Да годная замена протону, вполне. Даже форсированному, при запуске с эквивалентных площадок, просто, площадка в Плесецке не эквивалентна площадке на Байконуре. Но у Зенита недостаточно увеличить вторую ступень, первую тоже надо.
Полл> Первоначально ракета-носитель "Протон" выводила на орбиту как раз те самые 12 тонн.
Это был не тот "Протон". У него не было третьей ступени и была укороченная вторая - версия, оптимизированная под боеголовку/МБР. В таком же варианте "семёрка" выводила на орбиту всего 1300 кг. Даже добавление "слишком маленькой" третьей ступени увеличило грузоподъёмность до 4,7 тонны, а "оптимальной" - до 7.
Дем>> И даже у новой версии 17 тонн.
Полл> У новой версии, для которой сделали РД-0124М - более 20 тонн.
Да годная замена протону, вполне. Даже форсированному, при запуске с эквивалентных площадок, просто, площадка в Плесецке не эквивалентна площадке на Байконуре. Но у Зенита недостаточно увеличить вторую ступень, первую тоже надо.
Дем>
Вторая цитата не моя, а Зайцева, прошу исправить.
Фальсификация цитат наказуема, независимо от правильности содержания.
Вторая цитата не моя, а Зайцева, прошу исправить.
Фальсификация цитат наказуема, независимо от правильности содержания.
Дем> Голые факты:
Дем> Зенит - ЖРД РД-171 Тяга 8180 кН ПН 13,7 тонн (Байконур) 15 тонн (Экватор Зенит-3МС)
Дем> Falcon9 - ЖРД 9×Merlin 1D+ Тяга: 7686 кН ПН 22.8 тонн (15.6 с возвратом)
Дем> ну вот как так?
Сравнивать ракету среднего класса с тяжёлой?
Чувак, да ты чёртов гений! Ты бы ещё Зенит с Сатурном-5 сравнил.
Я тебе русским по белому написал про то, как надо сравнивать эти двигатели. Или ты читать и считать не умеешь?
Мерды в типичном исполнении и заправке дают ракете стартовой массой 550 т - 4251-4688 ХС.
РД-170 в этом случае даст ракете стартовой массой 555 тонн - 4567-4976 ХС.
Разница, надеюсь, заметна?
Дем> А в чём-проблема-то? Давление там ЕМНИП до 500 атм. Сколько надо толщины чтобы выдержать - считается элементарно.
Вот потому я и хочу посмотреть на это издалека. Там до 5000 атм в пике + ударный рост давления. А чугун хрупок и такого сильно не любит.
Naib>> Ага. А до этого ещё 5 лет "несерьёзно" проектировали.
Дем> да, в фотошопе...
Рукалицо....
Дем> Зенит - ЖРД РД-171 Тяга 8180 кН ПН 13,7 тонн (Байконур) 15 тонн (Экватор Зенит-3МС)
Дем> Falcon9 - ЖРД 9×Merlin 1D+ Тяга: 7686 кН ПН 22.8 тонн (15.6 с возвратом)
Дем> ну вот как так?
Сравнивать ракету среднего класса с тяжёлой?
Чувак, да ты чёртов гений! Ты бы ещё Зенит с Сатурном-5 сравнил.
Я тебе русским по белому написал про то, как надо сравнивать эти двигатели. Или ты читать и считать не умеешь?
Мерды в типичном исполнении и заправке дают ракете стартовой массой 550 т - 4251-4688 ХС.
РД-170 в этом случае даст ракете стартовой массой 555 тонн - 4567-4976 ХС.
Разница, надеюсь, заметна?
Дем> А в чём-проблема-то? Давление там ЕМНИП до 500 атм. Сколько надо толщины чтобы выдержать - считается элементарно.
Вот потому я и хочу посмотреть на это издалека. Там до 5000 атм в пике + ударный рост давления. А чугун хрупок и такого сильно не любит.
Naib>> Ага. А до этого ещё 5 лет "несерьёзно" проектировали.
Дем> да, в фотошопе...
Рукалицо....
Б.г.> В таком же варианте "семёрка" выводила на орбиту всего 1300 кг.
Можно к тебе с несерьезной личной просьбой обратиться?
Я хочу в игрушке нарисовать дерево развития наших РКН.
Если по "вонючкам" хотя бы по-началу все просто и линейно: "Космос" - "Космос-2" - "Циклон", то с керосинками так просто не получается. Как я представляю: "Р-7 "Спутник", от нее - Р-9А и 8К72 (Или только "Блок "Е" как опция для 8К71?), от 8К72 - 8К72К "Восток", от Р-9А и 8К72К вместе - "Восход", от "Восхода" - "Молния (8К78) или "Блок "Л" как опция для "Восхода".
Что скажешь?
И от кого будущая Н1 выросла?
Можно к тебе с несерьезной личной просьбой обратиться?
Я хочу в игрушке нарисовать дерево развития наших РКН.
Mars Horizon [Полл#07.04.21 16:36]
… Существующее дерево миссий, то есть КА, для СССР/России в игре.// ИгровойЕсли по "вонючкам" хотя бы по-началу все просто и линейно: "Космос" - "Космос-2" - "Циклон", то с керосинками так просто не получается. Как я представляю: "Р-7 "Спутник", от нее - Р-9А и 8К72 (Или только "Блок "Е" как опция для 8К71?), от 8К72 - 8К72К "Восток", от Р-9А и 8К72К вместе - "Восход", от "Восхода" - "Молния (8К78) или "Блок "Л" как опция для "Восхода".
Что скажешь?
И от кого будущая Н1 выросла?
zaitcev> Да всё там смогли. Энергомаш предоставил вполне честную документацию, все ключевые узлы были воспроизведены. Но делать эти двигатели в США было гораздо дороже чем закупать в России, и проект с большой помпой закрыли в 2009 г.
испытания, как помню, не проводилось. Так что гарантировать корректность воспроизведения нельзя.
Но собственно то что получилось на порядки дороже и говорит что не смогли.
испытания, как помню, не проводилось. Так что гарантировать корректность воспроизведения нельзя.
Но собственно то что получилось на порядки дороже и говорит что не смогли.
Дем>> И даже у новой версии 17 тонн.
Полл> У новой версии, для которой сделали РД-0124М - более 20 тонн.
И это только в обещаниях, сколько получится реально - ХЗ.
Полл> У новой версии, для которой сделали РД-0124М - более 20 тонн.
Союз-5 — российская перспективная ракета-носитель (РН) среднего класса, которая будет способна вывести на низкую околоземную орбиту до 17 тонн полезного груза
И это только в обещаниях, сколько получится реально - ХЗ.
Naib> Сравнивать ракету среднего класса с тяжёлой?
Если стартовая тяга одинаковая - то почему ракеты разных классов?
И фактически выводимая масса ПН тоже почти одинаковая, кстати. Просто у Ф9 с возвратом первой ступени.
Если стартовая тяга одинаковая - то почему ракеты разных классов?
И фактически выводимая масса ПН тоже почти одинаковая, кстати. Просто у Ф9 с возвратом первой ступени.
Дем> Если стартовая тяга одинаковая - то почему ракеты разных классов?
А массы у них тоже одинаковые?
Дем> И фактически выводимая масса ПН тоже почти одинаковая, кстати. Просто у Ф9 с возвратом первой ступени.
Космодромы и типичные траектории пуска слабо учитывать? И не фактически выводимая, а теоретически. Возврат первой ступени даёт заметные плюшки при двукратном использовании, далее он снижает цену ракеты достаточно мало, с одновременным ростом риска аварии.
А массы у них тоже одинаковые?
Дем> И фактически выводимая масса ПН тоже почти одинаковая, кстати. Просто у Ф9 с возвратом первой ступени.
Космодромы и типичные траектории пуска слабо учитывать? И не фактически выводимая, а теоретически. Возврат первой ступени даёт заметные плюшки при двукратном использовании, далее он снижает цену ракеты достаточно мало, с одновременным ростом риска аварии.
- Полл [09.04.2021 07:38]: Перенос сообщений в Mars Horizon
Naib> А массы у них тоже одинаковые?
А это роли не играет. Не осилили больше топлива налить - вина конструкторов.
Naib> Космодромы и типичные траектории пуска слабо учитывать?
Опять же без особой разницы. Серьёзная только при запуске на ГСО, с поворотом орбиты.
Naib> И не фактически выводимая, а теоретически.
Теоретически - у Союза-5. А Ф9 реально 15.5 тонн старлинков на 280 км закидывает. И ещё как правило топливо на свод второй ступени остаётся.
Naib> Возврат первой ступени даёт заметные плюшки при двукратном использовании, далее он снижает цену ракеты достаточно мало, с одновременным ростом риска аварии.
Каждый следующий запуск - даёт те же 60% экономии по сравнению с использованием новой ракеты.
Так экономия от 10 запусков вместо 5 такая же как с двумя запусками вместо одного
Риск... ну да, растёт. Но пока не аварии а невозврата - именно там максимальные нагрузки на конструкцию.
А это роли не играет. Не осилили больше топлива налить - вина конструкторов.
Naib> Космодромы и типичные траектории пуска слабо учитывать?
Опять же без особой разницы. Серьёзная только при запуске на ГСО, с поворотом орбиты.
Naib> И не фактически выводимая, а теоретически.
Теоретически - у Союза-5. А Ф9 реально 15.5 тонн старлинков на 280 км закидывает. И ещё как правило топливо на свод второй ступени остаётся.
Naib> Возврат первой ступени даёт заметные плюшки при двукратном использовании, далее он снижает цену ракеты достаточно мало, с одновременным ростом риска аварии.
Каждый следующий запуск - даёт те же 60% экономии по сравнению с использованием новой ракеты.
Так экономия от 10 запусков вместо 5 такая же как с двумя запусками вместо одного
Риск... ну да, растёт. Но пока не аварии а невозврата - именно там максимальные нагрузки на конструкцию.
Naib> А массы у них тоже одинаковые?
А вот кстати, если предположить что реальная тяга у РД-171 - в полтора раза ниже, по ~150 тонн на сопло как у НК-33 или РД-253 - то сходится и масса ракеты, и выводимая ПН.
А вот кстати, если предположить что реальная тяга у РД-171 - в полтора раза ниже, по ~150 тонн на сопло как у НК-33 или РД-253 - то сходится и масса ракеты, и выводимая ПН.
Дем> И это только в обещаниях, сколько получится реально - ХЗ.
Дем> А вот кстати, если предположить что реальная тяга у РД-171 - в полтора раза ниже
Тогда "Энергия" взлетать не могла.
Ракету «Союз-5» признали неоптимальной
Специалисты Ракетно-космической корпорации «Энергия» (входит в Роскосмос) сочли характеристики перспективной ракеты-носителя среднего класса «Союз-5» неоптимальными и придумали способ повысить ее... // news.rambler.ruДем> А вот кстати, если предположить что реальная тяга у РД-171 - в полтора раза ниже
Тогда "Энергия" взлетать не могла.
zaitcev
Дем>> Если стартовая тяга одинаковая - то почему ракеты разных классов?
Naib> А массы у них тоже одинаковые?
В пределах трёх лаптей:
Falcon 9 (Merlin 1C): 318 т.
Зенит 3SL: 463 т.
Falcon 9 1.1 (Merlin 1D): 505 т.
Falcon 9 1.2: 556 т.
Falcon 9 Block 5: 587 т.
Зенит, к сожалению, не получил развития. А то бы и там нашли способ поднять стартовую массу. Да ты и сам приводил прикидки в этой же теме, что было бы если его слегка удлинить по-фальконовски. Резеры форсирования в архитектуре РД-170 есть, достаточно посмотреть на РД-171МВ. Этот может поднять со стола ракету со стартовой массой более 900 т.
В общем это биение на классы - в значительной мере схолластика.
Naib> А массы у них тоже одинаковые?
В пределах трёх лаптей:
Falcon 9 (Merlin 1C): 318 т.
Зенит 3SL: 463 т.
Falcon 9 1.1 (Merlin 1D): 505 т.
Falcon 9 1.2: 556 т.
Falcon 9 Block 5: 587 т.
Зенит, к сожалению, не получил развития. А то бы и там нашли способ поднять стартовую массу. Да ты и сам приводил прикидки в этой же теме, что было бы если его слегка удлинить по-фальконовски. Резеры форсирования в архитектуре РД-170 есть, достаточно посмотреть на РД-171МВ. Этот может поднять со стола ракету со стартовой массой более 900 т.
В общем это биение на классы - в значительной мере схолластика.
Дем> А вот кстати, если предположить что реальная тяга у РД-171 - в полтора раза ниже, по ~150 тонн на сопло как у НК-33 или РД-253 - то сходится и масса ракеты, и выводимая ПН.
Если предположить, что Дем вообще понимает что пишет...
Нет, такого я предположить не могу. И чем дальше, тем больше не могу.
Если предположить, что Дем вообще понимает что пишет...
Нет, такого я предположить не могу. И чем дальше, тем больше не могу.
zaitcev> Зенит, к сожалению, не получил развития. А то бы и там нашли способ поднять стартовую массу. Да ты и сам приводил прикидки в этой же теме, что было бы если его слегка удлинить по-фальконовски. Резеры форсирования в архитектуре РД-170 есть, достаточно посмотреть на РД-171МВ. Этот может поднять со стола ракету со стартовой массой более 900 т.
Как уже тут писал Полл - Зенит сильно не оптимален по массам ступеней, особенно первой.
От себя добавлю, что у советских ракет ещё добавляет проблем их универсальность по задачам: и на НОО, и на ГПО, и на ГСО. В итоге они по настоящему не оптимальны ни по одной из задач, хотя и способны успешно решать их все в пределах своих возможностей. Плюс учёт полей падения ступеней накладывает ограничения.
Ф9 оптимизирован под пуски на НОО.
Зенит по хорошему - надо переделывать с нуля под спектр задач. Это будет проще и лучше, чем реанимировать и развивать то, что от него ещё осталось. Вот только с задачами напряжёнка.
Вообще, ИМХО, относительно ближайшее будущее - за орбитальными буксирами. Схема выведения будет: пуск на НОО, потом буксир тянет на нужную орбиту и возвращается обратно пустой. Да, дольше будет. Но практически полностью гарантирует работоспособность КА на орбите
Как уже тут писал Полл - Зенит сильно не оптимален по массам ступеней, особенно первой.
От себя добавлю, что у советских ракет ещё добавляет проблем их универсальность по задачам: и на НОО, и на ГПО, и на ГСО. В итоге они по настоящему не оптимальны ни по одной из задач, хотя и способны успешно решать их все в пределах своих возможностей. Плюс учёт полей падения ступеней накладывает ограничения.
Ф9 оптимизирован под пуски на НОО.
Зенит по хорошему - надо переделывать с нуля под спектр задач. Это будет проще и лучше, чем реанимировать и развивать то, что от него ещё осталось. Вот только с задачами напряжёнка.
Вообще, ИМХО, относительно ближайшее будущее - за орбитальными буксирами. Схема выведения будет: пуск на НОО, потом буксир тянет на нужную орбиту и возвращается обратно пустой. Да, дольше будет. Но практически полностью гарантирует работоспособность КА на орбите
Дем>> А вот кстати, если предположить что реальная тяга у РД-171 - в полтора раза ниже
Полл> Тогда "Энергия" взлетать не могла.
А она ни килограмма ПН так и не вывела...
Первый старт - с макетом неизвестной массы, второй - с планером без груза в отсеке и даже СЖО и приборы в кабину не поставили... а потом пришлось на него крышу ронять.
Движок же дело такое - одно дело сколько на испытаниях отдельные экземпляры выдавали (тут и 150% могло быть, у того же НК-33) и сколько было безопасно в серии, чтобы сгорало хотя бы 10% движков а не 90%.
Полл> Тогда "Энергия" взлетать не могла.
А она ни килограмма ПН так и не вывела...
Первый старт - с макетом неизвестной массы, второй - с планером без груза в отсеке и даже СЖО и приборы в кабину не поставили... а потом пришлось на него крышу ронять.
Движок же дело такое - одно дело сколько на испытаниях отдельные экземпляры выдавали (тут и 150% могло быть, у того же НК-33) и сколько было безопасно в серии, чтобы сгорало хотя бы 10% движков а не 90%.
Это сообщение редактировалось 10.04.2021 в 03:11
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Naib> От себя добавлю, что у советских ракет ещё добавляет проблем их универсальность по задачам: и на НОО, и на ГПО, и на ГСО. В итоге они по настоящему не оптимальны ни по одной из задач, хотя и способны успешно решать их все в пределах своих возможностей. Плюс учёт полей падения ступеней накладывает ограничения.
Naib> Ф9 оптимизирован под пуски на НОО.
Ф9 успешно используется и под НОО, и под ГСО, и даже под межпланетные запуски. Без каких-либо модификаций и разгонных блоков.
Так что Зениту нет никаких оправданий.
Тут только две версии - или его конструировали сознательные вредители, или вышеозвученная тяпнично-конспирологическая что тупо не осилили заявленные параметры.
Naib> Вообще, ИМХО, относительно ближайшее будущее - за орбитальными буксирами. Схема выведения будет: пуск на НОО, потом буксир тянет на нужную орбиту и возвращается обратно пустой. Да, дольше будет. Но практически полностью гарантирует работоспособность КА на орбите
Не окупится. На другие орбиты кроме НОО слишком мало запусков. А с межпланетных буксиру слишком долго возвращаться.
Naib> Ф9 оптимизирован под пуски на НОО.
Ф9 успешно используется и под НОО, и под ГСО, и даже под межпланетные запуски. Без каких-либо модификаций и разгонных блоков.
Так что Зениту нет никаких оправданий.
Тут только две версии - или его конструировали сознательные вредители, или вышеозвученная тяпнично-конспирологическая что тупо не осилили заявленные параметры.
Naib> Вообще, ИМХО, относительно ближайшее будущее - за орбитальными буксирами. Схема выведения будет: пуск на НОО, потом буксир тянет на нужную орбиту и возвращается обратно пустой. Да, дольше будет. Но практически полностью гарантирует работоспособность КА на орбите
Не окупится. На другие орбиты кроме НОО слишком мало запусков. А с межпланетных буксиру слишком долго возвращаться.
Дем> Так что Зениту нет никаких оправданий.
Дем> Тут только две версии - или его конструировали сознательные вредители, или вышеозвученная тяпнично-конспирологическая что тупо не осилили заявленные параметры.
Унификация с Блок А "Энергии" наверняка повредила параметрам "Зенита".
Дем> Тут только две версии - или его конструировали сознательные вредители, или вышеозвученная тяпнично-конспирологическая что тупо не осилили заявленные параметры.
Унификация с Блок А "Энергии" наверняка повредила параметрам "Зенита".
zaitcev> Унификация с Блок А "Энергии" наверняка повредила параметрам "Зенита".
Официальная причина ограничения длины "Зенита" - возможность перевозки по ЖД уже собранной ракеты без головной части.
Официальная причина ограничения длины "Зенита" - возможность перевозки по ЖД уже собранной ракеты без головной части.
Это сообщение редактировалось 10.04.2021 в 06:38
Дем> Ф9 успешно используется и под НОО, и под ГСО, и даже под межпланетные запуски. Без каких-либо модификаций и разгонных блоков.
"Когда Вы говорите - кажется что вы бредите." ©
Ты забыл ещё межгалактические запуски.
И Ф9 не летает ни на ГСО, ни на межпланетные пуски. Лень считать детали, но навскидку до ГСО у него тупо не хватит ХС даже с нулевой ПН.
"Когда Вы говорите - кажется что вы бредите." ©
Ты забыл ещё межгалактические запуски.
И Ф9 не летает ни на ГСО, ни на межпланетные пуски. Лень считать детали, но навскидку до ГСО у него тупо не хватит ХС даже с нулевой ПН.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
