Unix
инфо
инструменты
Fakir
Дем
Naib
hsm
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ge/geum/next/images/128x128-crop/163880-nomer-m7c849214.jpg)
SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке
Теги:
Unix>> что эта же страна, в этот же год сбила реальную баллистическую ракету своей противоракетой?
s.t.> И сколько раз она это повторила? а так да, много каких достижений было, "Илья Муромец", телевидение, в луну попали и т.д. Родина слонов все таки.
Как же басмачам припекает! Картина маслом
s.t.> И сколько раз она это повторила? а так да, много каких достижений было, "Илья Муромец", телевидение, в луну попали и т.д. Родина слонов все таки.
Как же басмачам припекает! Картина маслом
Unix>> А скорбных умом вот совсем не напрягает тот факт, что эта же страна, в этот же год сбила реальную баллистическую ракету своей противоракетой?
Дем> Э, а это вообще каким боком? Что сложного с точки зрения управления в попадании в летящую по баллистической траектории цель? Там только скорость и точность высокая нужны.
Цитату про легкость игры на музыкальных инструментах я уже приводил ... хватило ли у тебя ума её понять - гарантировать не могу
А вот американцы офуели в своё время - "сбить пулю - пулей"© и вот это вот всё Но они то понятно - слабаки против дема 
Unix>> Не захотели эН-ку доводить, а не "не могли". Ветер наверху сменился и всё. С***и.
Дем> Сама идея Н-ки дурь. Лунный корабль можно было вывести хоть Союзом (подумаешь, 15 запусков)
Не путай! Потому как "дурь" - это то что зарождается у тебя между ушей. Правда ты почему то считаешь свои долгом эту дурь приносить на форум... Впрочем я даже не сильно против, лулзы зело полезны для здоровья
Дем> ... И т.д.
Не народ, если так и дальше пойдёт - я ж вечно жить буду!
Дем> Э, а это вообще каким боком? Что сложного с точки зрения управления в попадании в летящую по баллистической траектории цель? Там только скорость и точность высокая нужны.
Цитату про легкость игры на музыкальных инструментах я уже приводил ... хватило ли у тебя ума её понять - гарантировать не могу
А вот американцы офуели в своё время - "сбить пулю - пулей"© и вот это вот всё
Но они то понятно - слабаки против дема 
Unix>> Не захотели эН-ку доводить, а не "не могли". Ветер наверху сменился и всё. С***и.
Дем> Сама идея Н-ки дурь. Лунный корабль можно было вывести хоть Союзом (подумаешь, 15 запусков)
Не путай! Потому как "дурь" - это то что зарождается у тебя между ушей. Правда ты почему то считаешь свои долгом эту дурь приносить на форум... Впрочем я даже не сильно против, лулзы зело полезны для здоровья
Дем> ... И т.д.
Не народ, если так и дальше пойдёт - я ж вечно жить буду!
Дем>> Сварка... сколько там народу на площадке возится? умножаем на время - тоже где-то миллион-два.
Полл> На площадке "возится" полдюжины кранов с высокоточной цифровой СУ и всей необходимой обвязкой, варит - уникальный робот-сварщик.
Эти капитальные затраты УЖЕ осуществлены, соответственно, не критично, будет ими сварено 3 или 33 прототипа.
Полл> На площадке "возится" полдюжины кранов с высокоточной цифровой СУ и всей необходимой обвязкой, варит - уникальный робот-сварщик.
Эти капитальные затраты УЖЕ осуществлены, соответственно, не критично, будет ими сварено 3 или 33 прототипа.
Полл>> Поэтому многоразовый носитель должен делаться максимально легким, несмотря на цену материалов.
Xan> Алюминий теряет прочность при первой паре сотен градусов.
Xan> Железяка при 500...700.
Xan> Поэтому для железки нужна более лёгкая теплозащита.
Xan> Вот вес и экономится.
Xan> Ну и железка прочнее алюминия, так что она не в 7.8 / 2.8 раз хуже.
Такое МОЖЕТ получиться - но может и НЕ получиться
См. пред. страницы -
Опять же, на люминии из лёгких свет клином не сошёлся. В конце концов, на свете есть не только композиты (с ними сложно, но температурная стойкость В ПРИНЦИПЕ может быть высокой), но и как минимум титан. Технологический головняк с ним, наверное, большой - но, опять-таки, наверное, решаемый.
С третьей стороны - для прыжковых стендов можно вообще не особо заморачиваться. Если не выйдет, то не всё ли равно, были они из титана или простой нержи? Если выйдет - можно допиливать.
Xan> Алюминий теряет прочность при первой паре сотен градусов.
Xan> Железяка при 500...700.
Xan> Поэтому для железки нужна более лёгкая теплозащита.
Xan> Вот вес и экономится.
Xan> Ну и железка прочнее алюминия, так что она не в 7.8 / 2.8 раз хуже.
Такое МОЖЕТ получиться - но может и НЕ получиться
См. пред. страницы -
Опять же, на люминии из лёгких свет клином не сошёлся. В конце концов, на свете есть не только композиты (с ними сложно, но температурная стойкость В ПРИНЦИПЕ может быть высокой), но и как минимум титан. Технологический головняк с ним, наверное, большой - но, опять-таки, наверное, решаемый.
С третьей стороны - для прыжковых стендов можно вообще не особо заморачиваться. Если не выйдет, то не всё ли равно, были они из титана или простой нержи? Если выйдет - можно допиливать.
Unix>> ... факт, что эта же страна, в этот же год сбила реальную баллистическую ракету своей противоракетой? Что штаты смогли повторить только спустя 25 лет!?!?
hsm> ОМГ. Ни в коем случае не желаю завязывать дискуссию на тему,
Так я тебе и поверил
hsm> только краткое напоминание. В США не только баллистическую ракету сбивали,
Болванкой, как мы - спустя 25 лет после нас. Как бы тебя от этого факта не корёжило
hsm> в США всю систему поставили на боевое дежурство за 25 лет до нас. И, традиционно, мотивы Сейфгарда в А-135 не видит только слепой.
Ути - пуси А нужно было делаь в виде летающего блюдца?
Попытку сравнить корнеплод с енгом "не видит только слепой."© hsm
Вот руку на сердце, тебя как инженера, совсем не смущает что в обоих системах (которые ты зачем то сюда притащил) - используют ЯБЧ? Ну то есть разницы - не видишь? (а она - принципиальная)
hsm> До рассекречивания первой в СССР разрабатывалась совершенно другая система.
Да. Команда Кисунько сбила чугунякой реальную баллистическую ракету даже до того как начали возится с Н1. Амеры смогли повторить только через 25 лет. Это есть факт мистер Фикс.©
Впрочем это уже настолько оффтоп, что я - всё.
hsm> ОМГ. Ни в коем случае не желаю завязывать дискуссию на тему,
Так я тебе и поверил
hsm> только краткое напоминание. В США не только баллистическую ракету сбивали,
Болванкой, как мы - спустя 25 лет после нас. Как бы тебя от этого факта не корёжило
hsm> в США всю систему поставили на боевое дежурство за 25 лет до нас. И, традиционно, мотивы Сейфгарда в А-135 не видит только слепой.
Ути - пуси
А нужно было делаь в виде летающего блюдца? Попытку сравнить корнеплод с енгом "не видит только слепой."© hsm
Вот руку на сердце, тебя как инженера, совсем не смущает что в обоих системах (которые ты зачем то сюда притащил) - используют ЯБЧ? Ну то есть разницы - не видишь?
(а она - принципиальная)hsm> До рассекречивания первой в СССР разрабатывалась совершенно другая система.
Да. Команда Кисунько сбила чугунякой реальную баллистическую ракету даже до того как начали возится с Н1. Амеры смогли повторить только через 25 лет. Это есть факт мистер Фикс.©
Впрочем это уже настолько оффтоп, что я - всё.
Unix> Да. Команда Кисунько сбила чугунякой реальную баллистическую ракету даже до того как начали возится с Н1. Амеры смогли повторить только через 25 лет. Это есть факт мистер Фикс.©
Unix> Впрочем это уже настолько оффтоп, что я - всё.
Это не есть факт - фотки рассекречены давно. Сбили, но совсем не чугунякой...
Unix> Впрочем это уже настолько оффтоп, что я - всё.
Это не есть факт - фотки рассекречены давно. Сбили, но совсем не чугунякой...
Полл> Данный робот стоит намного больше миллиона. С миллиона стоимость нормального промышленного робота для сварки только начинается.
Только он один на весь десяток уже построеных SN и сколько их ещё будет.
Полл> И робот за миллион долларов не пригоден для сварки чего-то габаритами "Старшипа" и в условиях сборки "Старшипа". И не сможет варить с точностью, необходимой для "Старшипа". И не сможет варить с добротностью, необходимой для "Старшипа".
В видео - вполне приведены "что-то" габаритами в разы больше старшипа. И которые варят вообще на открытом воздухе. И там претензий к прочности и герметичности нет.
Старшипу нужно то же самое. Прочность и герметичность. И всё.
Только он один на весь десяток уже построеных SN и сколько их ещё будет.
Полл> И робот за миллион долларов не пригоден для сварки чего-то габаритами "Старшипа" и в условиях сборки "Старшипа". И не сможет варить с точностью, необходимой для "Старшипа". И не сможет варить с добротностью, необходимой для "Старшипа".
В видео - вполне приведены "что-то" габаритами в разы больше старшипа. И которые варят вообще на открытом воздухе. И там претензий к прочности и герметичности нет.
Старшипу нужно то же самое. Прочность и герметичность. И всё.
Naib> Если ЗАКРЫТЫЙ патент кончился - ты об этом просто не узнаешь. И ты явно никогда не сталкивался с патентами
А зачем мне вообще о нём знать? Мне детальку надо - я её разработал.
Если за полвека до того кто-то такую же разработал и засекретил - то мне оно до лампочки.
А зачем мне вообще о нём знать? Мне детальку надо - я её разработал.
Если за полвека до того кто-то такую же разработал и засекретил - то мне оно до лампочки.
Fakir> Эти капитальные затраты УЖЕ осуществлены, соответственно, не критично, будет ими сварено 3 или 33 прототипа.
Теперь нужно узнать эксплуатационные затраты этой техники.
Теперь нужно узнать эксплуатационные затраты этой техники.
Дем> В видео - вполне приведены "что-то" габаритами в разы больше старшипа. И которые варят вообще на открытом воздухе. И там претензий к прочности и герметичности нет.
Дем> Старшипу нужно то же самое. Прочность и герметичность. И всё.
В видео деталь ЛЕЖИТ. Герметичность от сварного шва на видео просто НЕ требуется. Прочность на погонный метр шва в видео очень далека от того, что продемонстрировали швы "Старшипа", и при авариях данное сварное соединение (из видео) лопается как раз по шву.
Дем> Мне детальку надо - я её разработал.
Потратив полвека времени и десяток миллиардов, к примеру. Вместо выполнения задачи.
Дем> Старшипу нужно то же самое. Прочность и герметичность. И всё.
В видео деталь ЛЕЖИТ. Герметичность от сварного шва на видео просто НЕ требуется. Прочность на погонный метр шва в видео очень далека от того, что продемонстрировали швы "Старшипа", и при авариях данное сварное соединение (из видео) лопается как раз по шву.
Дем> Мне детальку надо - я её разработал.
Потратив полвека времени и десяток миллиардов, к примеру. Вместо выполнения задачи.
Дем> А зачем мне вообще о нём знать? Мне детальку надо - я её разработал.
Фигу ты её разработаешь. Скопируешь с готового изделия - запросто, а вот подобрать режимы закалки/отпуска/предварительного проката заготовки/химполировки/цементации/анодирования/итд - пупок развяжется.
Дем> Если за полвека до того кто-то такую же разработал и засекретил - то мне оно до лампочки.
И получишь в итоге китайские копии российских авиадвигателей.
Фигу ты её разработаешь. Скопируешь с готового изделия - запросто, а вот подобрать режимы закалки/отпуска/предварительного проката заготовки/химполировки/цементации/анодирования/итд - пупок развяжется.
Дем> Если за полвека до того кто-то такую же разработал и засекретил - то мне оно до лампочки.
И получишь в итоге китайские копии российских авиадвигателей.
Полл> Теперь нужно узнать эксплуатационные затраты этой техники.
Для такой техники они обычно значительно меньше её стоимости и в любом случае это непрямые затраты на произведенные единицы - т.е. постоянные издержки, не зависящие от числа произведенных (или слабо зависящие). Какая разница, делать 1 или 10? Всё равно куплено, всё равно деньги идут.
Разница может быть лишь в случае очень ограниченного ресурса, когда оборудования, условно, хватит всего на 10 единиц, потом на свалку. Но так бывает редко.
Для такой техники они обычно значительно меньше её стоимости и в любом случае это непрямые затраты на произведенные единицы - т.е. постоянные издержки, не зависящие от числа произведенных (или слабо зависящие). Какая разница, делать 1 или 10? Всё равно куплено, всё равно деньги идут.
Разница может быть лишь в случае очень ограниченного ресурса, когда оборудования, условно, хватит всего на 10 единиц, потом на свалку. Но так бывает редко.
Fakir> Разница может быть лишь в случае очень ограниченного ресурса, когда оборудования, условно, хватит всего на 10 единиц, потом на свалку. Но так бывает редко.
Ресурс сварочных роботов, Факир, указывают в часах. Не в годах, а в часах.
А еще к ним требуются расходные материалы. Которые за срок жизни робота превосходят его стоимость. Которая, как было сказано, от миллиона начинается.
А еще роботам требуется техническое обслуживание и поддержка, обеспечение. Тоже не копеечное.
Если интересно, я могу спросить бухгалтеров "Сибсельмаша", где работал ведущим инженером отдела ИТ, можно ли раскрыть данные о расходах на наши станки лазерной резки и сварки.
Ресурс сварочных роботов, Факир, указывают в часах. Не в годах, а в часах.
А еще к ним требуются расходные материалы. Которые за срок жизни робота превосходят его стоимость. Которая, как было сказано, от миллиона начинается.
А еще роботам требуется техническое обслуживание и поддержка, обеспечение. Тоже не копеечное.
Если интересно, я могу спросить бухгалтеров "Сибсельмаша", где работал ведущим инженером отдела ИТ, можно ли раскрыть данные о расходах на наши станки лазерной резки и сварки.
Полл> ...обоснование этим цифрам в теме выше приведено.
Это там где "СпейсХ приобрела металлургический завод за миллиард"? Ты это называешь обоснованием? - Так это чистый бред, не имеющий под собой никакой фактической основы.
Полл> Могу штраф за намеренный тупизм поставить
Вот за это вот:
"Полл: Это материал корпуса - несколько миллионов на экземпляр. Сборка корпуса из него в тех условиях, что использует "Спейс Икс" - несколько десятков, до сотни миллионов на экземпляр."
- Будь добр, постав себе предупреждение по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11]"
Или предоставь факты, по каждому пункту.
Это там где "СпейсХ приобрела металлургический завод за миллиард"? Ты это называешь обоснованием? - Так это чистый бред, не имеющий под собой никакой фактической основы.
Полл> Могу штраф за намеренный тупизм поставить
Вот за это вот:
"Полл: Это материал корпуса - несколько миллионов на экземпляр. Сборка корпуса из него в тех условиях, что использует "Спейс Икс" - несколько десятков, до сотни миллионов на экземпляр."
- Будь добр, постав себе предупреждение по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11]"
Или предоставь факты, по каждому пункту.
Полл> Теперь посмотри, как сваривается и изготавливается "Старшип".
Ты как будто впервые увидал высотные сварочно-монтажные работы. Которые бывают на самых разных объектах, требующих не меньшего качества швов. Или и правда впервые? - Это многое объяснило бы.
Ты как будто впервые увидал высотные сварочно-монтажные работы. Которые бывают на самых разных объектах, требующих не меньшего качества швов. Или и правда впервые? - Это многое объяснило бы.
Полл> ... Швы при этом не расходились.
Это нормально, для нормально выполненного шва. Если лопается строго по шву - значит брак (если не было так предусмотрено специально). Место соединения прочнее соединяемого материала - явление распространённое, не только для сварки.
Это нормально, для нормально выполненного шва. Если лопается строго по шву - значит брак (если не было так предусмотрено специально). Место соединения прочнее соединяемого материала - явление распространённое, не только для сварки.
Unix> А вот американцы офуели в своё время - "сбить пулю - пулей"...
Сбив "пулю пулей" (хотя на самом деле нет) в СССР поставили на боевую ПР БЧ мегатонного класса.
А эти "ну тупые"© ставят на боевые ПР "пули". Диалектика-с!©
Сбив "пулю пулей" (хотя на самом деле нет) в СССР поставили на боевую ПР БЧ мегатонного класса.
А эти "ну тупые"© ставят на боевые ПР "пули". Диалектика-с!©
Полл> .. Герметичность от сварного шва на видео просто НЕ требуется...
В промышленных танках не требуется герметичность швов? Ндаа.
В промышленных танках не требуется герметичность швов? Ндаа.
Полл> Ресурс сварочных роботов, Факир, указывают в часах.
Это просто феерия какая то. А потом их на свалку, да? Или что ты имел в виду под "ресурсом"?
Полл> А еще роботам требуется...
Как любому пром. оборудованию и любым станкам. И обслуживание и расходники и т.д. и т.п.
Это просто феерия какая то. А потом их на свалку, да? Или что ты имел в виду под "ресурсом"?
Полл> А еще роботам требуется...
Как любому пром. оборудованию и любым станкам. И обслуживание и расходники и т.д. и т.п.
Полл> В видео деталь ЛЕЖИТ. Герметичность от сварного шва на видео просто НЕ требуется.
Смотри в конце видео - вот эта здоровая бочка высотой 15 и диаметром 10 метров примерно.
Дем>> Мне детальку надо - я её разработал.
Полл> Потратив полвека времени и десяток миллиардов, к примеру. Вместо выполнения задачи.
Ну если есть лох который за это платит - то да
А если для себя да на свои... уж лучше детальку попроще использую.
Смотри в конце видео - вот эта здоровая бочка высотой 15 и диаметром 10 метров примерно.
Дем>> Мне детальку надо - я её разработал.
Полл> Потратив полвека времени и десяток миллиардов, к примеру. Вместо выполнения задачи.
Ну если есть лох который за это платит - то да
А если для себя да на свои... уж лучше детальку попроще использую.
Дем>> А зачем мне вообще о нём знать? Мне детальку надо - я её разработал.
Naib> Фигу ты её разработаешь. Скопируешь с готового изделия - запросто, а вот подобрать режимы закалки/отпуска/предварительного проката заготовки/химполировки/цементации/анодирования/итд - пупок развяжется.
А на фуя оно мне? При сухой массе корабля в полторы сотни тонн - нет смысла экономить граммы. Делаем детальку побольше и попрочнее.
А учитывая прогресс 3Д-печати - ту же лопатку можно с внутренним охлаждением делать, а не из жаростойкого кристалла...
Naib> Фигу ты её разработаешь. Скопируешь с готового изделия - запросто, а вот подобрать режимы закалки/отпуска/предварительного проката заготовки/химполировки/цементации/анодирования/итд - пупок развяжется.
А на фуя оно мне? При сухой массе корабля в полторы сотни тонн - нет смысла экономить граммы. Делаем детальку побольше и попрочнее.
А учитывая прогресс 3Д-печати - ту же лопатку можно с внутренним охлаждением делать, а не из жаростойкого кристалла...
Полл>> В видео деталь ЛЕЖИТ. Герметичность от сварного шва на видео просто НЕ требуется.
Дем> Смотри в конце видео - вот эта здоровая бочка высотой 15 и диаметром 10 метров примерно.
Вот эта здоровая бочка сваривается в цехе, на вращающемся столе, с перемещением сварного агрегата только по высоте и без наклона свариваемых поверхностей.
Дем> Ну если есть лох который за это платит - то да
Дем> А если для себя да на свои... уж лучше детальку попроще использую.
Есть очень много "деталек", вроде турбонасоса ЖРД, которые "попроще" не сделать в принципе.
Дем> Смотри в конце видео - вот эта здоровая бочка высотой 15 и диаметром 10 метров примерно.
Вот эта здоровая бочка сваривается в цехе, на вращающемся столе, с перемещением сварного агрегата только по высоте и без наклона свариваемых поверхностей.
Дем> Ну если есть лох который за это платит - то да
Дем> А если для себя да на свои... уж лучше детальку попроще использую.
Есть очень много "деталек", вроде турбонасоса ЖРД, которые "попроще" не сделать в принципе.
hsm> Это просто феерия какая то.
Да нет, обыденная скучная реальная жизнь.
Ты чем по жизни занимаешься?
Да нет, обыденная скучная реальная жизнь.
Ты чем по жизни занимаешься?
Полл> Ты чем по жизни занимаешься?
Я о сварке имею некоторое понятие последние 40+ лет.
Очень не хотел Вам возражать, но местами Вы о сварке пишете... ммм.. не совсем точно.
Я о сварке имею некоторое понятие последние 40+ лет.
Очень не хотел Вам возражать, но местами Вы о сварке пишете... ммм.. не совсем точно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sam7> Очень не хотел Вам возражать, но местами Вы о сварке пишете... ммм.. не совсем точно.
Вполне может быть - я о сварке имею представление на уровне "главного сисадмина", отвечавшего за линию.
Не стесняйтесь указывать, в чем не прав - буду благодарен.
Вполне может быть - я о сварке имею представление на уровне "главного сисадмина", отвечавшего за линию.
Не стесняйтесь указывать, в чем не прав - буду благодарен.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
