Авианосец для России

Vodoborez> 1. В момент Карибского кризиса у СССР тоже было чем ответить с собственной территории, но США это не остановило.

Вы имеете в виду 6 (шесть) штук Р-7А? Со временем подготовки к пуску несколько часов?
Веселите народ дальше.
ПыСы Карибский кризис и произошел потому, что НСХ решил показать штатам, что они уже могут огрести в ответ.

Vodoborez> 2. США пошли на нарушение международного права, объявив о карантине Кубы.

И че? До объявления карантина на остров уже были доставлены все три полка Р-12 и один полк Р-14. Кстати, стартовые позиции американцами так и не были вскрыты, они обнаружили только части технических позиций.
Так что в случае конфликта амы получили бы на голову 32 ракеты, с подлетным временем 12 минут, это как минимум. А учитывая то, что вскрыто было только часть технических позиций, эту цифру можно умножить на полтора.

Curious>> В НПКБ она именно так и позиционируется.
YYKK> В НПКБ не позиционировалась. Это на сайте процитировано
Про сайт понятно, но мне 25 лет назад в бюро конкретно сказали, что это макет острова для 11438.
YYKK> Если быть внимательным, то можно обратить внимание на существование нескольких моделей пр.11437, на указанном сайте они есть.
В натуре видел, ЕМНИП, три минорно разнящиеся друг с другом модели "семёрок", в т.ч. и эту, позднюю, которую лёгким движением руки недавно превратили в АВ "Ламантин".
Кстати, Карпенко очень корректно написал про 11438:"...на втором авианосце (его условно называли «11438») предполагалось...".
Поскольку мы оперируем публичными данными, то есть ещё Апальков, тоже написавший про восьмёрку:
"Всего планировалось построить два корабля данного типа по пр. 11437 и пр. 11438. На последнем должны были за счет отказа от ПКРК «Гранит» увеличить количество летательных аппаратов, принимаемых на борт, до 85".
Т.е. так и выходит - второй корпус 11437 строили бы по пр.11438, что логично.

Vodoborez> Блин...
Vodoborez> У них разница в высоте патрулирования в три раза. В энергетике в два раза. В массе почти в 4 раза, со всеми вытекающими. Это как Газель сравнивать с Камазом!!!

Ссылочки на источники откуда вы все это не насосали

Vodoborez> 1. Вы принадлежите к военно-политическому руководству России, чтобы так категорично высказаться?

Читай военную доктрину. Там все написано. Про морские десанты у черта на куличках там нет. Мы задачи несения демократии по всему миру не ставим.

Vodoborez> 2. Если там есть наши аэродромы, то десант там нет смысла высаживать.

Почему же? Есть. В Одессу например. С наших аэродромов прикрытие достает, а занята пока врагом.

Vodoborez> Опять бред. Хуже. На порядки.
Vodoborez> Возьмите калькулятор и узрите.
Vodoborez> Масса боевой части КР Калибр 500кг. 22350 таких Калибров несёт 16шт.
Vodoborez> 500кг х 16шт = 8000кг или 8тонн.
Vodoborez> Нимитц может нести 3000 тонн дешёвого чугуния.

Дешевый ваш чугуний только если не считать стоимость эксплуатации авианосца и его крыла, а так же стоимость его потопления. А иначе все это намного дороже обходится. А для наших задач и десятка другого крылатых ракет для вразумления противника хватит. Если будут нужны килотонны чугуния, их доставят одной боеголовкой.

Vodoborez> Фрегат хуже в 375 раз.

Фрегат лучше в эти самые 375 раз. Особенно если считать с ядерными КР.

Vodoborez> Значит 375 фрегатов

А зачем вам 375 фрегатов??? Чай не времена вьетнамской войны, когда задачи можно было решать только тоннами чугуния и ковровыми бомбардировками. Теперь даже с Хмеймима так не летают и даже если и кидают чугуний, то высокоточно с прицеливанием по спутниковой навигации.

Vodoborez> И это я ещё не сравнивал стоимость чугуния и Калибров...

Калибры намного дешевле в расчете на одну уничтоженную цель, чем делать десятки самолетовылетов пока чугуний случайно не попадет. До этого еще во Вьетнаме американцы дотумкали. Особенно дешевле оно обходится когда у противника сильная ПВО и платить приходится не только за бомбы, но и за сбитые самолеты и погибших и плененных летчиков. Авианосцы - это прошлый век с забрасыванием противника трупами своих летчиков. Имело смысл когда кроме чугуния выбора особо не было. Сейчас вот БПЛА пойдут и внезапно окажется что ваши авианосцы устарели как мамонты и нужны просто УДК с базирующимися на них стаями легких БПЛА.

Конструктор> Вы имеете в виду 6 (шесть) штук Р-7А? Со временем подготовки к пуску несколько часов?
Конструктор> Веселите народ дальше.
Это Вы его веселите.
К моменту Карибского кризиса число МБР СССР достигло 75 штук, но одновременно могло быть запущено не более 25.

Конструктор> И че?
А ниче. Читайте внимательно.
Значит завтра Турция или любая другая страна может пойти на это. Например на запрет прохода через проливы или на блокаду другой страны.

U235> Не было у нас чем ответить. Единичные атомные заряды с Р-7 и прорвавшихся дальних бомбардировщиков считались приемлемым ущербом
Вы шутите?
К моменту Карибского кризиса число МБР СССР достигло 75 штук, но одновременно могло быть запущено не более 25.
+ Бомбардировщики
+ Подводный флот

25 городов США - это "приемлемый" ущерб???

U235> Теперь болтаться им не за что. Гарантированное уничтожение их ждёт прямо с территории России
Да-да... Из-за танкера с зерном сразу будем уничтожать цивилизацию. Вам бы книжки писать... Фантастические.

U235> Потому что были безнаказанны. Теперь такой безнаказанности нет.
Её и тогда не было, но это их не остановило, так как они прекрасно понимали, что из-за Кубы не стоит уничтожать цивилизацию. Также и бриты не стали его применять в войне с Аргентиной.

U235> Читай военную доктрину. Там все написано.
Основные задачи авианосных кораблей СССР существенно отличались от авианосных ордеров США:

обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;

противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им;

поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;

обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника;

обеспечение высадки морского десанта

U235> Ссылочки на источники откуда вы все это не насосали
Сосешь ты, со своими куриными мозгами.
Диспут окончен.

Vodoborez> Сосешь ты, со своими куриными мозгами.

Ссылок нет. Значит насосал. Причем даже не мозгами. Так что твои пустые росказни про преимущества в энергетике и массе ничем не подтверждены

Vodoborez> Основные задачи авианосных кораблей СССР существенно отличались от авианосных ордеров США:

Повторяю для неграмотных: читай военную доктрину. Там задач по высадке десанта за тридевять земель нет. Значит совершенно без разницы, чего вы там в своих мурзилках для авианосцев прочитали, т.к. военно-политическое руководство десанты за пределами действия авиации с сухопутных аэродромов высаживать не собирается, а значит и авианосцы для прикрытия этих десантов строить нет необходимости.

Vodoborez> Вы шутите?
Vodoborez> К моменту Карибского кризиса число МБР СССР достигло 75 штук, но одновременно могло быть запущено не более 25.
Vodoborez> + Бомбардировщики
Vodoborez> + Подводный флот

Все это легко уничтожалось первым ударом, а подводный флот, как показала практика, просто не смог пробиться к берегам США. Атомных подводных ракетоносцев еще не было.

Vodoborez> 25 городов США - это "приемлемый" ущерб???

Не было бы никаких 25 уничтоженных городов, т.к. американцы уничтожили бы наши ракеты первым ударом. Кроме того реально боеготовы были только 4 штуки Р-7 на позициях в Плесецке. Р-16 были не освоены военными и боевые задачи выполнять не могли. Полки с этими ракетами были только в стадии формирования. Меньше читайте мурзилочную Вики.

Vodoborez> Да-да... Из-за танкера с зерном сразу будем уничтожать цивилизацию.

Вместе с танкером с зерном придется топить сопровождающий его флот. Так что для начала в ответку за утопленный флот, что вообще-то прямое военное нападение на страну и казус белли для начала военных действий, ядерным ударом спалят американский авианосец. Удобнейший заложник для подобных ударов А там уже американцам решать, готовы ли они за свой авианосец с 5000 экипажа и сотней самолетов уничтожать цивилизацию

Vodoborez> Её и тогда не было

Тогда некоторая безнаказанность была, что и спровоцировало кризис. Когда запахло жаренным, то посчитали получше, и поняли что может и не повезти. Теперь даже иллюзий никаких нет: попробуют выкинуть что-то в том же духе - умрут сразу.

Vodoborez> Также и бриты не стали его применять в войне с Аргентиной.

Англичане не применяли ядерное оружие ровно по одной причине: для него не было целей. Было бы - применили. У нас в случае боевых действий против США такие цели обязательно будут. Хотя бы эти самые ваши любимые авианосные группировки и прочие силы морской блокады

Vodoborez> Основные задачи авианосных кораблей СССР существенно отличались от авианосных ордеров США:

Из какого источника эти задачи?

xab> Из какого источника эти задачи?

Из того же, что и бред про Ка-31: пол, палец, потолок

xab> Из какого источника эти задачи?

Vodoborez> Энциклопедия кораблей/Корабли/Авианосцы/Россия/1143 Киев
Энциклопедия?..
Это очень сильно!
Просто шах и мат!

Vodoborez>> А Вы знаете, какие будут цели через 5, 10, 20, 30 лет?
U235> Последние две цифры уберите. На такие горизонты никто ничего в наше время всерьёз не планирует.
U235> Политики и военные решают текущие задачи. То, что будет в будущем, в будущем и будут решать. Оружие шибко дорогая штука, чтоб делать то, что не нужно на данный момент ради призрачного шанса что понадобится в будущем.
Ну да, политикам после окончания президентского срока - хоть потоп.
А флот пока спроектируют и сделают - 10 лет уже прошло. И ему ещё лет 40 служить а не плавать как известно что у причала. Ибо с каменным топором против пулемёта не выйдешь.

U235> Мы одни из немногих владельцев атомного подводного флота, в том числе подводных ракетоносцев, и имеем флот кораблей-носителей ударных КР. Вот это и нужно развивать. Корвет или фрегат со снаряженными ударными КР пусковыми стоит намного дешевле авианосца, а врезать могут не хуже.
Теоретически. А на практике - откуда им знать куда врезать надо, без авиаразведки-то?

U235> Точность авиационного вооружения и дальность его применения существенно выросли, а дальность ПЗРК - нет.
Исключительно потому что бабаи. А если этот ПЗРК на БЛА прикрутить?

U235> Мы не американцы. Мы не собираемся высаживать десанты там, где нет наших аэродромов.
Аэродром появляется только там где десант высажен... Способ высадки может быть сильно разным.

U235> Читай военную доктрину. Там все написано. Про морские десанты у черта на куличках там нет. Мы задачи несения демократии по всему миру не ставим.
Не хочешь нести ты - принесут тебе.

U235> А для наших задач и десятка другого крылатых ракет для вразумления противника хватит.
Сравнительно недавно Асаду и по полсотне в залпе прилетало. И что, вразумился?

Конструктор>> Вы имеете в виду 6 (шесть) штук Р-7А? Со временем подготовки к пуску несколько часов?
Конструктор>> Веселите народ дальше.
Vodoborez> Это Вы его веселите.
Vodoborez> К моменту Карибского кризиса число МБР СССР достигло 75 штук, но одновременно могло быть запущено не более 25.

Это у вас какой-то альтернативный СССР получается..
Или вы в МБР чохом записываете все "семерки" которые для космоса находились в различной стадии готовности и изготовленные к октябрю 1962 Янгелевские Р-16 для ЛКИ? Ню-ню, продолжайте мриять дальше.
Но в реале на боевом дежурстве стояли только шесть Р-7А.
А 75 МБР.. Бред какой-то

Конструктор>> И че?
Vodoborez> А ниче. Читайте внимательно.

Это вы прочитайте внимательно, есть 1 документ, конвенция Монтре называется. И там все прописано, и последствия для Турции за нарушения

Vodoborez> Значит завтра Турция или любая другая страна может пойти на это. Например на запрет прохода через проливы или на блокаду другой страны.

1. Турция- не США. Точка. И поэтому ведет себя не как США
2. любая другая страна Интересно то как..
Мы все внимательно вас слушаем, как это любая другая страна может закрыть Босфор и Дарданеллы.
Но вообще-то что вы там такое забористое употребляете?

Дем> Теоретически. А на практике - откуда им знать куда врезать надо, без авиаразведки-то?
А практически все цели на территории США и НАТО давно распределены. И, о чудо - без авиаразведки.

Конструктор> Или вы в МБР чохом записываете все "семерки" которые для космоса находились в различной стадии готовности и изготовленные к октябрю 1962 Янгелевские Р-16 для ЛКИ?
ЛКИ уже год как были завершены.

Лишь в апреле шестьдесят первого состоялся первый успешный пуск Р—16. Пройдя испытания, 20 октября того же года она была принята на вооружение.

 

Тем не менее, они с успехом сыграли роль сдерживающего фактора в период Карибского кризиса, несмотря на свою малочисленность. В 1962 г. РВСН располагали всего 30 пусковыми установками для МБР Р-16 и Р-7А, а США имели 203 установки.

 

Есть другое мнение:

Из рассекреченных документов, стало известно, что на 22 октября 1962 года на территории СССР стояли на БД (боевом дежурстве) в готовности №3 – четыре ракеты Р-7А(8К74) с мощностью боеголовки в 3.0 Мт и 50 пусковых установок ракет Р-16 (8К64У) с мощностью боеголовки в 6 Мт каждая.

 

Конструктор> Но в реале на боевом дежурстве стояли только шесть Р-7А.
Изучите тему

Конструктор> Это вы прочитайте внимательно, есть 1 документ, конвенция Монтре называется. И там все прописано, и последствия для Турции за нарушения
Vodoborez>> Значит завтра Турция или любая другая страна может пойти на это. Например на запрет прохода через проливы или на блокаду другой страны.
Конструктор> 1. Турция- не США. Точка. И поэтому ведет себя не как США
Конструктор> 2. любая другая страна Интересно то как..
Да очень просто.
Иногда страны выходят из договоров. Из договора ПРО, из Будапештского меморандума. Примеров куча в истории.

Турция вон сбила наш борт и отделалась помидорами. И никакие ракеты никуда не полетели. Посла убили и тоже ничего не полетело. В этом мире нет ничего постоянного. Всё меняется. Политики сходят с ума. Везде люди. К власти придет дебил и вздумает проливы закрыть и подтереться конвенцией Монтрё. Или что это не реально? Она 1000 лет будет действовать? Или тот же Пердоган так решит. Он тоже не отличается сдержанностью.

Завтра какая-нибудь страна объявит карантин нашему партнеру и нужен будет океанский флот, чтобы поставить её на место, а флота нет.

Но МБР полетят в крайнем случае. В самом крайнем.

Vodoborez>> Помнится, когда Гитлер сделал ставку на этот бред, то проиграл ВМВ в пух и прах. И раком ничего не поставил.
U235> Еще как поставил. Американцы и англичане выли. И вложения в подводный флот для задачи атаки на коммуникации оказались намного эффективней экономически чем во флот надводный.
Поставил он раком прежде всего себя, так как задача срыва трансатлантических перевозок даже в первом приближении не была выполнена.
Американцы с англичанами не выли, а реально противодействовали с каждым годом войны всё лучше.
Вот как снижались потери торговых судов США по годам:
1942 373
1943 204
1944 130
1945 (все 12 месяцев) 68.
А вот как росли потери немецких ПЛ:
1939 год - 9 подводных лодок;
1940 год - 24 подводные лодки;
1941 год - 35 подводных лодок;
1942 год - 86 подводных лодок;
1943 год - 243 подводные лодки;
1944 год - 249 подводных лодок;
1945 год (не полный) - 120 подводных лодок.
Шнорхель немцы могли засунуть себе в жопу, он бы их не спас.

тащторанга-01> Шнорхель немцы могли засунуть себе в жопу, он бы их не спас.
А "Океанский сбалансированный флот" немцев бы точно спас?

тащторанга-01>> Шнорхель немцы могли засунуть себе в жопу, он бы их не спас.
Полл> А "Океанский сбалансированный флот" немцев бы точно спас?
"Сбалансированный флот" это несбыточная мечта всех флотоводцев, немцам до него (неё) было гораздо дальше, чем англосаксам, что островным, что "залужным".

тащторанга-01> "Сбалансированный флот" это несбыточная мечта
То есть твой ответ: "Нет, не спас бы", - я правильно понял?

тащторанга-01>> "Сбалансированный флот" это несбыточная мечта
Полл> То есть твой ответ: "Нет, не спас бы", - я правильно понял?
Честно говоря, я не совсем понял вопрос. Как он их вообще мог спасти?

тащторанга-01>>> "Сбалансированный флот" это несбыточная мечта
Полл>> То есть твой ответ: "Нет, не спас бы", - я правильно понял?
тащторанга-01> Честно говоря, я не совсем понял вопрос. Как он их вообще мог спасти?
Никак. Так же, как и шнорхель (и весь подплав в целом).
С 1943 года "успех" Кригсмарине определяется затратами Союзников на противодействие ему.
И в этом смысле ПЛ свою задачу выполняли, как я знаю: затраты на противолодочные силы и средства, операции росли до 1945 года.

И нашему флоту в случае тотального конфликта с НАТО или Китаем придется воевать при таком же превосходстве противника. И его успехи тоже сведутся к затратам противника на его уничтожение и парирование угроз от него.

Полл> И нашему флоту в случае тотального конфликта с НАТО или Китаем придется воевать при таком же превосходстве противника. И его успехи тоже сведутся к затратам противника на его уничтожение и парирование угроз от него.

Не только,если взять за основу выше приведенные цифры по потерям и перевести в валюту (любую),то уверен,получится,что задачу немец всетаки выполнил.
Если немец терял единичку,то англосакс помимо единички еще и полезный груз,который мог превышать стоимость самой единички в разы.
Немец копейку считать умел.