Авианосец для России

Vodoborez> ЛКИ уже год как были завершены.
Vodoborez> Миндалин В.В. Еще раз о Кубе и Карибском кризисе

Бога ради, и откуда вы такие мурзилки откапываете??

Конструктор>> Но в реале на боевом дежурстве стояли только шесть Р-7А.
Vodoborez> Изучите тему

Я ее изучил еще тридцать лет назад. Вообще тема Карибского кризиса всплывает на форумах А-базы периодически, как какой-нибудь пионер с горящими глазами откопает в инете какую-нибудь хрень, так и пошло..
И начинается- 30 пусковых установок Р-16, нет, еще больше- 50!
Пусковых установок может и было 30 штук, (железок, только что с Новокраматорского машзавода), а вот готовых ракет и обученых расчетов-хренушки.
Да если бы в СССР тогда, в октябре 1962, было 50 развернутых готовых МБР, нафига на Байконуре в режиме ошпаренной кошки снимали бы со старта "марсианскую" семерку и заменяли ее на боевую Р-7А?
Потому как эти "30","50" МБР фигурируют только в мурзилках и в воображении некоторых форумчан.
А в реале было 4 позиции Р-7А в Плесецке и 2 старта развернули на Байконуре.. И усе..

Vodoborez> Турция вон сбила наш борт и отделалась помидорами. И никакие ракеты никуда не полетели. Посла убили и тоже ничего не полетело. В этом мире нет ничего постоянного. Всё меняется. Политики сходят с ума. Везде люди. К власти придет дебил и вздумает проливы закрыть и подтереться конвенцией Монтрё. Или что это не реально? Она 1000 лет будет действовать? Или тот же Пердоган так решит. Он тоже не отличается сдержанностью.

СССР сбил кучу бортов, американских. И чего? Войну нам амеры так и не объявили.

Vodoborez> Завтра какая-нибудь страна объявит карантин нашему партнеру и нужен будет океанский флот, чтобы поставить её на место, а флота нет.

Чтобы поставить на место Турцию, океанский флот нафиг не нужен.

Vodoborez> Но МБР полетят в крайнем случае. В самом крайнем.

МБР- эта такая очень полезная штука, по сравнению с которой любой флот нервно курит в сторонке. Вот у Ливии не было МБР. И у Ирака не было (я сейчас имею в виду термин МБР, как комплекс, с ЯО).
И где сейчас Каддафи и Хуссейн? А вот у Кима МБР есть. Плохонькие, мало их- но все, "светочи демократии" не трясут пробирками в ООН, а встречаются с ним, как с равным
Что примечательно, океанского флота у Кима нету, наверное с вашими аргументами не знаком

тащторанга-01> А вот как росли потери немецких ПЛ:
тащторанга-01> 1939 год - 9 подводных лодок;
тащторанга-01> 1940 год - 24 подводные лодки;
тащторанга-01> 1941 год - 35 подводных лодок;
тащторанга-01> 1942 год - 86 подводных лодок;
тащторанга-01> 1943 год - 243 подводные лодки;
тащторанга-01> 1944 год - 249 подводных лодок;
тащторанга-01> 1945 год (не полный) - 120 подводных лодок.
тащторанга-01> Шнорхель немцы могли засунуть себе в жопу, он бы их не спас.

Вот только в этой картинке не хватает

Под давлением заместителя министра Форрестола пять военно-морских верфей и двенадцать частных кораблестроительных предприятий в феврале 1943 г. перешли на массовое строительство эскортных миноносцев. В результате к 5 декабря в состав действующего флота вошло 260 новых кораблей.

 

Другой разновидностью кораблей охранения были фрегаты. В декабре 1942 г. 69 кораблей этого типа были заказаны морской комиссией согласно указаниям президента. Проект этих кораблей базировался на технической документации канадских фрегатов «Эшвил» и «Нэтчис», которые были переданы США. Около ста кораблей этого типа было построено в 1944 г.

 

Эскадренные миноносцы типа «Бенсон»/«Гливс» (англ. Benson-class and Gleaves-class) — тип эскадренных миноносцев военно-морского флота США периода Второй мировой войны. Всего, в 1938—1942 годах, построено 96 единиц.

 

Всего в 1942 — 1944 годах было построено 175 эскадренных миноносцев типа «Флетчер».

 

Эскортные авианосцы типа «Боуг» (англ. Bogue class escort carriers) — первая крупная серия американских эскортных авианосцев (всего построено 45 единиц).

 

Тип «Касабланка» (англ. Casablanca class) — серия эскортных авианосцев США периода Второй мировой войны. Авианосцы этого типа были спроектированы по технологии массовых гражданских грузовых судов, что обеспечивало быстроту и низкую стоимость их постройки. В общей сложности, в 1943—1944 годах были построены 50 авианосцев типа «Касабланка»

 

Мясом завалили немецкие подлодки.

Конструктор> Бога ради, и откуда вы такие мурзилки откапываете??
Канешна. Ссылки не кашерные...

Конструктор> Потому как эти "30","50" МБР фигурируют только в мурзилках и в воображении некоторых форумчан.
И ещё у Министерства Обороны РФ:

Ввиду обострения международной обстановки правительство СССР обязывает ОКБ-586 ускорить разработку комплекса Р-16, выйти на летные испытания в конце 1960 г., начать серийное изготовление ракет с 1962 г.

 

Серийное изготовление ракет 8К64 началось в намеченный правительством срок. Кроме завода №586 ракеты изготавливал завод №166

 

В феврале 1961 г. состоялся первый успешный запуск ракеты, в феврале 1962 г. завершились пуски по программе ЛКИ с наземного старта. 1 ноября 1961 года три первых ракетных полка в г. Нижний Тагил и п. Юрья Кировской области были подготовлены к заступлению на боевое дежурство.

 

Зря потратили 30 лет...


Конструктор> СССР сбил кучу бортов, американских. И чего? Войну нам амеры так и не объявили.
Вот и я про это. МБР гарантируют только неуничтожение государства, но от мелких покостей не спасают и флот не заменяют.

Конструктор> Чтобы поставить на место Турцию, океанский флот нафиг не нужен.
Да Турция просто пример.
На её месте может быть любая страна, до которой без флота не дотянуться.

Конструктор> Что примечательно, океанского флота у Кима нету
Зато у него и торговли и экономики нету и люди от голода наверное уже всех собак съели. И отношение в мире, как к придурку.

Хороший пример для подражания. Только я не писал, что МБР надо убрать или что они бесполезны. Я писал, что их нужно дополнять океанским флотом.
Таким флотом, которым можно применять силу, не уничтожая цивилизацию, которым можно подкреплять торговлю, РПКСН и дальнюю авиацию.

MOJJEVEL> ...если взять за основу выше приведенные цифры по потерям и перевести в валюту (любую),то уверен,получится,что задачу немец всетаки выполнил.
Не выполнил. "Война за Атлантику" была ими проиграна.
MOJJEVEL> Если немец терял единичку,то англосакс помимо единички еще и полезный груз,который мог превышать стоимость самой единички в разы.
Если у "американца" в кармане сто долларов, а у "немца" десять, то когда первый теряет 3 доллара, а немец один, то для второго это существеннее.
MOJJEVEL> Немец копейку считать умел.
Американец тоже

xab> Мясом завалили немецкие подлодки.
Не мясом, а железом.

Vodoborez> На её месте может быть любая страна, до которой без флота не дотянуться.

А как такая страна до нас дотянется?

Дем>> Теоретически. А на практике - откуда им знать куда врезать надо, без авиаразведки-то?
S.I.> А практически все цели на территории США и НАТО давно распределены. И, о чудо - без авиаразведки.
Для этих целей - у нас стратегические вооружения предназначены, во флоте вообще надобности нет.

Полл> С 1943 года "успех" Кригсмарине определяется затратами Союзников на противодействие ему.
Полл> И в этом смысле ПЛ свою задачу выполняли, как я знаю: затраты на противолодочные силы и средства, операции росли до 1945 года.
Надо баланс считать. ИМХО, потери немцев в относительном исчислении были больше чем потери союзников
Союзники теряли всего лишь продукцию заводов и низкоквалифицированных членов экипажей.
Для немцев же потери были невосполнимы.

Полл> И нашему флоту в случае тотального конфликта с НАТО или Китаем придется воевать при таком же превосходстве противника.
В случае если зассут применить МБР.

Дем> Надо баланс считать. ИМХО, потери немцев в относительном исчислении были больше чем потери союзников
Дем> Союзники теряли всего лишь продукцию заводов и низкоквалифицированных членов экипажей.
Дем> Для немцев же потери были невосполнимы.
Немцы в подплаве потеряли 40000 человек, как помню.
То есть меньше, чем в одном некрупном сражении на Восточном фронте.
И квалификация подплава не была для немцев чем-то запредельным.

И главное, от чего постоянно пытаются уйти сторонники "Сбалансированного Океанского Флота" - а какие у немцев были альтернативы?
Повторить судьбу Бисмарка, Тирпица и Ямато ещё раза два или три?

Полл>> И нашему флоту в случае тотального конфликта с НАТО или Китаем придется воевать при таком же превосходстве противника.
Дем> В случае если зассут применить МБР.
Применение МБР в тотальной войне сегодня будет обязательно.
Но на море соотношение сил обмен ударами СЯС не изменит.

Дем>>> Теоретически. А на практике - откуда им знать куда врезать надо, без авиаразведки-то?
А практически все цели на территории США и НАТО давно распределены. И, о чудо - без авиаразведки.
Дем> Для этих целей - у нас стратегические вооружения предназначены, во флоте вообще надобности нет.
Строить АУГ для тактических целей - не жирно ли будет?

Полл> Повторить судьбу Бисмарка, Тирпица и Ямато ещё раза два или три?
Строить авианосцы и эсминцы и в идеале не нападать пока на СССР.

Дем>> Надо баланс считать.
Да, надо считать:
- стоимость потерянных немцами ПЛ,
- стоимость потерянных из-за них ТМЦ.
- стоимость построенных немцами ПЛ
- стоимость построенных против немцев сил ПЛО

Vodoborez> Да, надо считать:
Vodoborez> - стоимость потерянных немцами ПЛ,
Vodoborez> - стоимость потерянных из-за них ТМЦ.
Vodoborez> - стоимость построенных немцами ПЛ
Vodoborez> - стоимость построенных против немцев сил ПЛО

Посчитали уже. Поэтому у тех же китайцев сбалансированный флот - это 65 активных подводных лодок. Что-то похожее - только у США. А авианосцев у китайцев внезапно только два.

Полл> Немцы в подплаве потеряли 40000 человек, как помню.
Полл> То есть меньше, чем в одном некрупном сражении на Восточном фронте.
Одна подлодка скажем наиболее массовового Типа 7 - это рота-две танков.
Т.е. отказавшись от подводной войны они могли увеличить количество танков вдвое-втрое.
И плюс дохрена соляры для них, которая зимой не замерзает.

Полл> Но на море соотношение сил обмен ударами СЯС не изменит.
Не изменит. Но - ну и что? За что будут воевать оставшиеся без родины флота?

S.I.> Строить АУГ для тактических целей - не жирно ли будет?
Любые нестратегические вооружения - они или для тактических целей, или напрасная трата ресурсов.
Ибо локальная война - это просто бизнес другими средствами.
И с АУГ всё просто - тратим на строительство 10 млрд - получаем как результат применения 1000 млрд.

Дем> Одна подлодка скажем наиболее массовового Типа 7 - это рота-две танков.
Дем> Т.е. отказавшись от подводной войны они могли увеличить количество танков вдвое-втрое.
А во сколько бы увеличился нажим на немца на земле,дойдя все эти суда,что были потопленны до порта назначения?

Дем> Одна подлодка скажем наиболее массовового Типа 7 - это рота-две танков.
Одна подлодка тип 7 это загрузка судостроительных заводов, использующих прокат для выпуска судов и рабочих судостроительных специальностей, и "перевести" ее в танки по массе потребует много времени и сил.

Дем> Не изменит. Но - ну и что? За что будут воевать оставшиеся без родины флота?
За то же самое, за что расчеты РВСН произведут пуск.
Если тотальная война начнется, она остановится или после гибели армий стран, участвующих в ней (а это маловероятно на нынешнем уровне НТР) или после победы.

Дем> И с АУГ всё просто - тратим на строительство 10 млрд - получаем как результат применения 1000 млрд.
Огласите пжалуста сей гениальный бизнес-план. Сдаётся мне: тратим на строительство 10 млрд - получаем как результат применения 9 млрд. Убытков. Потренировались уже на Кузнецове..

Дем>>> Надо баланс считать.
Vodoborez> Да, надо считать:
Vodoborez> - стоимость потерянных немцами ПЛ,
Vodoborez> - стоимость потерянных из-за них ТМЦ.
Vodoborez> - стоимость построенных немцами ПЛ
Vodoborez> - стоимость построенных против немцев сил ПЛО

Извиняюсь за то, что "встреваю", но толи у Деница, толи у Морисона (или Черчилля?)были указаны фактические материалы по Битве за Атлантику, по которым, на каждого подводника Германии приходилось 150 моряков Союзников в силах ПЛО, а на каждую ПЛ десятки кораблей, катеров и самолетов. Поэтому подводная война Карла Деница была самым экономически выгодным "предприятием" Фашистской Германии. Если кому интересно, может ознакомиться с работами указанных авторов. Да и в настоящее время эти показатели наверняка сохраняется. I'm sorry...

Vodoborez> И ещё у Министерства Обороны РФ:
Vodoborez> Р-16 с ракетой 8К64 (Р-16У/8К64У) : Министерство обороны Российской Федерации

И где здесь 50 боеготовых МБР на 25.10.1962?

Vodoborez> Зря потратили 30 лет...
Vodoborez>

ЗРя конечно, если в очередной раз объяснять придется, на этот раз вам, простую вещь:
Что выпущенная на заводе ракета мгновенно не превращается в боеготовый комплекс. Что кроме ракеты, в этот комплекс, вообще то, входит и расчет, ракета сама по себе не летает. И что этот расчет должен быть обучен, тренирован, а это дни, недели, месяцы.. И на каждую ракету этих расчетов-несколько! Стартовый, технические- стыковки, перегрузки, заправки. Иначе, когда вы вздумаете запускать ракету, или просто с ракетой что-то сделать, авария на Байконуре, когда сгорел маршал Неделин, покажется вам детским лепетом.
Скажите, вы служили в РВСН? Или хотя бы в ракетных бригадах сухопутных войск?

Конструктор>> СССР сбил кучу бортов, американских. И чего? Войну нам амеры так и не объявили.
Vodoborez> Вот и я про это. МБР гарантируют только неуничтожение государства, но от мелких покостей не спасают и флот не заменяют.

?? Вы всерьез считаете, что от обьявления войны нам со строны США во всех этих случаях

СССР спас могучий океанский флот?

Конструктор>> Чтобы поставить на место Турцию, океанский флот нафиг не нужен.
Vodoborez> Да Турция просто пример.
Vodoborez> На её месте может быть любая страна, до которой без флота не дотянуться.

Но вы привели именно Турцию. ОК, какая другая страна может закрыть жизненно важный для нас пролив? Кроме США?

Конструктор>> Что примечательно, океанского флота у Кима нету
Vodoborez> Зато у него и торговли и экономики нету и люди от голода наверное уже всех собак съели. И отношение в мире, как к придурку.

Пусть придурок, зато живой. И страна живая, а не та хрень, в которую сейчас Ливия превратилась.
А вы батенька, оказывается, записной либерал
ПыСы А собак и в Южной Корее едят, традиция-с

Vodoborez> Хороший пример для подражания. Только я не писал, что МБР надо убрать или что они бесполезны. Я писал, что их нужно дополнять океанским флотом.
Vodoborez> Таким флотом, которым можно применять силу, не уничтожая цивилизацию, которым можно подкреплять торговлю, РПКСН и дальнюю авиацию.

То есть для этого надо сначала стать экономически такими же, как США
ЧТД

Конструктор> То есть для этого надо сначала стать экономически такими же, как США
Конструктор> ЧТД

так вроде у США сначала флот, а потом экономически?

MOJJEVEL> А во сколько бы увеличился нажим на немца на земле,дойдя все эти суда,что были потопленны до порта назначения?
немцы потопили на 13.5 млн тонн водоизмешения.
Одних Либерти было построено на 40 млн. тонн. И даже потопленные - редко кого в первом же рейсе топили.
Т.е. скажем немцам на суше стало бы на 10% хуже...

U235> Калибры намного дешевле в расчете на одну уничтоженную цель, чем делать десятки самолетовылетов пока чугуний случайно не попадет.
А вариант, что с самолета кидают тоже высокоточные, только мелкие и дешевые и много, не рассматривается?
Те же SDBII по, емнис, 50 к$ штука, с дальностью 113 км, явно вне зоны действия почти всех зрк. Можно кидать из-за бугра, как, собсно, израильтяне регулярно бомбят сирию. Откровенно безнаказанно. Калибрами по икс лям штука тоже можно так же регулярно бомбить? И штаны не упадут?

> Авианосцы - это прошлый век с забрасыванием противника трупами своих летчиков. Имело смысл когда кроме чугуния выбора особо не было. Сейчас вот БПЛА пойдут и внезапно окажется что ваши авианосцы устарели как мамонты и нужны просто УДК с базирующимися на них стаями легких БПЛА.
А ничего, что если противник не совсем тапочник, то ав лучше держать подальше от берега?
Не возникает мысли, что если он должен быть дальше, то и бла должны быть большой дальности, чтоб еще что-то унести?
И что они должны быть малозаметными, или ну ооочень дешевыми, что плохо стыкуется с навороченными системами связи, бортом, дальностью.
То есть, опять приходим к тому, что они приличного размера, и что им тоже желательны финишеры и катапульты. То есть, опять же АВ.

U235> Посчитали уже. Поэтому у тех же китайцев сбалансированный флот - это 65 активных подводных лодок. Что-то похожее - только у США. А авианосцев у китайцев внезапно только два.
строится третий. С катапультами и прочим блекджеком. Который будет головным в серии.
Плюс серия УДК-вертолетоносцев тип 75, за 2 года 3 штуки отштамповали и походу только разогреваются.

S.I.> Потренировались уже на Кузнецове..
Поход Кузнецова в Сирию - с октября 2016 по январь 2017.
Цена на нефть в 2016 - $40, в 2018 - $70.
Совпадение наверно...

S.I.> Огласите пжалуста сей гениальный бизнес-план.
Берём флот и плывём отжимать ресурсы.
Наиболее жирные места типа персидского залива где на сотню триллионов нефтегаза нам конечно не отдадут, но триллиончик-другой вполне реально.