Аэродинамика ракет

Mihail66> В профильной литературе как правило пишут о том, что на скоростях близких к 1М центр давление резко перемещается к носу.

Mihail66> А Аэролаб дает совершенно обратную картину.
Видимо так он всё сделал?
Mihail66> Мне никакая специальная прога для этого не понадобилась, все сделал Аэролаб. (Конструкция ракет 2020 [Mihail66#12.06.21 08:45])
Mihail66> Тогда не выдумывай бредятину про ошибочный расчет.
(Конструкция ракет 2020 [Mihail66#11.06.21 15:17])
Ты путаешься в показаниях! Или твои "показания" зависят от того, с кем ты общаешься...

SashaMaks> Ты путаешься в показаниях! Или твои "показания" зависят от того, с кем ты общаешься...

Ты вот сам понял, что ты здесь написал? И причем ни слова по теме.
Или тебе на пальцах объяснить в чем дело, и почему в данном случае Аэролаб так себя ведет?
Или сам допрешь?

Mihail66> Ты вот сам понял, что ты здесь написал?

Ещё бы:
SashaMaks> 2. недобор с ошибочным расчётом.
(Конструкция ракет 2020 [SashaMaks#11.06.21 14:09])

Mihail66> И причем ни слова по теме.

Аэродинамический расчёт - имеет отношение к аэродинамике ракет, причём самое прямое, но тебе, свет зеркальце, виднее...

Mihail66> Или тебе на пальцах объяснить в чем дело, и почему в данном случае Аэролаб так себя ведет?
Mihail66> Или сам допрешь?

Не надо, оправданий.
Всё и так понятно, что ты самый непогрешимый ни в чём, а я ничего не знаю и ни в чём не разбираюсь.

SashaMaks> Аэродинамический расчёт - имеет отношение к аэродинамике ракет, причём самое прямое, но тебе, свет зеркальце, виднее...

Ну так и писал бы об аэродинамическом расчете, а не о том, как "я путаюсь в показаниях".

SashaMaks> Всё и так понятно, что ты самый непогрешимый ни в чём, а я ничего не знаю и ни в чём не разбираюсь.

Вот и не лезь в то чего не знаешь, и в чем не разбираешься. А то после тебя у кого нибудь может случиться "недобор с ошибочным расчётом".

Mihail66> Ну так и писал бы об аэродинамическом расчете, а не о том, как "я путаюсь в показаниях".

Из-за твоих оправданий, я уже обо всём успел написать:



Оно и неудивительно Знал бы, как правильно, и как правильно считать, то и не уменьшил бы

Mihail66> Вот и не лезь в то чего не знаешь, и в чем не разбираешься.

Корона не жмёт? Тебя забыл спросить, во что мне лезть.

Mihail66> А то после тебя у кого нибудь может случиться "недобор с ошибочным расчётом".

Нет, после тебя - это твоя "мега" идея: делать "нулевой запас аэродинамической устойчивости".

Mihail66> Вот и не лезь в то чего не знаешь, и в чем не разбираешься.

Вот, пусть будет здесь:


(Кобра III [SashaPro#18.11.11 23:02])
2011г - расчёт координаты ЦД в зависимости от скорости потока и угла атаки, где хорошо видно, как смещается координата ЦД вверх к носу.
Отсчёт ЦД ведётся от нижнего среза сопла, а не от носа.

SashaMaks> Нет, после тебя - это твоя "мега" идея: делать "нулевой запас аэродинамической устойчивости".

Ты совсем что ль дурачок?
Эксперименты с нулевой АД-устойчивость это лишь эксперименты, на основании которых хотелось понять на сколько закрутка ракеты помогает стабилизации.

SashaMaks> 2011г - расчёт координаты ЦД в зависимости от скорости потока и угла атаки, где хорошо видно, как смещается координата ЦД вверх к носу.

Ну хоть теперь по теме.
Но к сожалению на твоей картинке ничего не разобрать. Все очень мелко и абсолютно не читаемо.

ПС.
Но твои расчеты, равно как и твое утверждение о том, что ЦД смещается к носу, не верны.
Сейчас я дам тебе две ссылочки в которых утверждается совершенно обратное (на сверхзвуке ЦТ смешается к хвосту из-за влияния сжимаемости воздуха).

( Центр давления. РЕАЛЬНАЯ ФИЗИКА. Глоссарий по физике )

( Центр давления - Автоматизированная Интернет-система формирования баз данных репродуктивных и формализованных описаний естественнонаучных и научно-технических эффектов )

А ты, умник, уж сам потрудись разобраться почему это происходит.

Mihail66> Эксперименты с нулевой АД-устойчивость это лишь эксперименты,


Вот как это первоначально звучало:
Mihail66> А началось все с того, что я изменив компоновку сократил расстояние между ЦМ и ЦД, которое посчитал излишним, уменьшив тем самым запас устойчивости, который по моему мнению был слишком большим, и мог привести к отклонению траектории от вертикали на пассивном участке полета.
(Конструкция ракет 2020 [Mihail66#24.01.20 20:30])

И ни слова про закрутку не было.

Mihail66> на основании которых хотелось понять на сколько закрутка ракеты помогает стабилизации.

Какая закрутка? Где???
Здесь: (Запуски ракет и испытания [Mihail66#30.05.21 19:46]) что-ли?
Это ты так интерпретируешь прогар своего двигателя?
Ну хорош уже, у меня уже пресс болит от хохота
А если бы двигатель 3.14зданул? Тогда бы ты чё придумал?

Mihail66> Но к сожалению на твоей картинке ничего не разобрать. Все очень мелко и абсолютно не читаемо.
Я дал все ссылки, надо уметь ими пользоваться...

SashaMaks> Вот как это первоначально звучало:

Саш, что у тебя за манера связывать в кучу мои, но совершенно разные проекты, запуски, испытания, идеи и инженерные решения? Там речь шла совершенно о другом. Идея с закруткой в бал.паузе появилась позднее.

SashaMaks> Какая закрутка? Где???
SashaMaks> Здесь: (Запуски ракет и испытания [Mihail66#30.05.21 19:46]) что-ли?
SashaMaks> Это ты так интерпретируешь прогар своего двигателя?

Вот какая связь между прогаром и вращением? Ты мне можешь сказать?
Сразу отвечу. Никакой!

SashaMaks> Я дал все ссылки, надо уметь ими пользоваться...
SashaMaks> Форумы Balancer'а / Image view - Загрузка данных.png -

ОК! Попользуюсь.

Mihail66> ПС.
Mihail66> Но твои расчеты, равно как и твое утверждение о том, что ЦД смещается к носу, не верны.

Это как раз доказывает факт твоего незнания того, что происходит с ЦД при переходе через 1М.

И не только твоего!
Mihail66> Сейчас я дам тебе две ссылочки в которых утверждается совершенно обратное (на сверхзвуке ЦТ смешается к хвосту из-за влияния сжимаемости воздуха).

Mihail66> А ты, умник, уж сам потрудись разобраться почему это происходит.

Да я даже утруждать себя не стану:
А.С.> Нет, это, как раз, момент максимальной неустойчивости - центр давления за время перехода от 0,9 маха до 1,1 маха смещается на 25% длины ракеты. НЕ РУЛИТЬ в это время не выйдет - развернёт поперек потока и сломает. Если только, конечно, ракета не является устойчивой на обоих режимах. Но тогда получится, что она чересчур устойчива хотя бы на одном из двух режимов и опять та же картина - не хватает управляющих моментов.
(Продраться через атмосферу. [Андрей Суворов#22.12.08 18:18])

Mihail66> Саш, что у тебя за манера связывать в кучу мои, но совершенно разные проекты, запуски, испытания, идеи и инженерные решения? Там речь шла совершенно о другом.

Не знаю, это твоя манера общения кидать всё в кучу (пускать пыль в глаза), когда речь только об одном, а потом перевешивать и это на оппонента.
Я ничего не писал про закрутку! И не видел её реализации вообще ни твоих письменах ни в твоих поделках тут.

SashaMaks> Да я даже утруждать себя не стану:
А.С.>> Нет, это, как раз, момент максимальной неустойчивости - центр давления за время перехода от 0,9 маха до 1,1 маха смещается на 25% длины ракеты.

А это утверждение имеет экспериментальное подтверждение?

Mihail66>> А ты, умник, уж сам потрудись разобраться почему это происходит.
SashaMaks> Да я даже утруждать себя не стану:
А.С.>> Нет, это, как раз, момент максимальной неустойчивости - центр давления за время перехода от 0,9 маха до 1,1 маха смещается на 25% длины ракеты. НЕ РУЛИТЬ в это время не выйдет - развернёт поперек потока и сломает. Если только, конечно, ракета не является устойчивой на обоих режимах. Но тогда получится, что она чересчур устойчива хотя бы на одном из двух режимов и опять та же картина - не хватает управляющих моментов.
SashaMaks> (Продраться через атмосферу. [Андрей Суворов#22.12.08 18:18])

Вот тебе ещё сюда же, чтобы вспомнить всё
Mihail66> Я ведь совершенно отчетливо говорю, что запас устойчивости большой, взлет прямолинейный, отклонений вектора нет, колебаний ней. Значит не должно быть и критического угла. Почему ракета разбирается после разгона?
(Обсуждение испытаний и пусков ракет [Mihail66#22.07.20 10:14])

Mihail66> А.С.>> Нет, это, как раз, момент максимальной неустойчивости - центр давления за время перехода от 0,9 маха до 1,1 маха смещается на 25% длины ракеты.
Mihail66> А это утверждение имеет экспериментальное подтверждение?

Если ты хотя бы на секундочку включишь внимательность, то увидишь, что это не моё утверждение.

SashaMaks> Не знаю, это твоя манера общения кидать всё в кучу (пускать пыль в глаза), когда речь только об одном, а потом перевешивать и это на оппонента.

Ну если ты такой не разборчивый, это твоя проблема.

SashaMaks> Я ничего не писал про закрутку! И не видел её реализации вообще ни твоих письменах ни в твоих поделках тут.

Так и я пока что ее реализации не видел. Если бы это уже было, то разве бы я полез в эти эксперименты.

SashaMaks> Вот тебе ещё сюда же, чтобы вспомнить всё
Mihail66>> Я ведь совершенно отчетливо говорю, что запас устойчивости большой, взлет прямолинейный, отклонений вектора нет, колебаний ней. Значит не должно быть и критического угла. Почему ракета разбирается после разгона?

Ты опять за свое!
А это здесь с какого боку? Мы ведь сейчас не разбираем проблему связанную с отрывом головы на трансзвуке.

Mihail66>> А это утверждение имеет экспериментальное подтверждение?
SashaMaks> Если ты хотя бы на секундочку включишь внимательность, то увидишь, что это не моё утверждение.

Ну таких утверждений пруд пруди. Я и сам очень долго так думал, и продолжал бы так думать, если бы не Аэролаб.
Значит ты утверждаешь, что Аэролаб врет?

Mihail66> Сейчас я дам тебе две ссылочки в которых утверждается совершенно обратное (на сверхзвуке ЦТ смешается к хвосту из-за влияния сжимаемости воздуха).
Mihail66> ( Центр давления. РЕАЛЬНАЯ ФИЗИКА. Глоссарий по физике )
Mihail66> ( Центр давления - Автоматизированная Интернет-система формирования баз данных репродуктивных и формализованных описаний естественнонаучных и научно-технических эффектов )
Mihail66> А ты, умник, уж сам потрудись разобраться почему это происходит.

Ой, ой, ой!
Какой ужос!
То, что я тут (Аэродинамика ракет [SashaMaks#28.06.21 10:47]) написал:
SashaMaks> И не только твоего!
Беру эти свои слова назад!

Это Mihail66 через одно место воспринимает информацию не только от меня, но их из других источников!
Я же совсем забыл, как он читал учебники по сопромату, так и тут вышло:

"При движении со сверхзвуковой скоростью из-за значительной сжимаемости воздуха центр давления значительно смещается назад." - Причём ссылка даётся на Большую советскую энциклопедию. А у авиаторов все координаты отсчитываются от носа, что означает смещение к носу именно назад, т.е. назад к носу, а не вперёд к хвосту.

Mihail66> Значит ты утверждаешь, что Аэролаб врет?

Я в нём ничего не считал, а то, как делаешь ты, я не знаю.
Я лишь написал, что о таком эффекте про ЦД ты не знал и сделал неправильную компановку ракеты.
Всё.

SashaMaks> "При движении со сверхзвуковой скоростью из-за значительной сжимаемости воздуха центр давления значительно смещается назад." - Причём ссылка даётся на Большую советскую энциклопедию.

Похоже только в гребаной Википедии он смещается назад (как у твоих авиаторов). А в нормальных источниках он смещается к хвосту, и авиаторов это тоже касается.

Mihail66> А в нормальных источниках он смещается к хвосту

Бог тебе в помощь.

Mihail66>> А в нормальных источниках он смещается к хвосту
SashaMaks> Бог тебе в помощь.

Спасибо тебе за доброе пожелание.
Но я бы все же порекомендовал тебе обратить внимание на этот факт.
И уж коль ты мне и про отрыв башки напомнил, то тут мне вновь захотелось отметить, что как раз это явление и может провоцировать тот самый "отрыв башки" на трансзвуке, в который здесь никто не верит.

Mihail66> И вот тут мне вновь захотелось отметить то, что как раз это явление и может провоцировать тот самый "отрыв башки" на трансзвуке, в который здесь никто не верит.

Как и в деформацию корпуса по показаниям барометра...
Всё гораздо проще, если у твоих ракет изначально низкий запас устойчивости и при максимальной (как тут называют оптимальной) загрузке, то смещением ЦМ к носу минимизируется, а смещение ЦД не изменяется, если ракете всё же удаётся разогнаться до сверхзвука. При этом от запаса устойчивости уже ничего не остаётся и ЦД с ЦМ могут вообще поменяться местами, что приводит к резкому развороту ракеты поперк потока, дальше она уже не поворачивается, так как сила сопротивления увеличивается порядка 1000 раз, и корпус ракеты под таким воздушным ударом просто рассыпается на части, которые ты уже собираешь по полю, выстраивая всякие версии про "отрыв башки".

Это вообще для всех:
Помимо не знания о таком смещении ЦД, так же усугубляет ситуацию - это измерение АД запаса в "калибрах", где для длинных корпусов ракет, по факту это приводит к снижению этого запаса, если измерять его в %, а также применение расчётных программ, которые не умеют считать корректно ЦД на сверхзвуке, да и вообще элементарные ошибки при определении ЦД никуда не деваются.

SashaMaks> Как и в деформацию корпуса по показаниям барометра...

А что с деформацией корпуса не так?

SashaMaks> Всё гораздо проще, если у твоих ракет изначально низкий запас устойчивости и при максимальной (как тут называют оптимальной) загрузке, то смещением ЦМ к носу минимизируется, а смещение ЦД не изменяется, если ракете всё же удаётся разогнаться до сверхзвука. При этом от запаса устойчивости уже ничего не остаётся и ЦД с ЦМ могут вообще поменяться местами, что приводит к резкому развороту ракеты поперк потока, дальше она уже не поворачивается, так как сила сопротивления увеличивается порядка 1000 раз, и корпус ракеты под таким воздушным ударом просто рассыпается на части, которые ты уже собираешь по полю, выстраивая всякие версии про "отрыв башки".

Это твои личные выводы. Не нужно выдавать их за единственно верные.

SashaMaks> Это вообще для всех:
SashaMaks> Помимо не знания о таком смещении ЦД....

Это ты сейчас пытаешься перечеркнуть все основы аэродинамики в авиастроении?
Точно так-же как "назад" это на самом деле вперед.