Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

с.т.> а так тебе нужна катапультульта ))) что гораздо сложнее чем строительная техника которая и так и так нужна что бы полосой для ил-76 заниматься.
она сложнее технически, но ее поставил в ангаре и эксплуатируй как иное стационарное оборудование.
с.т.> а почему ты думаешь что у ил-76 требования к полосе ниже чем у истребителя? (если ему с грузом прилетать).
требование посадки на полевой аэродром, более мощное шасси, это конечно не танк, но и не шасси ВТС, в этом отношении только ранний миГ-29 думаю мог реально с полевых ародромов эксплуатироваться, а сейчас машины с новыми движками типа изд.30 будут требовать чистой ВПП.

с.т.>> а так тебе нужна катапультульта ))) что гораздо сложнее чем строительная техника которая и так и так нужна что бы полосой для ил-76 заниматься.
t.> она сложнее технически, но ее поставил в ангаре и эксплуатируй как иное стационарное оборудование.

строительная техника для ремонта полосы это ширпотреб на уровне автороты при ОБАТО....а катапульта это хайтечный хайтек, мы вон до сих пор её не освоили.

с.т.>> а почему ты думаешь что у ил-76 требования к полосе ниже чем у истребителя? (если ему с грузом прилетать).
t.> требование посадки на полевой аэродром, более мощное шасси, это конечно не танк, но и не шасси ВТС, в этом отношении только ранний миГ-29 думаю мог реально с полевых ародромов эксплуатироваться, а сейчас машины с новыми движками типа изд.30 будут требовать чистой ВПП.

реально , просто сравни требования по полосе у ИА и ВТА для нормальной эксплуатации, на массу самолётов посмотри.

с.т.> строительная техника для ремонта полосы это ширпотреб на уровне автороты при ОБАТО....а катапульта это хайтечный хайтек, мы вон до сих пор её не освоили.
Ширпотреб, который нужно завезти и постоянно держать в гтоовности или эксплуатировать, катапульта может быть и ЭМТ, наши на эту тему что-то публиковали, так-то да, для посадки Ил-76 можно полосу оборудовать, вопрос именно в облике современного военного аэродрома, под те же Су-57.
с.т.> реально , просто сравни требования по полосе у ИА и ВТА для нормальной эксплуатации, на массу самолётов посмотри.
А потом на число колес и конструкцию подвески, вот что, серьезно Су-57 сядет там же где Ил-76?

с.т.>> строительная техника для ремонта полосы это ширпотреб на уровне автороты при ОБАТО....а катапульта это хайтечный хайтек, мы вон до сих пор её не освоили.
t.> Ширпотреб, который нужно завезти и постоянно держать в гтоовности или эксплуатировать, катапульта может быть и ЭМТ, наши на эту тему что-то публиковали, так-то да, для посадки Ил-76 можно полосу оборудовать, вопрос именно в облике современного военного аэродрома, под те же Су-57.

как ты планируешь в военной части на аэродроме вообще обходиться без техники?
тягачи - нужны, пожарки - нужны, заправщики, АПА....

а питание для ЭМТ катапульты ты где возьмешь?

с.т.>> реально , просто сравни требования по полосе у ИА и ВТА для нормальной эксплуатации, на массу самолётов посмотри.
t.> А потом на число колес и конструкцию подвески, вот что, серьезно Су-57 сядет там же где Ил-76?

ну я же не об этом говорю (о цирковой посадке куда-то там разово) а о требованиях для нормальной эксплуатации самолётов массой под 200 тонн в шататном режиме.

t.> А потом на число колес и конструкцию подвески, вот что, серьезно Су-57 сядет там же где Ил-76?

За 76-ые не скажу, а вот видел на юге на стоянке 57-ые, по основной ВПП которой садился Ан-12. Причем дымил движками от души, впрочем они могли быть с убитыми ресурсами.

m.0.> Не вижу смысла ввязываться в спор за вертикалку, свое мнение о нужности нам ранее высказал, но будут деньги - будем и для него делать. Что касается 41-го, то это несерьезно, прошло почти 30 лет. Даже у 141-го авионика кабины (по памяти) по сравнению с современными поколения 4++ отстой, у 41-го наверняка должна была быть более не айс.
ну им хотя бы те технологии осилить. так то по ЛТХ яшка очень даже ничего. не фонтан, конечно, но ничего. ну и авионику поменять на современную.

m.0.> Хе, к слову - если вертикалку станут делать на базе 57-го, то 100% возможности средств из состава ее КБО и БКО будут "легше" исходника, причем по некоторым пунктам пмсм существенно.

а зачем козе баян? это амерам простительна наркомания "больше бомб и дальше лететь". смысл вертикалки в базировании рядом с линией фронта в самых неожиданных местах и минимальном подлетном времени. ну чтобы как во вьетнаме было - из джунглей выскакивает миг, срет в кашу и исчезает как не было.

pkl> Ну что, про новый самолёт уже можно с уверенностью говорить, что он не СВВП?

ИМХО, сейчас про эту поделку вообще ничего с уверенностью говорить нельзя. Не факт, что он вообще будет создан (возможно, в ОАК все же образумятся и поймут, какое мракобесие творят). А если и будет, то будет выглядеть так, как сейчас. Скорее всего, поймут, что с таким убогим объемом внутренних отсеков самолеты сегодня никому не нужны - и таки "Крикун" слегка (или не слегка) потолстеет, добавит конформности чуть на спину, скорее всего, переработают консоли крыла с наплывами к центроплану в сторону утолщения.

с.т.> а питание для ЭМТ катапульты ты где возьмешь?
Там же где и пар для обычной - из стоящего рядом ядерного реактора

EXE> а зачем козе баян? это амерам простительна наркомания "больше бомб и дальше лететь". смысл вертикалки в базировании рядом с линией фронта в самых неожиданных местах и минимальном подлетном времени. ну чтобы как во вьетнаме было
времена вьетнама прошли полвека назад.
Тогда было сложно попасть в мост (полк бомберов несколько раз летал бомбить)
Сегодня легко попасть в жопу верблюду, к которому привязаны пара кассамок.
Так что, фантазии пиу-пиу, пыщ-пыщ оставьте для игрушек. Вне игр они неуместны.

с.т.>> а так тебе нужна катапультульта ))) что гораздо сложнее чем строительная техника которая и так и так нужна что бы полосой для ил-76 заниматься.
t.> она сложнее технически, но ее поставил в ангаре и эксплуатируй как иное стационарное оборудование.
1. в ангаре запрещено запускать двигатели.
2. что ты будешь делать, получив бомбу в эту катапульту? Сколько времени ты будешь разбирать всё до нуля и прецезионнособирать новую, со всеми системами, оценил?
При наличии производства - порядка года.
Без - бесконечность.
А яму на впп - засыпал щебнем, затоптал катком, залил связующим - несколько часов работы и впп в деле снова.

© даже не кэп, а целый адмирал ясен йух.

EXE> ... смысл вертикалки в базировании рядом с линией фронта в самых неожиданных местах и минимальном подлетном времени...

Что такое смысл не знаю, поэтому внутренний голос подсказывает что скорее всего вертикалки братья навек (ежели погонят серию) будут оптимизировать под задачи и размещение на спорных островах. В первую очередь, затем пойдет размещение на авиабазах за рубежом (как первый уровень возможностей ВВС). Поэтому всегда сначала задачи, потом все остальное.

EXE> ... ну чтобы как во вьетнаме было - из джунглей выскакивает миг, срет в кашу и исчезает как не было.

Это из параллельной реальности, в настоящей чтобы добраться до каши (В-52 и др. при налетах) мигам во Вьетнаме нужно было ох как попотеть. А аэродром даже из металлических плит для 21-го только монтировался примерно за день + подготовка его поверхности бульдозерами и катками + его 100% обнаружение после первых же вылетов. Так что не катит насчет исчезает.

m.0.> Что такое смысл не знаю, поэтому внутренний голос подсказывает что скорее всего вертикалки братья навек (ежели погонят серию) будут оптимизировать под задачи и размещение на спорных островах. В первую очередь, затем пойдет размещение на авиабазах за рубежом (как первый уровень возможностей ВВС). Поэтому всегда сначала задачи, потом все остальное.

ну основной смысл вертикалки в том, чтобы через 5-7 минут после вызова уже падали бомбы. или на перехват ударников или дронов шли не из дальних бебеней в 500 километрах, а хотя бы в радиусе 100.

m.0.> Это из параллельной реальности, в настоящей чтобы добраться до каши (В-52 и др. при налетах) мигам во Вьетнаме нужно было ох как попотеть. А аэродром даже из металлических плит для 21-го только монтировался примерно за день + подготовка его поверхности бульдозерами и катками + его 100% обнаружение после первых же вылетов. Так что не катит насчет исчезает.

ну там же как было - сделали стартовую площадку, с нее на ускорителях выпрыгивает миг, выполняет задачу (или успешно проваливает), уходит на нормальный еродром. место старта, понятное дело, обнаруживают и ровняют с землей. если у нас вертикалка, то вот они выскочили, набедокурили и упали вообще непонятно где, откуда снова выскочат. причем бомбить место старта абсолютно бесполезно - все наземные службы попрыгали в машины и уже давно свалили в закат. посмотри видево как шведы на участках дорог готовят к повторному вылету звено. 15 минут и уже ни самолетов, ни грузовиков с топливом и боеприпасами. если к этому добавить базирование на полуприцепах (такие опыты с як-38 были) - то можно даже не заморачиваться с поиском подходящих бетонных пятачков. сел на трал, крылышки сложил и уехал в далекие бебеня или на соседнюю полянку. если добавить безаэродромный старт (опыты с миг-19 были) с выпиныванием на ускорителе с ферменной направляющей, то еще можно обеспечить вылет истребителей на перехват с нормальным запасом топлива и хорошей нагрузкой.

EXE> ну там же как было - сделали стартовую площадку, с нее на ускорителях выпрыгивает миг ...

Все это по сути элементы виртуального экстремального цирка - без привязки к задачам и размещению, тратить время на их разбор особого смысла не вижу.

Bredonosec> © даже не кэп, а целый адмирал ясен йух.


и опять же вопрос как по тревоге поднять весь полк, заряда хватит на 45 машин?
или мы весь этот цирк с аэродромом в арктике сделали для базирования пары машин

с.т.> и опять же вопрос как по тревоге поднять весь полк, заряда хватит на 45 машин?
с.т.> или мы весь этот цирк с аэродромом в арктике сделали для базирования пары машин
так в арктике нормальный аэродром, а не цирк с "кото-пультами"(тм)

pkl> Ну что, про новый самолёт уже можно с уверенностью говорить, что он не СВВП?
Можно. Но, интересно чем в это время занимаются МиГ и Як?

m.0.> Все это по сути элементы виртуального экстремального цирка - без привязки к задачам и размещению, тратить время на их разбор особого смысла не вижу.

а полевые еродромы и огрызки автострад - это не цирк? а почему этим цирком спокойненько занимаются шведы? или у нас кончились тягачи, чтобы таскать трал с 10-15т нагрузки? и бензовозы по дорогам прекратили ездить?

m.0.>> Все это по сути элементы виртуального экстремального цирка - без привязки к задачам и размещению, тратить время на их разбор особого смысла не вижу.
EXE> а полевые еродромы и огрызки автострад - это не цирк?
В Заполярье - цирк.
Да и на Курилах - тоже.

с.т.> как ты планируешь в военной части на аэродроме вообще обходиться без техники?
Я не планирую, а предложил вариант некого "наземного авианосца", использующего соответствующие технические решения.
с.т.> а питание для ЭМТ катапульты ты где возьмешь?
От газотурбинной ЭУ, а то и реактора компактной АЭС, у нас такие создают сейчас.
с.т.> ну я же не об этом говорю (о цирковой посадке куда-то там разово) а о требованиях для нормальной эксплуатации самолётов массой под 200 тонн в шататном режиме.
вопос регулярности таких полетов, если у нас опорный аэродром, это одно, а если только базирование истребителей в основном, в ВТС только снабжение этой базы обеспечивают?

AGRESSOR> в ОАК все же образумятся и поймут, какое мракобесие творят
А можно полнее раскрыть этот и прочие вопросы в соответствующей теме?

с.т.>> как ты планируешь в военной части на аэродроме вообще обходиться без техники?
t.> Я не планирую, а предложил вариант некого "наземного авианосца", использующего соответствующие технические решения.
с.т.>> а питание для ЭМТ катапульты ты где возьмешь?
t.> От газотурбинной ЭУ, а то и реактора компактной АЭС, у нас такие создают сейчас.

и это дешевле чем сделать полосу не 500м а полтора км? ))) если у тебя крытая полоса 500м - прикинь как тебе там зимой снег счищать "с крыши" )))

ты реально видел зимой в заполярье военный аэродром где ИАП базируется?
зачем всё это включая реактор?

с.т.>> ну я же не об этом говорю (о цирковой посадке куда-то там разово) а о требованиях для нормальной эксплуатации самолётов массой под 200 тонн в шататном режиме.

t.> вопос регулярности таких полетов, если у нас опорный аэродром, это одно, а если только базирование истребителей в основном, в ВТС только снабжение этой базы обеспечивают?

и что у тебя от разной регулярности требования к полосе другие?
типа если самолёт должен сесть не четыре раза в неделю а раз в месяц то ему и полоса по короче подойдёт?

с.т.> и это дешевле чем сделать полосу не 500м а полтора км? ))) если у тебя крытая полоса 500м - прикинь как тебе там зимой снег счищать "с крыши"
Ну так крышу можно соответствующей формы сделать, а с катапультой/финишером так и длину сократить до 200 м..
с.т.> ты реально видел зимой в заполярье военный аэродром где ИАП базируется?
Да видел, и что, это нормально? технике укрытие нормальное нужно..
с.т.> зачем всё это включая реактор?
Затем что дубовая техника уже не тренде, АФАР под снегом некомильфо..
с.т.> типа если самолёт должен сесть не четыре раза в неделю а раз в месяц то ему и полоса по короче подойдёт?
Нет, меньше заботы, реже чистить надо..

Исходный разговор пошел из идеи применить СВВП на удаленных позициях, экономить за счет технологии развертывание, воти предложил альтернативу, использующую обычные самолеты.

Полл> В Заполярье - цирк.
Полл> Да и на Курилах - тоже.
да у нас таких цирковых местностей сколько угодно. но вертикалки - это дорого. РФ вряд ли потянет.

Полл>> В Заполярье - цирк.
Полл>> Да и на Курилах - тоже.
EXE> да у нас таких цирковых местностей сколько угодно. но вертикалки - это дорого. РФ вряд ли потянет.
Надо скайхук делать с катапультой для квазивертикалки

с.т.>> и это дешевле чем сделать полосу не 500м а полтора км? ))) если у тебя крытая полоса 500м - прикинь как тебе там зимой снег счищать "с крыши"
t.> Ну так крышу можно соответствующей формы сделать, а с катапультой/финишером так и длину сократить до 200 м..

это всё затем что бы лётчикам на суше было бы так же херово как и на море и аэродромы дороже стоили?
)))


с.т.>> ты реально видел зимой в заполярье военный аэродром где ИАП базируется?
t.> Да видел, и что, это нормально? технике укрытие нормальное нужно..



с.т.>> зачем всё это включая реактор?
t.> Затем что дубовая техника уже не тренде, АФАР под снегом некомильфо..

АФАР в самолёте под обтекателем. там в полёте гораздо сильнее нагрузки...
и всё такие зачем тут реактор ну кроме как мы хотим постороить маленький атомный авианосец толко на квардатных колёсах на суше )))

с.т.>> типа если самолёт должен сесть не четыре раза в неделю а раз в месяц то ему и полоса по короче подойдёт?
t.> Нет, меньше заботы, реже чистить надо..

ты считаещь что почистить полосу это имено основная статья расходов?

t.> Исходный разговор пошел из идеи применить СВВП на удаленных позициях, экономить за счет технологии развертывание, воти предложил альтернативу, использующую обычные самолеты.

ну оно же ни разу экономии не несёт, это маленький сухопутный авианосец Нимиц....)))