[image]

Шапочка из фольги

О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Bod

координатор
★★★★☆

В США планируют использовать "силовые поля" для защиты своих военных баз

В Америке планируют в будущем для защиты своих военных объектов использовать силовые поля //  strana.ua
 
США удалось достигнуть переломного момента в технологиях направленной энергии, благодаря чему страна в будущем сможет пользоваться так называемыми "силовыми полями" для защиты своих объектов.

Об этом пишет издание The Drive со ссылкой на материалы исследовательской лаборатории Военно-воздушных сил (ВВС) Соединенных Штатов, расположенной на авиабазе Киртланд (Нью-Мексико).

Air Force Directed Energy Report Argues Defensive Force Fields May Be "Just On The Horizon"

The Air Force Research Laboratory argues that we've hit a tipping point with directed energy technologies, bringing many science fiction concepts closer to reality. //  www.thedrive.com
 

Согласно отчету Directed Energy Futures 2060, оружие направленной энергии уже к 2060 году получится применить для создания "силовых полей", направленных на защиту военных баз за счет отражения атаки надвигающихся беспилотников и боезарядов.

Также такие поля помогут сформировать "зонт противоракетной обороны как часть многоуровневой системы обороны".

Как пишет издание Breaking Defense, конкретная реализация данной концепции предполагает, в том числе, применение лазерного оружия, управляемого системами искусственного интеллекта (ИИ).

Directed Energy: From Counter-Drone To Force Fields?

“We’re painting with broad strokes, but we're diving into what missions of the future will look like. The technology is not quite Star Wars, but we’re getting close,” said Jeremy Murray-Krezan, AFRL's directed energy deputy chief scientist, says. //  breakingdefense.com
 

В Исследовательской лаборатории Военно-воздушных сил США утверждают, что имеющиеся ресурсы позволяют создать систему лазерного оружия мощностью 100 киловатт, которая способна уничтожать объекты "на тактически важных расстояниях" в несколько километров.

Специалисты заявляют, что главной проблемой подобных систем является их ограниченная способность одновременно поражать несколько целей.
 
   91.0.4472.16491.0.4472.164

Bod

координатор
★★★★☆
Bod>> В США собираются использовать силовые поля для защиты военных баз в будущем
Полл> Это точно надо в "Общевоенный", а не в "Майдан головного мозга"? :eek:

Заголовки крайне "жёлтые", но сама концепция разнородной эшелонированной обороны "пятачка" тем не менее..
   91.0.4472.16491.0.4472.164
LT Bredonosec #24.07.2021 19:32  @Полл#24.07.2021 18:17
+
-
edit
 
Bod>> В США собираются использовать силовые поля для защиты военных баз в будущем
Полл> Это точно надо в "Общевоенный", а не в "Майдан головного мозга"? :eek:

традиционное отношение паши к технологиям в виде признания только когда они устареют не менее чем на полвека?
Работы с лазерами в других странах в сети освещаются уже много лет.
Сбивать летательные аппараты на дальности в несколько км - уже выполняли несколько лет назад.
Сейчас, вероятно, речь уже о серийной военной продукции, а не опытных.
   88.088.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> традиционное отношение паши к технологиям в виде признания только когда они устареют не менее чем на полвека?

Ну так они и устарели уже. МЛТК сколько десятилетий уже? Он ведь ещё из СССР идёт.

Bredonosec> Сбивать летательные аппараты на дальности в несколько км - уже выполняли несколько лет назад.

И полвека назад как минимум научились с этим бороться просто и незатейливо. Что прихлопнуло СОИ и аналогичные лазерные проекты СССР.

Bredonosec> Сейчас, вероятно, речь уже о серийной военной продукции, а не опытных.

Сангвин, Сжатие, космические лазерные пистолеты и прочие - "имя им легион"
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
-
edit
 
Bredonosec>> Сбивать летательные аппараты на дальности в несколько км - уже выполняли несколько лет назад.
Naib> И полвека назад как минимум научились с этим бороться просто и незатейливо. Что прихлопнуло СОИ и аналогичные лазерные проекты СССР.
вообще-то сои предполагало сбивать на расстоянии сотен км. Последняя попытка - с ABL - была закрыта, ибо неэффективно после булавы.

Bredonosec>> Сейчас, вероятно, речь уже о серийной военной продукции, а не опытных.
Naib> Сангвин, Сжатие, космические лазерные пистолеты и прочие - "имя им легион"
Naib> Ну так они и устарели уже. МЛТК сколько десятилетий уже? Он ведь ещё из СССР идёт.
я говорю о реально применимом в военных целях, а не опытных игрушках.
О корабельных турелях. О турелях на крышах защищаемых зданий. Здесь были видео, как такая на расстоянии 5, кажется, км сбивает мелкий реактивный самолет. О мобильных турелях, как таковая на базе турецкого броневика (мрапа), производимая серийно и стоящая на вооружении турецкой армии (и я тоже о ней писал на форуме, но традиционно всё заблаблакано мантрами о том, что не может быть потому что не может быть никогда)

Вот и сейчас тема нарочно обозвана так, чтоб показать презрение к ней, и точно никогда не найти.
Вполне в духе луддизма. "г**но все эти ваши новинки, я одним топором и зубилом лучше!" ©
   88.088.0
+
+2
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> я говорю о реально применимом в военных целях, а не опытных игрушках.

А это всё игрушки и есть. МЛТК, кстати, 50 кВт давал в непрерывном режиме. И сталь резал так, что залюбуешься.

Bredonosec> О корабельных турелях. О турелях на крышах защищаемых зданий. Здесь были видео, как такая на расстоянии 5, кажется, км сбивает мелкий реактивный самолет. О мобильных турелях, как таковая на базе турецкого броневика (мрапа), производимая серийно и стоящая на вооружении турецкой армии (и я тоже о ней писал на форуме, но традиционно всё заблаблакано мантрами о том, что не может быть потому что не может быть никогда)

А я своими глазами видел, как тоненькая плёночка отбивает плазменный пучок мощностью 4 МВт и энергией 4 кДж. Это похлеще, чем отбить винтовочную пулю бритвенным лезвием. Потому к реальным "победам" лазерного оружия я отношусь скептически.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Naib> А это всё игрушки и есть.
Боевую задачу оно решает.
Или тебе хочется самолично оказаться в роли стороны, проигравшей военный конфликт, чтоб начать шевелиться?
Так поздно будет. Времена не травоядные, не будет второго шанса.

> МЛТК, кстати, 50 кВт давал в непрерывном режиме.
И?
Это полустационарный обьект огромного размера, способный резать неподвижное на расстоянии десятков метров максимум.
Для обывателя впечатляет, для военных целей столь же непригодно, как проекты сухопутных крейсеров первой мировой.

Naib> А я своими глазами видел, как тоненькая плёночка отбивает плазменный пучок мощностью 4 МВт и энергией 4 кДж.
Абляционная защита весит достаточно много, и не везде ее можно навесить. А если говорить про управляемые и особенно самоуправляемые средства поражения, то практически невозможно.
А это превращает какую-нибудь мелочь в злобного клопа, которого фиг сковырнешь окромя чем-то очень тяжелым неуправляемым.
И представь, кем ты оказываешься в результате. Камнекидателем против снайпера. Шансы подсказать, или уже понятно?

Вообще фигею, что приходится такую банальщину разжевывать...
   51.0.2704.10651.0.2704.106
LT Meskiukas #25.07.2021 12:51  @Bredonosec#25.07.2021 00:59
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆

Bredonosec> Вот и сейчас тема нарочно обозвана так, чтоб показать презрение к ней, и точно никогда не найти.
Вот одно плохо, уничтожаются те турели на раз. Ну, ничего, новых наклепаем. :p
   90.090.0
EE Татарин #25.07.2021 13:13  @Naib#24.07.2021 20:55
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Naib> Сангвин, Сжатие, космические лазерные пистолеты и прочие - "имя им легион"
Всё-таки по нынешним временам это детский сад, штаны на лямках, сопли пузырями.

На танковом шасси 20-тонная установка, которая даёт десяток кДж в импульсе?
С КПД меньше процента?

Сейчас волоконники спокойно дают 3-10кВт на волокно в непрерывном режиме с КПД порядка 30-40% "от розетки". А рекордно объединяли до 500кВт в один когерентный луч (причём, рекордная установка была меньше, чем "Сжатие").
Плюс появился целый класс целей - мелкие БПЛА - против которых другое оружие неэффективно.

Это радикально изменившиеся расклады.

Да, пока волоконники по полмегаватта дико дороги. Но это ж вопрос серийности (серийности диодов накачки, в основном). А на примере бытовых "осветительных" диодов можно видеть, какие чудеса делает серийность.

...
Защита?

А ты не утомишься на БПЛА масмой в несколько кило адекватную защиту против лазера таскать? Причём, на всех поверхностях?

А на пехоте?
Я понимаю, что пулемёт проще лазера. Но пулемёт с километра хрен попадёт, а лазер - 100% попадание на прямой видимости.
   91.0.4472.16491.0.4472.164
RU Н-12 #25.07.2021 13:36  @Татарин#25.07.2021 13:13
+
+1
-
edit
 

Н-12

аксакал

Татарин> лазер - 100% попадание на прямой видимости.

а дождь, туман, пыль, аэрозоли и прочие ЭМИ?

интересно, а реализуема ли разнесенная в пространстве фразированная решётка из лазеров?

потому как сдаётся мне против звездного налёта турельная установка не очень, не?
   
+
-
edit
 
Н-12> а дождь, туман, пыль, аэрозоли
Ну жги нефть. Но сам не сможешь применять ничего летящего.
Или, вероятнее, будет как в ираке в бурю. Хвосты горят, но это никак не мешает громить противника.


> и прочие ЭМИ?
Для света?? Это шутка??

Н-12> интересно, а реализуема ли разнесенная в пространстве фразированная решётка из лазеров?
2 вопроса, как и нахрена?


Н-12> потому как сдаётся мне против звездного налёта турельная установка не очень, не?
Каждая с возможностью работы на 360.
Против какой-то дури из нескольких машин с общим углом действия не более 60? Нахрена??
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Полл #25.07.2021 13:54  @Татарин#25.07.2021 13:13
+
-1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Татарин> Плюс появился целый класс целей - мелкие БПЛА - против которых другое оружие неэффективно.
Против мелких БЛА эффективны мелкие БЛА.

Татарин> А ты не утомишься на БПЛА масмой в несколько кило адекватную защиту против лазера таскать? Причём, на всех поверхностях?
Вопросы защиты от лазеров ещё не прорабатывались. Но сами защитные структуры уже известны.
Про все поверхности ты сам придумал. Вероятность, что зенитный лазер попадет по БЛА-цели сверху очень мала, скажем так.

Татарин> А на пехоте?
Татарин> Я понимаю, что пулемёт проще лазера. Но пулемёт с километра хрен попадёт, а лазер - 100% попадание на прямой видимости.
Пулемет вместе с БК весит два десятка кг и носится парой бойцов вместе с оружием самообороны и обычным солдатским снаряжением.
Боевой лазер по массе и габаритам приходится сравнивать с малокалиберные пушками или ПТРК, минометами.
   79.0.3945.14779.0.3945.147
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

Bredonosec> Для света?? Это шутка??

не, не шутка.

насколько я понимаю стрельба из лазера предполагает необходимость запасть много энергии, если вдруг что то пойдёт не так и запасенная энергия выделится непосредственно на самой установке, то, скорее всего, дополнительного разрушающего воздействия уже и не потребуется.
   
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Н-12> насколько я понимаю стрельба из лазера предполагает необходимость запасть много энергии, если вдруг что то пойдёт не так и запасенная энергия выделится непосредственно на самой установке, то, скорее всего, дополнительного разрушающего воздействия уже и не потребуется.
Любая стрельба требует много энергии, и если эта энергия не улетает как должно - получается миномет "Молот". :)
   79.0.3945.14779.0.3945.147
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

Bredonosec> Против какой-то дури из нескольких машин с общим углом действия не более 60? Нахрена??

ну, потому что уже не за горами, как мне видится, рой БПЛА, самоуправляемый и с элементами интеллекта.
   
+
-
edit
 
Н-12> не, не шутка.
Н-12> насколько я понимаю стрельба из лазера предполагает необходимость
Она не предполагает необходимости антенных устройств на частотах эми.
А оптические системы эми не фокусируют.

Бред про равноценность лазерной турели пулемету с 2 чукчами даже не хочу комментировать.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

Bredonosec> А оптические системы эми не фокусируют.

а, то есть в современном лазере электроники вообще нет?

голая оптика везде, ни одного, самого завалящего, проводочка?

не знал.
   
+
-
edit
 
Н-12> а, то есть в современном лазере электроники вообще нет?
А броневики, значится, пластиковые ездят.
Не знал.
Зачем показательный тупизм?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
+1
-
edit
 

Н-12

аксакал

Bredonosec> Зачем показательный тупизм?

мне то откуда знать?
   
+
-
edit
 
Bredonosec>> Зачем показательный тупизм?
Н-12> мне то откуда знать?
откуда знать,что броневики не пластиковые?
хм..
мдя..
я думал, что дно было достигнуто раньше, но ошибался..
   88.088.0
EE Татарин #25.07.2021 17:02  @Н-12#25.07.2021 13:36
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> лазер - 100% попадание на прямой видимости.
Н-12> а дождь, туман, пыль, аэрозоли и прочие ЭМИ?
Есть прямая видимость (в буквальном смысле) - нет проблем.

Н-12> интересно, а реализуема ли разнесенная в пространстве фразированная решётка из лазеров?
Пока для силовой оптики это в принципе ненаучная фантастика.
   91.0.4472.16491.0.4472.164
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Боевую задачу оно решает.

В тепличных условиях. А в реальном бою с широким спектром средств поражения я накрою артиллерией эти турели через несколько минут. Их обнаружение вообще не проблема, а маскировка практически невозможна.

Bredonosec> Или тебе хочется самолично оказаться в роли стороны, проигравшей военный конфликт, чтоб начать шевелиться?

Костя, если мою фантазию допустить до должных ресурсов - я из *овна и палок лютый армагеддец устрою. Причём в серийно-конвеерном исполнении. Поскольку приёмы борьбы с лазерами я вполне представляю, они меня не то что не пугают, но даже не смущают.

Bredonosec> Это полустационарный обьект огромного размера, способный резать неподвижное на расстоянии десятков метров максимум.

Ты думаешь их поделия будут компактнее? Кстати, не так уж он и огромен был, вполне в КУНГ упаковать можно. Вот расстояния - это да. Для того лазера этот вопрос практически (и даже теоретически) не решался.

Bredonosec> Абляционная защита весит достаточно много, и не везде ее можно навесить. А если говорить про управляемые и особенно самоуправляемые средства поражения, то практически невозможно.

Да как нефиг делать. Старая добрая авиационная фанера на ФФС уже очень трудный объект для обработки лазером. И она легко превращается в стеклопластик на кварцевом волокне с подпиролизованной связкой, который ты лазером вообще умучаешься обрабатывать.
   91.0.4472.12491.0.4472.124
EE Татарин #25.07.2021 17:11  @Полл#25.07.2021 13:54
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Плюс появился целый класс целей - мелкие БПЛА - против которых другое оружие неэффективно.
Полл> Против мелких БЛА эффективны мелкие БЛА.
Пока практикой это не доказано. А лазер у амов работал по мелочи неплохо. Недостаток там - цена, а не что-то иное.

Полл> Вопросы защиты от лазеров ещё не прорабатывались. Но сами защитные структуры уже известны.
Ну, именно что. Прикинуть массу покрытий уже можно.

Полл> Пулемет вместе с БК весит два десятка кг и носится парой бойцов вместе с оружием самообороны и обычным солдатским снаряжением.
Полл> Боевой лазер по массе и габаритам приходится сравнивать с малокалиберные пушками или ПТРК, минометами.
Ну да. И что, с миномётом попадание на километре радикально проще, что ли? И боезапас.
В тонну сейчас можно упихать 120-180кВт лазер со всем необходимым для работы.

И на 100 литрах бензина он будет работать часами, чего хватило бы на десяток тысяч целей (если целей вообще столько найдётся). То есть, с практической точки зрения боекомплект можно считать бесконечным.
В отличие от миномёта и мелкокалиберной пушки.
   91.0.4472.16491.0.4472.164
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #25.07.2021 17:52  @Татарин#25.07.2021 17:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Татарин> Пока практикой это не доказано. А лазер у амов работал по мелочи неплохо. Недостаток там - цена, а не что-то иное.
В что-то иное входит туман, пыль, дым, засветка оптики солнцем.

Татарин> Ну, именно что. Прикинуть массу покрытий уже можно.
Как я знаю, пока что получаются десятки грамм на квадратный метр.

Татарин> Ну да. И что, с миномётом попадание на километре радикально проще, что ли? И боезапас.
Миномет на километр попадает за складками местности.

Татарин> И на 100 литрах бензина он будет работать часами, чего
Насколько мне известно, тут твои фантазии с доступной на сегодня физической реальностью радикально расходятся.
БК легких лазеров сегодня - минуты, буквально десяток целей в лучшем случае. Это я на основе американских систем противоминных лазеров и легкого экспедиционного лазера говорю.
   90.090.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru