-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
mico_03
Unix> У РФ в наличии Т-55 не осталось, если я правильно помню...
Даже на базах хранения (ну это там, где с танков первым делом за раз косяками исчезали десятки АКБ)? Какие то сомнения. А с другой стороны, чем наши прапоры и генералы хуже украинских? Как то даже обидно.
Даже на базах хранения (ну это там, где с танков первым делом за раз косяками исчезали десятки АКБ)? Какие то сомнения. А с другой стороны, чем наши прапоры и генералы хуже украинских? Как то даже обидно.
инфо
инструменты
Meskiukas> Для наивных "пейсателей"! 
Были спецы попадающие в движущийся ночью с ТВН БТР-70. Причём скорость того БТР была около 80 км/ч.
Так одно дело БТР, и другое - ящик полметра на полметра. Притом его можно вообще заменить зеркалом, а всю ценную оптику держать ниже. Для стационарной турели - ниже уровня грунта.
Я уж не говорю про активное противодействие - заметил что в тебя что-то летит и отстрелил навстречу хотя бы сетку.
Meskiukas> "Не 3,14зди, Антонио!"© народ Не фиксируя стрелять можно, "сопровождение" называется метод, но весьма не высока результативность. Ну если оператор возьмет на ручной режим.
Не, я не про сопровождение, а как на морских кораблях в качку стреляли.
Просто быстро водим ствол вдоль линии горизонта туда-сюда и в нужные моменты лупим одиночными. (думаю очевидно что робот может "жать на курок" со скоростью вплоть до скорости автоматической стрельбы)
Были спецы попадающие в движущийся ночью с ТВН БТР-70. Причём скорость того БТР была около 80 км/ч.Так одно дело БТР, и другое - ящик полметра на полметра. Притом его можно вообще заменить зеркалом, а всю ценную оптику держать ниже. Для стационарной турели - ниже уровня грунта.
Я уж не говорю про активное противодействие - заметил что в тебя что-то летит и отстрелил навстречу хотя бы сетку.
Meskiukas> "Не 3,14зди, Антонио!"© народ
Не фиксируя стрелять можно, "сопровождение" называется метод, но весьма не высока результативность. Ну если оператор возьмет на ручной режим.Не, я не про сопровождение, а как на морских кораблях в качку стреляли.
Просто быстро водим ствол вдоль линии горизонта туда-сюда и в нужные моменты лупим одиночными. (думаю очевидно что робот может "жать на курок" со скоростью вплоть до скорости автоматической стрельбы)
Дем>> Движок, похоже никто особо глушителем не заморочился.
m.0.> Плохо, вещь не запредельно сложная.
А зачем им? Они турель разрабатывают, а не шасси.
m.0.> Плохо, вещь не запредельно сложная.
А зачем им? Они турель разрабатывают, а не шасси.
Unix>> Вот смотри за руками: за цену танка я таких машинок 50 штук сделаю...
Полл> Танк Т-55 в ходовом состоянии стоит порядка 100 000 долларов.
Полл> Представленная машинка стоит дороже.
Ну это вопросы военного ценообразования. А такую турель хоть на квадроцикл ценой 1000 прицепить можно
Полл> Танк Т-55 в ходовом состоянии стоит порядка 100 000 долларов.
Полл> Представленная машинка стоит дороже.
Ну это вопросы военного ценообразования. А такую турель хоть на квадроцикл ценой 1000 прицепить можно
Дем> Просто быстро водим ствол вдоль линии горизонта туда-сюда и в нужные моменты лупим одиночными.
а что,кориолисово ускорение уже больше не действует?
Ты траекторию такой пули в реальности видел?Рассчитывать как будешь?
а что,кориолисово ускорение уже больше не действует?
Ты траекторию такой пули в реальности видел?Рассчитывать как будешь?
AndreySe> Ты траекторию такой пули в реальности видел? Рассчитывать как будешь?
Как рассчитывает траекторию прицельный комплекс современного танка. Стоимостью в четверть современного танка. Где-то в миллион долларов.
Тут, правда, приводы потребуются новые, с большими скоростями наведения за счет меньшей мощности и способные на точную работу при вибрации от стрельбы.
За половину стоимости современного танка можно собрать хороший робот.
Как рассчитывает траекторию прицельный комплекс современного танка. Стоимостью в четверть современного танка. Где-то в миллион долларов.
Тут, правда, приводы потребуются новые, с большими скоростями наведения за счет меньшей мощности и способные на точную работу при вибрации от стрельбы.
За половину стоимости современного танка можно собрать хороший робот.
Полл> Тут, правда, приводы потребуются новые, с большими скоростями наведения за счет меньшей мощности и способные на точную работу при вибрации от стрельбы.
Полл> За половину стоимости современного танка можно собрать хороший робот.
Protector (RWS) - Wikipedia - вот это строит миллион?
Полл> За половину стоимости современного танка можно собрать хороший робот.
Protector (RWS) - Wikipedia - вот это строит миллион?
t.> Protector (RWS) - Wikipedia - вот это строит миллион?
Вот это - дистанционно управляемый аппарат.
Вот это - дистанционно управляемый аппарат.
t.>> Protector (RWS) - Wikipedia - вот это строит миллион?
Полл> Вот это - дистанционно управляемый аппарат.
Это та самая турель, которой
Полл>приводы потребуются новые, с большими скоростями наведения за счет меньшей мощности и способные на точную работу при вибрации от стрельбы. За половину стоимости современного танка можно собрать хороший робот.
Полл> Вот это - дистанционно управляемый аппарат.
Это та самая турель, которой
Полл>приводы потребуются новые, с большими скоростями наведения за счет меньшей мощности и способные на точную работу при вибрации от стрельбы. За половину стоимости современного танка можно собрать хороший робот.
t.> Это та самая турель, которой
Которая способна вести беглый точный огонь одиночными, хотя бы с места?
Имеется в виду на дистанцию метров 200, хотя бы.
Обрати внимание на дистанцию до мишеней в заполненном мной ролике.
Которая способна вести беглый точный огонь одиночными, хотя бы с места?
Имеется в виду на дистанцию метров 200, хотя бы.
Обрати внимание на дистанцию до мишеней в заполненном мной ролике.
Полл> Которая способна вести беглый точный огонь одиночными, хотя бы с места?
Есть доказательства, что там все криво-косо? Ведь данная модель RWS стало весьма распространенной не просто так.. Remote weapon systems - Kongsberg Defence & Aerospace
Полл> Обрати внимание на дистанцию до мишеней в заполненном мной ролике.
Прежде чем перейти к YouTube - это не снайперская стрельба, но тем не менее
Есть доказательства, что там все криво-косо? Ведь данная модель RWS стало весьма распространенной не просто так.. Remote weapon systems - Kongsberg Defence & Aerospace
Полл> Обрати внимание на дистанцию до мишеней в заполненном мной ролике.
Прежде чем перейти к YouTube - это не снайперская стрельба, но тем не менее
t.> Есть доказательства, что там все криво-косо? Ведь данная модель RWS стало весьма распространенной не просто так.. Remote weapon systems - Kongsberg Defence & Aerospace
А где данные по распространенности именно ЭТОЙ, малой, легкой и дешевой модели, а не всего семейства, можно их увидеть?
По сравнению с пулеметом на турели ДУМВ намного удобнее с точки зрения эксплуатации - то ли дело ты полдня будешь торчать под сирийским солнышком, то ли будешь сидеть внутри "Рыси" с включенным кондеем за пультом. Или на патрулировании в Норвегии или Сибири зимой.
Можно, конечно, измудриться по типу янки, что сделали для "Хамви" закрытую башню:
Но весит эта башня (и стоит) больше ДУМВ.
t.> Прежде чем перейти к YouTube - это не снайперская стрельба, но тем не менее
Это очень не снайперская стрельба. Обрати внимание, как тщательно в ролике избегают показывать дистанцию, на которой ведется огонь.
ДУМВ этого класса сравниваются в точности стрельбы не со снайперами и ОБТ, а с пулеметчиками, ведущими огонь с техники. И для них достаточно быть не слишком хуже.
А где данные по распространенности именно ЭТОЙ, малой, легкой и дешевой модели, а не всего семейства, можно их увидеть?
По сравнению с пулеметом на турели ДУМВ намного удобнее с точки зрения эксплуатации - то ли дело ты полдня будешь торчать под сирийским солнышком, то ли будешь сидеть внутри "Рыси" с включенным кондеем за пультом. Или на патрулировании в Норвегии или Сибири зимой.
Можно, конечно, измудриться по типу янки, что сделали для "Хамви" закрытую башню:
Но весит эта башня (и стоит) больше ДУМВ.
t.> Прежде чем перейти к YouTube - это не снайперская стрельба, но тем не менее
Это очень не снайперская стрельба. Обрати внимание, как тщательно в ролике избегают показывать дистанцию, на которой ведется огонь.
ДУМВ этого класса сравниваются в точности стрельбы не со снайперами и ОБТ, а с пулеметчиками, ведущими огонь с техники. И для них достаточно быть не слишком хуже.
Это сообщение редактировалось 27.07.2021 в 15:57
Дем>>> Движок, похоже никто особо глушителем не заморочился.
m.0.>> Плохо, вещь не запредельно сложная.
Дем> А зачем им? Они турель разрабатывают, а не шасси.
Они в гражданских терминах пользователи этой платформы. И требование по ее малошумности пмсм, рано или поздно, появится в ее ТЗ.
m.0.>> Плохо, вещь не запредельно сложная.
Дем> А зачем им? Они турель разрабатывают, а не шасси.
Они в гражданских терминах пользователи этой платформы. И требование по ее малошумности пмсм, рано или поздно, появится в ее ТЗ.
Meskiukas
Unix> Вот смотри за руками: за цену танка я таких машинок 50 штук сделаю... Да я вас рОбяты своей железной лавиной на гусеницы намотаю, даже без всяких пулемётикафф!!!
Так гранатомётов всё одно куда больше. Как многоразовых, а уж про одноразовые и говорить не будем. Ну и танки они разные по стоимости. Не говоря про то, что против них эти недоразумения примерно, как фокстерьер против алабая.
Так гранатомётов всё одно куда больше. Как многоразовых, а уж про одноразовые и говорить не будем. Ну и танки они разные по стоимости. Не говоря про то, что против них эти недоразумения примерно, как фокстерьер против алабая.
Полл> А где данные по распространенности именно ЭТОЙ, малой, легкой и дешевой модели, а не всего семейства, можно их увидеть?
Вот именно эта RWS Protector RWS — Википедия весьма распространена Американский опыт применения дистанционно управляемых модулей вооружения боевых бронированных машин в Ираке (2009) - Боевые операции - Армия (Сухопутные войска) - Top secret - Pentagonus - а тут и про недостатки..
Полл> для них достаточно быть не слишком хуже.
думаю для возможности обеспечения огневой поддержки кучность должна быть в рамках приличного, иначе своих пострелять можно.
Вот именно эта RWS Protector RWS — Википедия весьма распространена Американский опыт применения дистанционно управляемых модулей вооружения боевых бронированных машин в Ираке (2009) - Боевые операции - Армия (Сухопутные войска) - Top secret - Pentagonus - а тут и про недостатки..
Полл> для них достаточно быть не слишком хуже.
думаю для возможности обеспечения огневой поддержки кучность должна быть в рамках приличного, иначе своих пострелять можно.
t.> Вот именно эта RWS Protector RWS — Википедия весьма распространена
М1114/1116 выпущено несколько десятков тысяч, не считая всех остальных автомобилей.
t.> думаю для возможности обеспечения огневой поддержки кучность должна быть
Огневая поддержка пехоты на поле боя - задача БМП. Хотя бы такого эрзаца, как БТР-82А.
Попытка поддерживать пехоту в бою огнем пулемета с машинки с гордой приставкой "броне-" закончится быстро, громко, ярко.
М1114/1116 выпущено несколько десятков тысяч, не считая всех остальных автомобилей.
t.> думаю для возможности обеспечения огневой поддержки кучность должна быть
Огневая поддержка пехоты на поле боя - задача БМП. Хотя бы такого эрзаца, как БТР-82А.
Попытка поддерживать пехоту в бою огнем пулемета с машинки с гордой приставкой "броне-" закончится быстро, громко, ярко.
Полл> М1114/1116 выпущено несколько десятков тысяч, не считая всех остальных автомобилей.
И что дальше, не доказав что на них всех стоят сии RWS, все остальное тоже не доказуемо?
Полл> Огневая поддержка пехоты на поле боя - задача БМП. Хотя бы такого эрзаца, как БТР-82А.
В СССР БТР выполняли роль огневой поддержки пехоты, имея вооружнением КВПТ и ПКИТ, а не работая только "такси" до поля боя.
Полл> Попытка поддерживать пехоту в бою огнем пулемета с машинки с гордой приставкой "броне-" закончится быстро, громко, ярко.
Однако у западной БТТ масса БТР получает достаточно типовое вооружение из одного М2 или какого-то АГС в установке различных моделей RWS, в т.ч. чуть ли де-факто стандарт Конгсберг, и вполне считают этого достаточным для огневой поддержки десанта, кто-то еще вьючит Джавелин, что довольно удобно, учитывая его компактность и самонаведение, для борьбы с БТТ и ОТ. Все остальное, когда бронемашины должны ломать самостоятельно оборону противника своим бортовым , не входит в вариант их действий. Да, IFV и ряд новых условно APC получают на вооружение 20-30-мм АП вместе с ПТУР, но для обычных БТР все остается по прежнему, ККП в RWS.
И что дальше, не доказав что на них всех стоят сии RWS, все остальное тоже не доказуемо?
Полл> Огневая поддержка пехоты на поле боя - задача БМП. Хотя бы такого эрзаца, как БТР-82А.
В СССР БТР выполняли роль огневой поддержки пехоты, имея вооружнением КВПТ и ПКИТ, а не работая только "такси" до поля боя.
Полл> Попытка поддерживать пехоту в бою огнем пулемета с машинки с гордой приставкой "броне-" закончится быстро, громко, ярко.
Однако у западной БТТ масса БТР получает достаточно типовое вооружение из одного М2 или какого-то АГС в установке различных моделей RWS, в т.ч. чуть ли де-факто стандарт Конгсберг, и вполне считают этого достаточным для огневой поддержки десанта, кто-то еще вьючит Джавелин, что довольно удобно, учитывая его компактность и самонаведение, для борьбы с БТТ и ОТ. Все остальное, когда бронемашины должны ломать самостоятельно оборону противника своим бортовым , не входит в вариант их действий. Да, IFV и ряд новых условно APC получают на вооружение 20-30-мм АП вместе с ПТУР, но для обычных БТР все остается по прежнему, ККП в RWS.
Unix
Unix>> ... за цену танка я таких машинок 50 штук сделаю...
Meskiukas> Так гранатомётов всё одно куда больше. Как многоразовых, а уж про одноразовые и говорить не будем. Ну и танки они разные по стоимости. Не говоря про то, что против них эти недоразумения примерно, как фокстерьер против алабая.
Представил: против того, что на видео - черный морпеховский Т-80 с Кольского ... точно "как фокстерьер против алабая"
Но ведь это только пока так.
А если вместо пулемёта я туда синей изолентой "гранатомётов, как многоразовых, так и одноразовых" примотаю?! Согласись - жизнь я танкистам сильно испорчу. А я ведь сцукко вредный - я ведь и ПТУР-у прикручу И размен 1:1 - меня устроит, а танкистов - нет.
Это не значит что танкам п.ц., слишком уж хорошая он боевая машина. Но учитывать этих малышей - придётся, даже если сейчас видео с ними вызывает только улыбку. Вон самолётам "loyal wingman"-ов уже лепят, возможно и к танкам сделать придётся.
В интересные времена живём!
Meskiukas> Так гранатомётов всё одно куда больше. Как многоразовых, а уж про одноразовые и говорить не будем. Ну и танки они разные по стоимости. Не говоря про то, что против них эти недоразумения примерно, как фокстерьер против алабая.
Представил: против того, что на видео - черный морпеховский Т-80 с Кольского ... точно "как фокстерьер против алабая"
Но ведь это только пока так.
А если вместо пулемёта я туда синей изолентой "гранатомётов, как многоразовых, так и одноразовых" примотаю?! Согласись - жизнь я танкистам сильно испорчу. А я ведь сцукко вредный - я ведь и ПТУР-у прикручу
И размен 1:1 - меня устроит, а танкистов - нет.Это не значит что танкам п.ц., слишком уж хорошая он боевая машина. Но учитывать этих малышей - придётся, даже если сейчас видео с ними вызывает только улыбку. Вон самолётам "loyal wingman"-ов уже лепят, возможно и к танкам сделать придётся.
В интересные времена живём!
Дем> Так одно дело БТР, и другое - ящик полметра на полметра. Притом его можно вообще заменить зеркалом, а всю ценную оптику держать ниже. Для стационарной турели - ниже уровня грунта.
Так и скорость гораздо меньше. И дистанции открытия огня из гранатомёта. А главное БТР двигался ночью, по шоссе, с ТВН. Его вообще не было видно. Даже в двух метрах с трудом разглядеть можно.
Дем> Я уж не говорю про активное противодействие - заметил что в тебя что-то летит и отстрелил навстречу хотя бы сетку.
Один раз. А потом, его накроют те же гранатомётчики в два залпа. И это мы говорим про басмоту, у которой только гранатомёты и ККП один-два. А если есть миномёт, то всё. При наличии пары-тройки ПТУР, то всё, тому модулю.
Дем> Не, я не про сопровождение, а как на морских кораблях в качку стреляли.
Ну тогда это просто что-то фаллоподобное на колёсиках. Это называется "выжидание". Есть такой метод ведения огня. Так, результата точно не будет. Если басмачей, более десятка.
Так и скорость гораздо меньше. И дистанции открытия огня из гранатомёта. А главное БТР двигался ночью, по шоссе, с ТВН. Его вообще не было видно. Даже в двух метрах с трудом разглядеть можно.
Дем> Я уж не говорю про активное противодействие - заметил что в тебя что-то летит и отстрелил навстречу хотя бы сетку.
Один раз. А потом, его накроют те же гранатомётчики в два залпа. И это мы говорим про басмоту, у которой только гранатомёты и ККП один-два. А если есть миномёт, то всё. При наличии пары-тройки ПТУР, то всё, тому модулю.
Дем> Не, я не про сопровождение, а как на морских кораблях в качку стреляли.
Ну тогда это просто что-то фаллоподобное на колёсиках. Это называется "выжидание". Есть такой метод ведения огня. Так, результата точно не будет. Если басмачей, более десятка.
Полл>> М1114/1116 выпущено несколько десятков тысяч, не считая всех остальных автомобилей.
t.> И что дальше, не доказав что на них всех стоят сии RWS, все остальное тоже не доказуемо?
А дальше распространенность конкретно этой модели ДУМВ менее 1% от возможных носителей, количество всех ДУМВ порядка первых процентов от возможных носителей.
Их меньше, чем 2А70 на БМП - причем даже не в относительных, а в абсолютных значениях.
t.> В СССР БТР выполняли роль огневой поддержки пехоты, имея вооружнением КВПТ и ПКИТ, а не работая только "такси" до поля боя.
За рубежом КПВТ числят пушкой, а БТР-60ПБ/70/80 числят БМП.
И исходя из наших собственных уставов, где нет разделения на мотострелков на БМП или этих "БТРах" - они правы.
t.> Однако у западной БТТ масса БТР получает достаточно типовое вооружение из одного М2 или какого-то АГС в установке различных моделей RWS, в т.ч. чуть ли де-факто стандарт Конгсберг, и вполне считают этого достаточным для огневой поддержки десанта,
БТР на западе не оказывают огневую поддержку пехоте в бою. По их уставам, то есть FM. Оружие, установленное на них, это оружие самообороны этих машин.
Наглядный пример - действия Бундесвера в бою у деревни Исакель в 2010 году, Афганистан. В том бою G36 отказывали от перегрева. А участие патрульных бронемашин "Динго" в бою свелось к подрыву одной из них на мине.
t.> И что дальше, не доказав что на них всех стоят сии RWS, все остальное тоже не доказуемо?
А дальше распространенность конкретно этой модели ДУМВ менее 1% от возможных носителей, количество всех ДУМВ порядка первых процентов от возможных носителей.
Их меньше, чем 2А70 на БМП - причем даже не в относительных, а в абсолютных значениях.
t.> В СССР БТР выполняли роль огневой поддержки пехоты, имея вооружнением КВПТ и ПКИТ, а не работая только "такси" до поля боя.
За рубежом КПВТ числят пушкой, а БТР-60ПБ/70/80 числят БМП.
И исходя из наших собственных уставов, где нет разделения на мотострелков на БМП или этих "БТРах" - они правы.
t.> Однако у западной БТТ масса БТР получает достаточно типовое вооружение из одного М2 или какого-то АГС в установке различных моделей RWS, в т.ч. чуть ли де-факто стандарт Конгсберг, и вполне считают этого достаточным для огневой поддержки десанта,
БТР на западе не оказывают огневую поддержку пехоте в бою. По их уставам, то есть FM. Оружие, установленное на них, это оружие самообороны этих машин.
Наглядный пример - действия Бундесвера в бою у деревни Исакель в 2010 году, Афганистан. В том бою G36 отказывали от перегрева. А участие патрульных бронемашин "Динго" в бою свелось к подрыву одной из них на мине.
Это сообщение редактировалось 28.07.2021 в 19:47
Unix> Представил: против того, что на видео - черный морпеховский Т-80 с Кольского ... точно "как фокстерьер против алабая"
Даже против Т-34 1968 г. Хоть и ПТ-76. Такие вот пироги.
Unix> Но ведь это только пока так.
Пока. Перспективы практически нет. Для ФСИН очень нужная вещь. ВОХР. Даже для разведки засады оборудовать.
Unix> А если вместо пулемёта я туда синей изолентой "гранатомётов, как многоразовых, так и одноразовых" примотаю?! Согласись - жизнь я танкистам сильно испорчу. А я ведь сцукко вредный - я ведь и ПТУР-у прикручу И размен 1:1 - меня устроит, а танкистов - нет.
И что? Каков коэффициент у того РПГ? В наступлении 0,1, в обороне 0,2. Кто же даст стрелять поочерёдно из каждого РПГ? А залпом не получится. Можешь и ПТУР прикрутить, только ПТУР это стазу смертный приговор, ещё даже до стрельбы. Короче, это не для войск машина, только для караульщиков. Даже пару тройку на пост и вывод на пульт, для контроля, самое то.
Unix> Это не значит что танкам п.ц., слишком уж хорошая он боевая машина. Но учитывать этих малышей - придётся, даже если сейчас видео с ними вызывает только улыбку. Вон самолётам "loyal wingman"-ов уже лепят, возможно и к танкам сделать придётся.
Ну в этом качестве пойдёт. Для затравки, проверки и т.д. Особенно для БМП, БТР, да и БМПТ.
Unix> В интересные времена живём!
Времена интересные ВСЕГДА! Только вот содержание немного меняется, причём постоянно, безудержно.
Даже против Т-34 1968 г. Хоть и ПТ-76. Такие вот пироги.
Unix> Но ведь это только пока так.
Пока. Перспективы практически нет. Для ФСИН очень нужная вещь. ВОХР. Даже для разведки засады оборудовать.
Unix> А если вместо пулемёта я туда синей изолентой "гранатомётов, как многоразовых, так и одноразовых" примотаю?! Согласись - жизнь я танкистам сильно испорчу. А я ведь сцукко вредный - я ведь и ПТУР-у прикручу
И размен 1:1 - меня устроит, а танкистов - нет.И что? Каков коэффициент у того РПГ? В наступлении 0,1, в обороне 0,2. Кто же даст стрелять поочерёдно из каждого РПГ? А залпом не получится. Можешь и ПТУР прикрутить, только ПТУР это стазу смертный приговор, ещё даже до стрельбы. Короче, это не для войск машина, только для караульщиков. Даже пару тройку на пост и вывод на пульт, для контроля, самое то.
Unix> Это не значит что танкам п.ц., слишком уж хорошая он боевая машина. Но учитывать этих малышей - придётся, даже если сейчас видео с ними вызывает только улыбку. Вон самолётам "loyal wingman"-ов уже лепят, возможно и к танкам сделать придётся.
Ну в этом качестве пойдёт. Для затравки, проверки и т.д. Особенно для БМП, БТР, да и БМПТ.
Unix> В интересные времена живём!
Времена интересные ВСЕГДА! Только вот содержание немного меняется, причём постоянно, безудержно.
Meskiukas> Даже против Т-34 1968 г.
Что такое "Т-34 [образца] 1968 г"?
Что такое "Т-34 [образца] 1968 г"?
Meskiukas>> Даже против Т-34 1968 г.
Полл> Что такое "Т-34 [образца] 1968 г"?
Была небольшая серия очень глубокой модернизации. На танк установлен В-55, ПМП вместо БФ, бортовая передача, катки, гусеницы с ОМШ Т-54, стабилизатор СТП-2 "Циклон", ТПН-1, Р-123М, спаренный ПКТ. Шаровая установка в лобовом листе заварена И там установлен носовой бак. Ну и ВКУ со вращающимся поликом. Вьетнамцы заказали и остались весьма довольны, но наши навязали им Т-54Б.
Полл> Что такое "Т-34 [образца] 1968 г"?
Была небольшая серия очень глубокой модернизации. На танк установлен В-55, ПМП вместо БФ, бортовая передача, катки, гусеницы с ОМШ Т-54, стабилизатор СТП-2 "Циклон", ТПН-1, Р-123М, спаренный ПКТ. Шаровая установка в лобовом листе заварена И там установлен носовой бак. Ну и ВКУ со вращающимся поликом. Вьетнамцы заказали и остались весьма довольны, но наши навязали им Т-54Б.
Meskiukas>>> Даже против Т-34 1968 г.
На Кауно.за поликлиникой моряков.танковый рем.завод был?
Сейчас дома там
На Кауно.за поликлиникой моряков.танковый рем.завод был?
Сейчас дома там
Meskiukas> Была небольшая серия очень глубокой модернизации.
Матвеич, душевно тебя прошу, потратить вечера в течении месяца - запиши свои воспоминания об танках и бронетехнике.
Матвеич, душевно тебя прошу, потратить вечера в течении месяца - запиши свои воспоминания об танках и бронетехнике.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
