[image]

Шапочка из фольги

О "силовых полях" для защиты военных баз и объектов критической инфраструктуры
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> Типа бабахи кидают мины на израиль в исключительно мирных условиях?
Bredonosec>> Или ойвэй опять флажок неправильный на минах, если б их кидала какая-нибудь германия,то тогда ж другое дело!
Naib> Так и запишем. Бредоносец считает
Так и запишем, наиб выкручивается как только может, чтоб "не видеть" неудобных фактов.
Мины в боевых условиях кидаются? Кидаются. Сбиваются? Сбиваются.
Хоть один зрк, выполняющий сие назван? Не назван, ибо нету.
В итоге - очередная истерика ввиду отсутствия что сказать по делу, но упорного желания "выиграть".

Bredonosec>> хочешь доказать, что эта хрень пригодна на поле боя - вперед, доказывай.
Bredonosec>> Или сказать нечего, только меня обругать? :)
Naib> Ты очень невнимателен. Это вовсе не "инженерная хрень", а вполне себе транспортабельное устройство. Для поля боя пригодна мало
Непригодна вообще. Охота возразить - доказывай.

Bredonosec>> вводишь в гугл "поражение панциря" и выбираешь любое нравящееся видео.
Naib> Дублирую с уточнениями.
Ты не дублируй написанный бред, а открой гугл и выбирай любое нравящееся видео поражения панциря.
Тем самым "одиноким", "тормознутым", "в ливии", и т.д. весь твой бред по списку.

Naib> И будь добр, отвечай на ПОСТАВЛЕННЫЕ вопросы, а не свои додумки.
Когда ты начнешь это делать?
Когда начнешь отвечать за свои слова?

Naib> Naib>> То есть о лазерных дальномерах ты даже не слышал. Не ожидал от тебя такого.
Bredonosec>> Сам придумал, сам себя похвалил.. Походу, я тебе для продолжения диалога и не нужен.
Naib> Я тебя с реальностью попытался познакомить.
Ты попытался в очередной раз увильнуть от ответа за собственную чушь.

Bredonosec>> схренали? Или опять попытка придумать за собеседника ответ потупее и торжествовать согласно методам чапека?
Naib> Рэлей и Раман. Вдумчиво вкуривать до просветления.
Отвечай за свои слова. Не увиливай.

Bredonosec>> А геометрию учить в школе запрещали? ))
Naib> Вот и учи. И физику добавь. За фокусом пучок что делает?
Угол схождения резко меняется, да? :) За фокусом у нас, наверно, среда с бОльшим коэфф преломления? ))
Не надоело вилять жопой? Или думаешь,что отстану? ))

Naib> Ну и это тут при чём...
судя по уровню твоей аргументации ты даже не поймешь.

Bredonosec>> Про технологичность и прочностные параметры изделий из фанеры мы уже страницу назад говорили. Долго и муторно. И вроде как пришли к согласию.
Naib> Твоего любимого
если что-то успешно выполняет боевые задачи по всему миру - это не "моё любимое", это успешно выполняющее боевые задачи.

> битого дрона со скоростями полёта около 100 км/ч (и максимальной аж 180) можно хоть из гнилой парусины и обойного клея делать.
Да г**но вопрос, делай ))
Организуй производство, продавай, лимонером станешь )) Как один немецкий (русского происхождения) производитель бла, с которым надысь бухали )))

Naib> Почитай про Москито
Ты не выкручивайся, ты делай ))
   88.088.0
+
-
edit
 
Naib> В любом случае, попробуй растолковать Бредоносцу про рамановское излучение воздуха и свечение пыли, как демаскирующие факторы лазерного излучения высокой мощности. Меня он не слушает.
ты лучше расскажи, как будешь мерять дальность до свечения пыли и излучения воздуха. :)
А то чота сколько я ни спрашивал, всё от ответа уходил.
   88.088.0
+
-
edit
 
Naib> Потому что оружие делается под противника.
Оружие делается под задачи.
Нациоанльная принадлежность столь же "осмысленна" как и "чернила для 8 класса"

>И я не вижу у него перспектив против мало-мальски серьёзного противника, имеющего хотя бы артиллерию,
я уже спрашивал, как сухопутные войска пртивника без господства в небе смогут проводить наступление. А господства в небе без летательных аппаратов не получится.
И уже намекал на отличие инженерных сооружений типа онанируемого тобой млтк от боевых машин. Имеющих мобильность.

>а не одиночные миномёты с кассамками и редкими кустарными дронами.
Эти "кустарные" вообще-то войны выигрывают. У отсталых граждан, уверенных в превосходстве дедовских методов.

>Ну и оптику ГСН слепить, опять же, пока не озаботились её защитой.
Озаботься. Попробуй сделать. Опять будет что-то вроде "ядерный реактор на схеме условно не показан"?
   88.088.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Naib>> Потому что оружие делается под противника.
Bredonosec> Оружие делается под задачи.

Лазер - под папуасов, ЗРК - против регулярной, оснащённой разной техникой армии.

Bredonosec> я уже спрашивал, как сухопутные войска пртивника без господства в небе смогут проводить наступление. А господства в небе без летательных аппаратов не получится.

С каких пор полёты дрончиков стали "господством в воздухе"? При господстве нормальной АВИАЦИИ - твой лазер помножат на ноль с безопасной высоты (километров 6) легко и непринуждённо. Что не рискнут делать с ЗРК вот так запросто.

Bredonosec> И уже намекал на отличие инженерных сооружений типа онанируемого тобой млтк от боевых машин. Имеющих мобильность.

Сам ты инженерное сооружение. МЛТК всегда был вполне подвижен. Читай уже историю

//  topwar.ru
 

Вот и с новыми веяниями, Татарину понравится.

>>а не одиночные миномёты с кассамками и редкими кустарными дронами.
Bredonosec> Эти "кустарные" вообще-то войны выигрывают. У отсталых граждан, уверенных в превосходстве дедовских методов.

Нда? Израиль уже повержен? Когда это произошло?

>>Ну и оптику ГСН слепить, опять же, пока не озаботились её защитой.
Bredonosec> Озаботься. Попробуй сделать. Опять будет что-то вроде "ядерный реактор на схеме условно не показан"?

Диафрагма и ячейки Керра с внешним датчиком + светофильтр. Плюс датчики лазерного облучения для обнаружения дальномеров. Усекаешь, как всё просто? Питание от батарейки.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> ты лучше расскажи, как будешь мерять дальность до свечения пыли и излучения воздуха. :)
Bredonosec> А то чота сколько я ни спрашивал, всё от ответа уходил.

Элементарно.
1 Я знаю точку приложения луча (на дрон), координаты которого я отслеживаю по радару и телеметрии.
2 Я знаю мощность лазера и его длину волны, которые мне даёт пара простейших датчиков на облучаемом дроне
3 Я знаю параметры падения интенсивности требуемого мне излучения в атмосфере в зависимости от расстояния.
4 Я меряю интенсивность приходящего на приёмник излучения от канала луча твово лазИра смещая объектив приёмника вдоль оси канала.
5 сливаю данные в вычислитель и получаю координаты.

Можно ещё проще - мерять приходящее излучение на нескольких длинах волн, тогда мне в принципе не нужна даже мощность лазера, я и так смогу определить расстояние до каждой точки канала лазерного луча.

Ты понял хоть что? Или продолжишь играть в дурачка?
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Мины в боевых условиях кидаются? Кидаются. Сбиваются? Сбиваются.

Нет. Не в боевых. Так как в боевых условиях я элементарно ставлю Василёк и заваливаю твой лазер минами. Или тебе подавай одиноких ручных миномётчиков?

Bredonosec> Хоть один зрк, выполняющий сие назван? Не назван, ибо нету.

Панцирь легко сможет. Но это не его задачи.

Bredonosec> Ты не дублируй написанный бред, а открой гугл и выбирай любое нравящееся видео поражения панциря.
Bredonosec> Тем самым "одиноким", "тормознутым", "в ливии", и т.д. весь твой бред по списку.

Слив засчитан.

Naib>> Рэлей и Раман. Вдумчиво вкуривать до просветления.
Bredonosec> Отвечай за свои слова. Не увиливай.

Рэлей и Раман. Изучай, потом возвращайся с вопросами.

Bredonosec> Угол схождения резко меняется, да? :) За фокусом у нас, наверно, среда с бОльшим коэфф преломления? ))

Плотность мощности падает. Хотя кому я говорю...

Bredonosec> Не надоело вилять жопой? Или думаешь,что отстану? ))

Ну, здравствуй, банный лист. Я понимаю, что липнуть к жопам твоё предназначение, но выбери уже другую.

Naib>> Ну и это тут при чём...
Bredonosec> судя по уровню твоей аргументации ты даже не поймешь.

Я то как раз понимаю. :)

Naib>> Почитай про Москито
Bredonosec> Ты не выкручивайся, ты делай ))

Ты почитай и представь его противником твоего лазера. Причём не "в поддавки" а по нормальному, с манёврами и уходом на высоту, откуда он уработает тебя до щебёнки.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
EE Татарин #08.08.2021 22:42  @mico_03#08.08.2021 07:38
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
m.0.>2) + именно изобразить, бо если только будет засветка, то для ГСН может быть предложен простейший алгоритм, где источник засветки становится уже целью ракеты.
Не, вот это уже на практике сильно вряд ли. Тут не в алгоритме, тут в физике дело: "естественный" динамический диапазон приёмника (без аттеньюатора, на его работу времени нет) должен быть нереально большой.
Чувствительность должна меняться на 6-12 порядков, и комплекс подавления может модулировать свет, (ну просто - включили засветку, пока включается аттеньюатор, ГСН слепа, выключили засветку, пока он выключается - ГСН слепа). С учётом этого противодействие подавлению, КМК, - очень сложная задача. На физическом уровне.

Татарин>> ... фильтры на оптике поглотят свет, но задержат тепло совсем ненадолго.
m.0.> Фильтры + защитное стекло обтекателя = достаточно для срабатыванию защитного экрана, далее не интересно. Да и в случае "мягкого" поражения матрицы я бы со стороны БКО не радовался: сейчас на борту ракеты вычислительные мощности по сути не ограничены, поэтому устранение угрозы со стороны ПЗРК - только гарантированное уничтожение ее ракеты.
Комплексы РЭБ (а теперь и светового диапазона) никогда и не давали 100% гарантии.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
EE Татарин #08.08.2021 22:43  @Naib#08.08.2021 20:21
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Naib> Вот и с новыми веяниями, Татарину понравится.
Naib> Мобильный лазерный технологический комплекс (МЛТК) | АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ»
Ну, конечно, понравится. Волоконники (и вообще твердотельные лазеры) - это качественно иной уровень по сравнению с ГДЛ.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
RU mico_03 #09.08.2021 01:48  @Татарин#08.08.2021 22:42
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>>2) + именно изобразить, бо если только будет засветка, то для ГСН может быть предложен простейший алгоритм, где источник засветки становится уже целью ракеты.
Татарин> Не, вот это уже на практике сильно вряд ли. Тут не в алгоритме, тут в физике дело... С учётом этого противодействие подавлению, КМК, - очень сложная задача. На физическом уровне.

Естественно.

m.0.> ... поэтому устранение угрозы со стороны ПЗРК - только гарантированное уничтожение ее ракеты.
Татарин> Комплексы РЭБ (а теперь и светового диапазона)...

Обсуждаемые вопросы относятся к средствам комплекса БКО и ракетам ПЗРК с оптической ГСН (с радиоканальным наведением современных ГСН как бы нет). Хотя неизбежно в будущем потребуется расширить возможности БКО в том числе и в радиодиапазоне. Но это вопрос не по теме.

Татарин> ... никогда и не давали 100% гарантии.

Естественно. И это достаточно мутный вопрос, но поскольку в реальности надо плясать от конкретной цифры, то во многих радиосистемах принята за гарантированный уровень величина 0,95.
   77
RU Sandro #09.08.2021 22:09  @Татарин#08.08.2021 22:42
+
+3
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
m.0.>>2) + именно изобразить, бо если только будет засветка, то для ГСН может быть предложен простейший алгоритм, где источник засветки становится уже целью ракеты.
Татарин> Не, вот это уже на практике сильно вряд ли. Тут не в алгоритме, тут в физике дело: "естественный" динамический диапазон приёмника (без аттеньюатора, на его работу времени нет) должен быть нереально большой.

Нет, тут в случае фотодиодных матриц (совершенно неверно именуемых КМОП-матрицами) нас спасает сама физика. Там при пересвете инвертируется управляющее напряжение на транзисторном ключе чтения ячейки, и он оказывается наглухо заперт. Из-за этого возникает так называемый "эффект чёрного Солнца" — ослеплённые ячейки не читаются и выглядят полностью чёрными. Старые матрицы натурально показывали наше дневное светило чёрным, в новых есть встроенная компенсация, перекрашивается в белое.
Никто не мешает использовать распознавание слепого пятна для наведения на лазер.

PS: На всякий случай — это личный опыт. У меня была возможность повозиться на стенде с реальными матрицами в режиме съёма "сырых" данных, в том числе и с лазерной указкой ей прямо в глаз.
   52.952.9
10.08.2021 01:46, Татарин: +1: +
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro> Старые матрицы натурально показывали наше дневное светило чёрным, в новых есть встроенная компенсация, перекрашивается в белое.

Кстати, решил залезть на ютуб, и нашлось:

Shining a 5W Burning Blue Laser Directly Into a Recording Camera—What Does It Look Like?
Get your Action Lab Box Now! https://www.theactionlab.com/ Follow me on Twitter: https://twitter.com/theactionlabman Facebook: https://www.facebook.com/theactionlabrat In this video I show you what it looks like to shine a super bright burning blue laser directly into the camera while it is recording!

Помимо всех прочих издевательств, 5 Вт лазер в упор. Смотреть с 7:00. Хорошо видно, как ослепшие пиксели перекрашиваются в белый, и образуют причудливую мозаику (технологический разброс, однако, у каждого свой порог ослепления).

Пересчитываем на 1 км, и какую мощность мы получаем для всего лишь частичного ослепления? А если дальше?

Современную твердотельную камеру спалить сложно. Это не старые ПЗС камеры, которые дохли от дискотечного лазера. Это тоже где-то на ютубе было, и не один раз.
   52.952.9
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>>>2) + именно изобразить, бо если только будет засветка, то для ГСН может быть предложен простейший алгоритм, где источник засветки становится уже целью ракеты.
Татарин>> Не, вот это уже на практике сильно вряд ли. Тут не в алгоритме, тут в физике дело: "естественный" динамический диапазон приёмника ... должен быть нереально большой.
Sandro> Нет, тут в случае фотодиодных матриц ... нас спасает сама физика. Там при пересвете инвертируется управляющее напряжение на транзисторном ключе чтения ячейки, и он оказывается наглухо заперт. Из-за этого возникает так называемый "эффект чёрного Солнца" — ослеплённые ячейки не читаются и выглядят полностью чёрными. Старые матрицы натурально показывали наше дневное светило чёрным, в новых есть встроенная компенсация, перекрашивается в белое.
Sandro> Никто не мешает использовать распознавание слепого пятна для наведения на лазер.

Хм, да.
   77
EE Татарин #10.08.2021 01:45  @Sandro#09.08.2021 22:09
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Sandro> Нет, тут в случае фотодиодных матриц (совершенно неверно именуемых КМОП-матрицами) нас спасает сама физика. Там при пересвете инвертируется управляющее напряжение на транзисторном ключе чтения ячейки, и он оказывается наглухо заперт. Из-за этого возникает так называемый "эффект чёрного Солнца" — ослеплённые ячейки не читаются и выглядят полностью чёрными. Старые матрицы натурально показывали наше дневное светило чёрным, в новых есть встроенная компенсация, перекрашивается в белое.
Интересно. :) Спасибо.
   92.0.4515.13192.0.4515.131
+
-
edit
 
Naib>>> Потому что оружие делается под противника.
Bredonosec>> Оружие делается под задачи.
Naib> Лазер - под папуасов, ЗРК - против регулярной, оснащённой разной техникой армии.
всё держишься за этот бред? ))
Ну-ну )))

Naib> С каких пор полёты дрончиков стали "господством в воздухе"?
С тех пор, как именно они решают, кому жить, а кому нет.

>При господстве нормальной АВИАЦИИ
У укров оно было, чем кончилось напомнить? "Нормальная" (ТМ) горит точно так же, только заодно потом пилота надо спасать или хоронить.

>твой лазер помножат на ноль с безопасной высоты
А чо, "ракета не достанет"? ))) Это не пзрк ))
И таки бла точно так же могут летать на больших высотах.

Bredonosec>> И уже намекал на отличие инженерных сооружений типа онанируемого тобой млтк от боевых машин. Имеющих мобильность.
Naib> Сам ты инженерное сооружение.
Не-а, "инженерным сооружением" станет моё пристанище после смерти. И таки да, их тоже иногда перемещают, но никто не называет сие боевой техникой.

Naib> >>а не одиночные миномёты с кассамками и редкими кустарными дронами.
Bredonosec>> Эти "кустарные" вообще-то войны выигрывают. У отсталых граждан, уверенных в превосходстве дедовских методов.
Naib> Нда? Израиль уже повержен? Когда это произошло?
Я таки напомню про ливию, сирию, карабах. Или будешь выкручиваться до упора? :)

Bredonosec>> Озаботься. Попробуй сделать. Опять будет что-то вроде "ядерный реактор на схеме условно не показан"?
Naib> Диафрагма и ячейки Керра с внешним датчиком + светофильтр.
Ты не говори, ты сделай :) А то "ядерный реактор на схеме условно не показан" рассказывать - много ума не надо :)

Naib> 1 Я знаю точку приложения луча (на дрон), координаты которого я отслеживаю по радару и телеметрии.
в течение пары секунд, после которых он падает и светить на него нет смысла.

Naib> 2 Я знаю мощность лазера и его длину волны, которые мне даёт пара простейших датчиков на облучаемом дроне
Не дают. Он сразу ослепает, а через пару-тройку секунд вообще передача обрывается. И ни один датчик тебе не говорит, сколько было у источника.

Naib> 3 Я знаю параметры падения интенсивности требуемого мне излучения в атмосфере
атмосфера стала строго стандартной, да-да.. теоретег)))

Naib> 4 Я меряю интенсивность приходящего на приёмник
А у источника тебе сообщает оператор сбивающей тебя установки. пых.

Naib> Ты понял хоть что? Или продолжишь играть в дурачка?
Ты еще хотел возгордиться этим бредом? Серьезно? :D :D

Naib> Нет. Не в боевых.
Расскажи это израилю. Куда тебя пошлют - можно не пересказывать.

>Так как в боевых условиях я элементарно ставлю Василёк
И получаешь в него ракету как только противник начинает наблюдать боевую машину.
В отличие от просто вылетающих из двориков то здесь то там мин без наличия там какой угодно техники.

Naib> Панцирь легко сможет.
не может. И не делает. И поставленную тобой задачу из предлагаемых тобой средств не решает НИЧЕГО.

Bredonosec>> Тем самым "одиноким", "тормознутым", "в ливии", и т.д. весь твой бред по списку.
Naib> Слив засчитан.
Только это твой слив. Это тебе нечего противопоставить. Отсюда и продолжение бреда про то, что от флажка средства поражения внезапно меняют принцип работы

Bredonosec>> Отвечай за свои слова. Не увиливай.
Naib> Рэлей и Раман. Изучай, потом возвращайся с вопросами.
Не увиливай. Пока заявленное тобой - безграмотный бред.

Naib> Плотность мощности падает. Хотя кому я говорю...
Коэфф прозрачности не дает основания считать это весомым фактором. А иных ты не предоставляешь. :)

Naib> Ну, здравствуй, банный лист.
просто если начинаешь агрессивно нападать - будь готов ответить за свои слова. Не готов - нехрен устраивать бардаки. И хамить тоже бессмысленно.

Naib> Я то как раз понимаю. :)
что ты слился и тебе надо как угодно прикрыть несостоятельность защищаемой тобой позиции.

Naib> Ты почитай и представь его противником твоего лазера.
Он был опасным противником для артиллерийских ЗУ. С "вероятность попадания в цель обусловлена допущением, что цель существует" © любимая присказка зенитчиков времен артиллерии
А не с прямолинейным поражением средством условно бесконечной скорости.
С управлением радаром. Для оптического наведения малозаметность на радаре глубоко пойух.
   88.088.0
LT Bredonosec #14.08.2021 19:50  @Sandro#10.08.2021 01:31
+
-
edit
 
Sandro> Помимо всех прочих издевательств, 5 Вт лазер в упор.
Где-то было также видео, как на зеркалку снимали лазершоу на дискотеке.
И матрица оказалась убита, от выбитой ячейки пошло поражение по горизонтали и вертикали.
Давно еще, лет 10, наверно, назад.

Sandro> Современную твердотельную камеру спалить сложно. Это не старые ПЗС камеры, которые дохли от дискотечного лазера. Это тоже где-то на ютубе было, и не один раз.
А почему сложнее спалить?
   88.088.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> У укров оно было, чем кончилось напомнить? "Нормальная" (ТМ) горит точно так же, только заодно потом пилота надо спасать или хоронить.

У укров оно было? :eek:

Bredonosec> А чо, "ракета не достанет"? ))) Это не пзрк ))

А у тебя нет ракет. А лазер не достанет

Bredonosec> И таки бла точно так же могут летать на больших высотах.

Где их твой лазер не достанет. И нахрена такая цаца?

Bredonosec> Я таки напомню про ливию, сирию, карабах. Или будешь выкручиваться до упора? :)

В Ливии и Карабахе были кустарные дроны, да без поддержки арты? В Сирии бармалеи победили Асада? В какой странной реальности ты обитаешь.

Naib>> Диафрагма и ячейки Керра с внешним датчиком + светофильтр.
Bredonosec> Ты не говори, ты сделай :) А то "ядерный реактор на схеме условно не показан" рассказывать - много ума не надо :)

Я - сделаю.

Bredonosec> в течение пары секунд, после которых он падает и светить на него нет смысла.

5-8 секунд, и мне этого хватит.

Naib>> 2 Я знаю мощность лазера и его длину волны, которые мне даёт пара простейших датчиков на облучаемом дроне
Bredonosec> Не дают. Он сразу ослепает, а через пару-тройку секунд вообще передача обрывается. И ни один датчик тебе не говорит, сколько было у источника.

Не сразу. Данные снять и передать успеет. А потом пофиг на датчик, свою роль он сделал. Сколько было у источника - не важно.

Naib>> 3 Я знаю параметры падения интенсивности требуемого мне излучения в атмосфере
Bredonosec> атмосфера стала строго стандартной, да-да.. теоретег)))

Практик. Атмосфера всегда стандартная. Существенные параметры, которые тут надо контролировать - температура и влажность воздуха, а это дело нехитрое. Ветер роли не играет.

Naib>> 4 Я меряю интенсивность приходящего на приёмник
Bredonosec> А у источника тебе сообщает оператор сбивающей тебя установки. пых.

повторяю, интенсивность у источника мне не нужна.

Naib>> Ты понял хоть что? Или продолжишь играть в дурачка?
Bredonosec> Ты еще хотел возгордиться этим бредом? Серьезно? :D :D

Ты так ничего и не понял.

>>Так как в боевых условиях я элементарно ставлю Василёк
Bredonosec> И получаешь в него ракету как только противник начинает наблюдать боевую машину.

Во-первых, ракет у тебя нет. И арты нет. И радара контрбатарейного нет. Есть только волшебный "пиу-пиу". По твоим же условиям.
Во-вторых, миномёт ты, разумеется, наблюдать не будешь.

Naib>> Панцирь легко сможет.
Bredonosec> не может. И не делает. И поставленную тобой задачу из предлагаемых тобой средств не решает НИЧЕГО.

Панцирь в Сирии регулярно сбивает авиационные ракеты, которые гораздо быстрее мин, да ещё и маневрируют. Мины он тоже может, но это не его задача.

Naib>> Рэлей и Раман. Изучай, потом возвращайся с вопросами.
Bredonosec> Не увиливай. Пока заявленное тобой - безграмотный бред.

Бред тут у тебя. У меня как раз - грамотность.

Naib>> Ну, здравствуй, банный лист.
Bredonosec> просто если начинаешь агрессивно нападать - будь готов ответить за свои слова. Не готов - нехрен устраивать бардаки. И хамить тоже бессмысленно.

Назвался груздем - полезай в кузов. Или мне тебя процитировать?

Bredonosec> Он был опасным противником для артиллерийских ЗУ. С "вероятность попадания в цель обусловлена допущением, что цель существует" © любимая присказка зенитчиков времен артиллерии

Он и остался опасным противником МЗА. И лазеров до кучи. А вот ракеты его заземлили качественно.

Bredonosec> А не с прямолинейным поражением средством условно бесконечной скорости.

И дальности? ;) У тебя радиус поражения примерно как МЗА. Даже меньше.

Bredonosec> С управлением радаром. Для оптического наведения малозаметность на радаре глубоко пойух.

Ну, ты хоть ознакомься с алгоритмом наведения, что-ли. Какой сектор охватывает твоя оптика? Как часто сканирует?
   92.0.4515.13192.0.4515.131
RU Sandro #15.08.2021 08:28  @Bredonosec#14.08.2021 19:50
+
+2
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> Где-то было также видео, как на зеркалку снимали лазершоу на дискотеке.

И не одно ...

Bredonosec> И матрица оказалась убита, от выбитой ячейки пошло поражение по горизонтали и вертикали.

Да, так умирают ПЗС. Выбитая ячейка отбрасывает "тень" в направлении сканирования. Цвет может быть произвольным, зависит от схемотехники.

Sandro>> Современную твердотельную камеру спалить сложно.
Bredonosec> А почему сложнее спалить?

Там ряд причин. Например, потому, что благодаря миниатюризации электроники оказалось возможным встроить в ячейку защиту от перезаряда. Собственно, она и в поздних ПЗС в некотором смысле была (так называемый сток антиблуминга), но в современных диодных матрицах она вообще практически места не занимает.
Соответственно вариант "ослепить до смерти" не работает, надо тупо физически жечь. До темературы примерно в 250 цельсиев. Потребную мощность луча сможешь и сам оценить.

PS: Забыл добавить — 250 — это для чистого кремния. Для карбида требуются значительно большие температуры, отчего в силовой технике на него и переходят.
   52.952.9

tramp_

дёгтевозик
★★
Sandro> Соответственно вариант "ослепить до смерти" не работает, надо тупо физически жечь. До темературы примерно в 250 цельсиев. Потребную мощность луча сможешь и сам оценить.
Так значит силовой лазер уже не ага? А если что-то типа сложной засветки матрицы устроить, в смысле сбивать восприятие цели?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

t.> Так значит силовой лазер уже не ага? А если что-то типа сложной засветки матрицы устроить, в смысле сбивать восприятие цели?

Простые алгоритмы такой засветки будут не всегда срабатывать против перспективных ГСН, бо повторюсь - их вычислительные возможности могут быть резко увеличены.
И один из основных путей БКО в такой ситуации - создавать достоверную ложную цель для матричной ГСН.
   77
Это сообщение редактировалось 16.08.2021 в 00:05
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> У укров оно было, чем кончилось напомнить? "Нормальная" (ТМ) горит точно так же, только заодно потом пилота надо спасать или хоронить.
Naib> У укров оно было? :eek:
авиация, которая "нормальная"?
Да, была.
За пару недель ведения БД до трети списочного состава осталось в полях донбасса.


короче, твой тупой троллинг надоел.
Задача тобой выполнена, время упущено.
За бугром уже пошла стадия "и далее везде" - боевые машины с лазерными турелями для уничтожения целей на поле боя выходят на стадию испытаний в уже нескольких странах.

Лазерное ПВО

для затравки: Немцы испытали новейшее лазерное оружие Европейцы стараются не отставать от американцев в плане вооружения. На гиперзвуковой американский самолет немцы решили ответить новейшим лазерным оружием, предназначенным для того, чтобы сбивать беспилотники, пишет немецкое издание Pressebox. //  news.mail.ru   Европейцы стараются не отставать от американцев в плане вооружения. На гиперзвуковой американский самолет немцы решили ответить новейшим лазерным оружием, предназначенным…// ПВО
 


Ну а тут идиоты еще некоторое время будут истерично визжать про "шапочки из фольги" и "невозможно", а потом столь же истерично кричать про "догонять", потому что время успешно проё--ано.
   88.088.0
LT Bredonosec #21.08.2021 16:37  @Sandro#15.08.2021 08:28
+
-
edit
 
Sandro> Да, так умирают ПЗС. Выбитая ячейка отбрасывает "тень" в направлении сканирования. Цвет может быть произвольным, зависит от схемотехники.
Sandro> Там ряд причин. Например, потому, что благодаря миниатюризации электроники оказалось возможным встроить в ячейку защиту от перезаряда.
хм.. то есть, это не ослепление намертво, а временное?
А по памяти писали, что всё, зеркалку на лом сдавать.

Sandro> Соответственно вариант "ослепить до смерти" не работает, надо тупо физически жечь. До темературы примерно в 250 цельсиев. Потребную мощность луча сможешь и сам оценить.
Вообще-то не могу, поскольку нужно знать массу нагреваемого. А я её не знаю. Но подозреваю, что в силу миниатюризации и ограниченной теплопроводности - массу можно считать весьма малой.

Кроме того, в головках для лучшей светосилы собирается свет с бОльшей площади. Но и в случае поражения это так же работает.
   88.088.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Naib>> У укров оно было? :eek:
Bredonosec> авиация, которая "нормальная"?

ГОСПОДСТВО в воздухе, Костя. Блин, да будь внимательнее уже.

Bredonosec> короче, твой тупой троллинг надоел.

Так не тупи, а учись. Рэлей, Раман, эффекты оптического пробоя и скин-слоя, наиболее типичные спектры поглощения веществ. Потом перейдёшь к оптико-механическим системам типа простейших стробоскопов и камер обскура. Потом, наконец то узнаешь о ОЗАП-ах и способах пассивной теплозащиты, неплавких полимерах и композитах. Ну и настоятельно советую полить фанерку жидким алюминием. Для наглядности.

Bredonosec> Задача тобой выполнена, время упущено.
Bredonosec> За бугром уже пошла стадия "и далее везде" - боевые машины с лазерными турелями для уничтожения целей на поле боя выходят на стадию испытаний в уже нескольких странах.

Ну и хрен с ними. Вернёмся к вопросу лет через пять, ставлю 1000 солнышек, что лазерное оружие за пять лет так и не выйдет за уровень сегодняшних параметров и превратится в новый "мегачударельсотрон". Который "вот-вот" заработает.

В нынешних реалиях - это более эффективный аналог МЗА по ультрамягким целям, типа тихоходных дронов без защиты от лазерного излучения + опция ослепления ГСН.
   92.0.4515.15992.0.4515.159
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> Вообще-то не могу, поскольку нужно знать массу нагреваемого. А я её не знаю. Но подозреваю, что в силу миниатюризации и ограниченной теплопроводности - массу можно считать весьма малой.

А вот хрен тебе. Излучение поглотится ещё корпусом и оптической системой, задолго до матрицы. А их и масса и теплоёмкость немаленькие. И второе - ты разумеется не знаешь ресурсов теплоотвода от матрицы, а они могут быть очень велики.

Ну и плотности мощности, а также её зависимости от расстояния ты тоже не знаешь.
   92.0.4515.15992.0.4515.159
BY Прохожий1990 #21.08.2021 19:16  @Naib#21.08.2021 19:03
+
-1
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся

Naib>>> У укров оно было? :eek:
Bredonosec>> авиация, которая "нормальная"?
Naib> ГОСПОДСТВО в воздухе, Костя. Блин, да будь внимательнее уже.
Bredonosec>> короче, твой тупой троллинг надоел.
Naib> Так не тупи, а учись. Рэлей, Раман, эффекты оптического пробоя и скин-слоя,

Вам реально интересно "беседовать" с "замполитом"?
"Сэр понимает толк в извращениях!"©
Отчасти - это и о вашей позиции о происходящем в Беларуси. :) (грустно)
   92.0.4515.13192.0.4515.131
+
+1
-
edit
 
Naib>>> У укров оно было? :eek:
Bredonosec>> авиация, которая "нормальная"?
Naib> ГОСПОДСТВО в воздухе, Костя. Блин, да будь внимательнее уже.
А кем оно оспаривалось??
У дончан была авиация вообще? Или марсиане там летали?
Вот к чему ты ща это вообще выдал??


Bredonosec>> короче, твой тупой троллинг надоел.
Naib> Так не тупи, а учись. Рэлей, Раман, эффекты оптического пробоя и скин-слоя, наиболее типичные спектры поглощения веществ. Потом перейдёшь
Ты не повторяй тупые мантры. КОгда я тебя спрашивал, ты нихрена не смог обосновать использование всего этого. Потому не маши кулаками после.
Пустой троллинг ввиду отсутствия чего сказать по существу - мне неинтересен.

Bredonosec>> За бугром уже пошла стадия "и далее везде" - боевые машины с лазерными турелями для уничтожения целей на поле боя выходят на стадию испытаний в уже нескольких странах.
Naib> Ну и хрен с ними. Вернёмся
Если живы будем.
Что, учитывая отсутствие моральных норм у любителей "отцивилизовать" любого, кого достанут, далеко не факт.

>А вот хрен тебе. Излучение поглотится ещё корпусом и оптической системой,
не мне, а тебе.
То, что попадает в обьектив, - к корпусу отношения не имеет.
А рассказывать про "ужасное ослабление" в оптической системе - это слишком тупой троллинг.
Всё остальное - также блабла ни о чем и никак не опровергает моих слов.
   88.088.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru