Россия может приобрести в Италии лицензию на производство колесных танков Centauro

Дем> Для того чтобы перебить продольный вал нужно дырку в бронекорпусе, в общем все уже умерли.
Вообще-то это возможно и без непременной смерти всех в машине, именно потом что продольный вал при H-схеме больше смещен к борту и точке подрыва под колесом, почему и предполагается мной большая уязвимость данной схемы, поэтому и вопрос решил обсудить.

с.т.> что бы машина поползла (по дороге) достаточно что бы одно колесо на одном борту получало тягу.
с.т.> пойдёт на тяге одного борта.
Интересно, это она как пойдет, с тягой по одному борту?
с.т.> живой пример - мотоцикл с коляской.
Однако в данном случае коляска это дополнение схемы с одним задним приводным колесом, причем привод на колесо коляски желателен на грунтовой дороге, но у схемы 8х8 все несколько сложнее и двигаться при отключении всех колес по одному борту проблематично, кмк.

с.т.>> что бы машина поползла (по дороге) достаточно что бы одно колесо на одном борту получало тягу.
с.т.>> пойдёт на тяге одного борта.
t.> Интересно, это она как пойдет, с тягой по одному борту?

рулём придётся работать что бы управляемыми колёсами компенсировать разнотяг.

с.т.>> живой пример - мотоцикл с коляской.
t.> Однако в данном случае коляска это дополнение схемы с одним задним приводным колесом, причем привод на колесо коляски желателен на грунтовой дороге, но у схемы 8х8 все несколько сложнее и двигаться при отключении всех колес по одному борту проблематично, кмк.

я говорю про медленное уползание на базу после подрыва, по нормальной дороге.
ещё пример приведу...до того как диффы стали распространёнными, были карты с приводом на одно заднее колесо. второе крутилось свободно. нормально себе гоняли в целом.

с.т.> рулём придётся работать что бы управляемыми колёсами компенсировать разнотяг.
В ряде публикаций пишут, что БТР-80 может потерять 1-2 колеса и продолжить движение, где-то дописываются до потери 4 из 8 колёс (не с одной стороны), но вот как реально двигаться таком в случае, если привод есть только на 4 колеса по одной стороне, управляемых только два колеса на этой же стороне, а на другой стороне только два свободно вращающихся, а два колеса уничтожены взрывом, все-таки остается непонятным.
с.т.> я говорю про медленное уползание на базу после подрыва, по нормальной дороге.
Ну значит на поле боя это скорее выходит встает точно без буксировки другими машинами.
с.т.> ещё пример приведу...до того как диффы стали распространёнными, были карты с приводом на одно заднее колесо. второе крутилось свободно. нормально себе гоняли в целом.
интересно...

t.>> вот БТР-90, представим что справа передняя часть машины,
Сожалею. передняя часть слева. Справа, где водометы - задняя часть.
t.>>если минный подрыв происходит под 1-2 колесом, перебит продольный вал, как приводить во вращение 2-3-4 колеса в это случае на одной сторонке, связи с другим бортом у них нет..
Если перебит продольный вал с одной стороны раздаточной коробки, то останется привод на остальные три передних колеса/заднее колесо борта, продольный вал к коим не перебит. Хоть одно колесо , но будет грести.
t.>> На одном борту не смогут.
Сожалею. Тут все будет зависеть от полноты налитого стакана сопротивления движению неведущего борта. Наедет на пень, али в в воронку -тогда ведущий борт будет заворачивать машину вокруг препятствия по-гусеничному. Ну, а ежели дорога сносная, да на пузе машина не лежит - все возможно.

deccer> Сожалею. передняя часть слева. Справа, где водометы - задняя часть.
Это мне сожалеть надо, что все читают, но не думают что прочитали, ведь четко написал ПРЕДСТАВИМ, или что, мне надо было это прописными несколько раз написать?
deccer> Если перебит продольный вал с одной стороны раздаточной коробки, то останется привод на остальные три передних колеса/заднее колесо борта, продольный вал к коим не перебит. Хоть одно колесо, но будет грести.
В указанной ситуации, с носовым МТО, по данной схемы выбивается как минимум два колеса, а главное передача на два задних, и вот этот момент меня и заинтересовал, ибо ныне машины с данной транмиссией вовсю применяются в армии Италии, являясь базовым шасси для многих вариантов, тот же Centauro, причем заявляется минозащищенность до 6 кг под колесом, с возможным усилением по заказу до 8 кг...
deccer>Наедет на пень, али в в воронку -тогда ведущий борт будет заворачивать машину вокруг препятствия по-гусеничному. Ну, а ежели дорога сносная, да на пузе машина не лежит - все возможно.
Интерес возник именно в контексте рассмотрения БТР-90 «Росток», не пробивший асфальт | Warspot.ru применительно к ситуации возможной переделки этой машины на переднемоторную версию, как бы это сказалось на миноустойчивости.

Чего мучить - вспомним картинку https://i-a.d-cd.net/6OLc2tAfGNfe0v2u5mEJX9DEI6U-1920.jpg
Вопрос как понимаю про это ?

t.>> В указанной ситуации, с носовым МТО, по данной схемы выбивается как минимум два колеса, а главное передача на два задних,
Понятно. Межколесных дифференциалов у итальянца нет. Поэтому выбиты колеса, не выбиты - не суть, ступицы будут вращаться все четыре по борту. Соответственно, оставшиеся в живых колеса будут грести. Ну, если валы целы. Это что касаемо трансмиссии. Переднее расположение МТО может повлиять на развесовку по осям. Типа, выбьет два передних колеса с одной стороны - и сядет передок на брюхо в этом случае.
t.>> и вот этот момент меня и заинтересовал, ибо ныне машины с данной транмиссией вовсю применяются в армии Италии, являясь базовым шасси для многих вариантов, ..
Этот вариант трансмиссии небось ведет родословную еще от Уиппетов ПМВ. Ага.
t.>> Интерес возник именно в контексте рассмотрения БТР-90 «Росток», не пробивший асфальт | Warspot.ru применительно к ситуации возможной переделки этой машины на переднемоторную версию, как бы это сказалось на миноустойчивости.
По части трансмиссии от раздаточных коробок до колес - да особо и никак не скажется по миноустойчивости. за исключением вышесказанного.

deccer> Вопрос как понимаю про это ?
Да, схема БТР-90 просто более наглядна, вид сверху с распределением мощности по бортам.
deccer>Переднее расположение МТО может повлиять на развесовку по осям. Типа, выбьет два передних колеса с одной стороны - и сядет передок на брюхо в этом случае.
Но заявляется что могут 4 колеса потерять не с одной стороны, понятно не на пересесченке, но хотя бы уползти с места подрыва..
deccer> Этот вариант трансмиссии небось ведет родословную еще от Уиппетов ПМВ.
В данном случае ближе броневики 50-60-х с подобной трансмиссией, они правда на стойкость к минным подрывам не очень рассматривались..
deccer> По части трансмиссии от раздаточных коробок до колес - да особо и никак не скажется по миноустойчивости. за исключением вышесказанного.
В чем суть вопроса, стоило бы с такой схемой делать БТР, если считать ценным повышение маневренности машины с комбинированным поворотом Журнал Автомобильных Инженеров и даже разворота по-танковому на месте, то как стоило бы доработать схему трансмиссии, хотя бы без учета сохранности двигателя при подрыве, встретилась одна статья на ту же тему eNTUKhPIIR: Анализ возможности применения ГОМТ в многоколесных транспортных средствах с такой "средней" раздачей на пары валом представляется более живучей схема, хотя конечно при выходе из строя МТО фактор сохранности передачи мощности на валы перестает быть актуальным..

deccer> Понятно. Межколесных дифференциалов у итальянца нет. Поэтому выбиты колеса, не выбиты - не суть, ступицы будут вращаться все четыре по борту. Соответственно, оставшиеся в живых колеса будут грести. Ну, если валы целы.
А всё-таки трамп верную штуку подметил. Подрыв под вторым колесом вполне может выломать из раздатки вал, переломав её - и тогда вся сторона обездвиживается. И хорошо если не клинится.
Или вал оказывается погнут и при попытке вращения за что-то цепляется и благополучно клинит весь борт.

где-то видел схему колесного бэтера с внешним расположением валов - там один центральный вдоль днища, и на каждую пару колес от него идут.. Не уверен, что это надежнее, но что один заклинивший борт становится невозможен - точно

t.> OT 64 SKOT - YouTube насколько технически ОТ-64 был счовершенен, ...

И не плавал, от слова совсем...

М.и.к.> И не плавал, от слова совсем...
тонуль и стреляль!
Еще что интересно, защитная крышка для стекла прибора мехвода, у нас нечто подобное патентнули лет 10 назад, только с дырочками, куда лучше сплошной створки для защиты от пуль и осколков, кмк.

М.и.к.>> И не плавал, от слова совсем...
t.> тонуль и стреляль!

Просто твои претензии к шести десятке не обоснованы.

t.> Еще что интересно, защитная крышка для стекла прибора мехвода, у нас нечто подобное патентнули лет 10 назад, только с дырочками, куда лучше сплошной створки для защиты от пуль и осколков, кмк.

Эм, а можно мысль развернуть? У ОТ 64 какая-то особенная защитная крышка для стекла прибора мехвода?

t.>> тонуль и стреляль!
М.и.к.> Просто твои претензии к шести десятке не обоснованы.
Какие именно?
М.и.к.> Эм, а можно мысль развернуть? У ОТ 64 какая-то особенная защитная крышка для стекла прибора мехвода?
Она вообще там есть, у нас либо открытый люк, либо перископ, у чехов сильно больше обзор черех водительский перископ, это похоже на комбашенку, но с большим размером перископов, передниий может быть прикрыт такой вот крышкой с прорезями, по типу рыцарских забрал.. Прада такая крышка у нас предложена для танковых перскопических прицелов, ввиду их значительных размеров. На отечественных БТР иной вариант, обычное стекло в ВЛД, закрываемое бронекрышкой и переход на перископы, на БТР-90 вместо этого брезентовый "домик"
правда была еще запатентована поворотная башенка с улучшенным обзором для небоевой, а на ряде зарубежных колесных БТР, том же Боксере реализована комбинация из обзорных стекол с перископами в люке, изменение варианта обзора за счет перемещения в вертикальном направлении

что на мой взгляд тоже неплохо придумано для варианта с хорошей защитой ВЛД, возможно даже в обоих вариантах защиту от ОМП получается обеспечить, да и просто защитить мехвода и всю машину от попадания внутрь осадков, например "дельфина" не словить.

t.>>> тонуль и стреляль!
М.и.к.>> Просто твои претензии к шести десятке не обоснованы.
t.> Какие именно?

Еще раз перечитал посты в теме про БТР-82А vs. БТР-4Е, понял, что был не прав. Приношу извинения!
Просто прочитанная статья "БТР здорового человека" задела.

М.и.к.>> Эм, а можно мысль развернуть? У ОТ 64 какая-то особенная защитная крышка для стекла прибора мехвода?
t.> Она вообще там есть, у нас либо открытый люк, либо перископ, у чехов сильно больше обзор черех водительский перископ, это похоже на комбашенку, но с большим размером перископов, передниий может быть прикрыт такой вот крышкой с прорезями, по типу рыцарских забрал..

Спасибо за развернутый ответ!

М.и.к.> Просто прочитанная статья "БТР здорового человека" задела.
Тем не менее, она хотя и неприятна, но вполне обоснована, наши с этим изделием ГАЗ получили массу проблем, ведь по сути, смотря на доработки можно сказать что сделали буквально вчерашнее, вместо завтрашнего, вначале открытый, толком невооруженный, затем постепенно исправляли недоработки, так и тянет спросить, а сразу нельзя было все это устранить?

t.> на БТР-90 вместо этого брезентовый "домик"
Не домик брезентовый, а колпак механика-водителя от БМП.

t.> Раньше как-то пропускал мимо, а тут стал попалассь статья про БТР-90, решил глянуть аналоги, и оказывается что у всего итальянского семейства бортовая схема трансмиссии
Глянул тут статью Iveco SuperAV - Wikipedia и там такое

Система H-Drive Iveco обеспечивает питание отдельных колес, имитируя гусеничный автомобиль, поэтому он может продолжать работать, если какие-либо колеса повреждены или оторваны, и имеет лучшую мобильность в мягкой почве или песках. Поскольку в системе H-Drive не используются оси за счет использования трех валов с каждой стороны, V-образный корпусможет использоваться для защиты от взрыва, и пол также не соединен с корпусом, вместо этого он крепится болтами к нижней части сидений, создавая меньше места для пассажиров, но поглощая больше энергии от взрыва днища.

 

думаю это взято из рекламы производителя, но ведь и американцы выбрали сейчас эту машину для своего КМП, значит H-Drive в данной конструкции устраивает их в т.ч. по противоминной защите?

t.>> Раньше как-то пропускал мимо, а тут стал попалассь статья про БТР-90, решил глянуть аналоги, и оказывается что у всего итальянского семейства бортовая схема трансмиссии

Вот себе достижение! БТР-60ПБ с пятью(!) оторванными на подрыве ползет. Не говоря про про "семидесятку", "восьмидесятку". БТР-90 это вообще-то весьма новая конструкция. Во многом отличная.

Meskiukas> БТР-90 это вообще-то весьма новая конструкция. Во многом отличная.
А что скажешь про "Бумеранг"?


"Бумеранг" и БТР-82А

БТР-90 и БТР-80А

Meskiukas>> БТР-90 это вообще-то весьма новая конструкция. Во многом отличная.
Полл> А что скажешь про "Бумеранг"?
Конкуренция, называется, однако! А говоря серьёзно БТР-90 гораздо полезней и выгоднее был бы. "Бумеранг" всё же больше "транспортёр". БТР-40 на анаболиках. БТР-90 это нечто типа БМП колёсной. Было бы правильней для Росгвардии "Бумеранг", а для армии Вооружённых Сил БТР-90. И даже часть из них с "тройчаткой"! И мне думается, что деление до 80-х г. на мотострелков чистых, на БТР и броневые, на БМП было правильным. Т.е. лёгкая пехота на колёсах, а тяжёлая на гусеницах. Тогда и лишние проблемы с привлечением морпех и ВДВ для решения пехотных задач сами отпадут.

tramp> но ведь и американцы выбрали сейчас эту машину для своего КМП, значит H-Drive в данной конструкции устраивает их в т.ч. по противоминной защите?
Вот приводить в пример СШПА не стоит. Они М-16 свою так и не довели до ума. Как и М-9/"Беретту-92" приняли на вооружение вопреки всему: здравому смыслу, финансовой выгоде и т.д. И тут главное "пенензы", которые не пахнут. "Бизнес и ничего личного".

Meskiukas> Бумеранг" всё же больше "транспортёр". БТР-40 на анаболиках. БТР-90 это нечто типа БМП колёсной.
Насколько я знаю, по вооружению, то есть допустимым габаритам БО и нагрузкам они идентичны. В моем предыдущем посте фото - и у БТР-90, и у "Бумеранга" башня с 2А42 плюс ПТУР, на "Бумеранге" даже мощнее и больше.

Meskiukas> Т.е. лёгкая пехота на колёсах, а тяжёлая на гусеницах.
Тяжелая пехота в той же Сирии предпочитает "Тигры" и "Тайфуны", легкая пехота на ДВ - МТЛБ.

Meskiukas> Тогда и лишние проблемы с привлечением морпех и ВДВ для решения пехотных задач сами отпадут.
Ходить пешком у нас в армии умеют погранцы, СпН и ВДВ. Пока это не изменится, а причин для изменений не видно, ВДВ для пехотных задач будут привлекать.
Использование морпехов, насколько мне известно, с техникой тоже не связано. Но тут ты лучше знаешь.

Полл> Насколько я знаю, по вооружению, то есть допустимым габаритам БО и нагрузкам они идентичны.
На БТР-90 тоже установить четыре "Корнета" не вопрос. Но вот БТР-90 плавает отменно, что отметили морпехи. Они просто выли от восторга, когда испытали. Особенно тут масса роль играет.

Полл> Тяжелая пехота в той же Сирии предпочитает "Тигры" и "Тайфуны", легкая пехота на ДВ - МТЛБ.
А давай всё же вернёмся к реальной войне. Не КТО/АТО. Карателям "Тигры" и "Тайфуны" самое то. И на Северах МТ-ЛБВ тоже спасение. Дабы не увязнуть.

Полл> Ходить пешком у нас в армии умеют погранцы, СпН и ВДВ. Пока это не изменится, а причин для изменений не видно, ВДВ для пехотных задач будут привлекать.
Пехоту надо учить и использовать правильно. А главное не относиться, как к досадной необходимости на случай большой войны. Хорошо вымуштрованная пехота, укомплектованая как надо, решает очень много.
Полл> Использование морпехов, насколько мне известно, с техникой тоже не связано.
Тоже потому, что умеют пёхом хорошо воевать.

Meskiukas> А давай всё же вернёмся к реальной войне. Не КТО/АТО. Карателям "Тигры" и "Тайфуны" самое то.
А также подвижным резервам, которым нужна максимальная оперативная подвижность. И способность "Тигра" и "Тайфуна" пройти по трассе несколько часов на 100 км/ч, причем внутри них будет комфортно, блджд!! Тут очень много значат.