-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2015/10/128x128-crop/27-3991884-dsc4477.jpg)
Консультации по морским вопросам
Морской ликбез или вопросы от чайников на морскую тематикуТеги:
Bredonosec
AGRESSOR> Если вражья лодка будет дергаться и рыскать
Вань, я ж специально подчеркнул, чтоб не было разночтений, а ты всё равно именно наиболее простые ответы выбираешь.
AGRESSOR> Неправильная аналогия. В море нет постоянной тишины
правильная
В лесу тоже нет тишины, всегда есть какой-то шум. Шум ветра, шелест листьев, звуки ночных птиц, летом цикады, жабы, комары. В урбанизированной местности где-то вдали машины слышны, где-то еще что-то.
> И если сам звук из шумового фона не выделяется (даже если он искусственный), он останется незаметным.
и ты его не услышишь.
Но если услышал - ты его услышал. Даже если это совершенно нехарактерный для нападения звук детской песенки "мимо желтого яблока луны, мимо красного яблока заката", внезапно заигравший со звонка чьей-то мобилы
Вань, я ж специально подчеркнул, чтоб не было разночтений, а ты всё равно именно наиболее простые ответы выбираешь.
AGRESSOR> Неправильная аналогия. В море нет постоянной тишины
правильная
В лесу тоже нет тишины, всегда есть какой-то шум. Шум ветра, шелест листьев, звуки ночных птиц, летом цикады, жабы, комары. В урбанизированной местности где-то вдали машины слышны, где-то еще что-то.
> И если сам звук из шумового фона не выделяется (даже если он искусственный), он останется незаметным.
и ты его не услышишь.
Но если услышал - ты его услышал. Даже если это совершенно нехарактерный для нападения звук детской песенки "мимо желтого яблока луны, мимо красного яблока заката", внезапно заигравший со звонка чьей-то мобилы
инфо
инструменты
Александр Плетнёв
Александр Плетнёв
втянувшийся
Там же два порядка разницы! Там должна быть разной абсолютно вся ВЧ часть!
Bredonosec> Если метровые можно лепить на какой-нибудь ферритной антенне намоткой, а передатчик банально ЛС-контурами с усилением на транзисторах набирать, сразу модулируя амплитудно или фазово сигнал на несущей, и это будет работать (см устройство советских бытовых радиоприемников - это как раз метровые волны), то для сантиметровых - это диапазон СВЧ, там уже всякие ЛБВ, магнетроны, и подобные приборы с резонирующими ёмкостями или свч вакуумными приборами лепить как вч-контур. А сигнал с несущей смешивать, подавая его в отдельную ёмкость магнетрона.. и антенну иметь со строго полу (или четверть)-волновыми излучателями, чтоб не поиметь реактивное сопротивление..
Bredonosec> Короче, плюньте в того, кто вам рассказал, что это мол "подстройкой можно".
Bredonosec> Из утюга телевизор "подстройкой" проще сделать.
исчерпывающе
Bredonosec> Если метровые можно лепить на какой-нибудь ферритной антенне намоткой, а передатчик банально ЛС-контурами с усилением на транзисторах набирать, сразу модулируя амплитудно или фазово сигнал на несущей, и это будет работать (см устройство советских бытовых радиоприемников - это как раз метровые волны), то для сантиметровых - это диапазон СВЧ, там уже всякие ЛБВ, магнетроны, и подобные приборы с резонирующими ёмкостями или свч вакуумными приборами лепить как вч-контур. А сигнал с несущей смешивать, подавая его в отдельную ёмкость магнетрона.. и антенну иметь со строго полу (или четверть)-волновыми излучателями, чтоб не поиметь реактивное сопротивление..
Bredonosec> Короче, плюньте в того, кто вам рассказал, что это мол "подстройкой можно".
Bredonosec> Из утюга телевизор "подстройкой" проще сделать.
исчерпывающе
А.П.>> вопрос в диапазоне - перекроит ли?
А.П.>> Гурзуф - сантиметрового ширина спектра 4 - 20 МГц; у оппонентов рабочие частоты 43 и 90 МГц ...или же Гурзуф можно настроить на нужную частоту?
Черномор™> Как мне представляется, нет.
Черномор™> Совершенно разные диапазоны.
Черномор™> «Фонить» будет, как при любом источнике помех, но не «победит».
совершенно верно, даже и фонить не будет)
А.П.>> Гурзуф - сантиметрового ширина спектра 4 - 20 МГц; у оппонентов рабочие частоты 43 и 90 МГц ...или же Гурзуф можно настроить на нужную частоту?
Черномор™> Как мне представляется, нет.
Черномор™> Совершенно разные диапазоны.
Черномор™> «Фонить» будет, как при любом источнике помех, но не «победит».
совершенно верно, даже и фонить не будет)
Vikrant> Подскажите, пожалуйста. Как наиболее корректно перевести на русский язык должность на британском боевом корабле класса эсминец/фрегат - Air Warfare Officer (AWO)?
Короче, я разобрался с организацией службы на брит. ЭМ, и что за AWO, и почему Вудворд называет его "Advanced (or Air) Warfare Officer", а переводчик в русском издании переводит как "старший офицер боевого управления". Если кому интересно, могу доложить.
Короче, я разобрался с организацией службы на брит. ЭМ, и что за AWO, и почему Вудворд называет его "Advanced (or Air) Warfare Officer", а переводчик в русском издании переводит как "старший офицер боевого управления". Если кому интересно, могу доложить.
Vikrant> Если кому интересно, могу доложить.
Это форум с задуманным автором вечным хранением информации. Человек, которому данный вопрос интересен, сможет найти ваше сообщение через год, пару или десять.
Можешь ждать выражения личной заинтересованности десять лет.
Можешь написать сразу, чтобы человек, который будет эту информацию искать, смог ее найти сразу и на русском.
Это форум с задуманным автором вечным хранением информации. Человек, которому данный вопрос интересен, сможет найти ваше сообщение через год, пару или десять.
Можешь ждать выражения личной заинтересованности десять лет.
Можешь написать сразу, чтобы человек, который будет эту информацию искать, смог ее найти сразу и на русском.
На эсминце типа 42 в составе БЧ управления оружием имелось два офицера управления оружием (PWO) и два офицера противовоздушной обороны (AWO), причем AWO были в звании лт-кдр, а оба PWO — обычно лейтенант. По боевой готовности №2 на ЦКП они дежурили попарно (AWO и PWO) — 6 через 6 часов. Соответственно, AWO являлся старшим по званию офицером управления оружием и возглавлял расчет ЦКП.
И да, Air Warfare Officer (AWO) и Anti Air Warfare Officer (AAWO) — это одно и то же.
И да, Air Warfare Officer (AWO) и Anti Air Warfare Officer (AAWO) — это одно и то же.
Это сообщение редактировалось 18.09.2021 в 15:46
Полл> Это форум с задуманным автором вечным хранением информации. Человек, которому данный вопрос интересен, сможет найти ваше сообщение через год, пару или десять.
Тогда еще позволю себе сделать такую ремарку
VAS63> Готовности 3 не бывает
VAS63> Их всего две: БГ-1 (боевая тревога) и БГ-2.
Это всё так, но в период Великой Отечественной войны (КУ-40 и КУ-43) степеней боевой готовности было три. Кто занимается этим периодом, имейте в виду.
В прицепе разворот из КУ-43.
Тогда еще позволю себе сделать такую ремарку
VAS63> Готовности 3 не бывает
VAS63> Их всего две: БГ-1 (боевая тревога) и БГ-2.
Это всё так, но в период Великой Отечественной войны (КУ-40 и КУ-43) степеней боевой готовности было три. Кто занимается этим периодом, имейте в виду.
В прицепе разворот из КУ-43.
Прикреплённые файлы:
boxer
Уважаемые коллеги!
Существует ли нынче процент готовности строящегося корабля (судна), как конкретная величина на конкретный момент постройки ?
Давно не встречал ....
Существует ли нынче процент готовности строящегося корабля (судна), как конкретная величина на конкретный момент постройки ?
Давно не встречал ....
kaouri
Уважаемые подскажите определение главной палубы по Регистру. Заранее благодарен.
kaouri> Уважаемые подскажите определение главной палубы по Регистру. Заранее благодарен.
Нет такой.
Все определения с «палубой» прилагаю.
Нет такой.
Все определения с «палубой» прилагаю.
Прикреплённые файлы:
boxer> Уважаемые коллеги!
boxer> Существует ли нынче процент готовности строящегося корабля (судна), как конкретная величина на конкретный момент постройки ?
boxer> Давно не встречал ....
Существует
boxer> Существует ли нынче процент готовности строящегося корабля (судна), как конкретная величина на конкретный момент постройки ?
boxer> Давно не встречал ....
Существует
тащторанга-01> Существует
Для узкого круга ограниченных (допуском) людей , как я понимаю .
Похвально , что здесь
ни одна птица-говорун не отметилась своей информированностью по этому вопросу
Еще раз спасибо.
Для узкого круга ограниченных (допуском) людей , как я понимаю .
Похвально , что здесь
ни одна птица-говорун не отметилась своей информированностью по этому вопросу
Еще раз спасибо.
boxer> Для узкого круга ограниченных (допуском) людей , как я понимаю .
boxer> ни одна птица-говорун не отметилась своей информированностью по этому вопросу
boxer> ни одна птица-говорун не отметилась своей информированностью по этому вопросу
Прикреплённые файлы:
boxer> Уважаемые коллеги!
boxer> Существует ли нынче процент готовности строящегося корабля (судна), как конкретная величина на конкретный момент постройки ?
boxer> Давно не встречал ....
См. картинку
boxer> Существует ли нынче процент готовности строящегося корабля (судна), как конкретная величина на конкретный момент постройки ?
boxer> Давно не встречал ....
См. картинку
Прикреплённые файлы:
Несколько вопросов по докладу радиометриста.
Ситуация: две ПКР идут на корабль.
Доклад радиометриста, как я понимаю, будет примерно такой:
"Цель низколетящая, скоростная, групповая из двух. Курсом на корабль. Пеленг ... Дистанция ... км".
Если что-то неправильно, поправьте, пожалуйста.
Последовательность изложения этих параметров регламентирована? Где и как?
Я правильно понимаю, что у нас радиометристу не положено делать выводы, что это за цель (только если в конце доклада он может добавить "Вероятно, ракеты")?
В британском флоте другие правила. Доклад звучал бы так:
"Противокорабельные ракеты! Идут на нас. Пеленг …, дальность … миль".
Пеленг и азимут. Азимут это у войск ПВО?
Дистанция или дальность?
Ситуация: две ПКР идут на корабль.
Доклад радиометриста, как я понимаю, будет примерно такой:
"Цель низколетящая, скоростная, групповая из двух. Курсом на корабль. Пеленг ... Дистанция ... км".
Если что-то неправильно, поправьте, пожалуйста.
Последовательность изложения этих параметров регламентирована? Где и как?
Я правильно понимаю, что у нас радиометристу не положено делать выводы, что это за цель (только если в конце доклада он может добавить "Вероятно, ракеты")?
В британском флоте другие правила. Доклад звучал бы так:
"Противокорабельные ракеты! Идут на нас. Пеленг …, дальность … миль".
Пеленг и азимут. Азимут это у войск ПВО?
Дистанция или дальность?
Это сообщение редактировалось 05.10.2021 в 20:03
Vikrant> "Цель низколетящая, скоростная...
...на запросы не отвечает,...
...на запросы не отвечает,...
Vikrant> Несколько вопросов по докладу радиометриста.
Vikrant> Ситуация: две ПКР идут на корабль.
Vikrant> Доклад радиометриста, как я понимаю, будет примерно такой:
Vikrant> "Цель низколетящая, скоростная, групповая из двух. Курсом на корабль. Пеленг ... Дистанция ... км".
откуда метрист курс узнает? только пеленг и дистанцию (и дистанция в кбт)
Vikrant> Ситуация: две ПКР идут на корабль.
Vikrant> Доклад радиометриста, как я понимаю, будет примерно такой:
Vikrant> "Цель низколетящая, скоростная, групповая из двух. Курсом на корабль. Пеленг ... Дистанция ... км".
откуда метрист курс узнает? только пеленг и дистанцию (и дистанция в кбт)
Vikrant> Ситуация: две ПКР идут на корабль.
Vikrant> Доклад радиометриста, как я понимаю, будет примерно такой:
Vikrant> "Цель низколетящая, скоростная, групповая из двух. Курсом на корабль. Пеленг ... Дистанция ... км".
Vikrant> Доклад радиометриста, как я понимаю, будет примерно такой:
Vikrant> "Цель низколетящая, скоростная, групповая из двух. Курсом на корабль. Пеленг ... Дистанция ... км".
Консультации по морским вопросам [БН181#21.03.20 18:53]
… Противовоздушный бой отличается большой динамичностью. При большом количестве воздушных целей бывает некогда использовать "уставные" формулировки. Поэтому в пределах боевого информационного центра могли в реальной обстановке использоваться сокращенные формы докладов и сокращенные термины. Например: вместо полного термина "курсовой параметр" могла использоваться сокращенная форма - "Цель № хх. Курсовой - 2 на корму" (или - "Цель № хх. Параметр - 2 на корму"). С учетом контекста, все…// Морской
Не нашёл, где спросить, ибо у меня вопрос из категории исторических...
В общем, вопрос к историкам или знатокам подводного флота. Очень надеюсь на помощь.
Может ли кто-нибудь просвятить, когда на подводных лодках впервые появились круглые межотсечные люки с кремальерными затворами?
Точно знаю, что в 20-х годах они уже на лодках были - например, на советских типа Д, спущенных на воду в 1929 году. Но подозреваю, что появились они на лодках раньше. В идеале, конечно, интересен и тип лодок, на которых круглые межотсечные люки были впервые реализованы.
В общем, вопрос к историкам или знатокам подводного флота. Очень надеюсь на помощь.
Может ли кто-нибудь просвятить, когда на подводных лодках впервые появились круглые межотсечные люки с кремальерными затворами?
Точно знаю, что в 20-х годах они уже на лодках были - например, на советских типа Д, спущенных на воду в 1929 году. Но подозреваю, что появились они на лодках раньше. В идеале, конечно, интересен и тип лодок, на которых круглые межотсечные люки были впервые реализованы.
Тилле> Может ли кто-нибудь просвятить, когда на подводных лодках впервые появились круглые межотсечные люки с кремальерными затворами?
а на каких лодках они были не круглые? Круг - наибольшая площадь с наименьшим периметром, очевидная форма для крышки с значительным перепадом давлений.
а на каких лодках они были не круглые? Круг - наибольшая площадь с наименьшим периметром, очевидная форма для крышки с значительным перепадом давлений.
Тилле>> Может ли кто-нибудь просвятить, когда на подводных лодках впервые появились круглые межотсечные люки с кремальерными затворами?
Bredonosec> а на каких лодках они были не круглые? Круг - наибольшая площадь с наименьшим периметром, очевидная форма для крышки с значительным перепадом давлений.
Не все так просто.
И.Г. Бубнов , например, был против… поперечных переборок! Соответственно и люков никаких не было!
Если на Дельфине это было оправдано, то на Барсах … граничило с преступлением проектировщика.
Вопрос вполне резонный и интересный, надо искать ответ.
Bredonosec> а на каких лодках они были не круглые? Круг - наибольшая площадь с наименьшим периметром, очевидная форма для крышки с значительным перепадом давлений.
Не все так просто.
И.Г. Бубнов , например, был против… поперечных переборок! Соответственно и люков никаких не было!
Если на Дельфине это было оправдано, то на Барсах … граничило с преступлением проектировщика.
Вопрос вполне резонный и интересный, надо искать ответ.
WWWW> И.Г. Бубнов , например, был против… поперечных переборок! Соответственно и люков никаких не было!
аа... в этом плане логично ))
я понял как вопрос про именно круглость.
аа... в этом плане логично ))
я понял как вопрос про именно круглость.
Bredonosec> а на каких лодках они были не круглые?
Картинки не нашёл, но поиск выдал дискуссию дайверов, обследующих подводные обекты.
U-352, North Carolina
Мне кажется, это достаточное доказательство, что квадратные были.
Картинки не нашёл, но поиск выдал дискуссию дайверов, обследующих подводные обекты.
U-352, North Carolina
Last year the guys that went in went int the round hatch in the bow; and turned around at the conning tower and returned. This year they entered somewhere in the stern [I think] and ran down to the bow. I was only planning a little 'duck in the round hatch, go through the bulkhead, pop out the square hatch'., so I didn't spend much time thinking beyond that.
Of course, another question... we're basically talking about the round hatches that make it tough for doubles, right? (after all, the profiles with doubles for square hatches wouldn't make a difference - same as with a single)
Мне кажется, это достаточное доказательство, что квадратные были.
Bredonosec>> а на каких лодках они были не круглые?
sam7> Картинки не нашёл, но поиск выдал дискуссию дайверов, обследующих подводные обекты.
sam7> U-352, North Carolina
sam7> Мне кажется, это достаточное доказательство, что квадратные были.
Почему-то вспомнилось…
Может к месту.
На пассажирских самолетах 30-40 с негерметичный салоном были прямоугольные иллюминаторы.
Это решение механически повторили на реактивной Комете 1 с герметичным салоном.
Произошло две катастрофы, прежде чем поняли что прямоугольные иллюминаторы - концентраторы микротрещин.
С тех пор только круг или эллипс.
Так и с межотсечными дверьми- оптимальное решение - круглые было сперва не так очевидно.
sam7> Картинки не нашёл, но поиск выдал дискуссию дайверов, обследующих подводные обекты.
sam7> U-352, North Carolina
sam7> Мне кажется, это достаточное доказательство, что квадратные были.
Почему-то вспомнилось…
Может к месту.
На пассажирских самолетах 30-40 с негерметичный салоном были прямоугольные иллюминаторы.
Это решение механически повторили на реактивной Комете 1 с герметичным салоном.
Произошло две катастрофы, прежде чем поняли что прямоугольные иллюминаторы - концентраторы микротрещин.
С тех пор только круг или эллипс.
Так и с межотсечными дверьми- оптимальное решение - круглые было сперва не так очевидно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
