Лентяй
инфо
инструменты
Capt(N)
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/meme-arsenal/memes/128x128-crop/d5de38dcacff3b8cb0ab344f13cc0e4a.jpg)
Перспективы и варианты боевого применения патрульных кораблей на примере проекта 22160...
Куда же его пристроить?Теги:
xab>>> 22160 с 76мм пушкой, вертолетом и Позитивом, 24-х узловой скоростью - это слабовооруженный тихоходный корабль.
xab> xab>> А вот 12700 с 30мм автоматоматом и всё, 16-ти узловой скоростью - это само то для патрульной службы и таранов стеклопластиковым корпусом нарушителей. Лентяй>> Надо просто добавить "для своей стоимости и водоизмещения". И станет видно, что никакой шизофрении нет.
xab> И что со стоимостью?
xab> Это Обухов.
У корабля не хватает только нормальных противоминных НПА и всё. Это корабль, имеет предназначение, и очень важное - притивоминную оборону. И даже он, набитый гидроакустическими средствами и электроникой, вышел дешевле корыта.
xab> А то, что за эти же деньги получили корабль с бОльшим водоизмещением и бОльшими возможностями во всем, что не касается минно-тральной работы, говорит только в пользу 22160.
Получили баржу с пушкой, которую не могут никуда пристроить. За шесть+ ярдов.
xab> По мне так вообще дико звучит готовность и желание отправлять дефицитные корабли с дорогущим специализированным оборудованием и стеклопластиковым корпусом под шальные бармалейские пули.
Никто не предлагал конкретно Обухова гнать под бандитские пули, люди Вам привели примеры из прошлого просто, когда вспомогательные задачи выполняли тральщики.
Не надо передёргивать.
xab> xab>> А вот 12700 с 30мм автоматоматом и всё, 16-ти узловой скоростью - это само то для патрульной службы и таранов стеклопластиковым корпусом нарушителей. Лентяй>> Надо просто добавить "для своей стоимости и водоизмещения". И станет видно, что никакой шизофрении нет.
xab> И что со стоимостью?
xab> Это Обухов.
У корабля не хватает только нормальных противоминных НПА и всё. Это корабль, имеет предназначение, и очень важное - притивоминную оборону. И даже он, набитый гидроакустическими средствами и электроникой, вышел дешевле корыта.
xab> А то, что за эти же деньги получили корабль с бОльшим водоизмещением и бОльшими возможностями во всем, что не касается минно-тральной работы, говорит только в пользу 22160.
Получили баржу с пушкой, которую не могут никуда пристроить. За шесть+ ярдов.
xab> По мне так вообще дико звучит готовность и желание отправлять дефицитные корабли с дорогущим специализированным оборудованием и стеклопластиковым корпусом под шальные бармалейские пули.
Никто не предлагал конкретно Обухова гнать под бандитские пули, люди Вам привели примеры из прошлого просто, когда вспомогательные задачи выполняли тральщики.
Не надо передёргивать.
Лентяй> Никто не предлагал конкретно Обухова гнать под бандитские пули, люди Вам привели примеры из прошлого просто, когда вспомогательные задачи выполняли тральщики.
Так кто вспомогательные задачи-то будет выполнять?
"Других тральщиков у меня для вас нет".
Так кто вспомогательные задачи-то будет выполнять?
"Других тральщиков у меня для вас нет".
Otstoiy> Подойди к "Дефендеру" РКА "Шуя" с открытыми ПУ и британка даже разрешила бы его задержать для досмотра. Потому как поиграть в догонялки это одно, а получить в борт четыре "Термита" - совсем другое.
А что, были такие прецеденты с кораблями НАТО? В смысле, "досмотр под прицелом"?
А что, были такие прецеденты с кораблями НАТО? В смысле, "досмотр под прицелом"?
keleg> Так кто вспомогательные задачи-то будет выполнять?
Кто их сейчас выполняет?
Кто их сейчас выполняет?
keleg> А что, были такие прецеденты с кораблями НАТО? В смысле, "досмотр под прицелом"?
Ранее, окромя памятных событий 1988 года, корабли НАТО так не лезли в наши терводы. Я не беру в расчет заходы в наши ВВ, как недавно на ДВ. Это мутные истории.
В принципе "Дефендер" идеальная единица, что бы его задержать. В случае инцидента он имел нулевые шансы уцелеть и продержался бы минуты. О чем команда явно знала и выполнила бы любые требования. А последующие ноты, высылки послов, разрыв отношений в топку. Реально не жалко, т.к. с Британией все равно нет отношений.
Ранее, окромя памятных событий 1988 года, корабли НАТО так не лезли в наши терводы. Я не беру в расчет заходы в наши ВВ, как недавно на ДВ. Это мутные истории.
В принципе "Дефендер" идеальная единица, что бы его задержать. В случае инцидента он имел нулевые шансы уцелеть и продержался бы минуты. О чем команда явно знала и выполнила бы любые требования. А последующие ноты, высылки послов, разрыв отношений в топку. Реально не жалко, т.к. с Британией все равно нет отношений.
Лентяй> Кто их сейчас выполняет?
от 1144 до "никто".
Вон, эвакуации посольств при переворотах обычно ВТА обеспечивает, хотя морем было бы сильно безопаснее. Но флота нет в ДМЗ.
от 1144 до "никто".
Вон, эвакуации посольств при переворотах обычно ВТА обеспечивает, хотя морем было бы сильно безопаснее. Но флота нет в ДМЗ.
Лентяй>> Кто их сейчас выполняет?
keleg> от 1144 до "никто".
Примеры?
keleg> Вон, эвакуации посольств при переворотах обычно ВТА обеспечивает, хотя морем было бы сильно безопаснее. Но флота нет в ДМЗ.
Вы эвакуацию посольства морем собрались на 22160 проводить? Ну хватит людей смешить уже.
keleg> от 1144 до "никто".
Примеры?
keleg> Вон, эвакуации посольств при переворотах обычно ВТА обеспечивает, хотя морем было бы сильно безопаснее. Но флота нет в ДМЗ.
Вы эвакуацию посольства морем собрались на 22160 проводить? Ну хватит людей смешить уже.
Лентяй> А оказавшийся рядом боевой корабль эту задачу не может решить? Условно говоря, фрегат в Северной Атлантике может действовать на противолодочном рубеже, отслеживая переходы американских МПЛА в Норвежское море в составе отряда боевых кораблей, он же держит под угрозой удара крылатыми ракетами Британские острова, а если где-то в 300 км запищит какой-то рыболов, то с него можно поднять вертуху с отделением морской пехоты или с ПКР и зарешать вопрос.
Лентяй> Разве нет?
Лентяй> В другой ситуации у нас будет ПВО конвоя в Сирию от бармалейских дронов, и артиллерийский огонь по берегу в ходе прикрытия эвакуации РГ СпН.
Лентяй> И все эти задачи одинаково успешно может выполнять ОДИН корабль, который ещё и может воевать в конфликте ЛЮБОЙ интенсивности.
Обсуждать сценарные варианты боевых действий не готов - потому что это N+1 вариантов. И любой из них меняется после первого выстрела.
В главном ответил выше - придерживаюсь мнения, что выполнять задачи охранения патрульниками для государства дешевле, чем при задействовании БНК ДМЗ.
Лентяй> Средняя интенсивность это примерно Фолкленды. Не смешно?
Нет.
Лентяй> Разве нет?
Лентяй> В другой ситуации у нас будет ПВО конвоя в Сирию от бармалейских дронов, и артиллерийский огонь по берегу в ходе прикрытия эвакуации РГ СпН.
Лентяй> И все эти задачи одинаково успешно может выполнять ОДИН корабль, который ещё и может воевать в конфликте ЛЮБОЙ интенсивности.
Обсуждать сценарные варианты боевых действий не готов - потому что это N+1 вариантов. И любой из них меняется после первого выстрела.
В главном ответил выше - придерживаюсь мнения, что выполнять задачи охранения патрульниками для государства дешевле, чем при задействовании БНК ДМЗ.
Лентяй> Средняя интенсивность это примерно Фолкленды. Не смешно?
Нет.
А.S.>> Какими иными средствами эффективнее и дешевле в мирное время? Предложите.
Otstoiy> Дипломатия - такая эффективная штука, которая иногда выигрывает войну без войны. В последнее время царь практикует в основном дипломатию канонерок, но пора возвращаться к более цивильным методам.
Добро должно быть с кулаками.
Otstoiy> Дипломатия - такая эффективная штука, которая иногда выигрывает войну без войны. В последнее время царь практикует в основном дипломатию канонерок, но пора возвращаться к более цивильным методам.
Добро должно быть с кулаками.
А.S.>> Путаете между собой две разные задачи - выполнение БС и охрану экономических интересов.
Capt(N)> тральщики 92 бригады траления КЧФ,да и не только они, смотрят на Вас с удивлением.
Возможно.
Но если Вы предложите тральщиками вести охрану экономической зоны, а патрульными кораблями осуществлять на БС контрольное траление, то буду тоже смотреть с удивлением
Capt(N)> тральщики 92 бригады траления КЧФ,да и не только они, смотрят на Вас с удивлением.
Возможно.
Но если Вы предложите тральщиками вести охрану экономической зоны, а патрульными кораблями осуществлять на БС контрольное траление, то буду тоже смотреть с удивлением
Capt(N)>> тральщики 92 бригады траления КЧФ,да и не только они, смотрят на Вас с удивлением.
А.S.> Возможно.
А.S.> Но если Вы предложите тральщиками вести охрану экономической зоны, а патрульными кораблями осуществлять на БС контрольное траление, то буду тоже смотреть с удивлением
Я не знал, что районы рыболовного промысла советских судов у Канарских островов и Западной Сахары являлись экономической зоной СССР. Спасибо за науку
А.S.> Возможно.
А.S.> Но если Вы предложите тральщиками вести охрану экономической зоны, а патрульными кораблями осуществлять на БС контрольное траление, то буду тоже смотреть с удивлением
Я не знал, что районы рыболовного промысла советских судов у Канарских островов и Западной Сахары являлись экономической зоной СССР. Спасибо за науку
А.S.>> Но если Вы предложите тральщиками вести охрану экономической зоны, а патрульными кораблями осуществлять на БС контрольное траление, то буду тоже смотреть с удивлением
Capt(N)> Я не знал, что районы рыболовного промысла советских судов у Канарских островов и Западной Сахары являлись экономической зоной СССР. Спасибо за науку
Виноват. Был неточен в определении.
Прошу читать - охрану зоны экономических интересов. В остальном - без изменений.
Capt(N)> Я не знал, что районы рыболовного промысла советских судов у Канарских островов и Западной Сахары являлись экономической зоной СССР. Спасибо за науку
Виноват. Был неточен в определении.
Прошу читать - охрану зоны экономических интересов. В остальном - без изменений.
А.S.> Виноват. Был неточен в определении.
А.S.> Прошу читать - охрану зоны экономических интересов. В остальном - без изменений.
А.S.> Прошу читать - охрану зоны экономических интересов. В остальном - без изменений.
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Capt(N)#16.12.20 10:31]
… В своё время для выполнения задачи охраны отечественных рыболовных судов у побережья Западной Сахары и Марокко на многомесячную боевую службу в этот район отправляли тральщики из состава 92 бригады траления ЧФ. Отправлять туда 1135 или 61 проект было избыточно и нецелесообразно, у этих кораблей были свои задачи. Хотя уверен, будь в то время Форум Авиабазы, то на Морском бы активно обсуждали как неэффективно и не по своему назначению используются минно-триальные корабли Я это к тому, что в…// Морской
А.S.>> Виноват. Был неточен в определении.
А.S.>> Прошу читать - охрану зоны экономических интересов. В остальном - без изменений.
Capt(N)> Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Capt(N)#16.12.20 10:31]
Принял. Совпадение взглядов за задачи ПК.
А.S.>> Прошу читать - охрану зоны экономических интересов. В остальном - без изменений.
Capt(N)> Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Capt(N)#16.12.20 10:31]
Принял. Совпадение взглядов за задачи ПК.
А.S.> В главном ответил выше - придерживаюсь мнения, что выполнять задачи охранения патрульниками для государства дешевле, чем при задействовании БНК ДМЗ.
Нет, потому, что в одном случае Вам нужен НК БМЗ, в другом он же и ещё патрульник.
Лентяй>> Средняя интенсивность это примерно Фолкленды. Не смешно?
А.S.> Нет.
Ну ладно, так и запишем, сторонники патрульника отправили бы его на Фолкленды, вспомогательные задачи решать в ходе ВД.
А что, хороший кораблик, красивый.
Нет, потому, что в одном случае Вам нужен НК БМЗ, в другом он же и ещё патрульник.
Лентяй>> Средняя интенсивность это примерно Фолкленды. Не смешно?
А.S.> Нет.
Ну ладно, так и запишем, сторонники патрульника отправили бы его на Фолкленды, вспомогательные задачи решать в ходе ВД.
А что, хороший кораблик, красивый.
Лентяй> Ну ладно, так и запишем, сторонники патрульника отправили бы его на Фолкленды, вспомогательные задачи решать в ходе ВД.
Как и было в реальной Фолклендской войне, где со стороны Британии участвовали корабли охраны рыболовства, со стороны Аргентины - древние тральщики и корветы времен ВМВ.
Как и было в реальной Фолклендской войне, где со стороны Британии участвовали корабли охраны рыболовства, со стороны Аргентины - древние тральщики и корветы времен ВМВ.
Полл> Как и было в реальной Фолклендской войне, где со стороны Британии участвовали корабли охраны рыболовства, со стороны Аргентины - древние тральщики и корветы времен ВМВ.
Даже не на вторых ролях. Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Даже не на вторых ролях. Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Лентяй> Даже не на вторых ролях.
А кто-то предлагает иное?
Лентяй> Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Бюджет под серию "патрульных кораблей" выделялся отдельно от флотских задач сил МСОН (и МСЯС, для точности). Проектировали их отдельно от нормальных флотских кораблей и другие люди. Строят их верфи, которым строительство кораблей классов корвет-фрегат никто не собирался поручать. Пересечение с программой строительства нормальных флотских БНК минимально.
Поэтому любые претензии к 22160: от "строят вместо нормальных кораблей" до "не способны угнаться за "Дефендером" - безосновательны.
Вместо 22160 никаких нормальных БНК строить бы не стали - деньги ушли бы на те же задачи, но на другие средства.
И никакие нормальные БНК вместо 22160 в море бы не появились, чтобы сопровождать "Дефендер".
А кто-то предлагает иное?
Лентяй> Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Бюджет под серию "патрульных кораблей" выделялся отдельно от флотских задач сил МСОН (и МСЯС, для точности). Проектировали их отдельно от нормальных флотских кораблей и другие люди. Строят их верфи, которым строительство кораблей классов корвет-фрегат никто не собирался поручать. Пересечение с программой строительства нормальных флотских БНК минимально.
Поэтому любые претензии к 22160: от "строят вместо нормальных кораблей" до "не способны угнаться за "Дефендером" - безосновательны.
Вместо 22160 никаких нормальных БНК строить бы не стали - деньги ушли бы на те же задачи, но на другие средства.
И никакие нормальные БНК вместо 22160 в море бы не появились, чтобы сопровождать "Дефендер".
Полл> Строят их верфи, которым строительство кораблей классов корвет-фрегат никто не собирался поручать. Пересечение с программой строительства нормальных флотских БНК минимально.
Вынужден вам напомнить, что Зеленодольский ССЗ успешно построил серию СКР-РКР пр. 11661, которые по ВИ и вооружению соответствуют корветам. Пусть на них вертолета, то для кораблей такого ВИ он не особо нужен. Я уже молчу про Керчь, где теперь заложены вертолетоносцы.
Вынужден вам напомнить, что Зеленодольский ССЗ успешно построил серию СКР-РКР пр. 11661, которые по ВИ и вооружению соответствуют корветам. Пусть на них вертолета, то для кораблей такого ВИ он не особо нужен. Я уже молчу про Керчь, где теперь заложены вертолетоносцы.
Otstoiy> Вынужден вам напомнить, что Зеленодольский ССЗ успешно построил серию СКР-РКР пр. 11661, которые по ВИ и вооружению соответствуют корветам. Пусть на них вертолета,
На вьетнамских "Гепардах" вертолет есть. Но это что-то меняет в моем тезисе: "На верфях, которым никто не собирался поручать"?
Otstoiy> Я уже молчу про Керчь, где теперь заложены вертолетоносцы.
Зачем молчать! Расскажи, каким планам закладки в Керчи корветов или фрегатов помешало строительство 22160?
На вьетнамских "Гепардах" вертолет есть. Но это что-то меняет в моем тезисе: "На верфях, которым никто не собирался поручать"?
Otstoiy> Я уже молчу про Керчь, где теперь заложены вертолетоносцы.
Зачем молчать! Расскажи, каким планам закладки в Керчи корветов или фрегатов помешало строительство 22160?
Полл>> Как и было в реальной Фолклендской войне, где со стороны Британии участвовали корабли охраны рыболовства, со стороны Аргентины - древние тральщики и корветы времен ВМВ.
Лентяй> Даже не на вторых ролях. Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Открою страшную тайну.
Флот ( и не только флот, все виды ВС ) состоит не только из боевых единиц.
Ваши ( имеется в виду ваша секта ) претензии к 22160, сравни претензиям к МТЛБ почему у него нет танковой пушки и танковой брони.
Лентяй> Даже не на вторых ролях. Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Открою страшную тайну.
Флот ( и не только флот, все виды ВС ) состоит не только из боевых единиц.
Ваши ( имеется в виду ваша секта ) претензии к 22160, сравни претензиям к МТЛБ почему у него нет танковой пушки и танковой брони.
Otstoiy> Вынужден вам напомнить, что Зеленодольский ССЗ успешно построил серию СКР-РКР пр. 11661
"Папа, а где море?..."
"Папа, а где море?..."
xab> "Папа, а где море?..."
Вы бредите, Сэр?
Вы бредите, Сэр?
Лентяй>> Даже не на вторых ролях.
Полл> А кто-то предлагает иное?
Лентяй>> Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Полл> Бюджет под серию "патрульных кораблей" выделялся отдельно от флотских задач сил МСОН (и МСЯС, для точности).
А можно увидеть доказательство этого твоего ... тезиса?
Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.
Полл> Проектировали их отдельно от нормальных флотских кораблей и другие люди.
Точно также: какие люди проектировали и как определено, что "отдельно".
Полл> Вместо 22160 никаких нормальных БНК строить бы не стали - деньги ушли бы на те же задачи, но на другие средства.
Опять же нужны доказательства.
Полл> А кто-то предлагает иное?
Лентяй>> Наша специфика в том, что этот шлак строится вместо боевых кораблей
Полл> Бюджет под серию "патрульных кораблей" выделялся отдельно от флотских задач сил МСОН (и МСЯС, для точности).
А можно увидеть доказательство этого твоего ... тезиса?
Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.
Полл> Проектировали их отдельно от нормальных флотских кораблей и другие люди.
Точно также: какие люди проектировали и как определено, что "отдельно".
Полл> Вместо 22160 никаких нормальных БНК строить бы не стали - деньги ушли бы на те же задачи, но на другие средства.
Опять же нужны доказательства.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> А можно увидеть доказательство этого твоего ... тезиса?
LtRum> Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.
В статьях бюджета стали писать, под какие задачи (оперативные и стратегические) данные расходы закладываются?
Я многое пропустил в этой жизни.
LtRum> Опять же нужны доказательства.
Я хотел объяснить, почему эти корабли появились, зачем их строят и почему они служат.
И будут строиться и служить.
С требованиями доказательств - это ты с юристами переобщался.
LtRum> Не пространные рассуждения в твоём излюбленном стиле "я так вижу", а именно доказательства в виде ссылок на статьи бюджета.
В статьях бюджета стали писать, под какие задачи (оперативные и стратегические) данные расходы закладываются?
Я многое пропустил в этой жизни.
LtRum> Опять же нужны доказательства.
Я хотел объяснить, почему эти корабли появились, зачем их строят и почему они служат.
И будут строиться и служить.
С требованиями доказательств - это ты с юристами переобщался.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.04.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
