-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Полл
Hal>> Конечно. Не зря же опровергатели носятся по всем форумам со своими проповедями дебильных сказок.
E.V.> Почему это сказки - дебильные? Сказки - мудрые!
Те, что пережили хотя бы пару веков - да.
E.V.> Почему это сказки - дебильные? Сказки - мудрые!
Те, что пережили хотя бы пару веков - да.
инфо
инструменты
E.V.> Почему это сказки - дебильные? Сказки - мудрые!
От опровергателей не бывает мудрых сказок. Только сплошной беспросветный дебилизм. 4 тезиса именно об этом и говорят.
От опровергателей не бывает мудрых сказок. Только сплошной беспросветный дебилизм. 4 тезиса именно об этом и говорят.
aФон
— Где умный человек прячет камешек?
— На морском берегу.
— А где умный человек прячет лист?
— В лесу.
— Но что ему делать, если леса нет?
— Он сажает лес, чтобы спрятать лист.
"Сломанная шпага" © Гилберт Честертон
Какой "лес" посадили аферисты?
Одиссею-2001!
Что спрятано в этом лесу?
Базовая технология аферы!
Это сообщение редактировалось 25.10.2021 в 02:05
Sergey Shingarev
новичок
aФон> Какой "лес" посадили аферисты?
aФон> Одиссею-2001!
aФон> Что спрятано в этом лесу?
aФон> Базовая технология аферы!
aФон> Одиссею-2001!
aФон> Что спрятано в этом лесу?
aФон> Базовая технология аферы!
aФон> Что спрятано в этом лесу?
Что более вероятно: у афони шизофрения и он верует в галлюцинации или половина мира сговорилось чтобы провернуть глобальную аферу?
Нет никакого леса, ни листьев, ни веток. Есть типичные очевидные Патологии мышления всего у одного больного.
Что более вероятно: у афони шизофрения и он верует в галлюцинации или половина мира сговорилось чтобы провернуть глобальную аферу?
Нет никакого леса, ни листьев, ни веток. Есть типичные очевидные Патологии мышления всего у одного больного.
aФон
aФон>> Что спрятано в этом лесу?
Hal> Что более вероятно: у афони шизофрения и он верует в галлюцинации или половина мира сговорилось чтобы провернуть глобальную аферу?
Это вы - агрессивное меньшинство, пытаетесь себя убедить, что именно ваше мнение доминирует, в то время как в реальности вас - горстка.
Hal> Что более вероятно: у афони шизофрения и он верует в галлюцинации или половина мира сговорилось чтобы провернуть глобальную аферу?
Это вы - агрессивное меньшинство, пытаетесь себя убедить, что именно ваше мнение доминирует, в то время как в реальности вас - горстка.
В то, что американцы смогли добраться до Луны, согласно последнему опросу ВЦИОМа, верят 31% россиян (в 2018 году было 24%, а в 2011-м — 41%).
> Половина россиян отказалась верить в высадку американцев на Луну :: Общество :: РБК
aФон> Это вы - агрессивное меньшинство, пытаетесь себя убедить, что именно ваше мнение доминирует
У тебя искажения сознания. Ты даже отвечаешь не на те вопросы, которые тебе задают.
Моё мнение это только то что ты серьезно болен и тебе надо лечиться. В этом нет агрессии, в этом только попытка помочь. И это не моё бездоказательное мнение. Сходи к психиатру и получи объективное мнение специалиста. Почему ты боишься получить обоснованное мнение?
aФон> в то время как в реальности вас - горстка.
Почему тебя так радует принадлежность к необразованному стаду?
У тебя искажения сознания. Ты даже отвечаешь не на те вопросы, которые тебе задают.
Моё мнение это только то что ты серьезно болен и тебе надо лечиться. В этом нет агрессии, в этом только попытка помочь. И это не моё бездоказательное мнение. Сходи к психиатру и получи объективное мнение специалиста. Почему ты боишься получить обоснованное мнение?
aФон> в то время как в реальности вас - горстка.
Почему тебя так радует принадлежность к необразованному стаду?
Sergey Shingarev
новичок
aФон> в реальности вас - горстка.
Ну да, миллионы мух не могут ошибаться, особенно если остальному "большинству" из каждого утюга будут вещать гуру-конспирологи, которые на этой теме просто тупо делают деньги. Проверять и разбираться кто прав абсолютное большинство не будет, а нормальной информации и просвещения по этому вопросу у нас просто нет. Ну и народ идет по пути наименьшего сопротивления - проще все считать фейком, чем пытаться понять, почему каждая "нестыковка" является следствием реального поведения и законов природы, а не выдумкой конспирологов. Ну и ведь это ж так патриотично принизить достижения классового врага, особенно в атмосфере конфронтации с США.
Ну да, миллионы мух не могут ошибаться, особенно если остальному "большинству" из каждого утюга будут вещать гуру-конспирологи, которые на этой теме просто тупо делают деньги. Проверять и разбираться кто прав абсолютное большинство не будет, а нормальной информации и просвещения по этому вопросу у нас просто нет. Ну и народ идет по пути наименьшего сопротивления - проще все считать фейком, чем пытаться понять, почему каждая "нестыковка" является следствием реального поведения и законов природы, а не выдумкой конспирологов. Ну и ведь это ж так патриотично принизить достижения классового врага, особенно в атмосфере конфронтации с США.
3_13
втянувшийся
S.S.> Ну и ведь это ж так патриотично принизить достижения классового врага, особенно в атмосфере конфронтации с США.
Не подскажешь, а Кейсинг тоже с США конфронтировал? А миллионы сомневающихся в высадках на Луну граждан США?
Не подскажешь, а Кейсинг тоже с США конфронтировал? А миллионы сомневающихся в высадках на Луну граждан США?
S.S.> Ну и народ идет по пути наименьшего сопротивления - проще все считать фейком, чем пытаться понять, почему каждая "нестыковка" является следствием реального поведения и законов природы, а не выдумкой конспирологов.
Причин много И они давно уже изучаются.
К примеру:
Причин много И они давно уже изучаются.
К примеру:
Почему люди верят в конспирологию и теории заговора | РБК Тренды
Билл Гейтс, вакцины, наночипы, вышки 5G и их «связь» с COVID-19. Объясняем, что (или кто?) заставляет людей верить в самые нелепые теории заговора, и почему каждый из нас немножко конспиролог // trends.rbc.ru
Hal> Причин много И они давно уже изучаются.
Hal> К примеру:
Hal> Почему люди верят в конспирологию и теории заговора | РБК Тренды
И опять жвачку для лохов притащил
Есть заговор ультраглобалистов, и это факт, отсюда и недоверие в вакцинам, ВОЗУ (финансируемому частными лавочками) и прочему
Секретный доклад глобалистов. Хаос в мире продлится до 2026-го года. Андрей Фурсов
Историк Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир. Андрей Фурсов - Все записи 2021-го https://www.youtube.com/playlist?list=PLM8nzAoHbcBMyDEW-h67iCOfg4OwCE6OP Книги А.И.
Hal> К примеру:
Hal> Почему люди верят в конспирологию и теории заговора | РБК Тренды
И опять жвачку для лохов притащил
Есть заговор ультраглобалистов, и это факт, отсюда и недоверие в вакцинам, ВОЗУ (финансируемому частными лавочками) и прочему
Секретный доклад глобалистов. Хаос в мире продлится до 2026-го года. Андрей Фурсов
Историк Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир. Андрей Фурсов - Все записи 2021-го https://www.youtube.com/playlist?list=PLM8nzAoHbcBMyDEW-h67iCOfg4OwCE6OP Книги А.И.
aФон> Есть заговор ультраглобалистов
И с какой радости мне веровать в тупорылые бездоказательные басни для лошар? У меня нет психических заболеваний. Это тебе нужно искать врагов, чтобы оправдывать свою убогую жизнь, убегать от реальности, прятать голову в песок от проблем.
И с какой радости мне веровать в тупорылые бездоказательные басни для лошар? У меня нет психических заболеваний. Это тебе нужно искать врагов, чтобы оправдывать свою убогую жизнь, убегать от реальности, прятать голову в песок от проблем.
Sergey Shingarev
новичок
3.1.> Не подскажешь, а Кейсинг тоже с США конфронтировал?
Нет, он просто кушать хотел - надоело писать книжки, как прожить на 1 доллар в день и ютиться в трейлере. Ничего личного, только бизнес.
3.1.> А миллионы сомневающихся в высадках на Луну граждан США?
Таковых намного меньше, чем в РФ и их число не намного больше, чем плоскоземельщиков - это одного поля ягода, луноборцы часто заканчивают плоскоземством.
Ну и да, не желающие разбираться и с недостатком знаний есть в любой стране.
Нет, он просто кушать хотел - надоело писать книжки, как прожить на 1 доллар в день и ютиться в трейлере. Ничего личного, только бизнес.
3.1.> А миллионы сомневающихся в высадках на Луну граждан США?
Таковых намного меньше, чем в РФ и их число не намного больше, чем плоскоземельщиков - это одного поля ягода, луноборцы часто заканчивают плоскоземством.
Ну и да, не желающие разбираться и с недостатком знаний есть в любой стране.
aФон> Там обычные земные длины, Гордон также прыгал, никаких шесть раз не нужно
Открываем ролик по ссылке.
Тайминг 30:29-30:37 пять прыжков астронавта.
Тайминг 30:37-30:50 пять прыжков Гордона.
Есть пpocтенькая фopмулa oпpeдeлeния диcтaнции пpи пoмoщи линeйки - Д=(выcoтa или шиpинa oбъeктa в cм/ кoл-вo миллимeтpoв нa линeйкe) x 5.
Рост Гордона 178 см. Космонавта, в скафандре, приблизительно тоже.
Замеряем размеры фигурок в начале и в конце эпизодов.
У меня получилось вот так -
1 - 70 мм 178/70*5= 12.71
2 - 170 мм 178/170*5= 5.23
3 - 110 мм 178/110*5= 8.09
4 - 250 мм 178/70*5= 3.56
Получается астронавт приблизился к камере на 7.48 условных метра. Гордон на 4.53 таких же условных метра.
Разница почти в ДВА раза!
Причём астронавт в скафандре, шлеме, с ранцем, изменив направление движения. Гордон в спортивном костюме, влетев в кадр с разгона. И уже на третьем прыжке Гордон утратил поступательную составляющую прыжка и перешёл с "кенгуру" на "галоп".
Получается врёт Гордон. И вы вместе с ним!
Открываем ролик по ссылке.
Тайминг 30:29-30:37 пять прыжков астронавта.
Тайминг 30:37-30:50 пять прыжков Гордона.
Есть пpocтенькая фopмулa oпpeдeлeния диcтaнции пpи пoмoщи линeйки - Д=(выcoтa или шиpинa oбъeктa в cм/ кoл-вo миллимeтpoв нa линeйкe) x 5.
Рост Гордона 178 см. Космонавта, в скафандре, приблизительно тоже.
Замеряем размеры фигурок в начале и в конце эпизодов.
У меня получилось вот так -
1 - 70 мм 178/70*5= 12.71
2 - 170 мм 178/170*5= 5.23
3 - 110 мм 178/110*5= 8.09
4 - 250 мм 178/70*5= 3.56
Получается астронавт приблизился к камере на 7.48 условных метра. Гордон на 4.53 таких же условных метра.
Разница почти в ДВА раза!
Причём астронавт в скафандре, шлеме, с ранцем, изменив направление движения. Гордон в спортивном костюме, влетев в кадр с разгона. И уже на третьем прыжке Гордон утратил поступательную составляющую прыжка и перешёл с "кенгуру" на "галоп".
Получается врёт Гордон. И вы вместе с ним!
aФон
SashaBad> Есть пpocтенькая фopмулa oпpeдeлeния диcтaнции пpи пoмoщи линeйки - Д=(выcoтa или шиpинa oбъeктa в cм/ кoл-вo миллимeтpoв нa линeйкe) x 5.
Это еще что за формула такая?
SashaBad> Получается астронавт приблизился к камере на 7.48 условных метра. Гордон на 4.53 таких же условных метра.
SashaBad> Разница почти в ДВА раза!
Очевидно, что астронавта снимали с более близкого расстояния, вот и больше разница, профессор Вы наш с доморощенными формулами, идите буквари почитайте
У горе-астронавта там совершенно земной прыжок, это точно установленно с помощью моделирования в 3d-max
Это еще что за формула такая?
SashaBad> Получается астронавт приблизился к камере на 7.48 условных метра. Гордон на 4.53 таких же условных метра.
SashaBad> Разница почти в ДВА раза!
Очевидно, что астронавта снимали с более близкого расстояния, вот и больше разница, профессор Вы наш с доморощенными формулами, идите буквари почитайте
У горе-астронавта там совершенно земной прыжок, это точно установленно с помощью моделирования в 3d-max
SashaBad>> Есть пpocтенькая фopмулa oпpeдeлeния диcтaнции пpи пoмoщи линeйки - Д=(выcoтa или шиpинa oбъeктa в cм/ кoл-вo миллимeтpoв нa линeйкe) x 5.
aФон> Это еще что за формула такая?
Читайте. Просвещайтесь.
Oпpeдeлeниe paccтoяний, бeз cпeциaльныx cpeдcтв.
SashaBad>> Получается астронавт приблизился к камере на 7.48 условных метра. Гордон на 4.53 таких же условных метра.
SashaBad>> Разница почти в ДВА раза!
aФон> Очевидно, что астронавта снимали с более близкого расстояния, вот и больше разница, профессор Вы наш с доморощенными формулами, идите буквари почитайте
Врёте.
Если бы астронавта снимали с более близкого расстояния, относительный размер его фигуры был бы БОЛЬШЕ чем фигура Гордона. Это ведь очевидно даже ученикам начальных классов, начинающих изучать геометрию!
Кроме того в течении эпизода размер фигуры астронавта увеличился в 2.43 раза, тогда как фигура Гордона увеличилась всего в 2.27 раза.
aФон> У горе-астронавта там совершенно земной прыжок, это точно установленно с помощью моделирования в 3d-max
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/Lance1ot.gif
А кто сцену настраивал? Вы?
Движение рук отключить не забыли?
На какое расстояние, у вас, переместился астронавт за последние 5 прыжков?
aФон> Это еще что за формула такая?
Читайте. Просвещайтесь.
Oпpeдeлeниe paccтoяний, бeз cпeциaльныx cpeдcтв.
SashaBad>> Получается астронавт приблизился к камере на 7.48 условных метра. Гордон на 4.53 таких же условных метра.
SashaBad>> Разница почти в ДВА раза!
aФон> Очевидно, что астронавта снимали с более близкого расстояния, вот и больше разница, профессор Вы наш с доморощенными формулами, идите буквари почитайте
Врёте.
Если бы астронавта снимали с более близкого расстояния, относительный размер его фигуры был бы БОЛЬШЕ чем фигура Гордона. Это ведь очевидно даже ученикам начальных классов, начинающих изучать геометрию!
Кроме того в течении эпизода размер фигуры астронавта увеличился в 2.43 раза, тогда как фигура Гордона увеличилась всего в 2.27 раза.
aФон> У горе-астронавта там совершенно земной прыжок, это точно установленно с помощью моделирования в 3d-max
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/Lance1ot.gif
А кто сцену настраивал? Вы?
Движение рук отключить не забыли?
На какое расстояние, у вас, переместился астронавт за последние 5 прыжков?
aФон
SashaBad>>> Есть пpocтенькая фopмулa oпpeдeлeния диcтaнции пpи пoмoщи линeйки - Д=(выcoтa или шиpинa oбъeктa в cм/ кoл-вo миллимeтpoв нa линeйкe) x 5.
aФон>> Это еще что за формула такая?
SashaBad> Читайте. Просвещайтесь.
SashaBad> Oпpeдeлeниe paccтoяний, бeз cпeциaльныx cpeдcтв.
Вы хотите сказать, что фокусное расстояние у глаза и угол обзора совпадают с параметрами объектива, которым были сняты астронавт и Гордон? Вы в своем уме?
SashaBad>Если бы астронавта снимали с более близкого расстояния, относительный размер его фигуры был бы БОЛЬШЕ чем фигура Гордона. Это ведь очевидно даже ученикам начальных классов, начинающих изучать геометрию!
С чего Вы решили, что камера, которой снимал Гордон имеет тот же угол обзора?
aФон>> Это еще что за формула такая?
SashaBad> Читайте. Просвещайтесь.
SashaBad> Oпpeдeлeниe paccтoяний, бeз cпeциaльныx cpeдcтв.
Вы хотите сказать, что фокусное расстояние у глаза и угол обзора совпадают с параметрами объектива, которым были сняты астронавт и Гордон? Вы в своем уме?
SashaBad>Если бы астронавта снимали с более близкого расстояния, относительный размер его фигуры был бы БОЛЬШЕ чем фигура Гордона. Это ведь очевидно даже ученикам начальных классов, начинающих изучать геометрию!
С чего Вы решили, что камера, которой снимал Гордон имеет тот же угол обзора?
aФон> У горе-астронавта там совершенно земной прыжок
Который горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Который горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
aФон
aФон>> У горе-астронавта там совершенно земной прыжок
Hal> Который горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Hal> Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Потому что земная длина прыжка достоверно установлена
Hal> Который горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Hal> Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Потому что земная длина прыжка достоверно установлена
Hal>> Который горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Hal>> Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
aФон> Потому что земная длина прыжка достоверно установлена
Так как больной не понимает вопросы даже с седьмого раза, повторяем.
Прыжки горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Hal>> Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
aФон> Потому что земная длина прыжка достоверно установлена
Так как больной не понимает вопросы даже с седьмого раза, повторяем.
Прыжки горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Hal> Так как больной не понимает вопросы даже с седьмого раза, повторяем.
Hal> Прыжки горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Hal> Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Что, по-твоему, проверить?
Найти низкорослого атлета, который их повторит? Зачем?
Сделано более важное, показано математически, какие характеристики нужны прыгунам, чтобы повторять прыжки.
Hal> Прыжки горе-опровергатели уже 50 лет боятся проверить.
Hal> Почему ты уверовал в писанину без проверок независимыми лабораториями, лошара?
Что, по-твоему, проверить?
Найти низкорослого атлета, который их повторит? Зачем?
Сделано более важное, показано математически, какие характеристики нужны прыгунам, чтобы повторять прыжки.
aФон> Что, по-твоему, проверить?
Прыжок. Ты здесь о чем пишешь, не о прыжках?
aФон> Найти низкорослого атлета, который их повторит? Зачем?
Чтобы не быть лошарой, который уверовал в бездоказательную писанину.
Или тебе для чего нужны фотографии мест высадок с разрешением меньше 10см?
aФон> Сделано более важное, показано математически
Ну так математически показано, что Сатурн-5 летал, выводил сколько надо и доставил людей на Луну. Зачем ещё нужны какие-то съемки мест?
Прыжок. Ты здесь о чем пишешь, не о прыжках?
aФон> Найти низкорослого атлета, который их повторит? Зачем?
Чтобы не быть лошарой, который уверовал в бездоказательную писанину.
Или тебе для чего нужны фотографии мест высадок с разрешением меньше 10см?
aФон> Сделано более важное, показано математически
Ну так математически показано, что Сатурн-5 летал, выводил сколько надо и доставил людей на Луну. Зачем ещё нужны какие-то съемки мест?
3_13
втянувшийся
SashaBad> Читайте. Просвещайтесь.
SashaBad> Oпpeдeлeниe paccтoяний, бeз cпeциaльныx cpeдcтв.
Но ведь здесь рассказывают, как определять расстояние на местности, а не по кадру. Линейку нужно держать на определенном расстоянии от глаз, тогда этот метод работает. А ты просто прикладываешь линейку к монитору, и типа это тоже самое? А если монитор не 15, а 30 дюймов, тогда что, расстояние меняется? И как, действительно, учитывается фокусное расстояние? Или ты таких слов не знаешь?
SashaBad> Oпpeдeлeниe paccтoяний, бeз cпeциaльныx cpeдcтв.
Но ведь здесь рассказывают, как определять расстояние на местности, а не по кадру. Линейку нужно держать на определенном расстоянии от глаз, тогда этот метод работает. А ты просто прикладываешь линейку к монитору, и типа это тоже самое? А если монитор не 15, а 30 дюймов, тогда что, расстояние меняется? И как, действительно, учитывается фокусное расстояние? Или ты таких слов не знаешь?
aФон>> Сделано более важное, показано математически
Hal> Ну так математически показано, что Сатурн-5 летал, выводил сколько надо и доставил людей на Луну. Зачем ещё нужны какие-то съемки мест?
В том то и дело, что математически не доказано, потому что тягу принимают завышенную, которой не было, а это значит, что топлива на первой ступени не было столько, сколько закладывают в математический расчет.
Hal> Ну так математически показано, что Сатурн-5 летал, выводил сколько надо и доставил людей на Луну. Зачем ещё нужны какие-то съемки мест?
В том то и дело, что математически не доказано, потому что тягу принимают завышенную, которой не было, а это значит, что топлива на первой ступени не было столько, сколько закладывают в математический расчет.
aФон> В том то и дело, что математически не доказано
Математически доказано, что подделать полеты Сатурнов невозможно.
aФон> потому что тягу принимают завышенную
Нет никаких доказательств независимыми лабораториями что тяга была ниже заявленной.
По прыжкам лошара сдулся. Значит принимаем что доказательств что прыжки земные нет. Значит принимает что прыжки лунные.
Математически доказано, что подделать полеты Сатурнов невозможно.
aФон> потому что тягу принимают завышенную
Нет никаких доказательств независимыми лабораториями что тяга была ниже заявленной.
По прыжкам лошара сдулся. Значит принимаем что доказательств что прыжки земные нет. Значит принимает что прыжки лунные.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
