Как снимали лунную аферу...

E.V.> Что это за массив такой, если часть не подделана (допустим), а часть подделана?
Это купить билет в автобус и назло кондуктору пойти пешком.

aФон> Этот ролик палит аферистов на корню. Смотри, какая тут длина прыжка, на роликах НАСА нет ничего близкого, у них все длины абсолютно земные. А тут, несмотря на ограничения по высоте, вон как скаканул:
aФон> Apollo 13 1/6th G Aeroplane EVA Simulation (Silent) - YouTube
А им на Луне нужно было в длину скакать? Или проверять требовалось, насколько прыгнуть можно, рискуя упасть? Там и без этого падали, а это опасно.

aФон> Смотри как легко встает с колен. Есть у них тот же момент, но уже на земной «Луне» снятый, там и близко не похоже.
Можно подумать, что на Земле можно в принципе встать подобным образом, тем более в скафандре и с ранцем, даже если они бутафорские. И он встал достаточно легко как только перенес центр тяжести за точку опоры, в самолете это делалось сразу, а здесь, видимо, подзабыл тренировки. Да и не уверен я, что в самолете могли точно выдерживать 1/6 земной силы тяжести

aФон> Что ты мелешь, какой скользкий? Там маты резиновые лежат, разуй глаза.
Спокойно, не надо лишних эмоций. Рыхлый слой реголита тормозит явно лучше, чем гладкие маты, даже резиновые, особенно при таком незначительном весе. И тормозной путь сильно зависит от скорости, которой на Луне особо не было.

E.V.> Да, ведь, тема не про тех, кто верит в полеты людей в космос, и не про тех, кто верит в полеты на Луну, а про тех, кто верит в полеты людей на Луну.
Нет. Здесь тема про 4 тезиса Старого. И опровергатели всеми силами постоянно их доказывают.

Hal>> Что конкретно нет? Где в рассуждении ошибка?
aФон> Тут нет никаких рассуждений
Ну видишь, опять тупорылое отрицание реальности, ничего более.

aФон> могу тыкать носом раз за разом
Ну конечно, тебя раз за разом тыкают в твою убогую ложь и тупость. А ты вместо лечения своих проблем зарываешь голову в песок.

E.V.>> Что это за массив такой, если часть не подделана (допустим), а часть подделана?
Полл> Это купить билет в автобус и назло кондуктору пойти пешком.

Вы, вероятно, Святых православных Отцов не читали, потому так плаваете в теме ложь-истина и не видите тонкостей сатанинских разводок.
«Ложь, недалеко отстоящая от истины, создает двойное заблуждение: поскольку крошечное различие ускользает от большинства, либо ложь принимают за истину, либо истину, по ее близкому соседству с ложью, – за ложь, в обоих случаях совершенно отпадая от истины» /Святитель Григорий Палама/.


aФон> А тут, несмотря на ограничения по высоте, вон как скаканул:
aФон> Apollo 13 1/6th G Aeroplane EVA Simulation (Silent) - YouTube
S.S.> А им на Луне нужно было в длину скакать? Или проверять требовалось, насколько прыгнуть можно, рискуя упасть? Там и без этого падали, а это опасно.
Ты смотри тренировку в самолете, чтобы набить глаз на лунную гравитацию, чтобы твое лоховское предубеждение отпало, гипноз социума слетел.
Когда научишься видеть не предвзято, потом взгляни на ролики НАСА, сразу бросится в глаза та тяжесть земной гравитации, которая сковывает дальность, легкость и высоту.

aФон> Смотри как легко встает с колен. Есть у них тот же момент, но уже на земной «Луне» снятый, там и близко не похоже.
S.S.> Можно подумать, что на Земле можно в принципе встать подобным образом, тем более в скафандре и с ранцем,
Можно, я подробно объяснял, как это снято
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#01.06.18 05:26]
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#31.05.18 01:05]

Если коротко, то вся суть в двух роликах:


S.S.> Да и не уверен я, что в самолете могли точно выдерживать 1/6 земной силы тяжести

Твоя лоховская вера тебя начинает убеждать, что в самолете имитировали не Луну, а Цереру?
Ты научись считать, тогда будешь доверять цифрам и увидишь, что на роликах НАСА – Земля.

aФон> Что ты мелешь, какой скользкий? Там маты резиновые лежат, разуй глаза.
S.S.> Спокойно, не надо лишних эмоций. Рыхлый слой реголита тормозит явно лучше, чем гладкие маты, даже резиновые,
Это ты кого сейчас дурачишь? Никогда не ходил по рассыпанному цементу, он почти, как снег скользит.
S.S.> особенно при таком незначительном весе. И тормозной путь сильно зависит от скорости, которой на Луне особо не было.
Коэффициент трения на резине выше, чем на реголите, раза в полтора.

aФон> Тут нет никаких рассуждений
Hal>Ну видишь, опять тупорылое отрицание реальности

Реальность тебе подробно разжевали:

Hal> Ты же сам посчитал, что при усилии, при котором астронавт прыгает на Луне, то на Земле он прыгнет на 2,6см.

Считал, но ты не понял, что там посчитано.
Напомню
Прыжок на Луне
A=∫Fл(x)dx=2m(g/6)H+2m(g/6)X = (mgH+mgX)/3 (1)

Пусть он теперь выдаст то же самое среднее усилие, но на Земле

A=mgh+mgX (2)

Откуда
(mgH+mgX)/3=mgh+mgX

h=H/3-2X/3=42/3-17*2/3=2,66

Из (1) следует, что если на Земле прыгают на H, то

∫Fз(x)dx=3∫Fл(x)dx (3)

То есть СРЕДНЕЕ усилие при прыжке на 42 см выше в три раза, чем при прыжке на высоту 2.66 см


Hal> Ты согласен с тем, что для имитации лунного прыжка прыгун должен выдать усилие в три раза большее, чем астронавт на лунном видео? Ты должен быть согласен, потому что ты и сам это считал.
Hal> Теперь к тебе простой вопрос - где взять человека, который может выдать усилие в три раза большее, чем астронавт?

Конечно, потому что будь это астронавт на Луне, он выдал настолько мизерное усилие, что на Земле оно дало бы всего 2.66 см высоты прыжка.


Hal> Берем простую табличку - нормативы по приседаниям со штангой.
Hal> Отсюда замечательно видно, что лучшие спортсмены отличаются по силе от КМС не более чем на 30-40%. Лучшие спортсмены даже от простейшего 3 разряда отличаются всего в два раза. А тебе надо прыгуна, который будет в три раза сильнее тренированного астронавта.

БАЛБЕС, нам нужно прыгнуть не в три раза сильнее среднего человека, а в три раза сильнее, чем при прыжке в 2.66 см. А это "ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ".
> Как снимали лунную аферу... [aФон#29.01.19 13:09]

 

aФон> и не видите тонкостей сатанинских разводок.
Ну каких тонкостей? Тебя, лошару необразованную, развести проще чем у ребенка конфетку отобрать. Ты любой навоз схаваешь и добавки будешь просить. Ты же всё равно ничего не проверяешь.

aФон> Реальность тебе подробно разжевали
Ну что ты мелешь? Ну где там реальность? Убогое верование в лоховскую писанину с ошибками без проверок независимыми лабораториями. Ничего более.

Hal> Нет. Здесь тема про 4 тезиса Старого.

И все эти тезисы прекрасно налазят на вас, НАСАрогов.
Вот, прямо на этой странице.

Hal> Конечно не похожи. Как может подвес быть похожим? Но хоть как-то надо тренироваться.
На подвесе максимально имитировалась динамика при 1/6 земной силы тяжести. В самолете так вообще, на некоторое время достигаются условия, полностью повторяющие лунную силу тяжести. И ничего общего с попрыгунчиками на аполлонских видео никто не показывает.

E.V.> И все эти тезисы прекрасно налазят на вас, НАСАрогов.
E.V.> Вот, прямо на этой странице.
Да на здоровье. Только беда то в том, что это никаким образом не доказывает и не опровергает полеты американцев на Луну.
Все "насароги" в интернете это, по сути, просто прохожие, которые заглянули в цирк, где выступают мартышки-опровергатели. Наличие каких угодно зрителей не делает кривляния мартышек хоть-сколько нибудь осмысленными.

3.1.> На подвесе максимально имитировалась динамика при 1/6 земной силы тяжести. В самолете так вообще, на некоторое время достигаются условия, полностью повторяющие лунную силу тяжести. И ничего общего с попрыгунчиками на аполлонских видео никто не показывает.
Как раз только самолет и показывает максимально близкий результат. Это если, конечно, в глаза не долбиться. Некоторым отбитым личностям вон и кривляния Гордона кажутся похожими на лунные прыжки.
Но там есть и другие факторы. Например, разлет грунта из под ног. Такой разлет при таких движениях людей не получить.

E.V.>> И все эти тезисы прекрасно налазят на вас, НАСАрогов.
E.V.>> Вот, прямо на этой странице.
Hal> Все "насароги" в интернете это, по сути, просто прохожие, которые заглянули в цирк, где выступают мартышки-опровергатели. Наличие каких угодно зрителей не делает кривляния мартышек хоть-сколько нибудь осмысленными.

Ага! В данном случае - налицо примечание Пасечника к 3-му закону Старого!

3) опровергатели [НАСАроги] не способны свести концы с концами даже [в] самых основах собственных теорий;

Прим. поэтому так любят поговорить не о сути,а о психологических аспектах (прим.мое)

 

Пасечник

E.V.> В данном случае - налицо примечание Пасечника к 3-му закону Старого
Никакие примечания не сделают лунную аферу хоть на чуточку более доказанной, чем сказка про белого бычка.

E.V.> поэтому так любят поговорить не о сути,а о психологических аспектах
Так а о чем ещё говорить? Доказательства аферы есть? Нет. Афоня вон уже и прямо признает что доказательств нет, а в аферу он просто уверовал. Ну и про что тут говорить? Тут можно только пытаться разобрать причины, которые заставляют людей веровать в сказки. А психологи этим уже давно занимаются и много чего разобрали.

E.V.>> В данном случае - налицо примечание Пасечника к 3-му закону Старого
...
E.V.>> поэтому так любят поговорить не о сути,а о психологических аспектах
Hal> Так а о чем ещё говорить? ... А психологи этим уже давно занимаются и много чего разобрали.

Старый, конечно, по демагогическому обычаю прилепил качества, свойственные ему самому и его сосратникам НАСАрогам, своим оппонентам.
Но одно качество даже у Старого не хватило совести прилепить своим оппонентам. Это - стайность.

Есть такое явление в природе - собачьи стаи.
Если в этой стае какая-нибудь собачка гавкнет, не важно, по делу, или просто с дури, то вся стая считает своим долгом поддержать ее лаем.

Психологи по этому поводу ничего не говорят?

E.V.> Психологи по этому поводу ничего не говорят?
Психологи говорят что для стайных животных, включая человека, такое поведение естественно.

E.V.> Старый, конечно, по демагогическому обычаю прилепил качества
Очень точно Старый сформулировал тезисы, если у опровергунов так припекает только от их упоминания.

E.V.> Психологи по этому поводу ничего не говорят?
Может и говорят. Но на это всем плевать. Здесь опровергатели пытаются доказать лунную аферу, а прохожие зрители просто наблюдают за этим цирком. Ну иногда палкой потыкивают опровергателей, чтоб они старались генерировать лулзы.

Hal> Ну что ты мелешь? Ну где там реальность? Убогое верование в лоховскую писанину с ошибками без проверок независимыми лабораториями.

Механику ньютоновскую обпроверялись в самых разных лабораториях. Тут проблема не в проверке, а в твоей дремучести, незнании азов даже на уровне школьного учебника, потому никак и не доходит, хотя всё уже разжевано дальше некуда.
Что ты, как баран, повторяешь про «шесть раз» никак не мотивируя это блеянье? Ну откуда в тебя втемяшилось это?
Ты хотя бы одну формулу способен написать, откуда в тебе корни сего заблуждения?
Ты простой закон сохранения способен понять?
Чувак присел (опустил ЦМ на X) и работой сил мышц ∫F(x)dx вытащил его, а заодно и сообщил телу кинетическую энергию
∫F(x)dx=mv²/2+mgX=mgh+mgX ;

Что в этой формуле может быть непонятного? Какие у тебя к ней (а значит и ко всей механике) претензии?
Ты десятилетиями бубнишь про «шесть раз», вместо того, чтобы выучить закон сохранения энергии.

Hal>Но там есть и другие факторы. Например, разлет грунта из-под ног. Такой разлет при таких движениях людей не получить.
Ты тапок пинал? Попинай тапок.




Полл> Психологи говорят что для стайных животных, включая человека, такое поведение естественно.

Вам бы следовало осознать, кто есть тот Ка, который заставляет Вас защищать это мировоззрение, кому подпеваете?

E.V.>> Психологи по этому поводу ничего не говорят?
Полл> Психологи говорят что для стайных животных, включая человека, такое поведение естественно.

Да, для жывотных - естественно.

E.V.> Да, для жывотных - естественно.
Для, для здоровых людей - естественно. Конечно, далеко не всем естественным желаниям здоровые и воспитанные люди следуют.
Но социопатия - психическое расстройство.

E.V.>> Психологи по этому поводу ничего не говорят?
Полл> Психологи говорят что для стайных животных, включая человека, такое поведение естественно.

Гм...
Есть и другие мнения.

Человек разумный принципиально отличается от животного тем, что он живёт и действует под руководством своего разума. А животные живут и действуют под управлением своих безусловных инстинктов. Инстинкты-то у человека и животного одни и те же. А разума почти у всех животных практически нет. Вот в этом, в общем-то, и заключается принципиальная разница между людьми и животными!

 

E.V.> Есть и другие мнения.
Поведение людей социологи сейчас часто макетируют на грызунах (крысах, мышах). Вплоть до обратной проверки на контрольных группах людей закономерностей, открытых на крысах.
Принципиальная разница между людьми и животными не настолько принципиальна, чтобы сделать их поведение в социуме - разным.

Полл> Принципиальная разница между людьми и животными не настолько принципиальна, чтобы сделать их поведение в социуме - разным.

На мой взгляд - звучит диковато.

E.V.> Есть и другие мнения.
E.V.> Человек разумный принципиально отличается от животного тем, что он живёт и действует под руководством своего разума.
Это какие таки человеки так действуют? Запойные алкаши? Или те кто отказывается от прививок, подвергая опасности себя, своих детей и окружающих? Или кто тратит свою жизнь на просиживание штанов в инете в убогих попытках поиска глобальных заговоров?
Ой как редко встречаются люди, которые действительно могут действовать под руководством разума.

E.V.>> Человек разумный принципиально отличается от животного тем, что он живёт и действует под руководством своего разума.
Hal> Это какие таки человеки так действуют? Запойные алкаши? Или те кто отказывается от прививок,

Да, есть у некоторых людишек такая черта, которой нет у животных: если кто-то наступил в г**но он хочет, чтобы это обязательно сделали и другие.

E.V.> Да, есть у некоторых людишек такая черта, которой нет у животных: если кто-то наступил в г**но он хочет, чтобы это обязательно сделали и другие.
Конечно. Не зря же опровергатели носятся по всем форумам со своими проповедями дебильных сказок.

Hal> Конечно. Не зря же опровергатели носятся по всем форумам со своими проповедями дебильных сказок.

Почему это сказки - дебильные? Сказки - мудрые!