Как снимали лунную аферу...

S.S.>>Тренажеры и Луна несколько различаются в любом случае и движения могут быть разными.
aФон> Высота будет одинаковой, что в формулах, что на тренажерах, что на Луне.
А почему они должны были использовать одну и туже силу толчка на тренажере и на Луне? Зачем вообще на Луне прыгать высоко для обычного перемещения? Чтобы поскорее рухнуть на камни?

aФон> Это обычная быстрота
"Обычная быстрота" и быстрота от рапида отличаются динамикой ускорения-торможения и это заметно на глаз.

aФон> Это реальное фактическое совпадение, а дальше уже вопрос интерпретации
И чем фантастичнее интерпретация, тем лучше. Так что ли?

aФон> Вы уверовали в пропаганду и теперь путаете эту социальную реальность с объективной.
Это не пропаганда, а научное знание и исторические факты. А вот вы уверовали в собственную версию и пытаетесь устранять противоречия костылями, домыслами, и тотальным обвинением всех и вся во лжи.

S.S.>>Объяснить ВСЕ существующие материалы, свидетельства и факты по программе без дыр может только одна версия - официальная. Там нет реальных противоречий.
aФон> Это речь зомбированного кролика, а нужно стряхнуть зомбоящик и думать самостояьельно.
Увы, это ваши речи - речи кролика, зомбированного собственной идеей. И вы думаете слишком самостоятельно - в отрыве от логики. Никакой логики нет в том, чтобы создать абсолютно все для высадки, не высадиться, а врать всему миру в надежде, что никто не узнает, хотя 100%, что это будет раскрыто рано или поздно, что приведет к репутационным потерям намного выше, чем от сиюминутного выигрыша в гонке. На такое мог решиться только душевно больной человек.

aФон> Вы много слышали откровений от разработчиков секрктного оружия, если срок грифа секретности не истек?
Не надо путать секретные технологии для защиты страны и вселенскую ложь с расплывчатой целью, раскрытие которой практически ничем не грозит ни государству, ни раскрывшему это человеку.
Да и секреты под подпиской не раз раскрывались, приводя к краху заговоры. Вспомните хотя бы Даниэля Эллсберга, сдавшего военных с потрохами под всеми подписками. Он не только не сел, еще и денег заработал.

aФон>>> Вы не видели тренажеров с лунной гравитацией?
aФон> aФон>> https://youtu.be/XpmStKlMKWQ
Tangaroa>> а заметил ли ты в этом какие-нибудь утяжелители на этом человеке? Может, плохо сгнущийся скафандр? Хоть что-нибудь?
aФон> Судя по признаниям тех, кто на этих имитаторах щупал "Луну", прыгать высоко скафандр не мешал

Ты вообще понимаешь, что умудряешься противоречить самому себе?

3.1.> И так, продолжим плясать от печки. Есть ли какие доказательства тому, что фотографии и киношки, предъявленные наса, сняты действительно на Луне?
Если плясать от печки, то давай уж пляши от неё. Докажи, для начала, любой другой космический полет. Докажи что любые другие фотографии сняты действительно там где и заявлено. Здесь был хороший пример про Ниагару. Докажи что фотографии Ниагары это не подделка.

aФон> Предлагаете поверить печатному слову врага?
Предлагаешь веровать печатным словам одного лошары с доказанными патологиями мышления под ником "афон"?

aФон> Это где такую породу доверчивых лохов воспитали?
Таких лохов как ты не воспитывают. Это заболевание сознания. При шизофрении галлюцинации людям кажутся реальностью, как и глобальные аферы кажутся тебе настоящими.
При Альцгеймере люди реально чувствуют и ощущают себя в другом месте и в другом времени. В Германии даже специально строят остановки-фантомы, чтобы больные люди не могли по настоящему уехать куда-нибудь. Вот точно так и ты. Твоё заболевание сознания мешает тебе смотреть на реальность, заменяя её выдумками. Для тебя выдуманный мир кажется тебе реальным.

aФон> Я смотрю, что мировая закулиса прямо про таких, как ты писала эти строки:
Прямо тебе прямо закулиса пишет? А из розетки она тебе не вещает ещё?

aФон> Вы уверовали в пропаганду и теперь путаете эту социальную реальность с объективной.
Ты путаешь свою выдуманную реальность, которую выдумало твоё больное сознание, с объективной.
Если бы у тебя не было болезни или проблем, то твоё сознание не сопротивлялось бы и ты бы не боялся смотреть сам на себя, на своё окружение. И ты не боялся бы объективно оценивать что с тобой происходит.

aФон> думать самостояьельно
Докажи что ты сам умеешь думать. Покажи чего ты придумал за свою жизнь реального и работающего.
По факту у тебя в жизни нет ничего, кроме кучи басен и сказок. И твоё пораженное болезнью сознание легко за них ухватилось, потому что их нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это очень легкая и жиденькая кашка, как раз для больных мозгов. И она легко позволяет самого себя оправдывать, оправдывать отказ от обращения к психиатру, отказ от лечения. Оправдывать свою жалкое убогое существование происками врагов, которые тоже очень удобные, они вроде как очень далеко и никак себя не проявляют в физическом мире. Их можно свободно и легко ругать, обвинять, не боясь ответа.
Вспомни как ты жалко пытался оправдывать то, что ты уже больше 15 лет носишься по форумам с баснями. Но твоё сознание очень быстро поняло, что оправдаться не может и поэтому ты быстро сбежал и спрятал голову в песок от этой ужасной реальности, и ушел обратно в свой теплый и родной мирок выдуманных врагов.

S.S.> Т.е. вы точно знаете, как именно должны выглядеть "лунная походка", т.к. самолично побывали на Луне? Там только 12 человек было и никакие самолеты не дадут тех же самых условий, как на Луне.

Решил в демагогии поупражняться?
Да, местечко для этого подходящее.

Лунная походка должна выглядеть так, как она должна выглядеть по законам физики при пониженной в шесть раз силе тяжести.
На тренажерах и в Ту-104 мы видим, что для движения вперед человеку приходится сильно наклонять корпус (гораздо сильнее, чем в обычных земных условиях).
(И не надо с пренебрежением относиться к экспериментам на тренажерах и в самолете. Ибо в этих экспериментах мы видим реальное действие законов физики, а не демагогическое бла-бла-бла.)

Так вот, на кино- и видеосъемках "на Луне" мы этого специфичного наклона корпуса астронавта при движении не видим. И это на что-то намекает ...

E.V.> На тренажерах и в Ту-104 мы видим, что для движения вперед человеку приходится сильно наклонять корпус (гораздо сильнее, чем в обычных земных условиях).
Это нужно только для БЫСТРОГО разгона до скорости бега, чего на Луне не делали.
Про наклон корпуса есть во всех фильмах, где показаны подобные тренажеры, включая снятые задолго до полетов, т.е. "не знать" об этом они не могли.

S.S.> Это нужно только для БЫСТРОГО разгона до скорости бега, чего на Луне не делали.

Зачем врать-то?

E.V.> Зачем врать-то?
Веревочки - это не Луна и даже не самолет. В самолете нет таких больших отклонений. Пол, правда, гораздо более скользкий, чем на Луне, тормозить совсем плохо:

S.S.> Веревочки - это не Луна и даже не самолет.

А что, другие законы физики действуют?

S.S.> В самолете нет таких больших отклонений.

Точнее, не видно таких больших отклонений. Потому, что съемка - спереди-сзади, а не сбоку. Но это не значит, что увеличенного наклона корпуса нет.

В общем, здесь бывали демагоги и покруче тебя.
А тебе еще потренироваться надо.

E.V.> Лунная походка должна выглядеть так, как она должна выглядеть по законам физики при пониженной в шесть раз силе тяжести.
То есть, если снимать без подвесов и не в самолете, то нужно искать человека, который был бы в шесть раз сильнее астронавта. То есть, если самые лучшие спортсмены, которые прыгают с места почти на два с половиной метра, но при этом они сильнее тренированных астронавтов всего раза в полтора, то надо искать человека, который может прыгнуть почти на пять метров.

E.V.>> Лунная походка должна выглядеть так, как она должна выглядеть по законам физики при пониженной в шесть раз силе тяжести.
Hal> То есть, если снимать без подвесов и не в самолете, то нужно искать человека, который был бы в шесть раз сильнее астронавта. То есть, если самые лучшие спортсмены, которые прыгают с места почти на два с половиной метра, но при этом они сильнее тренированных астронавтов всего раза в полтора, то надо искать человека, который может прыгнуть почти на пять метров.
Вот вот именно, надо продолжить мысль, и поскольку таких титанов на нашлось, то нам и показывают абсолютно земную походку и земные прыжки!

3.1.> Вот вот именно, надо продолжить мысль, и поскольку таких титанов на нашлось, то нам и показывают абсолютно земную походку и земные прыжки!
Докажи. Прыгни и покажи что там земной прыжок. Почему то за 50 лет так никто и не прыгнул. Почему опровергатели такие несмелые при проверке своих же утверждений?

3.1.>> Вот вот именно, надо продолжить мысль, и поскольку таких титанов на нашлось, то нам и показывают абсолютно земную походку и земные прыжки!
Hal> Докажи.
Доказано многочисленными видео с тренажеров, на которых вся прыжки и передвижения не имеют ничего общего с тем, как двигались ребятки, выдаваемые за австронатов.
Это, конечно, еще не доказывает окончательно, что не летали, но наводит на очень большие подозрения в том, что видосики-то фальсифицировались! А тут и возникает вопрос, зачем их было фальсифицировать? Расскажи, братишка, зачем наса показала нам подделки?

S.S.> Apollo 13 1/6th G Aeroplane EVA Simulation (Silent) - YouTube

Этот ролик палит аферистов на корню. Смотри, какая тут длина прыжка, на роликах НАСА нет ничего близкого, у них все длины абсолютно земные. А тут, несмотря на ограничения по высоте, вон как скаканул:

Или вот тут. На роликх НАСА и близко нет той легкости, как мы видим здесь.

Смотри как легко встает с колен. Есть у них тот же момент, но уже на земной «Луне» снятый, там и близко не похоже.



S.S.> Пол, правда, гораздо более скользкий, чем на Луне, тормозить совсем плохо

Что ты мелешь, какой скользкий? Там маты резиновые лежат, разуй глаза.
> Apollo 13 1/6th G Aeroplane EVA Simulation (Silent) - YouTube

Это ролик и палит аферистов, что тормозить практически невозможно, ничего близкого у аферистов на «лунных» роликах нет.

Hal> То есть, если снимать без подвесов и не в самолете, то нужно искать человека, который был бы в шесть раз сильнее астронавта.

Ты все носишься со своими в шесть раз?
Освежи память Как снимали лунную аферу... [aФон#13.08.20 14:49]


Там обычные земные длины, Гордон также прыгал, никаких шесть раз не нужно

3.1.> то нам и показывают абсолютно земную походку и земные прыжки!

Утверждаешь? Доказывай!

3.1.> Доказано многочисленными видео с тренажеров, на которых вся прыжки и передвижения не имеют ничего общего с тем, как двигались ребятки, выдаваемые за австронатов.
Конечно не похожи. Как может подвес быть похожим? Но хоть как-то надо тренироваться.
Спортсмены на тренировках тоже мало похожи на передвижения на соревнованиях.

3.1.> Это, конечно, еще не доказывает окончательно, что не летали, но наводит на очень большие подозрения в том, что видосики-то фальсифицировались! А тут и возникает вопрос, зачем их было фальсифицировать? Расскажи, братишка, зачем наса показала нам подделки?
То есть, ты ещё даже не знаешь были ли видео подделаны, но уже спрашиваешь у меня зачем?
Меня твоё поведение наводит на очень большие подозрения в твоей вменяемости.

aФон> Ты все носишься со своими в шесть раз?
А что, не в шесть? Если минус скафандр, то пусть будет даже три. Вот и ищи атлета, который может прыгнуть в три раза выше, чем тренированный астронавт. У КМС какой норматив по прыжкам в высоту? Метра два. Значит твой актер должен прыгать на шесть метров, чтобы имитировать Луну.
Ты с чем то не согласен?

aФон> Освежи память
Я ж не тупой, как ты. Я прекрасно помню как ты постоянно лажаешь. Как ты постоянно сбегаешь от проверок своих лживых теорий. Я прекрасно помню твоё нытьё по вопросу "почему за 50 лет никто не снял лунные прыжки на Земле?".
Или твоя убогая память отсеивает моменты, когда ты лажаешь и сбегаешь от вопросов?

aФон> Ты все носишься со своими в шесть раз?
Hal>А что, не в шесть? Если минус скафандр, то пусть будет даже три. Вот и ищи атлета, который может прыгнуть в три раза выше, чем тренированный астронавт.

Нет, конечно, всё по сто раз разжевано:

2.6 см, то есть 1,15mg - это совершенно ничтожное усилие, это на одной ноге в четверть силы прыгается


Ты же сам совсем недавно вопил, что 3mg - это любой средний человек выдает
Ну а у нас чуть выше среднего 3,45mg - это на 15% выше среднего, олух.
> Как снимали лунную аферу... [aФон#31.01.19 16:25]

 

Hal>"почему за 50 лет никто не снял лунные прыжки на Земле?".
Гордон снял, ссылка была выше.

Hal>>А что, не в шесть? Если минус скафандр, то пусть будет даже три. Вот и ищи атлета, который может прыгнуть в три раза выше, чем тренированный астронавт.
aФон> Нет, конечно
Что конкретно нет? Где в рассуждении ошибка?

Hal>>"почему за 50 лет никто не снял лунные прыжки на Земле?".
aФон> Гордон снял, ссылка была выше.
Ну и? Все кто пробовал снимать доказали очевиднейшую невозможность снять такие прыжки. Это, конечно, если смотреть открытыми глазами и не быть зашоренным дебилом.

Hal> Hal>>"почему за 50 лет никто не снял лунные прыжки на Земле?".
Hal> Ну и? Все кто пробовал снимать доказали очевиднейшую невозможность снять такие прыжки.

Снимали и похлеще. Ты же сам выкладывал (зачем-то). Склероз?

E.V.> Снимали и похлеще.
И до сих пор снимают. Только последние лошары могут поверить в полеты людей в космос.

E.V.>> Снимали и похлеще.
Hal> И до сих пор снимают. Только последние лошары могут поверить в полеты людей в космос.

Да, ведь, тема не про тех, кто верит в полеты людей в космос, и не про тех, кто верит в полеты на Луну, а про тех, кто верит в полеты людей на Луну.

E.V.> Да, ведь, тема не про тех, кто верит в полеты людей в космос, и не про тех, кто верит в полеты на Луну, а про тех, кто верит в полеты людей на Луну.
То есть про тех, кто не верит в подделку всего массива информации о полетах американцев на Луну.

Hal>>>А что, не в шесть? Если минус скафандр, то пусть будет даже три. Вот и ищи атлета, который может прыгнуть в три раза выше, чем тренированный астронавт.
aФон>> Нет, конечно
Hal> Что конкретно нет? Где в рассуждении ошибка?

Тут нет никаких рассуждений, простое незнание механики, ничего более

Всё это уже пояснялось по 100 раз, могу тыкать носом раз за разом

aФон>> То есть СРЕДНЕЕ усилие при прыжке на 42 см выше в три раза, чем при прыжке на высоту 2.66 см
Hal> Ну и НАЙДИ человека, который может выдать в ТРИ раза большее усилие, чем астронавт на лунном видео!

Нужно выдать СРЕДНЕЕ усилие выше в 3 раза, нежели прыжок в высоту на 2.6 см


Hal> Сам посчитай. Для такого прыжка астронавт должен выдать 900Н силы. При максимуме человеческих возможностей в 1,5кН это нихрена не мизерное усилие.

Не надо тут размахивать килоньютонами, они мне ни о чем не говорят

Есть формулы, ими и изъясняйся
Средняя сила при прыжке на 2.6 см
Fcp=(mgh+mgX)/X=mg(2,6+17)/17=1,15mg

При прыжке на 42 см
Fcp=3,45mg

> Как снимали лунную аферу... [aФон#29.01.19 18:03]

 

Советую всем верунам насладиться сравнением двух моментов, очень поучительное

E.V.>> Да, ведь, тема не про тех, кто верит в полеты людей в космос, и не про тех, кто верит в полеты на Луну, а про тех, кто верит в полеты людей на Луну.
Полл> То есть про тех, кто не верит в подделку всего массива информации о полетах американцев на Луну.

Что это за массив такой, если часть не подделана (допустим), а часть подделана?