[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 18 19 20 21 22 29
KZ Верный союзник с Окинавы #23.10.2021 08:08
+
-
edit
 
Кстати, а развивая логику Афона:

СССР, после серии фейлов начала-середины 60-х, как-то устаревший на фоне Gemini Восход, неудачные полёты Союза (Союз-1 кончился гибелью экипажа), неудачные испытания Протона и т.п., выбрал наиболее выгодную позицию - теперь все космические наработки сразу сдаются в ВДНХ, и лишь новости об успехах печатаются в советской Правде.

Благо видеоряда в большинстве своём не было, даже Кубрик не понадобился.

И вскоре последовали уступки США - иначе бы Карибский кризис для них вообще стал бы последним. Да и подозрительно, что в СССР в продаже были журналы типа такого:

Америка (журнал) — Википедия

«Америка. Иллюстрированный журнал» (Amerika) — популярный иллюстрированный ежемесячник на русском языке, издавался в США в 1946—1948 и c 1956 по 1994 год (в котором вышло 9 номеров). Создан по инициативе американского посольства в Москве отчасти на фоне большого успеха английской печатной пропаганды в СССР в годы Второй мировой войны (газеты «Британский союзник» и журнала «Британская хроника»). Весной 1944 года было получено согласие НКИД на распространение 10 тысяч экземпляров журнала раз в 1-2 месяца при условии предварительной советской цензуры, а в апреле 1945 вышел первый номер «Америки». //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Да и давно известно, что спецслужбы СССР могли заглушить любое BBC и "Голос Америки" на своей территории.

Точно также как и предотвратить весь махач на Ближнем Востоке (гуглить "Тегеранская Конференция" и как там превозмогали спецслужбы).

И вообще, всем известно, что настоящая космическая программа СССР предполагала совсем другую реализацию.
   2121
US aФон #23.10.2021 09:51  @Проходящий#22.10.2021 17:22
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> В итоге упала тяга на ~8% (УИ тоже упал относительно начального, но назван уже конечный).
Проходящий> Афоня, НАСА подробно рассказала, на сколько и за счет чего там падало и за счет чего и насколько поднималось. :D

Мало ли что сказала заинтересованная сторона, не верьте. Помните принцип «говорить правду и только правду, но не всю». Вам сказали не всю правду.
Работа по борьбе с ВЧ шла по всем направлениям. Часть направлений Вам озвучили, а часть утаили:
Установлено, что интенсивность высокочастотных колебаний возрастает с увеличением давления в камере сгорания 43, 441, причем возникновение высокочастотных колебаний связано с особенностями протекания рабочего процесса жидкостных ракетных двигателей.
 

Не рассказали, что снизили давление в КС, снизив секундный расход и тем самым слелав двигатель чрезвычайно устойчивым к возникновению колебаний.
Никому еще не удавалось на таких больших камерах сделать керосиновый двигатель с таким давлением, как декларируется. Поэтому просто ставьте это под сомнение.
   78.078.0
KZ Верный союзник с Окинавы #23.10.2021 09:56
+
+2
-
edit
 
NL aФон #23.10.2021 10:09  @Верный союзник с Окинавы#22.10.2021 14:59
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Есть фактура, указывающая на точки бифуркации – это
aФон>> 1. 65-й год, закончена доводка Ф-1, закулиса привлекает Кубрика для проработки плана-Б
В.с.с.О.> Ну, F-1 доведён, в чём проблема?

В выходных характеристиках. Ракета уже сделана из расчета под более высокие УИ и тягу, а у движка они ниже.
Упала ПН. Что делать, перепроектировать ракету?
Нет, там не дураки. Было принято решение перейти на двухпуск и включён план-Б (Кубрик подряжен в том же году, что и завершение доводки Ф-1, то есть когда 100% стало ясно, что с движком больше ничего сделать нельзя)
В.с.с.О.> На Н-1 аж модель движков поменять пришлось, и как показала практика Антареса и Союза, весьма лётная модель.
aФон>> 2. 68-й год (Кубрик закончил разработку технологии, сенат урезал все программы по двухпуску)
В.с.с.О.> Программы по двупуску не прорабатывались с 1962 года, когда С-5 была выбрана как эталон, а С-4 - отложена как менее оптимальная ракета для данной задачи.

Вы мою ссылку почему не прочитали?
The Apollo Lunar Base was cancelled outright in 1968, but MOLAB’s death came about more particularly because of the cancellation of the Saturn V past the original production run of 15 rockets. MOLAB depended entirely on the LM Truck, and the LM Truck depended on there being two Saturn V’s available for each mission—one to launch the astronauts as per the usual Apollo mission, and one to launch the Truck with the cargo the astronauts would be using. Once that became impossible, any rover weighing 3800 kilograms was a no go.
...
The sticking point here was the Saturn V. It was already shut down in August 1968, with NASA just living on the ones already built until 1973, and the ability to get the production lines running again disappeared over the next few years. Knowledge of the Saturn V’s powerful F-1 engine lasted longer and might have been used for something similar to a Saturn V (without necessarily being a Saturn V) for a few more years after that, but ultimately the clock was ticking just as NASA’s budget was reaching its nadir in the mid-1970s.
> MOLAB/MOLEM/MOCOM/MOCAN: The Eagle Gets Around (Apollo Applications Program, Part II) | False Steps
 

aФон>> 3. 69-70-ые годы странные уступки США для СССР
В.с.с.О.> Карибский кризис и т.п.. Политика. Иногда мир начинал находиться на грани войны и приходилось что-то разменивать.
В.с.с.О.> Кстати, распишите конкретно эти уступки. И зачем СССРу нужно было на них соглашаться.

Это уже далеко не Карибский кризис, но думаю, что он тоже придал наглости США в решимости пойти на аферу.

aФон>> Напрашивается, что в 65-м стало ясно что Ф-1 не выдал ожидаемых характеристик по тяге и импульсу. Это и было мной принято за постулат. Из него всё остальное вытекает шаг за шагом.
В.с.с.О.> Необоснованный постулат

Постулаты можно вовсе не обосновывать, на то они и постулаты. Важно смотреть на следствия, которые из них вытекают. Хотя постулат имеет не мало признаков своей истинности, так что про необоснованность не Вам говорить, обосновать, что у Ф-1 именно те характеристики, что говорит сторона-заинтересант Вы не сможете.
   78.078.0
KZ Верный союзник с Окинавы #23.10.2021 10:45  @aФон#23.10.2021 10:09
+
-
edit
 
aФон> В выходных характеристиках. Ракета уже сделана из расчета под более высокие УИ и тягу, а у движка они ниже.

Ну и фиг с ним. Вторую и третью ступень всё равно надо испытать.

aФон> Упала ПН. Что делать, перепроектировать ракету?

Запустить в первом испытательном пуске, и потом допилить первую ступень. Да и можно было проапгрейдить J-2, там ещё было куда расти.

Однопуск бещ посадки и облёт Луны можно осуществить даже на в 2 раза меньшей ракете, чем Saturn V.

aФон> Нет, там не дураки. Было принято решение перейти на двухпуск и включён план-Б (Кубрик подряжен в том же году, что и завершение доводки Ф-1, то есть когда 100% стало ясно, что с движком больше ничего сделать нельзя)

Эх, мля...

Где пруфы про решение на двупуск?

Зачем менять план, когда он плавно идёт, как и доводка F-1?

aФон> Постулаты можно вовсе не обосновывать, на то они и постулаты. Важно смотреть на следствия, которые из них вытекают. Хотя постулат имеет не мало признаков своей истинности, так что про необоснованность не Вам говорить, обосновать, что у Ф-1 именно те характеристики, что говорит сторона-заинтересант Вы не сможете.

Про недоделанность F-1 ты выдумал себе сам и выдаёшь за постулат. И постулат обосновывать надо.

Вообще гениальный ход - про характеристики изделия может говорить кто угодно, кроме пользователя и создателя изделия, потому что заинтересант (тм).
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #23.10.2021 10:46
+
-
edit
 
Опять же, что мешало СССР снять свою аферу с облётом Луны двупуском Протона раньше, чем США?

И так же сделать аферную посадку?
   2121
RU Проходящий #23.10.2021 11:00  @aФон#23.10.2021 09:51
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Проходящий>> Афоня, НАСА подробно рассказала, на сколько и за счет чего там падало и за счет чего и насколько поднималось. :D
aФон>>>Мало ли что сказала заинтересованная сторона, не верьте.
Да-да, верить надо исключительно Афону, который придумал самую нелепую схему аферы. Нет уж, уволь.
Я уже говорил: ни одному человеку в здравом уме не придет в голову полностью осуществить лунную программу, отличающуюся лишь тем, что в ней не участвовали астронавты, и при этом параллельно вести еще одну программу, фальшивую. Не говоря уже о ее реализации. Про сговоры с СССР с целью его разрушить и прочее, даже говорить не стоит. Сон разума.
Понимаешь, что бы ты не придумал, ни одному твоему тезису нет доказательств. От слова совсем. И твои придумки ничем не угрожают фактам существования лунной программы. Сколько ты там опровергаешь, десять лет, пятнадцать? А программа "Аполлон" по сей день стоит незыблемо. Все эти твои рассуждения про УИ, прыжки и прочее, ничего общего с реальностью не имеют. Такие дела.
   93.093.0
?? aФон #23.10.2021 11:01  @Верный союзник с Окинавы#23.10.2021 10:45
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> В выходных характеристиках. Ракета уже сделана из расчета под более высокие УИ и тягу, а у движка они ниже.
В.с.с.О.> Ну и фиг с ним. Вторую и третью ступень всё равно надо испытать.

Они уже во всю испытывались, когда Ф-1 допилили.

aФон>> Упала ПН. Что делать, перепроектировать ракету?
В.с.с.О.> Запустить в первом испытательном пуске, и потом допилить первую ступень. Да и можно было проапгрейдить J-2, там ещё было куда расти.

Как ты ее допилишь? Её надо заново делать с большим числом движков, с возросшим лобовым сопротивлением, возросшим объемом топлива.
J-2 пытались улучшать, сняли РДТТ со второй ступени, пытались вытянуть ПН, но это всё ловля блох.
Нехватало около 7-8 тонн лунной ПН.

В.с.с.О.> Однопуск бещ посадки и облёт Луны можно осуществить даже на в 2 раза меньшей ракете, чем Saturn V.

Так никто и не отрицает, что астронавты побывали на орбите Луны, для этого всё было.

aФон>> Нет, там не дураки. Было принято решение перейти на двухпуск и включён план-Б (Кубрик подряжен в том же году, что и завершение доводки Ф-1, то есть когда 100% стало ясно, что с движком больше ничего сделать нельзя)
В.с.с.О.> Где пруфы про решение на двупуск?

Постановление? В чем же тогда афера, если всё раскрыть?
Я тебе привел косвенные признаки двухпуска, ссылку прочитай.

В.с.с.О.> Зачем менять план, когда он плавно идёт, как и доводка F-1?

Доводка Ф-1 и сломала старый план.

В.с.с.О.> Про недоделанность F-1 ты выдумал себе сам и выдаёшь за постулат. И постулат обосновывать надо.

Он доделан, характеристики упали по сравнению с ожидаемыми. За надежность нужно платить

В.с.с.О.> Вообще гениальный ход - про характеристики изделия может говорить кто угодно, кроме пользователя и создателя изделия, потому что заинтересант (тм).

Ну нельзя же уподобляться последней лошаре и верить характеристикам, который выдает враг по информационной войне. Кем надо быть, чтоб верить таким данным?
Война — это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей. /Сунь-цзы/
   78.078.0
RU Проходящий #23.10.2021 11:04  @aФон#23.10.2021 11:01
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> Ну нельзя же уподобляться последней лошаре и верить характеристикам, который выдает враг по информационной войне. Кем надо быть, чтоб верить таким данным?
Нет, верить нельзя всяким дурачкам,придумывающим дебильные теории и неспособным доказать ни одного своего тезиса.
   93.093.0
?? aФон #23.10.2021 12:26  @Проходящий#23.10.2021 11:04
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Ну нельзя же уподобляться последней лошаре и верить характеристикам, который выдает враг по информационной войне. Кем надо быть, чтоб верить таким данным?
Проходящий> Нет, верить нельзя всяким дурачкам,придумывающим дебильные теории и неспособным доказать ни одного своего тезиса.

Этим вы-веруны и отличаетесь от разумных людей, что всегда ищете вожака, которому бы надо было верить.
Не надо верить, надо развивать ГЛУБИНУ концентрации внимания, чтобы самому можно было докапываться до ИСТИНЫ.

Поставьте себя на место аферистов. Пусть перед Вами лежит отчет о проделанной работе, которая привела к победе над ВЧ-неустойчивостью. Ясно что Вы не будете туда ничего добавлять, но постараетесь из него чего-нибудь убрать.
Вот я говорю, ищите, чего они убрали, о чем недосказали.
Впрочем, я уже и так всё рассказал. Самым важным в деле ВЧ-неустойчивости является давление в КС, о нем и умолчали.
Вот полезный график для понимания роли давления в КС
 


> https://mai.ru/upload/iblock/ed0/Dissertatsiya-TSarapkin-R.A..pdf
   78.078.0
KZ Верный союзник с Окинавы #23.10.2021 12:40  @aФон#23.10.2021 11:01
+
-
edit
 
aФон> Они уже во всю испытывались, когда Ф-1 допилили.

Тем более. Замечательные для своего времени изделия.

aФон> Как ты ее допилишь? Её надо заново делать с большим числом движков, с возросшим лобовым сопротивлением, возросшим объемом топлива.

На кой ляд переделывать её под увеличенное количество движков?!

F-1 допилили, установить допиленный движок и вуаля!

aФон> J-2 пытались улучшать, сняли РДТТ со второй ступени, пытались вытянуть ПН, но это всё ловля блох.

Ты же понимаешь, что уже в 1965 году ему УИ на 13 секунд подняли (J-2S)?

Что в 1966 году уже прожигали ЖРД закрытого цикла (HG-3-SL), которые дали много опыта для RS-25, которые за 30 лет службы, 130+ полётов по три движка на ракете допустили 1 (один) отказ, окончившейся просто отключением двигателя?.

И какие там РДТТ сняли со второй ступени?

aФон> Нехватало около 7-8 тонн лунной ПН.

Ну так 7 или 8 тонн?

aФон> Так никто и не отрицает, что астронавты побывали на орбите Луны, для этого всё было.

И потом, имея огромное преимущество, идти на аферу? Логики у вас нет.

aФон> Постановление? В чем же тогда афера, если всё раскрыть?

Т.е. "официальный двупуск" - это твоя безосновательная, выдуманная тобой на ходу фигня?

Хотя да, действительно - там не дураки. Именно поэтому твой бред с реальностью не связан.

aФон> Я тебе привел косвенные признаки двухпуска, ссылку прочитай.

Я тебе уже объяснил, что нет никаких проблем в 1965 году установить не первую ступень доведённые F-1, тем более что ступень изначально под них и проектировалась.

Ничего не стоило добавить их хоть в 1968, ибо "на полную мощь" Saturn V понадобился лишь при высадке.

Ты лишь выставляешь желаемое за действительное.

В.с.с.О.>> Зачем менять план, когда он плавно идёт, как и доводка F-1?
aФон> Доводка Ф-1 и сломала старый план.

Ничего не было сломано. В любых сложных планах предусмотрено "пространство для манёвра".

aФон> Ну нельзя же уподобляться последней лошаре и верить характеристикам, который выдает враг по информационной войне. Кем надо быть, чтоб верить таким данным?

Угу. А все изделия советской промышленности назло клятым янкам были поддельными. И тем более назло советскому гражданину.

Спутник ПС-1 был выведен ракетой Р-7, которая вообще только с 8 раза смогла закинуть БЧ куда надо. Следовательно вся космонавтика СССР и РВСН - афера?

И вообще, с какого перепугу ТЕБЕ известны параметры лучше?
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #23.10.2021 12:54  @aФон#23.10.2021 12:26
+
-
edit
 
aФон> Этим вы-веруны и отличаетесь от разумных людей, что всегда ищете вожака, которому бы надо было верить.
aФон> Не надо верить, надо развивать ГЛУБИНУ концентрации внимания, чтобы самому можно было докапываться до ИСТИНЫ.

Все твои поиски глубины сводятся к подтасовкам и выдаванию желаемого за действительное. И просто к "постулированию фактов", сводящих всё к "теория заговоров права, потому что права".

Типа "они опустились до Луны, поти коснулись её, а потом улетели всё в Голливуде снимать".

aФон> Поставьте себя на место аферистов. Пусть перед Вами лежит отчет о проделанной работе, которая привела к победе над ВЧ-неустойчивостью. Ясно что Вы не будете туда ничего добавлять, но постараетесь из него чего-нибудь убрать.
aФон> Вот я говорю, ищите, чего они убрали, о чем недосказали.

...

Имея ракету уровня Saturn V - садишь астронавтов на Луну.

Имея Saturn V, пусть и на 8 тонн менее грузоподъёмного к Луне - делаешь для Apollo нормальный маршевый двигатель, а не вытеснительный, выкидываешь одного члена экипажа. Ну или просто запускаешь двупуск.

И только афон пойдёт в Голливуд.

aФон> Впрочем, я уже и так всё рассказал. Самым важным в деле ВЧ-неустойчивости является давление в КС, о нем и умолчали.

Давление в КС у F-1 известно всем.

P.S. оно в ходе полёта обычно понижается. И вообще, УИ двигателя не зависит от давления в КС уже на высотах порядка 12-16 км.

aФон> Вот полезный график для понимания роли давления в КС
aФон> https://sites.wrk.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/10/800x600/11-10107665-vchdavlenie.jpg
>> https://mai.ru/upload/iblock/ed0/Dissertatsiya-TSarapkin-R.A..pdf

Тебе не кажется, что труба и рабочая камера ЖРД с различными устройствами для предотвращения ВЧ - разные в этом плане вещи? Там одна завеса топлива уже много нюансов вносит.
   2121
US aФон #23.10.2021 13:26  @Верный союзник с Окинавы#23.10.2021 12:54
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

В.с.с.О.> Все твои поиски глубины сводятся к подтасовкам и выдаванию желаемого за действительное. И просто к "постулированию фактов", сводящих всё к "теория заговоров права, потому что права".

Ну и что я подтасовал? Постулат только один, надо же было как то объяснить фактуру от НАСА, вот и нужно было построить версию, а любая версия строится на исходных постулатах.
В.с.с.О.> Типа "они опустились до Луны, поти коснулись её, а потом улетели всё в Голливуде снимать".

Не могли они опуститься, не было такой ПН у ракеты. Но могли вести съемки высокого разрешения, картирование лунной поверхности.

В.с.с.О.> Имея ракету уровня Saturn V - садишь астронавтов на Луну.
Не было ракеты декларируемого уровня, это фикция, продукт информационной войны
В.с.с.О.> Имея Saturn V, пусть и на 8 тонн менее грузоподъёмного к Луне - делаешь для Apollo нормальный маршевый двигатель, а не вытеснительный, выкидываешь одного члена экипажа. Ну или просто запускаешь двупуск.

Да, они и решили, что лучше двухпуск.

В.с.с.О.> И только афон пойдёт в Голливуд.

Нет, это не афон, а элита США решила, что замена высадки на беспилотную и наработки Кубрика – это 100% победа над СССР. Напомню, элитам США нахрен не нужна была высадка, им нужна была победа над СССР.

В.с.с.О.> Давление в КС у F-1 известно всем.

Это кто же его померил? Что НАСА так сказала? Это каким же лопухом надо быть, чтобы взять и поверить врагу по инфовойне?

В.с.с.О.> P.S. оно в ходе полёта обычно понижается. И вообще, УИ двигателя не зависит от давления в КС уже на высотах порядка 12-16 км.

Основная масса топлива и сжигается до этой высоты, потому что тут самая низкая скорость.
УИ двигателя зависит от давления в КС на больших высотах через температуру, зависящую от давления.

Tk — температура газа в камере сгорания; pk — давление газа в камере сгорания; pa — давление газа на выходе из сопла;

Tk зависит от давления в КС.

Кстати, входе борьбы с ВЧ было понижено завесное охлаждение стенок КС керосином. Догадываетесь почему? Потому что температура в КС упала из-за понижения давления.
Что НАСА Вам об этом не сказала? Но иначе как же объяснить уменьшение завесы?

aФон>> Вот полезный график для понимания роли давления в КС
aФон>> https://sites.wrk.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/f/2021/10/800x600/11-10107665-vchdavlenie.jpg
В.с.с.О.> >> https://mai.ru/upload/iblock/ed0/Dissertatsiya-TSarapkin-R.A..pdf
В.с.с.О.> Тебе не кажется, что труба и рабочая камера ЖРД с различными устройствами для предотвращения ВЧ - разные в этом плане вещи? Там одна завеса топлива уже много нюансов вносит.

Ты перейди по ссылке, посмотри о чем там статья о трубах или о ЖРД?
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 23.10.2021 в 14:20
RU Проходящий #23.10.2021 17:44  @aФон#23.10.2021 12:26
+
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> Этим вы-веруны и отличаетесь от разумных людей, что всегда ищете вожака, которому бы надо было верить.
aФон> Не надо верить, надо развивать ГЛУБИНУ концентрации внимания, чтобы самому можно было докапываться до ИСТИНЫ.,
Отнюдь. Этим мы, здравомыслящие люди, отличаемся от шизофреников, придумывающих конспирологические теории и самонадеянно объявляющих свой бред ИСТИНОЙ. С такой же степенью достоверности ты мог бы заявить, что астронавтов свозили на луну зеленые человечки с Проксимы Центавра. Достоверность никак бы не пострадала, эта версия не менее достоверна, чем твоя текущая версия.
aФон> Поставьте себя на место аферистов. Пусть перед Вами лежит отчет о проделанной работе, которая привела к победе над ВЧ-неустойчивостью. Ясно что Вы не будете туда ничего добавлять, но постараетесь из него чего-нибудь убрать.
Зачем ставить себя на место аферистов? Афериста и так сейчас читаю. Он придумал какую-то бредовую схему аферы и теперь пытается ее всем впарить.
Твоя теория не имеет ни малейших обоснований и доказательств. Как только ты предоставишь один единственный ФАКТ, подтверждающий аферу, я тут же с тобой соглашусь. Но твои галлюцинации к фактам никакого отношения не имеют.
aФон>Нет, это не афон, а элита США решила, что замена высадки на беспилотную и наработки Кубрика – это 100% победа над СССР. Напомню, элитам США нахрен не нужна была высадка, им нужна была победа над СССР.
Нет, это именно Афоня придумал этот бред. И никаких доказательств не привел. Просто солгал и все. И победа в космической гонке - это именно высадка на Луну, а не ее имитация.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 23.10.2021 в 17:53
FR aФон #23.10.2021 19:55  @Проходящий#23.10.2021 17:44
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Этим вы-веруны и отличаетесь от разумных людей, что всегда ищете вожака, которому бы надо было верить.
Проходящий> Отнюдь. Этим мы, здравомыслящие люди, отличаемся от шизофреников, придумывающих конспирологические теории и самонадеянно объявляющих свой бред ИСТИНОЙ. С такой же степенью достоверности ты мог бы заявить, что астронавтов свозили на луну зеленые человечки с Проксимы Центавра. Достоверность никак бы не пострадала, эта версия не менее достоверна, чем твоя текущая версия.

Заметь и у твоей версии не больше доказательств, ведь инспекцию мест никто не проводил, а потому ты просто поверил на слово.

aФон>> Поставьте себя на место аферистов. Пусть перед Вами лежит отчет о проделанной работе, которая привела к победе над ВЧ-неустойчивостью. Ясно что Вы не будете туда ничего добавлять, но постараетесь из него чего-нибудь убрать.
Проходящий> Зачем ставить себя на место аферистов? Афериста и так сейчас читаю. Он придумал какую-то бредовую схему аферы и теперь пытается ее всем впарить.

У тебя нет доказательств высадки, поэтому я и предложил усомниться и посмотреть все возможные варианты, что ты как баран уперся в одну версию?

Проходящий> Твоя теория не имеет ни малейших обоснований и доказательств. Как только ты предоставишь один единственный ФАКТ, подтверждающий аферу, я тут же с тобой соглашусь. Но твои галлюцинации к фактам никакого отношения не имеют.

Так и твоя версия не имеет никаких доказательств. Поэтому ты просто обязан рассматривать альтернативы, пока не будет 100% доказательств высадки, но пока таковых не имеется. Собственно я потому и рассказываю, как аферисты получили свои ролики, чтобы до таких как ты дошло, что у вас нет никаких доказательств

Есть у меня доказательства или нет, если афера была, то это никак ее не отменяет.

aФон>>Нет, это не афон, а элита США решила, что замена высадки на беспилотную и наработки Кубрика – это 100% победа над СССР. Напомню, элитам США нахрен не нужна была высадка, им нужна была победа над СССР.
Проходящий> Нет, это именно Афоня придумал этот бред. И никаких доказательств не привел. Просто солгал и все. И победа в космической гонке - это именно высадка на Луну, а не ее имитация.

Я привел доказательство, что у вашего брата нет никаких доказательств высадки, я рассказал, как сняты материалы, как получены кадры для материалов, как беспилотники попали на Луну.
Я обнулил то, что вы раньше считали доказательствами
   78.078.0
CH aФон #24.10.2021 12:30  @Верный союзник с Окинавы#23.10.2021 12:40
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Они уже во всю испытывались, когда Ф-1 допилили.
В.с.с.О.> Тем более. Замечательные для своего времени изделия.

Ты что несешь, что тем более? Когда Ф-1 допилили, то стало ясно, что ступень надо другую делать, чтобы прежнюю ПН получить.

aФон>> Как ты ее допилишь? Её надо заново делать с большим числом движков, с возросшим лобовым сопротивлением, возросшим объемом топлива.
В.с.с.О.> На кой ляд переделывать её под увеличенное количество движков?!
В.с.с.О.> F-1 допилили, установить допиленный движок и вуаля!

Ты что, о движках и ступенях первый раз в жизни услышал? Если так сделать, как ты сказал, то ступень просто раньше закончит работу, никакого выигрыша ПН не будет.
У движка упал УИ и тяга, чтобы скомпенсировать это паление нужно сжечь больше топлива, для этого и нужно ставить доп. движки и, главное, увеличивать ступень под дополнительное топливо.

aФон>> J-2 пытались улучшать, сняли РДТТ со второй ступени, пытались вытянуть ПН, но это всё ловля блох.
В.с.с.О.> Ты же понимаешь, что уже в 1965 году ему УИ на 13 секунд подняли (J-2S)?
В.с.с.О.> И какие там РДТТ сняли со второй ступени?

Ну и что, этого недостаточно. Сняли движки осадки топлива.

aФон>> Так никто и не отрицает, что астронавты побывали на орбите Луны, для этого всё было.
В.с.с.О.> И потом, имея огромное преимущество, идти на аферу? Логики у вас нет.

Какое потом? Решение пойти на аферу было принята до полета на орбиту Луны, этот полет никакого влияния на решение не имел. На решение повлияли успехи команды Кубрика, они давали ГАРАНТИРОВАННУЮ победу. Еще раз, никакая высадка элитам нафиг не нужна, им нужна победа, гарантированная победа в лунной гонке.
aФон>> Постановление? В чем же тогда афера, если всё раскрыть?
В.с.с.О.> Т.е. "официальный двупуск" - это твоя безосновательная, выдуманная тобой на ходу фигня?

Я же тебе дал цитату, которая недвусмысленно говорит о том, что в НАСА рассматривался именно двухпуск, но в 68-м (после принятия плана-Б, перехода на аферу) его свернули.

В.с.с.О.> Я тебе уже объяснил, что нет никаких проблем в 1965 году установить не первую ступень доведённые F-1, тем более что ступень изначально под них и проектировалась.

Это только полный чайник и дилетант такое мог предложить, посмотри на формулу Циолковского, ты вообще ее видел зотя бы раз?

В.с.с.О.> Ничего не стоило добавить их хоть в 1968, ибо "на полную мощь" Saturn V понадобился лишь при высадке.

Зачем их добавлять? Ты думаешь, если на РН поставить еще один движок, она тебе лишнюю ПН выведет? Нет, практически ту же самую (грав. потери снизятся, но вырастет лобовое сопротивление), только перегрузки вырастут.

aФон>> Доводка Ф-1 и сломала старый план.
В.с.с.О.> Ничего не было сломано. В любых сложных планах предусмотрено "пространство для манёвра".

Не просто пространство, но и запасные планы. Вот на такой запасной план они и свернули.

В.с.с.О.> И вообще, с какого перепугу ТЕБЕ известны параметры лучше?

Была инфовойна, были проблемы с Ф-1, вот и сложи 2+2
"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme...
Между тем, еще два двигателя были потеряны в тестах. Д. Брейнерд Холмс инициировал специальный брифинг по проблеме, который он провел 31 января 1963 года. В конце презентации Холмс отметил, что цель по достижению победы над русскими в лунной гонке, по-видимому, погрязла в проблемах F-1. Он спросил, не пришло ли время начать работу над резервной схемой...

...In the course of F-1 engine development, Rocketdyne personnel consistently emphasized the combustion stability investigations as one of the company's stiffest challenges, and its solution as one of its most satisfying achievements. Although engineers expected difficulties in this area because big engines with high chamber pressures inevitably developed random and unpredictable combustion instability, the size of the F-1 dramatically increased the size of the challenge. Rocketdyne managed to cope with the problem, although, as Brennan admitted in an address to the American Institute of Aeronautics and Astronautics in 1967, "the [116] causes of such instability are still not completely understood." Even though the F-1 engine performed satisfactorily, uncertainty concerning combustion instability persisted a decade later.
В ходе разработки двигателей F-1 персонал Rocketdyne последовательно подчеркивал, проблему стабильности горения, как одну из самых жестких задач компании и ее решение как одно из наиболее значимых его достижений. Хотя инженеры ожидали трудностей в этой области, потому что большие двигатели с высоким давлением в камере неизбежно развивали случайную и непредсказуемую нестабильность горения, размер F-1 резко увеличивал размер задачи. Rocketdyne удалось справиться с проблемой, хотя, как признал Бреннан в обращении к Американскому институту аэронавтики и астронавтики в 1967 году, «причины такой нестабильности еще не полностью поняты». Несмотря на то, что двигатель F-1 работал удовлетворительно, неопределенность относительно неустойчивости горения продолжалась десятилетие спустя. " /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/
 
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 24.10.2021 в 12:46
RU Sergey Shingarev #24.10.2021 14:01  @aФон#24.10.2021 12:30
+
+1
-
edit
 

Sergey Shingarev

новичок
aФон> На решение повлияли успехи команды Кубрика, они давали ГАРАНТИРОВАННУЮ победу.

Уважаемый, вам столько лет, а вы в сказки верите до сих пор как ребенок. Это решение давало ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОВАЛ, а не победу, ибо рано или поздно все эти городушки неминуемо вылезли бы на свет божий - либо кто-нибудь сдал бы аферу, либо кто-нибудь исследовал бы места посадок и увидел, что там нет человеческих следов, а только лунотоптатели стоят. А исследовали бы обязательно, т.к. подозрения у специалистов бы возникли неминуемо. Да и прогресс в области освоения космоса в то время был настолько огромен, что НИКТО не сомневался, что скоро и базы на Луне появятся.
А затыкать рот всем десятилетиями попросту абсолютно невозможно, ни один нормальный человек не может гарантировать 100% сохранения тайны, о которой знает больше одного человека на протяжении десятилетий.

aФон> Зачем их добавлять? Ты думаешь, если на РН поставить еще один движок, она тебе лишнюю ПН выведет? Нет, практически ту же самую (грав. потери снизятся, но вырастет лобовое сопротивление), только перегрузки вырастут.

О как! Т.е. не имеет смысла ставить дополнительные движки вообще. А зачем же тогда их 5 штук поставили? На одном бы летали. На Н-1 вообще 3 десятка натыкали, инженеры-лапотники не знали такой мудрости, видимо.
Лобовое сопротивление растет пропорционально количеству установленных движков с коэффициентом, близким к 1 - по вам плачет Нобелевская премия, видимо :)
   94.0.4606.8194.0.4606.81
NL aФон #24.10.2021 14:25  @Sergey Shingarev#24.10.2021 14:01
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> На решение повлияли успехи команды Кубрика, они давали ГАРАНТИРОВАННУЮ победу.
S.S.> Уважаемый, вам столько лет, а вы в сказки верите до сих пор как ребенок. Это решение давало ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОВАЛ, а не победу, ибо рано или поздно все эти городушки неминуемо вылезли бы на свет божий - либо кто-нибудь сдал бы аферу, либо кто-нибудь исследовал бы места посадок и увидел, что там нет человеческих следов,

Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
Вместо этого имеем намеренно заниженные характеристики камер ЛРО.

Фотография места посадки "Ароллона-17" с высоты 50 (пятьдесят) км (LRO -2009 год)

 


фотография Плотины Гувера в США с высоты 687 (шестьсот восемьдесят семь) км через плотные слои земной атмосферы со спутника "GeoEye-1" от 2009 года (причем, это НЕ самое высокое разрешение, которое доступно лишь госорганам США и их союзников)


Влияет ли вранье на зрение? (Изд. третье. Переработанное и дополненное)
В статье рассматриваются причины низкой разрешающей способности камеры LROC лунного разведчика LRO. Сравниваются различные инженерные подходы к проектированию камер высокого разрешения "лунного" и "марсианского" разведчиков. Проблемы достаточности освещенности, смазывания изображения при движении фотокамеры с высокой скоростью по орбите и используемые схемы. Оцениваются возможности LROC при применении в нем решений аналогичных марсианской камере высокого разрешения HIRISE. Анализируются такие факторы, как дифракционный предел оптики, размерность, тип, соответствие применяемой матрицы фокусному расстоянию объектива и ее "адекватность" реализованному инженерному решению. Показано вопиющее рассогласование оптической и цифровой части телескопа, а также полное отсутствие каких-либо мероприятий по борьбе с орбитальным смазыванием изображения и способов увеличения выдержки. С учетом того, что в других космических камерах применение подобных инженерных решений являются очевидным, "стандартным" и уже хорошо отработанными на практике, можно вполне уверенно утверждать, что высокая разрешающая способность LROC была занижена искусственно или, что то же самое, сознательно нереализована.
http://economics.kiev.ua/index.php?id=1073&view=article
 


aФон>> Зачем их добавлять? Ты думаешь, если на РН поставить еще один движок, она тебе лишнюю ПН выведет? Нет, практически ту же самую (грав. потери снизятся, но вырастет лобовое сопротивление), только перегрузки вырастут.
S.S.> О как! Т.е. не имеет смысла ставить дополнительные движки вообще. А зачем же тогда их 5 штук поставили? На одном бы летали. На Н-1 вообще 3 десятка натыкали, инженеры-лапотники не знали такой мудрости, видимо.

Еще один, я вижу чем невежественнее верун, тем сильнее вера в высадку. Формулу Циолковского посмотри.
Их ставят ровно столько, чтобы оторвать ракету, а чем меньшим числом их можно оторвать, тем лучше, ибо их вес идет в минус.

S.S.> Лобовое сопротивление растет пропорционально количеству установленных движков с коэффициентом, близким к 1 - по вам плачет Нобелевская премия, видимо :)

Ты бы посмотрел хотя бы фото Сатурна-5, чтобы понять, почему движки F-1 добавляют лобовое сопротивление
 

   78.078.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон> Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
Физика. С каким разрешением тебе хочется увидеть отпечатки ботинок Армстронга?
   93.093.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
Полл> Физика.

Это что у аферистов своя физике?
Вы статью почитайте, физика...
> Влияет ли вранье на зрение? (Изд. третье. Переработанное и дополненное)

Полл> С каким разрешением тебе хочется увидеть отпечатки ботинок Армстронга?

Нет там никакого отпечатка ботинка.
Снимки нужны с разрешением, позволяющим отличить ровер от Лунохода.
   78.078.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон>>> Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
Полл>> Физика.
aФон> Это что у аферистов своя физике?
Да, у афериста-Афона своя "физике" вместо общей физики. А так же грамматики и арифметики. :)

aФон> Нет там никакого отпечатка ботинка.
На представленных снимках LRO видны цепочки отдельных следов.

aФон> Снимки нужны с разрешением, позволяющим отличить ровер от Лунохода.
Укажите, сколько вешать в граммах, то есть сантиметрах на пиксель снимка.
   93.093.0
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 16:28  @aФон#24.10.2021 12:30
+
-
edit
 
aФон>>> Они уже во всю испытывались, когда Ф-1 допилили.
В.с.с.О.>> Тем более. Замечательные для своего времени изделия.
aФон> Ты что несешь, что тем более? Когда Ф-1 допилили, то стало ясно, что ступень надо другую делать, чтобы прежнюю ПН получить.

F-1 - двигатель с умеренными характеристиками.

aФон> aФон>> Как ты ее допилишь? Её надо заново делать с большим числом движков, с возросшим лобовым сопротивлением, возросшим объемом топлива.

На кой ляд увеличивать кол-во движков? Не хватает ХС - на следующих РН заложил большую вторую ступень. Saturn-I через это прошёл.

aФон> Ты что, о движках и ступенях первый раз в жизни услышал? Если так сделать, как ты сказал, то ступень просто раньше закончит работу, никакого выигрыша ПН не будет.

Все характеристики F-1 в открытом доступе. Нормальный движок для первой ступени.

aФон> У движка упал УИ и тяга, чтобы скомпенсировать это паление нужно сжечь больше топлива, для этого и нужно ставить доп. движки и, главное, увеличивать ступень под дополнительное топливо.

У движка нормальные УИ и тяга.

aФон> Ну и что, этого недостаточно. Сняли движки осадки топлива.

Так летали на Saturn-V или сразу к Кубрику, определись уже?

aФон> Какое потом? Решение пойти на аферу было принята до полета на орбиту Луны, этот полет никакого влияния на решение не имел. На решение повлияли успехи команды Кубрика, они давали ГАРАНТИРОВАННУЮ победу. Еще раз, никакая высадка элитам нафиг не нужна, им нужна победа, гарантированная победа в лунной гонке.

Какую гарантию? Гарантию даёт только высадка на Луну. Хотя даже таких кадров как ты она не убедит.

aФон> Это только полный чайник и дилетант такое мог предложить, посмотри на формулу Циолковского, ты вообще ее видел зотя бы раз?

Своими знаниями тут уже заблестался.

В.с.с.О.>> Ничего не стоило добавить их хоть в 1968, ибо "на полную мощь" Saturn V понадобился лишь при высадке.
aФон> Зачем их добавлять? Ты думаешь, если на РН поставить еще один движок, она тебе лишнюю ПН выведет? Нет, практически ту же самую (грав. потери снизятся, но вырастет лобовое сопротивление), только перегрузки вырастут.

1) Проблема перегрузок решается

2) Space Shuttle выводил 120+ тонн, при том что его "первая ступень" была эквивалентом 4 F-1 и имела меньший УИ. И "аэродинамическое сопротивление" у него было гораздо больше.

aФон>>> Доводка Ф-1 и сломала старый план.

aФон> Была инфовойна, были проблемы с Ф-1, вот и сложи 2+2

Е** математик. Хочешь, чтобы в 1963 тебе ГОТОВЫЙ движок предоставили? До полёта Протона?

В 1950-х 6 раз подряд не удалось запустить Р-7. А дальше со всей советской космической программой сложи 2+2.
   2121
KZ Верный союзник с Окинавы #24.10.2021 16:31  @Полл#24.10.2021 14:39
+
-
edit
 
aФон>> Ну и почему до сих пор никто не сфотографировал этих следов, кто сдерживает, ненаивный ты наш?
Полл> Физика. С каким разрешением тебе хочется увидеть отпечатки ботинок Армстронга?

Ещё стоит отметить, что спутники ДЗЗ хитро совмещают огромное кол-во фоток для создания качественных изображений.
   2121
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> Нет там никакого отпечатка ботинка.
Полл> На представленных снимках LRO видны цепочки отдельных следов.

Это как себя надо одурачить чтобы увидеть ЦЕПОЧКИ...
Покажите мне такую цепочку, я кроме следов Лунохода ничего не видел

aФон>> Снимки нужны с разрешением, позволяющим отличить ровер от Лунохода.
Полл> Укажите, сколько вешать в граммах, то есть сантиметрах на пиксель снимка.

На 10 см на пиксел афера будет разоблачена.
   78.078.0
RU Полл #24.10.2021 17:05  @Верный союзник с Окинавы#24.10.2021 16:28
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
aФон>> aФон>> Как ты ее допилишь? Её надо заново делать с большим числом движков, с возросшим лобовым сопротивлением, возросшим объемом топлива.
В.с.с.О.> На кой ляд увеличивать кол-во движков?
C-c-c!! Сейчас аФон узнает про проект "Нова", и куда после этого улетит пытливая луноскептическая мысль - не угадают самые опытные психиатры! :)

Nova Rocket, Saturn V Big Brother
Nova was a series of proposed rocket designs from 1959 to 1962. NASA's first proposed missions to allow a direct ascent manned missions to the moon and support manned Mars missions.Similar to the Saturn V Apollo Missions. The Nova studied designs that closely mirrored the Saturn V in basic concept, power, size, and function.
   93.093.0
1 18 19 20 21 22 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru