Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

Дем> Согласен, что недорогой надо.
Дем> Вот на базе такого например - всего $150 млн. С прочной лётной палубой будет наверно $200 млн.
Дем> https://ic.pics.livejournal.com/masterok/.../8424283/8424283_600.jpg

Нет. Такой не подойдет. Все бы так строили, но там совершенно другие требования к непотопляемости, к скорости, к конструктивной защите (вернее полное ее отсутствие).

Это обычно военные эрзацы эскортники которые пускают на слом сразу после войны.

ttt>> И иностранные специалисты хвалят
Дем> А какие задачи может выполнить корабль с 24 тяжёлыми истребителями и 26 лёгкими?

Применительно к нашей стране - любые. Локальные конфликты - упоминаемые где то в топике итальянцы бомбили Ливию с аж 6 харриерами. И чем то хвастались даже. Этот уж точно лучше. В Баренцевом море действительно может помочь с ПВО крупных групп кораблей до прилета береговой. Он дешевле, не отрывает деньги от других кораблестроительных программ и береговой авиации, не так страшно его потерять, будет естественнее смотреться в этой роли чем нелепая отправка для таких задач 100 000 тонного дороженного атомного монстра, о чем некоторые мечтают.

Известный француз "Де Голль", даже несколько меньшего водоизмещения, еще и сейчас гордость Франции.

с.т.> совершенно с тобой согласен, учитывая что инфраструктура под 31е уже есть и они орионы и sr-71 гоняли ещё при СССР...за стоимость жц одного авианосца можно ого сколько авиации на кольском держать...а их надо минимум три что бы хотя бы один всегда был готов...

более того, ведь можно те же Миг-31к использовать и для воздушного старта для оперативного и бюджетного запуска малогабаритных разведывательных и гражданских спутников, а-ля реинкарнация проекта Ишим, но только на российские деньги и заметно дешевле:






вон тут давеча грохнулся Космос-2551 с массой, как говорят, менее 250кг = Российский разведывательный спутник «Космос-2551» потерян - bmpd — LiveJournal

а какая там масса БЧ у Кинжала/Искандера? 480кг






потому просто берем и используем для Воздушного старта те же Искандеры/Кинжалы у которых срок эксплуатации подходит к завершению, вместо БЧ запихиваем компактный спутник со своим разгонным блоком - и пуляем всё это добро в космос по необходимости ====> тем самым кстати сразу убирается один из главных козырей противников ракетного сдерживания АУГ, что мол нету у нас ЦУ на большие расстояния, а разведыв.спутники дорого-сложно запускать

но теперь совсем другой аспект вырисовывается - сначала пускаем с Миг-31к разведывательный спутник - и лишь потом остальные Миг-31/Ту-22м3 выходят на рубеж пуска Кинжалов уже по самым точным координатам!


пысы: кроме того, за счет большой серийности себестоимость наших Кинжалов/Искандеров резко снизится + и за счет использования военной инфраструктуры (Миг-31к + 2 летчика + ракеты-носители + аэродром, прочая инфраструктура) для коммерческих пусков можно за считанные годы окупить всю модернизацию сотни Миг-31 на хранении в носителей Кинжалов , да еще затраты на закупки Кинжалов/Искандеров отбить ...

liv444.1> Одна корабельная ЗГРЛС прекрасно и гораздо лучше справится вместо даже 10 самолетных корабельных ДРЛО.
К стати, вариант довольно интересный на самом деле..
Минимальные потери поверхностной волны КВ диапазона имеют место в случае распространения радиоволн над морской поверхностью. При этом чем ниже частота, тем меньше потери и больше дальность действия РЛС. Поэтому весьма заманчиво использовать загоризонтные РЛС поверхностной волны на морских судах. Однако с понижением частоты возрастают габариты антенн, что затрудняет возможности их размещения на морских судах.


И неплохо сочетающийся с разными УВП расположенными под палубой между антеннами.


Найти «невидимый» самолет с помощью этого локатора можно, потому что на его низкочастотные радары не влияют стелс-качества самолета (они предназначены для того, чтобы скрыться от высокочастотных волн). Но именно из-за низкочастотности определить местонахождение цели непросто – точность составит примерно три километра.
Корабль получается большим - длина антенного поля порядка 200-250 м, для обзора носовых и кормовых секторов придётся идти галсами влево/вправо 30 градусов от основного направления. Но возможность непрерывного загоризонтного слежения за противником в радиусе 500км стоят того. Точность определения координат в 3 км вполне достаточна для выдачи целеуказания ПКР и ЗУР с АГСН. Т.е. возможно быстрое, в течение нескольких минут, уничтожение всех целей в этом радиусе из положения слежения оружием в мирное время. Под палубой антенного поля такого корабля можно было бы разместить УВП Циркон/Калибр и ЗУР С-400/500 в количестве до сотен единиц. В надстройка на корме и носу - обычные высокочастотные РЛС с АФАР.

с.т.>> всё зависит от размеров зоны отвественности "моей" армии ПВО. если мы нарезаем бастион для РПКСН так что бы он бы бастионом - без авианосцев можно обойтись.
с.т.>> если же нам нужно бастион во весь герб СССР включая гавайщину и средиземноморье.....ну тогда да )))
t.b.> ну так сделаешь маленькую зону частично г**ном закидают разнообразным (мины, нпа и.т.д) частично будут пытаться своими МЦАПЛ и НАПЛ контролировать...

дело в том что и большая , громадная зона тебе ГАРАНТИИ от всего этого не даёт.

ДимитриUS> БРАВО!!!Полностью согласен!

S.I.> разместить УВП Циркон/Калибр и ЗУР С-400/500 в количестве до сотен единиц. В надстройка на корме и носу - обычные РЛС с АФАР.

то есть по стоимости такой корабль примерно равен мелокосреднему авианесущему, а по функционалу значительно проигрывает, да?

и в чем фишка?

S.I.>> разместить УВП Циркон/Калибр и ЗУР С-400/500 в количестве до сотен единиц. В надстройка на корме и носу - обычные РЛС с АФАР.
Н-12> то есть по стоимости такой корабль примерно равен мелокосреднему авианесущему, а по функционалу значительно проигрывает, да?
Наоборот-значительно выигрывает. Вы почему-то упорно хотите рисковать живыми лётчиками..
Н-12> и в чем фишка?
В гораздо большей неуязвимости и быстроте реакции по сравнению с АВ. Фактически один такой корабль с дистанции в несколько сотен км может безнаказано расстрелять всю АУГ Цирконами и всё что с АВ успеет взлететь С-400/500. Обеспечение его ПЛО - малогабаритными БПЛА вертолётного типа и ПЛУР размещённых в части тех же УВП.

S.I.> один такой корабль с дистанции в несколько сотен км может безнаказано расстрелять всю АУГ Цирконами и всё что с АВ успеет взлететь С-400/500. Обеспечение его ПЛО - малогабаритными БПЛА вертолётного типа и ПЛУР в части тех же УВП.

хорошо, а помимо уничтожения АУГ во что он еще умеет?

да, кстати, а почему у Вас АУГ в вакууме?

t.b.> ну так сделаешь маленькую зону частично г**ном закидают разнообразным (мины, нпа и.т.д) частично будут пытаться своими МЦАПЛ и НАПЛ контролировать...

В мирное время никакими минами никто не закидывал и не закидывает. А в военное уже все равно. Успеют отстреляться.

один такой корабль с дистанции в несколько сотен км может безнаказано расстрелять всю АУГ Цирконами и всё что с АВ успеет взлететь С-400/500. Обеспечение его ПЛО - малогабаритными БПЛА вертолётного типа и ПЛУР в части тех же УВП.
Н-12> хорошо, а помимо уничтожения АУГ во что он еще умеет?
Наносить удары по наземным целям ВТО и ЯО в радиусе до 3000 км. Прикрывать УДК. Обеспечивать районы развёртывание РПКСН ПВО.
Н-12> да, кстати, а почему у Вас АУГ в вакууме?
У меня НИКТО не в вакууме.

S.I.> весьма заманчиво использовать загоризонтные РЛС поверхностной волны на морских судах. Однако с понижением частоты возрастают габариты антенн, что затрудняет возможности их размещения на морских судах.

Какова дальность?
При дальности менее 1000км слишком уязвимо и малооперативно.

ИМХО значительную долю разведки возьмут на себя БПЛА ДРЛО.

с.т.> если они стоят у причала - видимо они в процессе подготовки, пока не готовы выйти.
с.т.> если начнётся война такого уровня что они не смогут развернуться скрытно - то тем более уже никуда они не уйдут от причалов
Конечно, если внезапное нападение и обмен ядерными ударами, тогда. Однако карибский кризис не случился за полчаса. Кризис нарастал в течении нескольких дней. А в таких условиях, будет время на развертывание, что бы не потерять все яйца в одной корзине.

весьма заманчиво использовать загоризонтные РЛС поверхностной волны на морских судах. Однако с понижением частоты возрастают габариты антенн, что затрудняет возможности их размещения на морских судах.
xab> Какова дальность?


xab> При дальности менее 1000км слишком уязвимо и малооперативно.
Дальность их стелс-ПКР LRASM 360 км.
xab> ИМХО значительную долю разведки возьмут на себя БПЛА ДРЛО.
Да.

xab>> При дальности менее 1000км слишком уязвимо и малооперативно.
S.I.> Дальность их стелс-ПКР LRASM 360 км.

Да вроде уже больше.
До 500 миль

liv444.1>> Одна корабельная ЗГРЛС прекрасно и гораздо лучше справится вместо даже 10 самолетных корабельных ДРЛО.
S.I.> К стати, вариант довольно интересный на самом деле..
S.I.> Минимальные потери поверхностной волны КВ диапазона имеют место в случае распространения радиоволн над морской поверхностью. При этом чем ниже частота, тем меньше потери и больше дальность действия РЛС.
Только возникновение данного канала происходит делеко не всегда.


S.I.> Корабль получается большим - длина антенного поля порядка 200-250 м, для обзора носовых и кормовых секторов придётся идти галсами влево/вправо 30 градусов от основного направления. Но возможность непрерывного загоризонтного слежения за противником в радиусе 500км стоят того.
Ага, только 50-70% времени этого не будет по причине невозникновения приповерхностного канала и корабль, размером больше авианосца будет бесполезен от слова вообще. На севере - 90%.

S.I.>Точность определения координат в 3 км вполне достаточна для выдачи целеуказания ПКР и ЗУР с АГСН.
Нет, не достаточна.

S.I.>Т.е. возможно быстрое, в течение нескольких минут, уничтожение всех целей в этом радиусе из положения слежения оружием в мирное время.
Как обычно влажные мечты разбиваются о банальную физику...

S.I.> весьма заманчиво использовать загоризонтные РЛС поверхностной волны на морских судах. Однако с понижением частоты возрастают габариты антенн, что затрудняет возможности их размещения на морских судах.
xab>> Какова дальность?
S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
РЛС Подсолнух имеет габариты только приемного поля больше, чем АВ в 2 раза. А еще есть поле излучателей размером с АВ на расстоянии в 1-1,5 км. Разместить его на одном корабле невозможно в принципе, понадобиться ДВА корабля водоизмещением более 120-150тыс.т, т.е. больше и (много) дороже чем АВ.
Поэтому указывать его дальность в качестве дальности корабельной ЗГРЛС - невежественный бред.

xab>> При дальности менее 1000км слишком уязвимо и малооперативно.
S.I.> Дальность их стелс-ПКР LRASM 360 км.
xab>> ИМХО значительную долю разведки возьмут на себя БПЛА ДРЛО.
S.I.> Да.
Которых АВ может нести много и более эффективных чем УДК или легкий АВ.

S.I.> Наносить удары по наземным целям ВТО и ЯО в радиусе до 3000 км.

отлично, а расчета нет?

ну, расход сил и средств на доставку заданного количества средств поражения к наземным целям на удалении, пусть не в 3000, а в 1000, при подавленной/отсутствующей ПВО?

S.I.> У меня НИКТО не в в вакууме.

не, в вакууме, Вы не рассматриваете возможность массированного удара гиперзвуковыми КР, баллистическими, спецБЧ по предлагаемому кораблю.

с берега/ПЛ/надводных кораблей/авиации.

с.т.> дело в том что и большая , громадная зона тебе ГАРАНТИИ от всего этого не даёт.

но она сильно уменьшает вероятность того что значимая часть твоих РПКСН на дежурстве либо вляпается в г**но , либо получит нездоровое внимание противника в угрожаемый период ...

ttt> В мирное время никакими минами никто не закидывал и не закидывает. А в военное уже все равно. Успеют отстреляться.

как показывает история военных конфликтов ... даже относительно не развитых технологий времен ВМВ вполне хватило чтоб успеть закидать в конце угрожаемого периода часть фарватеров и районов . Опять же даже тех же самых довольно примитивных технологий с приборами кратности и прочими хитрожопыми взрывателями хватило чтоб эти заграждения начали действовать только после начала войны, и не вызвали внимания тральных сил заранее ... А сейчас с теми же "квикстрайками" достаточно одного "типа учебного" полета тактической авиации в районе твоего бастиона чтоб добавить тебе тягостных "раздумий" ... не говоря уж про полеты БПА , действия АПЛ\НАПЛ ,АНПА и так далее

S.I.>> Наносить удары по наземным целям ВТО и ЯО в радиусе до 3000 км.
Н-12> отлично, а расчета нет?

Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.

Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.

 

Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.

Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.
Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.

Остальные ракеты должны быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

 

Н-12> ну, расход сил и средств на доставку заданного количества средств поражения к наземным целям на удалении, пусть не в 3000, а в 1000, при подавленной/отсутствующей ПВО?
А по АВ расчёт есть?
S.I.>> У меня НИКТО не в в вакууме.
Н-12> не, в вакууме, Вы не рассматриваете возможность массированного удара гиперзвуковыми КР, баллистическими, спецБЧ по предлагаемому кораблю.
Н-12> с берега/ПЛ/надводных кораблей/авиации.
Тоже самое тем более возможно и по АУГ. Самолёты и в воздух не успеют подняться. В отличие от ракет.

xab>>> При дальности менее 1000км слишком уязвимо и малооперативно.
S.I.>> Дальность их стелс-ПКР LRASM 360 км.
xab> Да вроде уже больше.
xab> До 500 миль
Ну да и два часа подлётное время. А главное - стелс в КВ диапазоне не работает. В отличие от самолётных ДРЛО.

t.b.> А сейчас с теми же "квикстрайками" достаточно одного "типа учебного" полета тактической авиации в районе твоего бастиона чтоб добавить тебе тягостных "раздумий" ... не говоря уж про полеты БПА , действия АПЛ\НАПЛ ,АНПА и так далее
И чем же тут может помочь АВ? Как он может помешать этому? Начнёт превентивные боевые действия? Так это и ракетные корабли могут с аналогичным результатом.

S.I.> И чем же тут может помочь АВ?

дать возможность относительно дешево поддерживать "бастион" таких размеров на котором минирование и патрулирование даст слишком малую вероятность поражения РПКСН в таком бастионе

S.I.>> И чем же тут может помочь АВ?
t.b.> дать возможность относительно дешево поддерживать "бастион" таких размеров на котором минирование и патрулирование даст слишком малую вероятность поражения РПКСН в таком бастионе
Вот это поподробнее можете изложить? Как он может поддерживать? Начнёт превентивные боевые действия? Так это и ракетные корабли могут с аналогичным результатом. И гораздо дешевле.

S.I.> Вот это поподробнее можете изложить? Как он может поддерживать?

удешевит действия авиации на большем удалении от береговых баз

S.I.> Начнёт превентивные боевые действия? Так это и ракетные корабли могут с аналогичным результатом.И гораздо дешевле.

в нашей реальности ракетным кораблям все равно нужна разведка и прикрытие с воздуха , сиречь либо АВ либо крайне мудреная работа береговой авиации , что уже сильно спорно что дешевле ... потому как требует большего наряда сил , большего наряда обеспечивающих сил . И просто большего количества авиации.