Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

Unix> Ты же в курсе как к этим выкрутасам мирного времени отнесутся во время военное?
Случай с пассажирами это сбитие пассажирского лайнера в Иране, случай с ДРЛО и ЗРК это сбитие Ф-18 Коалиции в Ираке.
В обоих случаях времена были не очень мирные.

Unix>> Ты же в курсе как к этим выкрутасам мирного времени отнесутся во время военное?
Полл> Случай с пассажирами это сбитие пассажирского лайнера в Иране, случай с ДРЛО и ЗРК это сбитие Ф-18 Коалиции в Ираке.
Полл> В обоих случаях времена были не очень мирные.
Вот иманна!©
Напомни какое наказание понесли причастные?
НЯП - им пожурили пальчиком, а потом грустно сказали "À la guerre comme à la guerre!" и оставили мучиться в душевных муках ... и стрелять дальше. Ибо война это такая жизнь ... ©
Если начнётся(tm) - никто не будет выключать робота, с обоих сторон. И робот завалит сколько то непричастных человеков. Психологический порог уже пройден, поздно пить Боржом. (Не касаясь совсем уж СЯС, но и там ...)
Озвученное - не претендует на истину, а только вид с моего балкона дивана же!

Дем>>> 1) Он один.
ttt>> А зачем больше?
Дем> Затем что иногда ремонтировать надо.

Второй? Ну если малый и недорогой только. Надо четко и ясно себе представлять что в обозримом будущем тягаться с огромным авианосным флотом НАТО/США мы не в состоянии экономически. Я говорил уже что на русский "Мидуэй" я бы согласился. Мне понравился проект "Варан". КБ опытное, обещает недорогой модульный корабль. Главное что бы не отвлекал деньги от фрегатов, эсминцев, корветов.

И иностранные специалисты хвалят

Зачем нам больше?

Дем>>> 2) Он мелкий
ttt>> Он совершенно нормальный для его объема задач.
Дем> Не согласен

Нормальный. Нельзя тягаться с американцами. Все равно мы их не догоним, только надорвемся.

ttt>> Гений советского ВПК создавал прекрасные образцы оружия.
Дем> Оружие может и отличное, но вот всё вокруг него... Пользоваться как правило неудобно от чего эффективность снижена. Я даже не говорю про условия обитания вне вахты, а это накапливающаяся усталость.

Экипаж сокращать надо.

Дем> Наземную надо для начала заиметь, мы не США с 100500 баз по всему миру. Притом не только заиметь, но и зачистить хотя бы на десяток км вокруг, а то просто шахидами закидают.

А зачем нам 100500 баз вы не подумали? Нафиг они нам? За каждую базу прямо или косвенно платить надо, они доллары печатают, им что, а мы не можем.

Gloire>> Авианосцы просто его радикально усиливают (совокупный ударный потенциал АВ практически заведомо выше надводных сил ракетной эпохи) и цементируют (резко повышая устойчивость и боевые возможности соединений).
а расскажите нам пжлста как ваши авианосцы и их палубная авиация будут парировать новые угрозы от Цирконов да Кинжалов (а там скоро и американские, китайские аналоги подтянутся)?

никак?! - ну тогда зачем они, АВ, нам то ? - наверное чтобы просто выступать огромной плавучей мишенью стоимостью вместе с авиакрылом более 10 лярдов убитых енотов для гиперзвуковых ПКР (которые стоят ляма 3-5 имхо)


по мне так гораздо разумнее и логичнее вместо 1 АВ наклепать сотню-другую Су-35/57, и подвесить на них миниЦиркончики или просто уже серийные Кинжалы с дальностью под 1000-1500 км ---> подобная авиационно-ракетная система любые авианосные угрозы сможет парировать с минимальным риском для себя!!

а еще лучше старые Миг-31 на хранении (их вроде там около 160-180 штук) подшаманить только для пусков Кинжалов - налицо многократная экономия времени и денег ===>

МОСКВА, 18 июл — РИА Новости. России нужно модернизировать около ста истребителей-перехватчиков МиГ-31 до версии МиГ-31К (носитель гиперзвуковых ракет "Кинжал"), чтобы обеспечить прикрытие всех своих четырёх акваторий от военно-морских группировок потенциального противника, заявил РИА Новости в среду военный эксперт Алексей Леонков.

Источник рассказал о превосходстве новейших "Кинжалов" над "Искандерами"
Новейшая гиперзвуковая ракета может поражать цели на дистанции в три раза дальше, чем ее сухопутный прототип, — до 1,5 тысячи километров.
"В совокупности речь может идти до 100 МиГ с "Кинжалами", что, в принципе, хватает для того, чтобы создать так называемую зону ограничения и воспрещения доступа и манёвра (anti-access and area denial, A2/AD) по всем нашим акваториям", — сказал он.

Эксперт пояснил, что 10 МиГ-31К могли бы усилить Балтийский флот (такое же количество истребителей с "Кинжалами" сегодня несёт опытно-боевое дежурство на черноморском направлении). При этом для прикрытия каждой из двух океанской акваторий (находящихся в ведении Северного и Тихоокеанского флотов соответственно) потребуется в 3-4 раза больше таких самолётов.

Леонков напомнил, что сегодня "Кинжалами" также планируется оснащать бомбардировщики Ту-22МЗ, которые смогут нести порядка четырех таких ракет, однако эта машина будет выполнять другие задачи: в отличие от МиГ-31 этот самолёт относится к машинам оперативного, а не быстрого реагирования и поэтому базируется вдали от морских границ.

"Скорее всего, все Ту-22МЗ, стоящие сегодня на вооружении ВКС РФ, а это более 60 машин, получат возможность нести "Кинжалы", таким образом, мы решим вопрос универсальности данного самолёта", — добавил он.

итого = 100 Миг-31 * 1 Кинжал + 60 Ту-22м3 * 3 Кинжала (4 слишком много на пепелац) = 280 ракет в залпе - всем нуждающимся хватит!


ttt> В нашем случае подавляющего превосходства противника, тесного основного морского ТВД, полностью легко "простреливаемого" береговой авиацией, очень уязвимого базирования - авианосцы его только ослабляют отвлекая средства от более нужных кораблей и береговой авиации.
ttt> Еще раз - авианосцы абсолютно нам не нужны в случае конфликта с основным противником - НАТО. Только демонстрация присутствия, локальные конфликты, престиж. Непонимание этого очевидного факта вызывает скорее удивление.

всё верно, до чего же упёртые в своей иррациональной вере поборники АУГ, всё меряют 1941-1945 годом - а ведь уж 80 лет прошло!

ДимитриUS> тогда зачем они, АВ, нам то ?

ну, например помогать продавать те же свободные демократические ценности, или любой другой кирпич, тем, у кого цирконов нет, а кинжала на них жалко.

почему нет?

ttt> Еще раз - авианосцы абсолютно нам не нужны в случае конфликта с основным противником - НАТО.

да ладно?

то есть если вдруг взаимоотношения России с гегемоном перейдут в стадию вооруженной борьбы, Вы предлагаете России ограничиться только и исключительно ударами по европейским и азиатским клевретам гегемона, но ни в коем случае не по территории Североамериканских Соединенных Штатов или их отдаленных колоний?

а почему?

Н-12> то есть если вдруг взаимоотношения России с гегемоном перейдут в стадию вооруженной борьбы, Вы предлагаете России ограничиться только и исключительно ударами по европейским и азиатским клевретам гегемона, но ни в коем случае не по территории Североамериканских Соединенных Штатов или их отдаленных колоний?

Авианосцы все равно до США не дойдут. Как они просочатся мимо аэродромов Норвегии, Исландии, Шотландии, мимо кучи авианосных групп НАТО? Шапки-невидимки не научились делать. Лучше КР поставить на Чукотке, не только до Аляски, до Калифорнии долетят. Плюс с ПЛА можно пускать.

Это если мы рассматриваем случай без нюков. А с нюками сами понимаете. Сколько там от США останется, 60%, 70%, 80%?

Н-12>> то есть если вдруг взаимоотношения России с гегемоном перейдут в стадию вооруженной борьбы, Вы предлагаете России ограничиться только и исключительно ударами по европейским и азиатским клевретам гегемона, но ни в коем случае не по территории Североамериканских Соединенных Штатов или их отдаленных колоний?
ttt> Авианосцы все равно до США не дойдут. Как они просочатся мимо аэродромов Норвегии, Исландии, Шотландии, мимо кучи авианосных групп НАТО? Шапки-невидимки не научились делать. Лучше КР поставить на Чукотке, не только до Аляски, до Калифорнии долетят. Плюс с ПЛА можно пускать.
ttt> Это если мы рассматриваем случай без нюков. А с нюками сами понимаете. Сколько там от США останется, 60%, 70%, 80%?

однозначно не дойдут. если война с США то сначала все будут нюкать всё и вся, а затем если останутся АВ то пойдут-дойдут

ttt> Авианосцы все равно до США не дойдут. Как они просочатся мимо аэродромов Норвегии, Исландии, Шотландии, мимо кучи авианосных групп НАТО?
РПСКН приварить к пирсу, все равно у них нет шансов против противолодочных средств НАТО
Авианосцы и не должны доходить до США в военное время. А вот прикрыть и обеспечить необходимое время для развертывания РПКСН могут.
Страны НАТО закупают противолодочные самолеты пачками, как прикажете с ними бороться?

brazil> Авианосцы и не должны доходить до США в военное время. А вот прикрыть и обеспечить необходимое время для развертывания РПКСН могут.

РПКСН уже должны постоянно быть развёрнуты, какого-то дополнительного развёртывания не будет

brazil> Страны НАТО закупают противолодочные самолеты пачками, как прикажете с ними бороться?

как обычно борятся сейчас...миг-31е будут гонять дальше посейдоны как до этого орионы...

с.т.> РПКСН уже должны постоянно быть развёрнуты, какого-то дополнительного развёртывания не будет
Те что на боевом дежурстве в море находятся, а те что у причала стоят? Помнится 4 ед. как видели, с ними как быть?

с.т.> как обычно борятся сейчас...миг-31е будут гонять дальше посейдоны как до этого орионы...
Не только есть 31-е, есть еще Су-30СМ МА(и даже кое-где Су-27), дозаказ еще партии был недавно. Но это береговые аэродромы.

ttt>> Авианосцы все равно до США не дойдут. Как они просочатся мимо аэродромов Норвегии, Исландии, Шотландии, мимо кучи авианосных групп НАТО?
brazil> РПСКН приварить к пирсу, все равно у них нет шансов против противолодочных средств НАТО

Вот это юмор. Смех без причины как говорят... Вы с какого взяли что нет шансов против грозных противолодочных средств НАТО? Вы шпион? Или вы считаете нашего Верховного главнокомандующего с утверждения которого РПКСН строится аж 10 штук глупее вас?

В чем вопрос, напишите ему письмо что РПКСН надо приварить к пирсу. Вот тогда уже мы посмеемся..

ttt> Вот это юмор. Смех без причины как говорят... Вы с какого взяли что нет шансов против грозных противолодочных средств НАТО? Вы шпион? Или вы считаете нашего Верховного главнокомандующего с утверждения которого РПКСН строится аж 10 штук глупее вас?

Вот это юмор. Смех без причины как говорят... Вы с какого взяли что у БПА нет шансов против грозных РПКСН РФ? Вы секретоноситель? Или вы считаете их Верховных главнокомандующих ,массово закупающих БПА, глупее вас?

ttt> В чем вопрос, напишите ему письмо что РПКСН надо приварить к пирсу. Вот тогда уже мы посмеемся..

и так далее и тому подобное ... безапелляционно считать себя умнее других , а свои решения всегда и безапелляционно правильными признак недалекого ума

с.т.> РПКСН уже должны постоянно быть развёрнуты, какого-то дополнительного развёртывания не будет

только вот нет у вас единиц ни способных годами там сидеть , ни способных телепортироватся прямо на позицию , где нибудь в труднодоступных районах мирового океана ... ...


с.т.> как обычно борятся сейчас...миг-31е будут гонять дальше посейдоны как до этого орионы...

по моему главный вопрос не в том чем гонять , а в том чем гонять дешевле и эффективнее 31рымими с необходимыми вложениями в береговую инфраструктуру и самолеты обеспечения (так же в гипотетической ситуации когда район развертывания БПА подопрет АУГ вероятного противника) , или своей АУГ которая действовать будет с места ... особенно с учетом того что 31рвые узкоспециализированный инструмент ....

с.т.>> РПКСН уже должны постоянно быть развёрнуты, какого-то дополнительного развёртывания не будет
t.b.> только вот нет у вас единиц ни способных годами там сидеть , ни способных телепортироватся прямо на позицию , где нибудь в труднодоступных районах мирового океана ... ...

зачем РПКСН там годами сидеть? ротация сейчас без авианосцев выполняется?

с.т.>> как обычно борятся сейчас...миг-31е будут гонять дальше посейдоны как до этого орионы...

t.b.> по моему главный вопрос не в том чем гонять , а в том чем гонять дешевле и эффективнее 31рымими с необходимыми вложениями в береговую инфраструктуру и самолеты обеспечения (так же в гипотетической ситуации когда район развертывания БПА подопрет АУГ вероятного противника) , или своей АУГ которая действовать будет с места ... особенно с учетом того что 31рвые узкоспециализированный инструмент ....

совершенно с тобой согласен, учитывая что инфраструктура под 31е уже есть и они орионы и sr-71 гоняли ещё при СССР...за стоимость жц одного авианосца можно ого сколько авиации на кольском держать...а их надо минимум три что бы хотя бы один всегда был готов...

с.т.> зачем РПКСН там годами сидеть? ротация сейчас без авианосцев выполняется?

А кто тебе может гарантировать что то как она выполняется сейчас обеспечивает скрытное развертывание хотя бы сейчас?

с.т.> совершенно с тобой согласен, учитывая что инфраструктура под 31е уже есть и они орионы и sr-71 гоняли ещё при СССР...

а во всех местах где сейчас или гипотетически в перспективе может понадобится избавится от назойливого внимания БПА она есть ?

с.т.>за стоимость жц одного авианосца можно ого сколько авиации на кольском держать...

кольским полуостровом мир заканчивается? даипо стоимости все очень спорно , потому как все кушает деньги не только за факт наличия но и за длительность + интенсивность использования...

Так то можно и с великобритании фолкленды бомбить , только вопрос стоит ли

с.т.>а их надо минимум три что бы хотя бы один всегда был готов...


вабще-то их надо минимум 6 ...

с.т.>> РПКСН уже должны постоянно быть развёрнуты, какого-то дополнительного развёртывания не будет
brazil> Те что на боевом дежурстве в море находятся, а те что у причала стоят? Помнится 4 ед. как видели, с ними как быть?

если они стоят у причала - видимо они в процессе подготовки, пока не готовы выйти.
если начнётся война такого уровня что они не смогут развернуться скрытно - то тем более уже никуда они не уйдут от причалов

с.т.>> как обычно борятся сейчас...миг-31е будут гонять дальше посейдоны как до этого орионы...
brazil> Не только есть 31-е, есть еще Су-30СМ МА(и даже кое-где Су-27), дозаказ еще партии был недавно. Но это береговые аэродромы.

ну и это тоже...просто 31й самый эффективный для высоких широт

с.т.>> зачем РПКСН там годами сидеть? ротация сейчас без авианосцев выполняется?
t.b.> А кто тебе может гарантировать что то как она выполняется сейчас обеспечивает скрытное развертывание хотя бы сейчас?

гарантию даёт только страховая )))

с.т.>> совершенно с тобой согласен, учитывая что инфраструктура под 31е уже есть и они орионы и sr-71 гоняли ещё при СССР...
t.b.> а во всех местах где сейчас или гипотетически в перспективе может понадобится избавится от назойливого внимания БПА она есть ?

гипотетически может понадобиться - с этим конечно сложно.
а если выполнять патрулирование РПКСН в зоне ответственности 10й армии ПВО то всё будет хорошо.


с.т.>>за стоимость жц одного авианосца можно ого сколько авиации на кольском держать...
t.b.> кольским полуостровом мир заканчивается? даипо стоимости все очень спорно , потому как все кушает деньги не только за факт наличия но и за длительность + интенсивность использования...
t.b.> Так то можно и с великобритании фолкленды бомбить , только вопрос стоит ли
с.т.>>а их надо минимум три что бы хотя бы один всегда был готов...
t.b.> вабще-то их надо минимум 6 ...

ну я не стал сразу с козырей заходить)))

ttt> Второй? Ну если малый и недорогой только. Надо четко и ясно себе представлять что в обозримом будущем тягаться с огромным авианосным флотом НАТО/США мы не в состоянии экономически.
Согласен, что недорогой надо.
Вот на базе такого например - всего $150 млн. С прочной лётной палубой будет наверно $200 млн.

ttt> НОВОСТИ ВПК, ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, БАСТИОН, ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. BASTION, MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX NEWS, HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT
ttt> И иностранные специалисты хвалят
А какие задачи может выполнить корабль с 24 тяжёлыми истребителями и 26 лёгкими?
Кого истреблять собиаемся-то?
Вот отдать его весь под наш аналог байрактаров - может толк и выйдет.

ttt> Нормальный. Нельзя тягаться с американцами. Все равно мы их не догоним, только надорвемся.
Так и не тягаемся.

ttt> Экипаж сокращать надо.
Для этого нужен современный автоматизированный корабль. И пофиг что его ЭМИ от атома убъёт. Не будем ведь тягаться с американцами.

ttt> А зачем нам 100500 баз вы не подумали? Нафиг они нам? За каждую базу прямо или косвенно платить надо, они доллары печатают, им что, а мы не можем.
Так я тоже считаю что незачем. Но тогда АВ - замена такой базы, и должен вмещать всё что на ней.

с.т.> гарантию даёт только страховая )))
эт не повод считать что "и так сойдет"


с.т.> гипотетически может понадобиться - с этим конечно сложно.

ну так сначала надо пределится желаем ли мы сидеть на берегу моря или желаем комуто чтото за ним высказывать ..

с.т.> а если выполнять патрулирование РПКСН в зоне ответственности 10й армии ПВО то всё будет хорошо.

ну тогда оная зона станет местом сосредоточения не только БПА вероятного противника

с.т.> ну я не стал сразу с козырей заходить)))

это с одной стороны козырь с другой еще как знать что дешевле содержать авианосцы с авиагруппами или гонять базовую авиацию с обеспечением за тридевять земель

с.т.>> гарантию даёт только страховая )))
t.b.> эт не повод считать что "и так сойдет"
с.т.>> гипотетически может понадобиться - с этим конечно сложно.
t.b.> ну так сначала надо пределится желаем ли мы сидеть на берегу моря или желаем комуто чтото за ним высказывать ..

нужно идти от задач. если мы хотим кому-то что-то за морем высказывать - это уже не про РПКСН в "бастионах"

с.т.>> а если выполнять патрулирование РПКСН в зоне ответственности 10й армии ПВО то всё будет хорошо.
t.b.> ну тогда оная зона станет местом сосредоточения не только БПА вероятного противника

соответственно с другими угрозами тоже нужно работать.

с.т.>> ну я не стал сразу с козырей заходить)))
t.b.> это с одной стороны козырь с другой еще как знать что дешевле содержать авианосцы с авиагруппами или гонять базовую авиацию с обеспечением за тридевять земель

если мы конкретно за РПКСН - то я с тобой не согласен.

с.т.> нужно идти от задач. если мы хотим кому-то что-то за морем высказывать - это уже не про РПКСН в "бастионах"
с.т.> соответственно с другими угрозами тоже нужно работать.
с.т.> если мы конкретно за РПКСН - то я с тобой не согласен.

ну а тебе не кажется что ты уже получаешь набор задач которые те не сподручно решать только базовой авиацией...

тут тебе и гонять БПА (в том числе и в ситуации когда противник свою АУГ подогнал) , и прикрыть те твои КУГ которые будут противодействовать и АУГ противника и иным угрозам в зоне ответственности твоей армии ПВО , и так далее... сиречь с учетом протяженности района и дистанции до баз тебе надо держать в воздухе кратно больше авиации , летать она будет на кратно большие расстояния , находится в зоне меньшее время. добавим к этом загрузку и стоимость обеспечивающих средств (заправщики,ДРЛО) , разведывательные полеты по прилегающим районам, действия своей БПА ... И эт все вокруг обеспечения спокойствия РПКСН в бастионе... не затрагивая похода к солнечной гавайшине

с.т.>> нужно идти от задач. если мы хотим кому-то что-то за морем высказывать - это уже не про РПКСН в "бастионах"
с.т.>> соответственно с другими угрозами тоже нужно работать.
с.т.>> если мы конкретно за РПКСН - то я с тобой не согласен.
t.b.> ну а тебе не кажется что ты уже получаешь набор задач которые те не сподручно решать только базовой авиацией...
t.b.> тут тебе и гонять БПА (в том числе и в ситуации когда противник свою АУГ подогнал) , и прикрыть те твои КУГ которые будут противодействовать и АУГ противника и иным угрозам в зоне ответственности твоей армии ПВО , и так далее... сиречь с учетом протяженности района и дистанции до баз тебе надо держать в воздухе кратно больше авиации , летать она будет на кратно большие расстояния , находится в зоне меньшее время. добавим к этом загрузку и стоимость обеспечивающих средств (заправщики,ДРЛО) , разведывательные полеты по прилегающим районам, действия своей БПА ... И эт все вокруг обеспечения спокойствия РПКСН в бастионе... не затрагивая похода к солнечной гавайшине

всё зависит от размеров зоны отвественности "моей" армии ПВО. если мы нарезаем бастион для РПКСН так что бы он бы бастионом - без авианосцев можно обойтись.

если же нам нужно бастион во весь герб СССР включая гавайщину и средиземноморье.....ну тогда да )))

с.т.> всё зависит от размеров зоны отвественности "моей" армии ПВО. если мы нарезаем бастион для РПКСН так что бы он бы бастионом - без авианосцев можно обойтись.
с.т.> если же нам нужно бастион во весь герб СССР включая гавайщину и средиземноморье.....ну тогда да )))

нам нужен мир! желательно весь...

с.т.> всё зависит от размеров зоны отвественности "моей" армии ПВО. если мы нарезаем бастион для РПКСН так что бы он бы бастионом - без авианосцев можно обойтись.
с.т.> если же нам нужно бастион во весь герб СССР включая гавайщину и средиземноморье.....ну тогда да )))

ну так сделаешь маленькую зону частично г**ном закидают разнообразным (мины, нпа и.т.д) частично будут пытаться своими МЦАПЛ и НАПЛ контролировать...