Авианосец для России

xab> ВВС ( как впрочем и все ВС ) КНР за последние 50 лет ни разу не воевали, ни где.

Ну да, сначала навалял южновьетнамцам у Парасельских островов, потом несколько раз вторгался во Вьетнам - один район отжал до 1992 года, утопил три корабля Вьетнама у архипелага Спратли..

Заодно для интересующихся ссылка на вьетнамский сайт с отличными фотографиями

xab>> ВВС ( как впрочем и все ВС ) КНР за последние 50 лет ни разу не воевали, ни где.
fone> Ну да, сначала навалял южновьетнамцам у Парасельских островов, потом несколько раз вторгался во Вьетнам - один район отжал до 1992 года, утопил три корабля Вьетнама у архипелага Спратли..

Три корабля???
Может три рыбацкие лодки?

xab> Какая еще полезная нагрузка у самолета ДРЛО?
Аппаратура связи и управления БПЛА, аппаратура РТР и др.

xab> Это какая должна быть РЭБ, что бы заглушить современные системы помехоустойчивой связи?
А то не показывают комплексы борьбы с дронами. Хмеймим прям только ЗРК защищают?
xab> В условиях работы настолько сильной и комплексной РЭБ и от классического самолета ДРЛО нет никакого толка, только гибель всего экипажа ослепшей машины.
Смысл же заглушить связь и перехватить управление БПЛА. ДРЛО как и другие самолеты оснащают контр мерами, можно нарушить связь, но при этом экипаж не потеряет управление самолетом.


xab> Это не считая того, что приближая КП к противнику мы вынуждены увеличивать наряд сил для его защиты и все равно вероятность уничтожения КП резко повышается.
А то США и Франция активно не применяют E-2C(D) в операциях палубной авиации в т.ч. как воздушные пункты управления, взаимодействуя с авиагруппой по каналам ближней связи, чтобы не выдавать свое присутствие противнику. Причем США одновременно могут применять 2 и более ДРЛО.

xab>> Какая еще полезная нагрузка у самолета ДРЛО?
brazil> Аппаратура связи и управления БПЛА,

Это НЯП не относится к полезной нагрузке, так же как у пилотируемого самолета не относится к полезной нагрузке те же средства связи и катапультное кресло пилота вместе со всей системой жизнеобеспечения..

brazil> аппаратура РТР

А-а.
Уже звезду смерти захотелось.
И самолет ДРЛО и самолет РТР в одном флаконе.
Это вполне могут быть и разные БПЛА.

brazil> и др.

Что другое?
Конкретно.

xab>> Это какая должна быть РЭБ, что бы заглушить современные системы помехоустойчивой связи?
brazil> А то не показывают комплексы борьбы с дронами. Хмеймим прям только ЗРК защищают?

1. Дронами, собранными из дешевых китайских комплектующих
2. Даже БПЛА ДРЛО будет действовать далеко от линии боевого соприкосновения, где возможности по постановке помех будут у противника будут гораздо меньше.

xab>> В условиях работы настолько сильной и комплексной РЭБ и от классического самолета ДРЛО нет никакого толка, только гибель всего экипажа ослепшей машины.
brazil> Смысл же заглушить связь и перехватить управление БПЛА. ДРЛО как и другие самолеты оснащают контр мерами, можно нарушить связь, но при этом экипаж не потеряет управление самолетом.

И сколько случаев перехвата управления полноценным военным БПЛА ты знаешь?

xab>> Это не считая того, что приближая КП к противнику мы вынуждены увеличивать наряд сил для его защиты и все равно вероятность уничтожения КП резко повышается.
brazil> А то США и Франция активно не применяют E-2C(D) в операциях палубной авиации в т.ч. как воздушные пункты управления, взаимодействуя с авиагруппой по каналам ближней связи, чтобы не выдавать свое присутствие противнику. Причем США одновременно могут применять 2 и более ДРЛО.

В противопапуасных войнах, в условиях абсолютного господства в воздухе.

xab> Уже звезду смерти захотелось.
xab> И самолет ДРЛО и самолет РТР в одном флаконе.
Как бы контейнер РТР, попытка получит МФК
Есть базовая модель БПЛА и несколько вариантов полезной нагрузки.
xab> Конкретно.
Метео оборудование - измерение температуры, влажности и др. Оборудование подсветки цели.

xab> И сколько случаев перехвата управления полноценным военным БПЛА ты знаешь?
В Сирии много потерь Орланов, сами падают? Донбасс, БПЛА ОБСЕ подвергаются атакам средствами РЭБ.

xab> В противопапуасных войнах, в условиях абсолютного господства в воздухе.
Ирак явно был не племенем тумба-юмба Абсолютно господство в воздухе не сразу завоевали.

ttt> О йес. Деятель взялся судить флотоводцев СССР десятилетиями угрожавших НАТО без всяких авианосцев своим "обреченным" флотом.

Десятилетия это когда?
Первый авианесущий корабль - Москва - вступила в строй практически параллельно выходу ВМФ СССР в океаны(1967 год). По иронии - ещё и на "театре, насквозь пробиваемом авиацией".
После этого строительство авианесущих кораблей не прерывалось ровно до развала СССР.

xab>> Уже звезду смерти захотелось.
xab>> И самолет ДРЛО и самолет РТР в одном флаконе.
brazil> Как бы контейнер РТР, попытка получит МФК
brazil> Есть базовая модель БПЛА и несколько вариантов полезной нагрузки.
xab>> Конкретно.
brazil> Метео оборудование - измерение температуры, влажности и др.

Нахрена???
Его задача освещать обстановку за сотни километров от того места где он находится.
А стандартное метеооборудование оборудование в полезную нагрузку не включается.

brazil> Оборудование подсветки цели.

Нахрена это самолету ДРЛО???

Все пытаешься звезду смерти сделать?

xab>> И сколько случаев перехвата управления полноценным военным БПЛА ты знаешь?
brazil> В Сирии много потерь Орланов, сами падают?

От нейсправностей, от огневого воздействия.

brazil> Донбасс, БПЛА ОБСЕ подвергаются атакам средствами РЭБ.

Гражданские БПЛА подвергаются атакам и как? Успешно?

xab>> В противопапуасных войнах, в условиях абсолютного господства в воздухе.
brazil> Ирак явно был не племенем тумба-юмба Абсолютно господство в воздухе не сразу завоевали.

Почти сразу.
А подавляющее с самого начала.
У нас не будет ни того, ни другого.

xab> Три корабля???
xab> Может три рыбацкие лодки?

Десантный корабль HQ-505 типа LST (бывший LST-509) водоизмещением 3500т это рыбацкая лодка?

HQ-604 и HQ-605 гораздо меньше, действительно. Встретил упоминание, что у HQ-605 водоизмещение 400 тонн.

xab> У нас не будет ни того, ни другого.
Американцы десятки лет активно применяют палубные ДРЛО, выработали схемы применения и продолжают модернизацию парка Е-2. А вы зарезали на корню палубные ДРЛО. Как-то это странно выглядит

xab>> У нас не будет ни того, ни другого.
brazil> Американцы десятки лет активно применяют палубные ДРЛО, выработали схемы применения и продолжают модернизацию парка Е-2.

Последний аргумент.
Они и мешочки с порохом до сих пор в артиллерии используют и негра заряжающего и восьмимоторные бомбардировщики.

brazil> А вы зарезали на корню палубные ДРЛО.

Не я.
Есть такая вещь - научно технический прогресс

ttt>> О йес. Деятель взялся судить флотоводцев СССР десятилетиями угрожавших НАТО без всяких авианосцев своим "обреченным" флотом.
Gloire> Десятилетия это когда?
Gloire> Первый авианесущий корабль - Москва - вступила в строй практически параллельно выходу ВМФ СССР в океаны(1967 год). По иронии - ещё и на "театре, насквозь пробиваемом авиацией".

Почему вы решили что я против авианесущих кораблей вообще? Я даже за безусловное сохранение в боевом составе "Кузнецова", а после его устаревания - за замену. Я против огромных безумно дорогих кораблей и против каких либо надежд на такие огромные корабли в серьезной войне с НАТО.

И соотношение сил и размеры вероятного ТВД опровергают такие надежды.

В Атлантику нам не пробиться надводными силами, а Баренцево море слишком мало для авианосца, тем более 100 тыс тонного.

А в локальных конфликтах от среднего не супер авианосца может быть польза. Тот же опыт Сирии подтверждает.

Насчет средиземноморского ТВД - он безусловно "насквозь пробиваемый авиацией" уже в то время. Но борьба с ПЛ была крайне нужна для нашей группировки и надеялись на корабельные комплексы ПВО.

И размер "Москвы" куда как меньше даже тогдашних авианосцев.

ttt> Почему вы решили что я против авианесущих кораблей вообще? Я даже за безусловное сохранение в боевом составе "Кузнецова", а после его устаревания - за замену. Я против огромных безумно дорогих кораблей и против каких либо надежд на такие огромные корабли в серьезной войне с НАТО.

Так "кораблей размерности Кузнецова" толк будет в любой войне - это просто быстроходный аэродром, в конце концов. И от самого Кузнецова был бы, будь он в том же состоянии, что и его систершипы.
А если не учиться так, чтобы был толк - от него его никогда не будет, и даже в Сирию будет ходить авиатранспорт.
Т.е. противоречия нет...

ttt> И размер "Москвы" куда как меньше даже тогдашних авианосцев.

Да, но увы - сразу показали себя напрочь неадекватными: только вступила в строй - и проект пошёл на переделку.
Но она всё же первый настоящий авианесущий корабль советского флота. К слову - почти ровно через год нашей палубной авиации стукнет 50-летие.

xab> В противопапуасных войнах, в условиях абсолютного господства в воздухе.
Как я понял, учебник математики для 4 класса (задачки на движение в одном направлении) стал непреодолимым препятствием в Вашем философском развитии.
Но можно же хотя бы на минутку задатся вопросом, почему во время боев над долиной Беккаа сирийская авияции не предприняла попытку свалить израильский Хокай?
Ведь все для этого было, даже две эскадрильи МиГ-25П!

Divergence> Но можно же хотя бы на минутку задатся вопросом, почему во время боев над долиной Беккаа сирийская авияции не предприняла попытку свалить израильский Хокай?
Divergence> Ведь все для этого было, даже две эскадрильи МиГ-25П!

Порок РЛС "Смерч-А", неспособной работать на фоне земной поверхности.
Высотный МиГ-25 неспособен был атаковать израильские самолеты, в том числе ДРЛО, ползающие у самой земли.
Все еще живешь в прошлом веке?

xab> Порок РЛС "Смерч-А", неспособной работать на фоне земной поверхности.
xab> Высотный МиГ-25 неспособен был атаковать израильские самолеты, в том числе ДРЛО, ползающие у самой земли.
ДРЛО у самой земли...
А может они вообще с аэродрома не взлетали? Работали по месту базирования.

xab>> Порок РЛС "Смерч-А", неспособной работать на фоне земной поверхности.
xab>> Высотный МиГ-25 неспособен был атаковать израильские самолеты, в том числе ДРЛО, ползающие у самой земли.
Divergence> ДРЛО у самой земли...

В известном случае применения С-200 по Хокаю, после пуска ракеты Хокай ушел под горизонт.
С-200 применялся на дальности менее 200км, горизонт в этом случае 2,5 км.
Не у самой земли, конечно, но на высоте значительно ниже той, под которую разрабатывался МиГ-25.

Divergence> А может они вообще с аэродрома не взлетали? Работали по месту базирования.

Пышчи ысчо.

xab> xab>> Высотный МиГ-25 неспособен был атаковать израильские самолеты, в том числе ДРЛО,
МиГ-25 базировались в районе Дамаска, в 300 км от зоны патрулирования Хокаев.
Фактически Е-2 брал их на сопровождение от взлета и спокойно уходил из под удара.

xab> В известном случае применения С-200 по Хокаю, после пуска ракеты Хокай ушел под горизонт.
Еще один камушек в утверждение "ДРЛО легко сбить".

xab> Есть такая вещь - научно технический прогресс
Вот поэтому и странно.
Миг-29к дальность обнаружения воздушной цели до 130км ППС и до 50км в ЗПС
E-2D - дальность обнаружения воздушной цели до 550км на 360 градусов.
По кол-ву сопровождающих целей так вообще пропасть.
С продолжительностью полета тоже разница существенная.
Можно конечно БПЛА использовать, но сколько их нужно, чтобы обеспечить равное покрытие с E-2D, а его функциональные возможности?
Для США E-2D это расширение боевого потенциала АУГ, включая расширение возможностей истребителей, управление воздушным боем, ПВО и ПРО, функционал продолжает расширяться в т.ч. для управления БПЛА.
Китай активно строит авианосцы, в т.ч. для обороны своей территории на 1000км от берега. Они также создали палубный самолет ДРЛО.
Франция, Япония уже подписали контракты на поставки E-2D, а Индия, Египет и Тайвань ведут переговоры о их поставках.

brazil> Можно конечно БПЛА использовать, но сколько их нужно, чтобы обеспечить равное покрытие с E-2D, а его функциональные возможности?

Если взять БПЛА с передачей сырых данных от РЛС по направленной антенне на корабль то функциональные возможности будут как бы не больше Е-2

За счет отсутствия экипажа и мощной обработки БПЛА будет много компактнее и можно спокойно базировать даже на эсминце.

brazil> Китай активно строит авианосцы, в т.ч. для обороны своей территории на 1000км от берега. Они также создали палубный самолет ДРЛО.

У Китая ресурсов много больше. Одной стали они выплавляют половину мирового производства. И выход на акваторию океана у них много удобнее. Только Тайвань как бельмо на глазу, но занять его современному Китаю не проблема. Да и нет от 25 млн Тайваня особой угрозы полуторамиллиардной стране.

brazil> Франция, Япония уже подписали контракты на поставки E-2D, а Индия, Египет и Тайвань ведут переговоры о их поставках.

Одной Франции для авианосцев, остальным как эрзац нормальных сухопутных.

ttt> Если взять БПЛА с передачей сырых данных от РЛС по направленной антенне на корабль то функциональные возможности будут как бы не больше Е-2

Меньше. Е-2 умеет так тоже, но вы на пустом месте добавили очень много совершенно лишних ограничений и проблем, за фактически те же самые или даже большие деньги.
Любители БПЛА применительно к авиации слишком часто живут на ~десятилетие в будущем.

ttt> За счет отсутствия экипажа и мощной обработки БПЛА будет много компактнее и можно спокойно базировать даже на эсминце.

Чтобы базировать на эсминце не нужно быть просто компактнее - нужно быть вертикального взлёта и посадки для начала.
Кроме того, именно ДРЛО особо сильно-то компактнее не будет. Легче - будет, но это другой вопрос.

ttt> У Китая ресурсов много больше. Одной стали они выплавляют половину мирового производства. И выход на акваторию океана у них много удобнее. Только Тайвань как бельмо на глазу, но занять его современному Китаю не проблема. Да и нет от 25 млн Тайваня особой угрозы полуторамиллиардной стране.

Ну ничего себе - огороженная буквально кордоном островов, считанных(и легко контроллируемых) нейтральных проливов, и растыканных в разных точках этой цепи сильных, союзных США вооружённых сил страна - это "удобнее".
И занять Тайвань - проблема вообще для любых вооружённых сил, включая американские.

Нет уж, в военном смысле текущая морская география КНР - полное г-но, которую кое-как пытаются исправлять теми же насыпными островами в ЮКМ. И эта география их за последние полтора(а вообще говоря - 6) веков кусала многократно.
Пока как раз не поняли, что море - не то, от чего стоит отгораживаться и бить плетьми.

xab>> Есть такая вещь - научно технический прогресс
brazil> Вот поэтому и странно.
brazil> Миг-29к дальность обнаружения воздушной цели до 130км ППС и до 50км в ЗПС
brazil> E-2D - дальность обнаружения воздушной цели до 550км на 360 градусов.
brazil> По кол-ву сопровождающих целей так вообще пропасть.

Какого фига ты сравниваешь несравнимое?
Один БПЛА ДРЛО, использующий сегмент РЛС от "премьера", обеспечит тебе такую же дальность и канальность, но только без 5-ти смертников.

Опыт Ил-20 ничему не учит?

brazil> С продолжительностью полета тоже разница существенная.

Какого фига ты сравниваешь несравнимое?
Тебе привели конкретный образец БПЛА ДРЛО.

brazil> Можно конечно БПЛА использовать, но сколько их нужно, чтобы обеспечить равное покрытие с E-2D, а его функциональные возможности?

Даже у одного БПЛА ДРЛО, использующего сегмент РЛС от "премьера", возможности будут выше чем у Хокая, просто в силу того, что Хокай со своей антенной решеткой неспособен определять высоту цели.


brazil> Китай активно строит авианосцы, в т.ч. для обороны своей территории на 1000км от берега. Они также создали палубный самолет ДРЛО.
brazil> Франция, Япония уже подписали контракты на поставки E-2D, а Индия, Египет и Тайвань ведут переговоры о их поставках.

По этой логике и гиперзвуковые ракеты не надо было делать, ведь ни у кого не было и никто не занимался активно этой тематикой.

В общем карго-культ во всей красе.

Gloire> Меньше. Е-2 умеет так тоже, но вы на пустом месте добавили очень много совершенно лишних ограничений и проблем, за фактически те же самые или даже большие деньги.

Бессмысленный набор слов сорри.

Gloire> Любители БПЛА применительно к авиации слишком часто живут на ~десятилетие в будущем.

А противники БПЛА - в прошлом. Только когда получают ..й как армяне недавно, начинают думать.

Gloire> Чтобы базировать на эсминце не нужно быть просто компактнее - нужно быть вертикального взлёта и посадки для начала.

Для конца.



Gloire> Ну ничего себе - огороженная буквально кордоном островов, считанных(и легко контроллируемых) нейтральных проливов, и растыканных в разных точках этой цепи сильных, союзных США вооружённых сил страна - это "удобнее".

Какие там "сильные" вооруженные силы? Филиппины что ли? Тайвань с населением 1/60 Китая? Вооруженные силы Японии ограничены, насколько знаю на островах Рюкю там вообще ничего нет. Одна Окинава утыкана американскими базами. Как раз имея авианосцы, полтора миллиарда населения и экономику равную американской прорваться мимо Окинавы не особо сложно.

Gloire> И занять Тайвань - проблема вообще для любых вооружённых сил, включая американские.

Никакой проблемы там нет. Только угроза третьей мировой

ttt> И выход на акваторию океана у них много удобнее.

Только не очень ему нужен.
У Китая свои проблемы.
Ему бы свое весьма протяженное и самое густонаселенное в мире побережье защитить.
И вот тут АУГ (именно на этом театре) в качестве оперативного резерва вполне применима.

ttt> Только Тайвань как бельмо на глазу, но занять его современному Китаю не проблема.

Проблема удержать.

xab> Тебе привели конкретный образец БПЛА ДРЛО.
Какие хар-ки возможности РЛК на БПЛА?
Дальность, угол обзора, кол-во сопровождаемых целей. Сравнивать с А-100 ну это как-то не серьезно. Тут фрагмент, а там полноценная антенна.

xab> Даже у одного БПЛА ДРЛО, использующего сегмент РЛС от "премьера", возможности будут выше чем у Хокая, просто в силу того, что Хокай со своей антенной решеткой неспособен определять высоту цели.
Это было решено электронным сканированием и новыми методами обработки сигналов, теперь E-2D может выдавать ЦУ ракетам Raytheon AIM-120 AMRAAM истребителей и зенитным ракетам Standard SM-6 с кораблей.

xab> По этой логике и гиперзвуковые ракеты не надо было делать, ведь ни у кого не было и никто не занимался активно этой тематикой.
Для высокоточных ракет для пуска на большие расстояния требуется точное ЦУ. Вопрос заключается в том как его получить?

ttt> Если взять БПЛА с передачей сырых данных от РЛС по направленной антенне на корабль то функциональные возможности будут как бы не больше Е-2
Как у него будет больше данных, если он ограничен в размерах, массой полезной нагрузки, энергетикой.
ttt> За счет отсутствия экипажа и мощной обработки БПЛА будет много компактнее и можно спокойно базировать даже на эсминце.
Вот объясните мне пожалуйста за счет чего будет более мощная обработка? Как, каким образом? Больше оборудования, больше энергетики? БПЛА это экономичный ЛА, это не грузовой самолет. Е-2 это грузовик с РЛК на борту.

ttt> Одной Франции для авианосцев, остальным как эрзац нормальных сухопутных.
Индия вообще хочет построить большой АВ с катапультами.