Авианосец для России

ttt> Потому что на фиг нужны авианосцы в луже которую самолёт пролетает за час. Потому что на фиг нужны авианосцы на твд где их даже спрятать можно только летом, а остальное время они 24 часа в сутки будут под ударами Тактической авиации противника. То что десятки раз говорили но не доходит до некоторых.
Во-1, за час когда знаешь куда лететь, если не знаешь, что делать?
Во-2, суть в том, что АВ видит тактическую авиацию противника с помощью ДРЛО, а авиакрыло не подпускает чужую авиацию к АВ.
В-3, время реакции звена с АВ и с наземного аэродрома. С АВ звено усиления поднимется за 5 минут для усиления дежурного звена в воздухе. Без АВ приходится обстраиваться наземными аэродромами для которых не напасешься морской авиации. Все эти разговоры про авиацию с наземных аэродромов заканчиваются словами, что они долетят за час, но куда они должны лететь, с каких аэродромов и сколько конкретно требуется самолетов никто не говорит.

ttt> Топик в маразм превращается. Десяток стрпниц обсуждения трат гигантских денег на строительство флота восточного побережья США. "отсель грозить мы будем шведам
Маразм это оставить свои АПЛ без прикрытия и надеяться, что их не обнаружит противолодочная авиация, которая неоднократно это делала. Мало того и своей противолодочные авиации не хватает.
ttt> Никогда за 300 лет не строила Россия корабли смертники. И не предлагал насколько знаю никто. Но главное начать 😶
Ха-ха очень смешно самые ходовые корабли 1155 назвали голубем мира.
Это просто не пробиваемая логика. Если послать одиночный корабль на БС, то он как неуловимый Джо, который никому не нужен и его никто не тронет. А вот если послать АВ, то сразу все кинутся его уничтожать, а ему будет просто нечем ответить. Да АВ на себя столько сил отвлечет, что это ослабит другие направления. Действуй - не хочу.
И что самое интересное из 1155 в процессе модернизации хотят сделать практически эсминец УРО, почитайте новости про Виноградова.
ttt> Итог ещё раз - больше чем один авианосец для престижа и локальных конфликтов России не нужен
Один АВ не рентабельно, необходимы хотя бы два, иначе инфраструктура простаивает и замены на время ремонта нет.
ttt> У американцев под сотню эсминцев уро, у нас на порядок меньше. Ауууу. Кого это волнует?
Тогда уже на два порядка, один на остался СФ, на ТОФ уже фактически все.

S.I.> Есть другие варианты озвученного вашим президентом 5 минутного подлётного времени "Циркона" до центров принятия решений?

Конечно есть. Доработать его и поставить на Пла.

S.I.> Последние 50 лет только их и строила.

Последние 50 лет Россия и СССР строили только корабли смертники? Ну это к психитрам. Я тут ни чем не помогу.

S.I.> Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние фло

Да, да. У нас на Средиземном море союзников не было, пунктов базирования не было. И ещё вопрос, кто кого уничтожил бы, мы их флот или они наш. И вообще, вопрос был сколько ждать выхода войск. овд к средиземному морю

S.I.> Сейчас она распространится и на берег США. Нет других вариантов противодействия продвижению НАТО на Восток.

И это не вариант. Тогда ПЛА лучше размещать

S.I.> Мне непонятно почему у сторонников авианосцев нет бурной радости от появления оправданной цели их строительства? Морские круизы для престижа в Южные моря на АВ к папуасиям не актуальны. РФ саму хотят опустить до папуасии. И эту проблему может решить только флот.

Потому что даже сторонники авианосцев понимают бессмысленность вложения минимум триллиона в обречённую группировку.
А проблему эту может решить только превращение России в мощную богатую промышленную страну для чего все есть - ресурсы, население, квалификация.. СССР тоже был в кольце врагов перед войной, но победил всех

Есть другие варианты озвученного вашим президентом 5 минутного подлётного времени "Циркона" до центров принятия решений?
ttt> Конечно есть. Доработать его и поставить на Пла.
Уже сделано. И что?
ПЛА то ли есть, то ли уже нет. НК постоянно держит связь с КП и другими НК.
S.I.>> Сейчас она распространится и на берег США. Нет других вариантов противодействия продвижению НАТО на Восток.
ttt> И это не вариант. Тогда ПЛА лучше размещать
Без прикрытия? В 200 км от Вашингтона? НК хоть успеет отстреляться. Его побоятся тронуть. А АПЛ - "она утонула" и всё.
Не надо прятать угрозу на АПЛ. Угроза должна быть явная. АПЛ - как дополнение, под прикрытием фрегатов и в зоне приёма звукоподводной связи с ними.

энди> Этого никто не требует .А для флота большого моря и дальней проекции силы ,я вот не представляю как можно воевать без авианосцев .Нужно ли это нам -отдельный вопрос.

Ну это да. Думаю нам сейчас серьёзная дальняя проекция силы пока не по силам. Прикрыть бы рубежи и СЯС.

А для папуасов Кузи хватит😁

ttt> Ну это да. Думаю нам сейчас серьёзная дальняя проекция силы пока не по силам. Прикрыть бы рубежи и СЯС.
Остаётся только посмотреть на карту где сейчас проходят эти рубежи.

ttt> Ну это да. Думаю нам сейчас серьёзная дальняя проекция силы пока не по силам. Прикрыть бы рубежи и СЯС.
Тогда вам капут. Сварят лягушку - выпрыгивать надо..
ttt> А для папуасов Кузи хватит😁
Кузя с Нахимовым пойдут к США скорее всего в 2023-24г.

S.I.> ПЛА то ли есть, то ли уже нет. НК постоянно держит связь с КП и другими НК.

Ну давайте Бпла сделаем на солнечных батареях. Вы же любите все передовое.

S.I.> Без прикрытия? В 200 км от Вашингтона? НК хоть успеет отстреляться. Его побоятся тронуть. А АПЛ - "она утонула" и всё.

См выше. Бпла не тронут.

S.I.> Не надо прятать угрозу на АПЛ. Угроза должна быть явная. АПЛ - как дополнение, под прикрытием фрегатов и в зоне приёма звукоподводной связи с ними.

Угроза от Пла тем и хороша что тайная. Пол форума дрожат от страха от Лосей дежурящих у Североморска, а может их там и не было никогда.

Фрегатов к сожалению на твд не хватает чего ими раскидываться

ttt> Фрегатов к сожалению на твд не хватает чего ими раскидываться
Решение уже принято вашим президентом. Тут не о чём спорить. Ультиматум озвучен. Ракета испытана с фрегата и АПЛ. С 2022 на вооружении фрегатов.

S.I.> Тогда вам капут. Сварят лягушку - выпрыгивать надо..

Что этот набор слов означает? Вы вменяемы вообще? Форум не пивная.

ttt>> А для папуасов Кузи хватит😁
S.I.> Кузя с Нахимовым пойдут к США скорее всего в 2023-24г.

Куда скажут туда пойдут. Посмотрим

S.I.> Решение уже принято вашим президентом. Тут не о чём спорить. Ультиматум озвучен.

Президент что то про фрегаты говорил? Ссылку пожалуйста

S.I.>> Тогда вам капут. Сварят лягушку - выпрыгивать надо..
ttt> Что этот набор слов означает? Вы вменяемы вообще? Форум не пивная.
Вот именно - напрягайте мозг.

ttt> ttt>> А для папуасов Кузи хватит😁
S.I.>> Кузя с Нахимовым пойдут к США скорее всего в 2023-24г.
ttt> Куда скажут туда пойдут. Посмотрим
Туда и скажут. Не сложно догадаться куда.

S.I.>> Решение уже принято вашим президентом. Тут не о чём спорить. Ультиматум озвучен.
ttt> Президент что то про фрегаты говорил? Ссылку пожалуйста
Президент говорил о 5 минутах подлётного времени до центров принятия решений. Только полные идиоты не могут это связать с Цирконами испытывавшимися именно с фрегата большей частью по наземным целям и программой строительства этих самых фрегатов. Причём с увеличением боекомплекта.

brazil> Во-1, за час когда знаешь куда лететь, если не знаешь, что делать?

Вопросы применения береговой авиации отработаны ещё во вторую мировую. Зачем вы поднимаете этот вопрос. Авианосцы тут ни при чем

brazil> Во-2, суть в том, что АВ видит тактическую авиацию противника с помощью ДРЛО, а авиакрыло не подпускает чужую авиацию к АВ.

И? Это прекрасно где нибудь на просторах Тихого океана, но зачем это в зоне действия своей береговой авиации? Никто не строил авианосцы для этого, зачем превращать Россию в родину слонов?

brazil> В-3, время реакции звена с АВ и с наземного аэродрома. С АВ звено усиления поднимется

Опять этот судорожный подсчёт минут. Это примерно как "раз милиция приезжает не сразу каждый должен носить пистолет". Операции надо организовывать правильно, разведку организовывать правильно, дрло, прикрытие, згрлс, зрк нормальные ставить, а не требовать прибрежного авианосца

brazil> Маразм это оставить свои АПЛ без прикрытия и надеяться, что их не обнаружит противолодочная авиация, которая неоднократно это делала.

От такого волосы дыбом встают. _Апл почти всегда работают без прикрытия, скрытность их прикрытие. Прикрытие нужно у баз - для этого береговая авиация. С какого тут авианосцы?

brazil> Ха-ха очень смешно самые ходовые корабли 1155 назвали голубем мира.

Неудачные проекты у всех есть.

brazil> Это просто не пробиваемая логика. Если послать одиночный корабль на БС, то он как неуловимый Джо, который никому не нужен и его никто не тронет. А вот если послать АВ, то сразу все кинутся его уничтожать, а ему будет просто нечем ответить.

Уничтожение любого корабля нужно противнику, за любой награду дают. Но в первую очередь стараются уничтожить важнейший. Какая не правильная логика?

brazil> Один АВ не рентабельно, необходимы хотя бы два, иначе инфраструктура простаивает и замены на время ремонта нет.

Ну ок, устал спорить, пусть два, но небольших, вроде Де Голля

ttt>> У американцев под сотню эсминцев уро, у нас на порядок меньше. Ауууу. Кого это волнует?
brazil> Тогда уже на два порядка, один на остался СФ, на ТОФ уже фактически все.

Ну так вы сами все понимаете.

brazil>> Во-1, за час когда знаешь куда лететь, если не знаешь, что делать?
ttt> Вопросы применения береговой авиации отработаны ещё во вторую мировую. Зачем вы поднимаете этот вопрос. Авианосцы тут ни при чем
Логично было бы разделять авиацию ВКС и морскую авиацию ВМФ. Посмотрите на МА ВМФ и потом делайте выводы. А то вы вспоминаете про СССР и забываете, что есть сейчас.

ttt> И? Это прекрасно где нибудь на просторах Тихого океана, но зачем это в зоне действия своей береговой авиации? Никто не строил авианосцы для этого, зачем превращать Россию в родину слонов?
А зачем по вашему строили 1143? И где они базировались? Интересы России вечны и они не зависят от политического строя.

ttt> Опять этот судорожный подсчёт минут. Это примерно как "раз милиция приезжает не сразу каждый должен носить пистолет". Операции надо организовывать правильно, разведку организовывать правильно, дрло, прикрытие, згрлс, зрк нормальные ставить, а не требовать прибрежного авианосца
Судорожный подсчет минут означает успеете ли вы перехватить цель до того так она нанесет удар или нет. Успеет полиции предотвратить ограбление или нет. То что вы пишете про часовой полет над морем это все замечательно, но кто точно выдаст ЦУ авиации? Сколько авиация с наземных аэродромов сможет находится на расстоянии часового полета до аэродрома? Считайте час полет в одном направлении, время дежурства и выполнения боевой задачи и час обратно.

ttt> От такого волосы дыбом встают. _Апл почти всегда работают без прикрытия, скрытность их прикрытие. Прикрытие нужно у баз - для этого береговая авиация. С какого тут авианосцы?
А надводные корабли зачем нужны? Если НК продолжают активно строится, значит они нужны. И когда НАТО отказывалась от поисков подводных лодок? НАТО активно закупает Посейдоны. И получается, что Посейдоны без помех ищут АПЛ.

ttt> Неудачные проекты у всех есть.
Да нет, для задач ПЛО 1155 нет плохи. Другое дело, что оборудование было настолько тяжелым, что требовался 1144, чтобы разместить все и сразу. Вот и выходили проекты 1155, 956 со своим предназначением.

ttt> Уничтожение любого корабля нужно противнику, за любой награду дают. Но в первую очередь стараются уничтожить важнейший. Какая не правильная логика?
Понимаете, когда идет МРК без ПЛО, то он уязвим от ПЛ. Хорошо, пусть будет фрегат 22350. Казалось бы у него не так много слабых мест. Но даже такой одиночный корабль ограничен возможностями своих систем вооружения, закончится боекомплект и пиши пропало. АВ сам по себе не ходит, КАГ пожалуй самая боеспособная корабельная группа. Авиация выдает ЦУ кораблям охранения, которые смогут стрелять на полную дальность пуска ракетного оружия, а не быть ограниченными возможностями своих РЛС. В результате АВ обеспечивает не только воздушное прикрытие свои кораблям, но и раскрывает их боевой потенциал на полную катушку.

ttt> Ну так вы сами все понимаете.
Так поэтому нужен сбалансированный флот, а не строить сотню своих эсминцев.

S.I.>> Сейчас она распространится и на берег США. Нет других вариантов противодействия продвижению НАТО на Восток.
ttt> И это не вариант. Тогда ПЛА лучше размещать
Есть такое спорное мнение:Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены

которое тоже должно учитываться..


Примерный охват системы SOSUS по открытым данным в западной печати. Точки – подводные станции, зона в горизонтальную полосу – покрытие базовой патрульной авиацией с самолётами «Орион», зона в вертикальную полосу – теоретические пределы дальности обнаружения системой подводных лодок
На дальности применения Циркона по наземным целям - АПЛ без прикрытия НК делать нечего.

ttt>> И это не вариант. Тогда ПЛА лучше размещать
S.I.> Есть такое спорное мнение:Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены

Это не мнение - это диагноз.
См. авторов.

S.I.> Президент говорил о 5 минутах подлётного времени до центров принятия решений. Только полные идиоты не могут это связать с Цирконами испытывавшимися именно с фрегата большей частью по наземным целям и программой строительства этих самых фрегатов.

Президент говорил о минутах подлётного времени оружия противника. О нашем он вообще не говорил. Действительно только полные идиоты могут из этого получить фрегаты плавающие у побережья сша

ttt> Президент говорил о минутах подлётного времени оружия противника. О нашем он вообще не говорил. Действительно только полные идиоты могут из этого получить фрегаты плавающие у побережья сша
Только полные идиоты могут этого не знать, ибо повторено не один раз:

"По своим тактико-техническим данным, в том числе по подлетному времени до указанных центров управления, эти вооружения будут вполне соответствовать тем угрозам, которые направлены против России. Знаем, как это сделать, и реализуем эти планы немедленно, как только соответствующие угрозы для нас станут реальными", — сказал тогда Путин.

Теперь названы и цели: собственно здание Пентагона, в котором находятся высшие органы управления вооруженными силами и комитет начальников штабов, правительственный пункт управления Кэмп-Дэвид, пункт управления президента США и командный центр Комитета начальников штабов Форт-Ритчи, Мак-Клеллан в штате Калифорния, где базируется управление стратегическими наступательными силами, и пункт управления ядерными силами Джим-Крик в штате Вашингтон.

 

первоисточник:

БЛД, ну нельзя же быть настолько зашоренным.

xab> Это не мнение - это диагноз.
xab> См. авторов.
Это вполне можно сказать о любом, включая и тебя. См. где опубликовано. У тебя там много статей? Так кому больше веры? Понятно что есть преувеличения, но нет дыма без огня.
Во всяком случае делать ставку Цирконами только на АПЛ судя по кораблестроительным планам в РФ не собираются.

S.I.> Есть такое спорное мнение:Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены
S.I.> которое тоже должно учитываться..

Это скажем крайне спорное мнение.
Десятки стран мира либо строят, либо покупают новые подлодки. Во всех этих странах адмиралы тупые дураки не читающие форумы?

S.I.> Примерный охват системы SOSUS по открытым данным в западной печати.

Ну да. Это примерный охват. Но это не дальность уверенного обнаружения. Когда в тихом океане погибла советская подводная лодка, наши пытались её искать совсем не там. А американцы место гибели зафиксировали и частично подняли. И взрыв Курска зафиксировали. Но это не обычный тихий ход лодки.

S.I.> На дальности применения Циркона по наземным целям - АПЛ без прикрытия НК делать нечего.

Циркон можно доработать без особых проблем

ttt> Десятки стран мира либо строят, либо покупают новые подлодки. Во всех этих странах адмиралы тупые дураки не читающие форумы?
Там же написано почему. Нет такой системы ПЛО как у НАТО ни у кого.
S.I.>> На дальности применения Циркона по наземным целям - АПЛ без прикрытия НК делать нечего.
ttt> Циркон можно доработать без особых проблем
До чего доработать, а главное для чего?
5 минут подлётного времени дальше 500-1000 км от цели всё равно не получить.
12 фрегатов по 48 ракет на каждом - для папуасов?

xab>> Это не мнение - это диагноз.
xab>> См. авторов.
S.I.> Это вполне можно сказать о любом, включая и тебя. См. где опубликовано.

S.I.> У тебя там много статей?

Мне пох, кто что обо мне горит и думает в интернете.

Я работаю, а не побираюсь по жёлтым сайтам.

S.I.>> Это вполне можно сказать о любом, включая и тебя. См. где опубликовано.
xab> Мне пох
А кому на твоё мнение не пох? И вообще:
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.©
S.I.>> У тебя там много статей?
xab> Я работаю, а не побираюсь по жёлтым сайтам.
Ну твоё-то мнение чем от жёлтого сайта отличается?

S.I.>>> Это вполне можно сказать о любом, включая и тебя. См. где опубликовано.
xab>> Мне пох
S.I.> А кому на твоё мнение не пох? И вообще:
S.I.> Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.©

Ты не отличаешь обсуждение событие от тиражирования навязчивого бреда?

S.I.>>> У тебя там много статей?
xab>> Я работаю, а не побираюсь по жёлтым сайтам.
S.I.> Ну твоё-то мнение чем от жёлтого сайта отличается?

Я его не продаю.
И не вязываю его бесконечным количеством постов или публикаций.

S.I.>> Примерный охват системы SOSUS по открытым данным в западной печати.
ttt> Ну да. Это примерный охват. Но это не дальность уверенного обнаружения.
Для применения Цирконов по территории США придётся подойти на дальность уверенного обнаружения. Причём в отличие от НК без возможности самообороны хотя бы на время их пуска. Без возможности постоянной двухсторонней связи с КП и НК.