Авианосец для России

brazil> Ну смотрите, нужен эскизный проект, который еще нужно утвердить 1-2 года, тех проект 1-2 года. Потом 1-2 года на подготовку к закладке, 3 года на стапеле, 3 года на достройку, 1 год на испытания. После спуска на воду первого АВ, можно закладывать второй АВ и так с разницей в три года. Таким образом на первый уйдет 10 лет и еще через 9 лет закончат четвертый.
Если задача максимально попилить бюджет - то да, так и надо.
А если надо строить АВ - то через три года у нас первый, ещё через три - все четыре. А потом 15 лет доводим второстепенные системы в оставленных при проектировании объёмах.

Divergence> ИМХО, не менее 10% времени на двух турбинах, 30% на одной ...
Извиняюсь за тупой вопрос, а как он ходит на одной турбине? Он же не может одной работающей турбиной крутить сразу 2 винта? Каждый винт крутится своей турбиной и своим дизелем - получается, работают либо два дизеля, либо 2 турбины.

KSashan> Извиняюсь за тупой вопрос, а как он ходит на одной турбине? Он же не может одной работающей турбиной крутить сразу 2 винта? Каждый винт крутится своей турбиной и своим дизелем - получается, работают либо два дизеля, либо 2 турбины.
На отечественных кораблях уже почти 50 лет доя этого имеется межредукторная передача.

LtRum> На отечественных кораблях уже почти 50 лет доя этого имеется межредукторная передача.
Да, есть. Но мрп разве перебрасывает мощности форсажных гту? Я всегда думал, что мрп расчитана только на маршевые установки, а форсажные гту работают только на свою валолинию.

S.I.> РПКСН в охранении НК СССР (в т.ч. авианесущих) как демонстрация силы и решимости создать аналогичную угрозу Вашингтону, раз уж не удосужились реализовать РСД на НК - было бы вполне адекватным решением.
Мне трудно обсуждать адекватность какого-либо решения с человеком чья адекватность у меня вызывает большие сомнения, в том числе и из-за вышепроцитированного

S.I.> Я тоже удивляюсь одноклеточности твоего мозга. Никаких изменений планов применения НАТО своих ракет заявлено не было.
Мне даже трудно этот пассаж комментировать. "Заявлено не было" это "пять"! Да, как я раньше не догадывался,ведь все решения и планы по применению ракет с СБЧ немедленно заявляются, объявляются и публикуются в СМИ
S.I.> Кончилось всё ДРСМД и ликвидацией большего количество ракет СССР.
Говорить о факте предательства как о логичной концовке можно только имея сильную альтернативную одаренность.

xab>> А почему время оценивается по целям в европейской части, хотя даже из открытых источников известно, что большинство частей РВСН расположено не в ней?
Дем> Потому что потом принимать решение будет уже некому.

Утомил уже этот древний штамп.

xab>> Вот они и принимают решение ( точнее давно уже приняли ) подальше от себя все это добро подальше, в том числе чтобы и по ним самим соблазна долбануть было меньше.
Zenitchik> Это так на работает. Потенциальный противник в первую голову будет бить именно по ним (и Москве вместе с ними), а по всему остальному - второстепенно.

Я не знаю как оно работает, в тех сферах не общаюсь.
Но немного знаю что где есть(строится).
А толку бить по Москве, если прилетит ответка из-за Урала нет ни какого.

Дем>> Потому что потом принимать решение будет уже некому.
xab> Утомил уже этот древний штамп.
Думаешь интеллект принимающих решения с тех пор повысился?

brazil> Речь пока идет о 4 АВ, по 2 АВ на Север и Дальний Восток. Тогда в качестве ротации например в СЗМ, можно менять корабли с разных флотов. Хотя конечно 6 АВ лучше в плане ротации (ремонт, учеба, БС).
brazil> Но плане дальнейшего роста напряженности между США и Китаем в АТР возможно придется увеличивать кол-во АВ с 4 до 6 ед.
Вы с ума сошли? Нам бы один сделать. Но, я подозреваю, что в случае дальнейшего роста напряжённости деньги, предназначенные для авианосца, придётся потратить на ПЛАРБ и ПЛАРК.

brazil> США планирует выйти на 12 АВ, но пока это идет с большим скрипом.
США не могут себе сделать 12 авианосцев, а Россия, с размером экономики раз в 10 меньше и населением в три раза, может сделать половину от данного числа, я правильно понял?

pkl> Вы с ума сошли? Нам бы один сделать. Но, я подозреваю, что в случае дальнейшего роста напряжённости деньги, предназначенные для авианосца, придётся потратить на ПЛАРБ и ПЛАРК.
Один не целесообразно, озвучивали планы на три плюс Кузнецов. По два на СФ и ТОФ.
АПЛ не сами по себе, АВ призван повысить боевую устойчивость флота.

pkl> США не могут себе сделать 12 авианосцев, а Россия, с размером экономики раз в 10 меньше и населением в три раза, может сделать половину от данного числа, я правильно понял?
В США заказано 4 АВ типа Форд плюс 10 типа Нимиц. И в США не проживает 450 млн.
Строительство АВ это программы на десятилетия вперед. А не однократная плата здесь и сейчас. Потом ценообразование в США и России отличается.

KSashan> Извиняюсь за тупой вопрос, а как он ходит на одной турбине? Он же не может одной работающей турбиной крутить сразу 2 винта? Каждый винт крутится своей турбиной и своим дизелем - получается, работают либо два дизеля, либо 2 турбины.
Маршевая редукторная приставка.

KSashan>> Извиняюсь за тупой вопрос, а как он ходит на одной турбине? Он же не может одной работающей турбиной крутить сразу 2 винта? Каждый винт крутится своей турбиной и своим дизелем - получается, работают либо два дизеля, либо 2 турбины.
Divergence> Маршевая редукторная приставка.
Я там ниже еще коментарий добавил. Имел ввиду, что мрп распределяет мощность маршевых двигателей. Т.е. для 22350 позволяет любому из дизелей работать сразу на два винта, а на 1155 - любой маршевой турбине.
Но разве мрп позволяет перекидывать мощности форсажных турбин? Всегда думал, что на 22350 при подключении турбин откбючаются дизеля и две турбины работают одновременно.

KSashan>>> Извиняюсь за тупой вопрос, а как он ходит на одной турбине? Он же не может одной работающей турбиной крутить сразу 2 винта? Каждый винт крутится своей турбиной и своим дизелем - получается, работают либо два дизеля, либо 2 турбины.
Divergence>> Маршевая редукторная приставка.
KSashan> Я там ниже еще коментарий добавил. Имел ввиду, что мрп распределяет мощность маршевых двигателей. Т.е. для 22350 позволяет любому из дизелей работать сразу на два винта, а на 1155 - любой маршевой турбине.
KSashan> Но разве мрп позволяет перекидывать мощности форсажных турбин? Всегда думал, что на 22350 при подключении турбин откбючаются дизеля и две турбины работают одновременно.

на 22350 нет МРП. читаешь вас и глаза на лоб лезут...

brazil> Один не целесообразно, озвучивали планы на три плюс Кузнецов. По два на СФ и ТОФ.

Что ещё за планы на три плюс Кузнецов? Никаких таких планов нет. План есть на ремонт Кузнецова. Всё.

Всплывали иногда хотелки некоторых не понимающих элементарных вещей. Которые быстро забывали.

Потому что на фиг нужны авианосцы в луже которую самолёт пролетает за час. Потому что на фиг нужны авианосцы на твд где их даже спрятать можно только летом, а остальное время они 24 часа в сутки будут под ударами Тактической авиации противника. То что десятки раз говорили но не доходит до некоторых.

brazil> АПЛ не сами по себе, АВ призван повысить боевую устойчивость флота.

Строить авианосцы в сотни миллиардов для устойчивости апл. Это блестяще. Никто этого не делал наконец в 21 веке в россии это открыли.

Это ужас.

Топик в маразм превращается. Десяток стрпниц обсуждения трат гигантских денег на строительство флота восточного побережья США. "отсель грозить мы будем шведам

Никогда за 300 лет не строила Россия корабли смертники. И не предлагал насколько знаю никто. Но главное начать 😶

Итог ещё раз - больше чем один авианосец для престижа и локальных конфликтов России не нужен

У американцев под сотню эсминцев уро, у нас на порядок меньше. Ауууу. Кого это волнует?

Дем>>> Потому что потом принимать решение будет уже некому.
xab>> Утомил уже этот древний штамп.
Дем> Думаешь интеллект принимающих решения с тех пор повысился?

Он всегда был выше среднего по базе.

ttt> Строить авианосцы в сотни миллиардов для устойчивости апл. Это блестяще. Никто этого не делал наконец в 21 веке в россии это открыли.
Ну тут товарищи моряки правы если у вас АПЛ не купаются в Белом море или около побережья то прикрывать их от действия ПЛА и сотв. ИА необходимо.Просто числом задавят,загонят и потопят.

энди> Ну тут товарищи моряки правы если у вас АПЛ не купаются в Белом море или около побережья то прикрывать их от действия ПЛА и сотв. ИА необходимо. Просто числом задавят,загонят и потопят.
ПЛ сегодня могут ставить разнообразные мины, пускать крылатые ракеты на сотни километров - и к слову сказать, авиация способна делать то же самое.
В результате однозначно привязать контакт в виде поражения судна или корабля подводным взрывом или крылатой ракетой к ПЛ нельзя. И даже привязанный контакт, когда точно известно, что атаку выполнила именно ПЛ - это может быть много суток назад (при применении мин) или много сот километров от точки поражения цели - при применении крылатых ракет.
Упаришся море просеивать при таких исходных данных.

Организовать успешную атаку даже крупного и мощного корабельного соединения - проще.
Ну а если противник не может подобную атаку организовать - то нам нет смысла в зоне господства нашего соединения использовать ПЛ, там спокойно смогут действовать и более дешевые БНК и авиация.

энди> Ну тут товарищи моряки правы если у вас АПЛ не купаются в Белом море или около побережья то прикрывать их от действия ПЛА и сотв. ИА необходимо.Просто числом задавят,загонят и потопят.

Не понимаю, какие товарищи моряки и в чем правы? В мирное время посейдон может хоть в 40 км от североморска летать, международные воды, не летают потому что тогда наши будут летать у Нью-йорка. Пла аналогично. В военное время под удар береговой авиации никто не сунется из самолётов пло, а Пла - флот будет с ними бороться не авианосцами, а пло.
Я конечно понимаю, что как утопающий хватается за соломинку, так и сторонники траты триллиона на авианосцы за то что "ПВО с ними будет лучше". Но ни одна страна никогда не строила авианосцы для ПВО в часе полёта береговой авиации. Это натуральное безумие.

ttt> Топик в маразм превращается. Десяток стрпниц обсуждения трат гигантских денег на строительство флота восточного побережья США. "отсель грозить мы будем шведам
Есть другие варианты озвученного вашим президентом 5 минутного подлётного времени "Циркона" до центров принятия решений?
ttt> Никогда за 300 лет не строила Россия корабли смертники. И не предлагал насколько знаю никто. Но главное начать 😶
Последние 50 лет только их и строила. И эта тактика неплохо работала на море - к примеру 1973 году.

Сейчас она распространится и на берег США. Нет других вариантов противодействия продвижению НАТО на Восток.

«Если Украина когда-нибудь вступит в НАТО или если НАТО будет развивать там военную инфраструктуру, мы будем держать пистолет у виска Америки. У нас есть для этого военный потенциал.

У России есть самое лучшее оружие в мире — гиперзвуковое. Эти ракеты долетят до Америки так же быстро, как американское или британское оружие может долететь до Москвы из Украины. Таким образом, может повториться кубинский ракетный кризис, но с более коротким временем подлета ракет».

«Готова ли Россия применить силу для защиты своих красных линий?», — спрашиваю я Киселева.

«На 100%, потому что для России это — вопрос жизни и смерти».

 

Если НАТО идёт на Восток флот РФ должен идти на Запад. Иначе он и нах никому не нужен:

Устроился мужик на работу пожарником. Через месяц встречает друга, тот спрашивает как работается.
- Ты знаешь, неплохо. Зарплата приличная, платят вовремя, паек, обмундирование...
Опять же, ребята хорошие подобрались, в шашки играем, в домино... Но б..., как пожар, так хоть увольняйся!

 

Пожара пока нет, но уже припекает..
пс
Мне непонятно почему у сторонников авианосцев нет бурной радости от появления оправданной цели их строительства? Морские круизы для престижа в Южные моря на АВ к папуасиям не актуальны. РФ саму хотят опустить до папуасии. И эту проблему может решить только флот.

Полл> д (при применении мин)
Ну где вы будете ставить мины в глубоководье?а именно там районы патрулирования АПЛ ,кроме того этот процесс вероятностный а нам нужно гарантированное слежение ,контакт и в случае часа Ч уничтожение АПЛ .Это вопрос решается комплескированием средств стационарных акустических станций ,ПЛА и НК .Которые должны прикрываться от ИА противника .Военные красивые и здоровенные называют это боевой устойчивостью . Все это конечно для флота большого моря и с выраженными атакующими функциями и конечно недешево .То есть вопрос в общем то -какой флот нам нужен.

brazil>> Один не целесообразно, озвучивали планы на три плюс Кузнецов. По два на СФ и ТОФ.
ttt> Что ещё за планы на три плюс Кузнецов? Никаких таких планов нет. План есть на ремонт Кузнецова. Всё.
На ВПК поднимали вопрос о целесообразности строительства АВ. Из расчета 2 на СФ и 2 на ТОФ, Кузнецов уже есть значит необходимо построить еще три. Это пока обсуждение такой целесообразности.

энди> Ну где вы будете ставить мины в глубоководье?а именно там районы патрулирования АПЛ ,кроме того этот процесс вероятностный а нам нужно гарантированное слежение ,контакт и в случае часа Ч уничтожение АПЛ .Это вопрос решается комплескированием средств стационарных акустических станций ,ПЛА и НК .Которые должны прикрываться от ИА противника .Военные красивые и здоровенные называют это боевой устойчивостью .

Наш основной Твд Баренцево море не особо глубоко водное. Курск затонул на глубине около 100 метров и при чем в его гибели некоторые обвиняют иностранную пл. Гарантированного слежения нет в природе. Его никогда не было и никогда не будет. Как только появится придётся сдавать все пл в утиль.
Для прикрытия от ИА в зоне действия береговой авиации никто никогда авианосцы не строил. То что этого требует горстка фанатов авианосцев не основание смешить весь мир.

ttt> Для прикрытия от ИА в зоне действия береговой авиации никто никогда авианосцы не строил. То что этого требует горстка фанатов авианосцев не основание смешить весь мир.
Этого никто не требует .А для флота большого моря и дальней проекции силы ,я вот не представляю как можно воевать без авианосцев .Нужно ли это нам -отдельный вопрос.