-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
fone
S.I.> Проблема экранопланов в том, что они могут быть выгодными только при больших размерах. Высота полёта на экране должна быть не более половины хорды крыла. А это высота волны, неровностей почвы, торосов и т.п. А аэродинамическое качество пропорционально удлинению крыла. Строить мелкие экранопланы смысла не имеет.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
с.т.> деревьев, матч судов, мостов....и получаем что это должно быть ЛК с хордой километр...ну вот то что у тебя на аватарке -примерно в таком размере )))
Ну да. 80000 т взлётный вес. Но там двигатель очень специфический.
А воздухозаборники поддува под крыло видны.
К стати это тоже выгодно только для очень больших аппаратов..
Ну да. 80000 т взлётный вес. Но там двигатель очень специфический.
А воздухозаборники поддува под крыло видны.
К стати это тоже выгодно только для очень больших аппаратов..
Это сообщение редактировалось 06.12.2021 в 17:00
101> Бронепоезда в голове всплывают.
не пускай их в голову.
101> Корабль не нужно, а вот ЗРК типа Панциря или Тора, хе хе хе, влезет.
Всенепременно Искандеры со спец бч, и в тундру - оттель грозить мы будемшведу кому-нибудь!
П.С. Навевает мысли об имперских шагоходах и прочих звёздах смерти.
не пускай их в голову.
101> Корабль не нужно, а вот ЗРК типа Панциря или Тора, хе хе хе, влезет.
Всенепременно Искандеры со спец бч, и в тундру - оттель грозить мы будем
П.С. Навевает мысли об имперских шагоходах и прочих звёздах смерти.
smalltownboy> Всенепременно Искандеры со спец бч, и в тундру - оттель грозить мы будем шведу кому-нибудь!
Зачем Искандеры - пара Ярсов вполне будет уместна.. Зачем в тундру - ближе к полюсу льда хватает.
Зачем Искандеры - пара Ярсов вполне будет уместна.. Зачем в тундру - ближе к полюсу льда хватает.
Это сообщение редактировалось 06.12.2021 в 16:48
smalltownboy>> Всенепременно Искандеры со спец бч, и в тундру - оттель грозить мы будем шведу кому-нибудь!
S.I.> Зачем Искандеры - пара Ярсов вполне будет уместна..
это будут разные модификации.
S.I.> Зачем Искандеры - пара Ярсов вполне будет уместна..
это будут разные модификации.
S.I.> БПЛА с ядерным двигателем
S.I.> «Буреве́стник» (Индекс ГРАУ — 9М730, кодовое обозначения НАТО — SSC-X-9 Skyfall — перспективная российская межконтинентальная крылатая ракета глобальной дальности с ядерной энергетической установкой.
9М730 - не аналог описанного в стартовом посте. Если там дальше предлагалось другое - дайте ссылку на пост.
S.I.> «Буреве́стник» (Индекс ГРАУ — 9М730, кодовое обозначения НАТО — SSC-X-9 Skyfall — перспективная российская межконтинентальная крылатая ракета глобальной дальности с ядерной энергетической установкой.
9М730 - не аналог описанного в стартовом посте. Если там дальше предлагалось другое - дайте ссылку на пост.
Zenitchik> 9М730 - не аналог описанного в стартовом посте.
Там предлагался небольшой БПЛА с радиоизотопным ядерным двигателем.
Камикадзе он или нет - уже второй вопрос.
Там предлагался небольшой БПЛА с радиоизотопным ядерным двигателем.
Камикадзе он или нет - уже второй вопрос.
Это сообщение редактировалось 06.12.2021 в 16:56
S.I.> Ну да. 80000 т взлётный вес. Но там двигатель очень специфический. А воздухозаборники поддува под крыло видны.
и тут мы плавно переходим к тому что за стоимость постройки и эксплуатации серии таких аппартов и инфраструктуры ....можно много что иное сделать....
А воздухозаборники поддува под крыло видны.и тут мы плавно переходим к тому что за стоимость постройки и эксплуатации серии таких аппартов и инфраструктуры ....можно много что иное сделать....
Zenitchik>> 9М730 - не аналог описанного в стартовом посте.
S.I.> Там предлагался небольшой БПЛА с радиоизотопным ядерным двигателем.
Аппарат для длительного барражирования на большой высоте - это не аналог аппарата, летающего на межконтинентальную дальность на предельно малой.
Недостатки ядерного двигателя для для длительно барражирующего аппарата - в теме указали. Если по ходу обсуждения способ использования предлагаемого аппарата был пересмотрен - прошу ссылку на пост.
S.I.> Там предлагался небольшой БПЛА с радиоизотопным ядерным двигателем.
Аппарат для длительного барражирования на большой высоте - это не аналог аппарата, летающего на межконтинентальную дальность на предельно малой.
Недостатки ядерного двигателя для для длительно барражирующего аппарата - в теме указали. Если по ходу обсуждения способ использования предлагаемого аппарата был пересмотрен - прошу ссылку на пост.
Zenitchik> Аппарат для длительного барражирования на большой высоте - это не аналог аппарата, летающего на межконтинентальную дальность на предельно малой.
Где там сказано про большую высоту? Аналог по ЯСУ. Хотите поковыряться - ковыряйтесь в той теме. Здесь про экранопланы.
Где там сказано про большую высоту? Аналог по ЯСУ. Хотите поковыряться - ковыряйтесь в той теме. Здесь про экранопланы.
S.I.> Где там сказано про большую высоту?
В стартовом посте.
>Хотите поковыряться - ковыряйтесь в той теме. Здесь про экранопланы.
Тогда не тащите ту тему сюда.
Либо доказывайте аналогичность. Не только по СУ.
В стартовом посте.
>Хотите поковыряться - ковыряйтесь в той теме. Здесь про экранопланы.
Тогда не тащите ту тему сюда.
Либо доказывайте аналогичность. Не только по СУ.
EG54> Есть. До Америки чуть дальше пяти минут.
Тебе еще и чертежи на пресс-конференции показать?
Тебе еще и чертежи на пресс-конференции показать?
101> Выше было только мычание про магнитометр.
Глаза разуй! Или проблемы со зрением?
101> Ранее уже обсуждалось, это все не проблема. Пластинку что ли заело?
Что обсуждалось и кем? Кроме твоих заверений в простоте проблемы более доводов я не увидал даже после того как я указал на проблемные стороны использования РГБ
101> Реальная проблема это длительность барражирования.
Еще раз - высота полета ЭП? Только реальная, а не высосаная из пальца. На каком расстоянии, в зависимости от высоты полета ЭП увидит свои буи? Летать над ними не получится ибо буй существо нежное и его работа зависит от состояния моря
101> Все будет, если ПЛ не вздумает вдарить по газам.
И находится в р-не поиска долго не сможет, и ПЛ хрен увидит.
Глаза разуй! Или проблемы со зрением?
101> Ранее уже обсуждалось, это все не проблема. Пластинку что ли заело?
Что обсуждалось и кем? Кроме твоих заверений в простоте проблемы более доводов я не увидал даже после того как я указал на проблемные стороны использования РГБ
101> Реальная проблема это длительность барражирования.
Еще раз - высота полета ЭП? Только реальная, а не высосаная из пальца. На каком расстоянии, в зависимости от высоты полета ЭП увидит свои буи? Летать над ними не получится ибо буй существо нежное и его работа зависит от состояния моря
101> Все будет, если ПЛ не вздумает вдарить по газам.
И находится в р-не поиска долго не сможет, и ПЛ хрен увидит.
101> Нет, вы серьезно полагаете, что современное турбомашиностроение и самолетостроение не знает про спектры частот и как с ними бороться?
Я серьезно считаю, что турбомашиностроение не работает по вопросу распространению колебаний в жидкой или вязкой среде
Я серьезно считаю, что турбомашиностроение не работает по вопросу распространению колебаний в жидкой или вязкой среде
EG54> Ил-114. Был один. Разбился. Фатальность 100%. Стоит ли так фокусничать с процентами?
Твой любимый Ту22 тоже не мало пилотов угробил и при этом был испытан, потом модернизирован до М2 и М3
Твой любимый Ту22 тоже не мало пилотов угробил и при этом был испытан, потом модернизирован до М2 и М3
EG54>> ... Почему для ЭП это фатально, а для самолета нет?
Spinch> у самолета есть высота, у парохода есть возможность изменить аккуратно курс и начать обкалываться, а этот ваш ЭП зарюхается сразу, безальтернативно.
Я уже заколебался объяснять этим товарищам, что пароход может и без связи остаться, и даже попав в снежный заряд ослепнут РЛС, но корабль не имеет таких скоростей, высот полета и поэтому выгребет!
Spinch> у самолета есть высота, у парохода есть возможность изменить аккуратно курс и начать обкалываться, а этот ваш ЭП зарюхается сразу, безальтернативно.
Я уже заколебался объяснять этим товарищам, что пароход может и без связи остаться, и даже попав в снежный заряд ослепнут РЛС, но корабль не имеет таких скоростей, высот полета и поэтому выгребет!
Serg Ivanov
Zenitchik> Либо доказывайте аналогичность. Не только по СУ.
Мне нравится только по ЯСУ.
Остальное второстепенно. Так что большинство как правило ошибается.
Мне нравится только по ЯСУ.
Остальное второстепенно. Так что большинство как правило ошибается.
с.т.> и тут мы плавно переходим к тому что за стоимость постройки и эксплуатации серии таких аппартов и инфраструктуры ....можно много что иное сделать....
Можно. Но не факт что получится лучше.
Можно. Но не факт что получится лучше.
с.т.>> и тут мы плавно переходим к тому что за стоимость постройки и эксплуатации серии таких аппартов и инфраструктуры ....можно много что иное сделать....
S.I.> Можно. Но не факт что получится лучше.
do nothing тоже вариант. без них обходятся
S.I.> Можно. Но не факт что получится лучше.
do nothing тоже вариант. без них обходятся
с.т.> do nothing тоже вариант. без них обходятся
Так и без авиации когда-то прекрасно обходились. Всё зависит от масштабов задач по освоению Арктики.
Так и без авиации когда-то прекрасно обходились. Всё зависит от масштабов задач по освоению Арктики.
S.I.> Так что большинство как правило ошибается.
И Вы к нему принадлежите.
И Вы к нему принадлежите.
S.I.>> Так что большинство как правило ошибается.
Zenitchik> И Вы к нему принадлежите.
Где?
Zenitchik> И Вы к нему принадлежите.
Где?
с.т.>> do nothing тоже вариант. без них обходятся
S.I.> Так и без авиации когда-то прекрасно обходились. Всё зависит от масштабов задач по освоению Арктики.
я про текущий вариант конечно.
S.I.> Так и без авиации когда-то прекрасно обходились. Всё зависит от масштабов задач по освоению Арктики.
я про текущий вариант конечно.
Андрей1964> Я серьезно считаю, что турбомашиностроение не работает по вопросу распространению колебаний в жидкой или вязкой среде
Я ж говорю, царя еще видел. В вязкой среде давно уже работают численно. Ключевая задача акустики это определение источника требуемой частоты и поглощения конструкцией.
Я ж говорю, царя еще видел. В вязкой среде давно уже работают численно. Ключевая задача акустики это определение источника требуемой частоты и поглощения конструкцией.
Андрей1964> Еще раз - высота полета ЭП? Только реальная, а не высосаная из пальца. На каком расстоянии, в зависимости от высоты полета ЭП увидит свои буи? Летать над ними не получится ибо буй существо нежное и его работа зависит от состояния моря
Высота полета это не характеристика которая является сюрпризом. Строили строили и джиииии 5 метров, вау!
Какую нужно такую и сделают.
Сделают не экраноплан, а экранолет.
Андрей1964> И находится в р-не поиска долго не сможет, и ПЛ хрен увидит.
Да, длительность барражирования есть ключевая характеристика.
Высота полета это не характеристика которая является сюрпризом. Строили строили и джиииии 5 метров, вау!
Какую нужно такую и сделают.
Сделают не экраноплан, а экранолет.
Андрей1964> И находится в р-не поиска долго не сможет, и ПЛ хрен увидит.
Да, длительность барражирования есть ключевая характеристика.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
