Околострелковый флейм 2022

AndreySe> Грузия 2008,как и чечня это примеры современных колониальных войн за ресурсы
Это просто примеры современных войн, с более-менее современным оружием, современной логистикой, современными средствами связи.

AndreySe> Но для простого бойца ничего не изменилось,
Если он не воюет - да. Если он воюет - война в Грузии была мало похожа на Чеченские, война в Йемене мало похожа на Грузию-2008.
Ни современный автотранспорт и связь, ни современные средства разведки и артиллерия никуда не исчезнут, "большие батальоны" просто большая и медленная мишень - и потому в современных войнах их нет и не будет.

Полл> Если он не воюет - да. Если он воюет - война в Грузии была мало похожа на Чеченские, война в Йемене мало похожа на Грузию-2008.
ну в этой истории самое забавное то что никто не запрещал учиться.Более того,я пока был молодым и борзым,то же думал что буду очень правильным командиром,уж я то своих бойцов научу всему что нужно и как нужно.Это не возбранялось и выглядело очень просто,садишься вечером и пишешь конспект занятий на завтрашний день по тактике.Даешь на утверждение комвзводу и все.Утром берешь бойцов и топаешь в часы тактической подготовки на тактическое поле и учишь их чему считаешь важным и нужным.Вспышка справа,танки слева,жопа снизу,никаких проблем,никаких возражений или препятствий.Хочешь научить своих бойцов отражать засаду в колонне,да пожалуйста. Есть только несколько проблем,первая,ты сам должен знать что делать.Вторая-у меня больше половины взвода это узбеки,а к ним мордва,чуваши,дагестанцы,чечены,аварцы и прочие.Это реально проблема донести,заставить выполнять и добиться понимания.
Я не случайно упомянул случай с гранатометчиком айзером.Это просто показательно.Пока их надрочили простым действиям посадки,высадки,развертыванию в цепь,перебежкам и прочим и оно зашло на автомате то и проблем не было.А проблема появилась ровно тогда,когда взводный отправил его на новую позицию,но не так как его до этого надрачивали занимать эту позицию.И сразу что то пошло не так.Я так и подозреваю,что пока в бойцов забиты простые действия до автоматизма,то и проблем особых не будет.Но как только начнете давать новые вводные,да еще перемешивающиеся в своих действиях или последовательностях то жди беды,боец непременно забудет,перепутает или все сделает не так.

Судя по доставщикам яндекс еды и среди русского населения встречаются бараны,которых даже узбеки, из той же доставки, за пояс заткнут по сообразительности.

Полл> Ни современный автотранспорт и связь, ни современные средства разведки и артиллерия никуда не исчезнут, "большие батальоны" просто большая и медленная мишень - и потому в современных войнах их нет и не будет.

Ты кавалеристов всевозможных описываешь, действующих в распределённых порядках.

Но пока ими плотные заменять не планируется. Вот, например, будущие американцы(если конгресс не всё отберет, бгг).

xab> Роль стрелкового оружия вообще в огневом поражении противника это десяток процентов.
xab> Роль стрелковой подготовки еще меньше.

Ну, спасибо, что растолковал. Буду знать.
Приятно, когда есть знающие люди, которые всегда подскажут и объяснят, как оно на деле.

xab> Рэмбы это для Голливуда, а в реальности все решают артиллерия, авиация и бронетехника.

В очередной раз напомню. Никто не пытается соревноваться с артиллерией и авиацией. Я говорю о том, что свою функцию (огневого боя с применением стрелкового оружия) пехота должна уметь выполнять в должной степени, т.е. по крайней мере на уровне современных армий потенциальных противников. Этого в контексте мотострелков ВС РФ - нет. И если пехота будет применяться по своему назначению, она будет проигрывать тем, кто данному критерию соответствует. Вот что тут непонятного?

AndreySe> Грузия 2008,как и чечня это примеры современных колониальных войн за ресурсы.

Это какие там ресурсы,чтобы начинать войну? Да сейчас и в будущем такими будут 99 из 100 войн. Без сплошной линии фронта. Что например для меня, ДРГэшника очень даже хорошо

AndreySe> А все что ты здесь лепишь,никакого отношения к мотострелкам не имеет.Все эти встречные бои,охваты,засады,это уровень командиров рот и батальонов

Вы зря сретесь.

Есть оперативно-тактическое планирование - это одно. Есть правила управления подразделением в бою - это другое. Но, в принципе, доводя до личного состава свое решение на бой и ставя боевые задачи, командиры вполне могут объяснить, что бой будет "встречным" или "поперечным" - и чего из этого следует ждать, на что обратить внимание, и чего опасаться и т.п. (короче, ожидаемый характер поведения противника и меры противодействия). Более интенсивный встречный бой все равно потребует большего согласования по задачам, рубежам и времени с соседями, с приданными артиллерийскими или бронетанковыми частями, больше внимания по обеспечению безопасности флангов. Не получится не учесть готовность противника к наступлению.

А.8.> Без сплошной линии фронта. Что например для меня, ДРГэшника очень даже хорошо

Не радуйся раньше времени, коллега. Нет линии фронта - больше будет людей на охрану целевых объектов и противодиверсионные мероприятия. Как говорится, у всего свои минусы.

AGRESSOR> Не радуйся раньше времени, коллега. Нет линии фронта - больше будет людей на охрану целевых объектов и противодиверсионные мероприятия. Как говорится, у всего свои минусы.

Вань, войне радуются только больные люди. Но если что, мероприятия не помогут.

Полл> А Внутренние Войска (в основном) в ходе Чеченских Войн это и есть мотострелки с оснащением и подготовкой мотострелков.

Это не совсем так.
Во-первых, техника полегче (БТРы), мобильность больше. Во-вторых, заточка на действия в населенных пунктах была выше, чем у обычных мотострелков. И огневая подготовка была получше. В-третьих, обеспечение у ВВ тоже лучше было: личная бронька, рации, снаряга, даже сухпаи (факт известный, "му-хрю" у нас всегда богаче была, чем у чумазиков из пехоты).

Полл> Если он не воюет - да. Если он воюет - война в Грузии была мало похожа на Чеченские, война в Йемене мало похожа на Грузию-2008.
Каждый бой, каждая стычка всегда разные. Много факторов влияют на это.
Полл> Ни современный автотранспорт и связь, ни современные средства разведки и артиллерия никуда не исчезнут, "большие батальоны" просто большая и медленная мишень - и потому в современных войнах их нет и не будет.
Никуда "большие батальоны" не денутся. Ибо они всё решают. А вот защита войск от воздействия авиации, РУК, артиллерии, ударных БПЛА будет приоритетной задачей. Что достигается развитием в первую очередь средств РЭБ.

Полл> Только эта война будет выглядеть совсем не так ...

Как мы предполагаем, скорее всего.

Полл> ... будет много артударов и РЭБ неизвестно от кого.

Насчет анонимной работы арты сомневаюсь - зоопарки и их родственники у противника будут работать круглосуточно и авторов (при наличии данных средств), можно быстро будет вычислить.
Насчет много РЭБа, тоже сомнения, бо это палка о двух концах + ставить помехи своим будут только чужие и наоборот = и никак иначе. А вот роль РЭПов наверняка возрастет.

Полл> Никаких "мне полковая разведка сообщила, где противник" в общем случае не будет.

Да ладно, конечно будет. Но наверняка не в голосовой форме, а графически на экране планшета командира и с дополнительными признаками (директивная, достоверность источника и др.).

Полл> И соседей слева и справа у тебя зачастую тоже не будет.

Возможно и такое будет случаться.

Meskiukas> Никуда "большие батальоны" не денутся. Ибо они всё решают.
Если их не уничтожают до вступления в бой.

Meskiukas> А вот защита войск от воздействия авиации, РУК, артиллерии, ударных БПЛА будет приоритетной задачей. Что достигается развитием в первую очередь средств РЭБ.
Вариант: "Не в этой жизни", - рассматриваете? (© Ааз)

Ты еще не добавил минирование местности - как обычное ручное "нахальное", так и механизированное ( том числе роботами) и дистанционное. Причем мины сейчас есть очень разные.
Оперативно-тактические комплексы, начиная с потомка "Града", которого уже прокачали до 80 км. Крылатые ракеты воздушного, морского, наземного базирования - включая малогабаритные, вроде Х-35 и Х-59МК2, которые, несмотря на то, что могут быть принесены даже малым ЛА на ТВД (или "Газелью") - летят далеко, и далеко не факт, что РЭБ с ними справится.
Притом что современные истребители летают на радиус бомберов 60-80гг, вроде Су-24. Плюс та же Х-59 сама еще километров 300 летит. А на подходе тяжелые боевые БЛА вроде нашего "Охотника", они летать будут еще дальше и нести больше, чем истребитель.

Я, Матвеич, тебе не зря ПМВ постоянно вспоминаю. Огневых средств много и без ядерного оружия, давить их носители на сегодня не получится, давить сами средства поражения что РЭБом, что огневыми средствами - лишь понизит их эффективность, увеличит потребный расход БК и время выполнения задачи, а не защитит от них.
Наступать придется по местности, где через каждые 50 метров будет выпрыгивающая, противобортовая или противокрышевая мина. И противовертолетные пореже.
От "большого батальона" до противника при современных раскладах "одни уши доедут".

Мы вновь на новом уровне уперлись в позиционный тупик.

m.0.> Да ладно, конечно будет. Но наверняка не в голосовой форме, а графически на экране планшета командира и с дополнительными признаками (директивная, достоверность источника и др.).

Или на нашлемном индикаторе. Если голосом, то неизбежно будет каша в эфире, плюс все будут забывать/путаться, что где. Хотя бы потому, что у них есть много о чём ещё подумать.

Meskiukas> Никуда "большие батальоны" не денутся. Ибо они всё решают.

Ну дай людям верить в добрые и светлые сказки про роботов и беспилотники, как они все решат, а человеки будут сидеть и на кнопочки нажимать! И вообще потерь не будет, так что армию в 100 человек можно будет иметь. Или нет, 100 много - 10 хватит. Не дай бог, конечно, в эту блажь уверуют в ГШ, вот тогда реально пистец будет. Пока что, слава богу, наоборот потихоньку наращивают численность, и вроде даже к дивизиям возвращаются от дебильного бригадного принципа. Но как оно дальше будет?

Другое дело, что даже "большой батальон" есть совокупность 3-4 рот, и эффективность каждой может/должна повышаться за счет новых средств управления, повышения мобильности, качества оснащения. В этом смысле, пожалуй, в перспективе 1 рота может заменить 2 роты старого фасону по некоторым качествам, но проблему "потребного кол-ва солдат на квадратный километр" и восполнения потерь - никогда.

Meskiukas> А вот защита войск от воздействия авиации, РУК, артиллерии, ударных БПЛА будет приоритетной задачей. Что достигается развитием в первую очередь средств РЭБ.

Не только и не столько РЭБ. В первую очередь, РТРиРР с последующей выдачей ЦУ на средства поражения. С помощью РЭБ возможна только пассивная оборона, так противостояние не выиграешь.

m.0.> Насчет анонимной работы арты сомневаюсь - зоопарки и их родственники у противника
Тут кто-то говорил про РЭБ, не помнишь, кто это был?

m.0.> Насчет много РЭБа, тоже сомнения, бо это палка о двух концах + ставить помехи своим будут только чужие и наоборот = и никак иначе. А вот роль РЭПов наверняка возрастет.
А стрелять по своим будет только противник? А "френдли-файра" в твоей версии реальности не случается, ну хоть иногда?

m.0.> Да ладно, конечно будет. Но наверняка не
Если же говорим про тотальную войну - средства связи тактического уровня будут постоянно под воздействием РЭБ и с угрозой вскрытия РТР с последующим огневым поражением. Концепция "Леера" развивается активно.

m.0.>> Да ладно, конечно будет. Но наверняка не в голосовой форме, а графически на экране планшета командира и с дополнительными признаками (директивная, достоверность источника и др.).
Sandro> Или на нашлемном индикаторе...

Крайне маловероятно, бо грядка подобного индикатора - прицельный комплекс (т.е. по сути управление средством вооружения). А командиру нужна в бою именно карта, что бы видеть и оценивать всю обстановку на поле боя в целом.

Sandro>> Или на нашлемном индикаторе...
m.0.> Крайне маловероятно, бо грядка подобного индикатора - прицельный комплекс
У нас такое мнение на сейчас не популярно у Заказчика, скажем так:

К недостаткам известной системы можно отнести отсутствие:
...

- интеграции с системами технического зрения БпЛА и наземных РТК (как по прямым каналам радиосвязи, так и через наземные станции управления БпЛА (НСУ) и машин боевого управления (МБУ), что существенно снижает возможности по их эффективному боевому применению;


- интеграции с вертолетами действующими в составе группы;


- невозможность сопряжения с КРУС «Стрелец»;


- недостаточные возможности по использованию ЦУ техническими средствами передовых авианаводчиков.

m.0.>> Насчет анонимной работы арты сомневаюсь - зоопарки и их родственники у противника
Полл> Тут кто-то говорил про РЭБ, не помнишь, кто это был?

Ну ткните о столешницу, но только дословно.

m.0.>> Насчет много РЭБа, тоже сомнения, бо это палка о двух концах + ставить помехи своим будут только чужие и наоборот = и никак иначе. А вот роль РЭПов наверняка возрастет.
Полл> А стрелять по своим будет только противник? А "френдли-файра" в твоей версии реальности не случается, ну хоть иногда?

У Вас получается несвязанная между собой окрошка из вопросов. Ну например, как связаны между собой в общем случае РЭБ, РЭП и дружественный огонь?

m.0.>> Да ладно, конечно будет. Но наверняка не

Полл, так компоновать ответы на разные вопросы это наверняка заразное, от кого - сами понимаете.

Полл> Если же говорим про тотальную войну - средства связи тактического уровня будут постоянно под воздействием РЭБ и с угрозой вскрытия РТР с последующим огневым поражением...

Еще раз - РЭБ это палка о двух концах и пользоваться ею надо разумно и обосновано. Что касается результатов РТР, то тут ситуация может быть еще сложнее. Так же с вопросом вскрытия (хотя на этом уровне проще) и последующего поражения.

Полл> ... Концепция "Леера" развивается активно.

Наиболее крутая фишка этого комплекса как раз в области РЭПа - информационного противодействия.

AGRESSOR> Ну дай людям верить в добрые и светлые сказки
Да, как в старом шлягере "Тогда избавим мы женщин от родов, нажал на кнопочку и человек готов"! Но говоря прямо бригада это хорошо, как раз для ведения этих противопапуасных боестолкновений.
AGRESSOR> Другое дело, что даже "большой батальон" есть совокупность 3-4 рот
Ну батальон это низшая тактическая единица и потому всё вокруг него и вращается. Но всё же даже новая рота заменит, не две старых, а роту со взводом, усиленную.

AGRESSOR> Не только и не столько РЭБ.
Ну ты меня понял и слава Богу!

Полл> От "большого батальона" до противника при современных раскладах "одни уши доедут".

В аниме в каком-нибудь разве что.
А в жизни не будет никаких Х-59 и беспилотников в достаточном количестве на каждом (!) участке, где они потребуются. Да и эти пресловутые "большие батальоны" отнюдь не трехлинейками вооружены. Будет и ПВО, и РЭБ, и свои беспилотники. Концепция "больших батальонов" ведь этого всего не отменяет. Вон, в Югославии в 1999-м ВВС стран НАТО тоже мечтали поиграть в компьютерную игрушку, а израсходовали за неделю все ВТО и перешли на чугуний. И это еще при том, что фактически не несли потерь и не встречали соразмерного им противодействия. Сейчас, когда даже ВВС США каннибалят самолеты, ситуация стала только хуже.

Полл> Наступать придется по местности, где через каждые 50 метров будет

Ага. А через каждые 100 метров - боевой робот. А на каждом километре - атомная подводная лодка в степях Украины. Не будет такого. Ни одна армия мира не сможет везде и всегда (даже близко) обеспечивать такое, и не будет способна. Поэтому и будут разведка и маневры, разведка и маневры. Кто кого передумает, тот и победит. И против "большого батальона" у "малого" есть шанс только в том случае, если он реально более мобилен, имеет лучшее развед.обеспечение. А если превосходства нет, то и шансов нет никаких.

m.0.> У Вас получается несвязанная между собой окрошка из вопросов. Ну например, как связаны между собой в общем случае РЭБ, РЭП и дружественный огонь?
РЭБ в реальных БД тоже будет работать по своим, тот самый "френдли-файр". И РЭП - тоже.

AGRESSOR> Ага. А через каждые 100 метров - боевой робот.
Тут по аналогии интересно слушать лекции Исаева,особенно когда он докладывая о численности дивизии,добавляет что на самом деле там активных штыков всего треть,а остальное это конюхи,повара и шоферы.
Это я к тому что на всю эту армию дронов и роботов нужна армия обслуживающего персонала из операторов,техников,огромных зарядных станций для подзаряда всех этих батареек,персонала этих зарядных станций,техников по ремонту,техников по зарядке и складывается ощущение что будет как у Исаева,треть это активные штыки,а две трети это "конюхи" и "повара".Персонала обслуживания дронов,роботов и прочих нништяков наберется больше чем людей со стрелковкой.

AGRESSOR> А в жизни не будет никаких Х-59 и беспилотников в достаточном количестве на каждом (!) участке, где они потребуются.
А дивизии и корпуса с танковыми армиями, а под "большими батальонами" мы с Матвеичем понимаем именно их - будут везде?

AGRESSOR> Ни одна армия мира не сможет везде и всегда (даже близко) обеспечивать такое, и не будет способна.
Верно.

AGRESSOR> И против "большого батальона" у "малого" есть шанс только в том случае, если он
Сможет сообщить своему командованию, что здесь - "большой батальон" противника, ради которого имеет смысл распечатать заначки с ракетами и роботами.
Что, естественно, не отменяет "кто кого передумает". Даже совсем наоборот.

AndreySe> и складывается ощущение что будет как у Исаева,треть это активные штыки,а две трети это "конюхи" и "повара".
Да, конечно. Иначе армия будет не боеспособной.

Meskiukas> Ну батальон это низшая тактическая единица и потому всё вокруг него и вращается.

Ну, вращается все вокруг полка все же, а не батальона. По полноценности, по способности вести разноплановые действия: от разведки до инженерки и обеспечения ПВО - батальон полку и в подметки не годится.

Meskiukas> Но всё же даже новая рота заменит, не две старых, а роту со взводом, усиленную.

Если рота мотострелковая, то, увы, две старых можно заменить при должной тактико-огневой подготовке. Я пока не вижу выдающихся успехов наших мотострелков по этой части (а я это стараюсь отслеживать, бо эта тематика мне интересна). Если же говорить про танковый батальон, артдивизион и т.п., то, конечно, вряд ли заменит 1 к 2.