Околострелковый флейм 2022

xab> Лично знаком?
и я лично знаком.

xab> Сколько ему лет?
Он в начале 70х закончил Благовещенское высшее командное танковое училище.

xab>> Сколько ему лет?
AndreySe> Он в начале 70х закончил Благовещенское высшее командное танковое училище.

За 70 дедушке?
Делайте поправки.

xab> За 70 дедушке?
да нет конечно

Полл> Ты уверен, что 3000 единиц на все Вооруженные Силы США, которые запланированы к поставке на этот год - достаточно, чтобы он появился у всех, даже не у спецов?

Ну так этот год не последний же.
Темпы оснащения на самом деле довольно лихие, у всей армии всего порядка 100 тыс. человек боевых специальностей, которым это полагается.
Т.е. предполагая приоритет развёрнутых - года так с 2024 их можно будет воспринимать как штатный вид пехотинца.

Полл> Атавизм, на самом деле. Если есть хороший нашлемный индикатор, позволяющий отображать точку прицеливания оружия в поле зрения бойца или выводить изображение с прицельной ОЭС оружия - на самом оружии никакие дисплеи не нужны.
Полл> Но это потребует создания новых техник стрельбы, новых стоек и изготовки к стрельбе.

Да, к этому всё идёт.

Gloire> Темпы оснащения на самом деле довольно лихие,
...планируются.
Gloire> Т.е. предполагая приоритет развёрнутых - года так с 2024 их можно будет
Значит подождем 2024 год.

Полл> ...планируются.

Планы с подписанными контрактами - да и это не истребители в конце концов. Цикл производства попроще и покороче, партии - большие.
Как минимум с прицелами кмк уже мало что может пойти не так. Они дорогие, но космических решений там нет.
с IVAS чуть сложнее, но после того, как они ограничились 70 градусами - видимо, тоже.
Осталась сама винтовка - но там кхе.

Полл> Значит подождем 2024 год.

Думаю уже летом-осенью скорее всего увидим.
Это всё таки оснащение линейной пехоты, не стратегические гидрозвуковые трансглюкаторы какие.

m.0.>> Попробуйте. И сразу для начала: 1) прикиньте какого размера будет экран такого прицела; 2) как управлять инфой на экране.
AGRESSOR> Не экран ... Я бы сделал простую индикацию в виде стрелочек, отклоняемых от вертикали пропорционально рассогласования азимута целеуказания и оси прицела. Т.е. если смотришь на цель, стрелочка вверху, на 12 указывает. Чем больше уводишь в сторону, тем уходит к 6 справа или слева. 6 - цель строго позади. Тут и экран ... не нужен, можно реализовать простейшей подсветкой через простенькую микросхемку.

Вот и проклюнулся следующий гнилой вопрос в части прицела - совместить его видимую пространственную глубину с "плоской" инфой местоположения на ней целей и выдачей их признаков. Стрелочки без индикации линии прицеливания не пройдут - получите поле обнаруженных целей с торчащими рядом стрелочками, тут не только узбек, тут средний русак - разработчик прицела в бою станет материться.

AGRESSOR> Выдача ЦУ "наверх" - просто нажатие кнопки на цевье (чтобы руки не отнимать). Автоматически снимаются замеры азимута, угломеста, дистанции (если есть ЛДЦ)...

Не вопрос, но это все вторично при передаче индивидуальной инфы по каналу связи, основной - требование ее гарантированной криптозащиты, именно защиты, а не убожества в виде накладываемой маски.

AGRESSOR> ... Голосом передается характер цели "Танк", "Пулемет", "Группа пехоты" и т.п.

У амеров при обмене между любыми платформами на поле боя голос есть, но определен только для второстепенных сообщений, ЦУ - исключительно в цифре.
Но закрывать еще и голосовые сообщения между бойцами и командиром - еще один гнилой вопрос, хотя может быть и не такой жесткий.

m.0.>> Правда придется дополнить все это богатство каждого бойца криптоканалами передачи вышеуказанной инфы + средством опознавания "свой - чужой" на поле боя,
AGRESSOR> ИМХО, решение опознавания "свой-чужой" лежит в плоскости создания единой информационной сети, имеющей плюс-минус точные координаты каждой боевой единицы...

Не важно на каком принципе будет строиться подобная система связи, вышеуказанные требования к ней сохранятся. Как и добавятся новые.

AGRESSOR> ... Это так и эдак придется делать при создании систем управления, так что автоматически и опознавалка получится...

Решение сеть на хвост чужой системе и на нем въехать в рай - поддерживаю. Но как правило все разработчики в этом вопросе весьма шустрые и к гостям относятся сильно враждебно.

AGRESSOR> ... Если же идти по пути "запрос-ответ", то это путь к раскрытию своих сил через фальшивые запросы вражеской РЭБ...

М-м, если не ошибаюсь, это необходимо учитывать при разработке любой системы опознавания.

AGRESSOR> ... Взлом же информационной сети намного более сложен, и спрятать информацию в потоке реальных и мусорных данных гораздо проще.

Ломать коды у противников будут не компьютеры уровня персональных, расположенные на поле боя, а топовые в центре. И время на вскрытие примитивных кодов (даже очень длинных) на них будет минимальным.

AGRESSOR> Ну, а в некоторых ситуациях, увы, придется и эту систему выключать. Придется рисковать.

Выключайте, какие вопросы.

m.0.>> Не, главный недостаток всех подобных систем - отсутствие малогабаритного автономного холодильника с двумя банками холодного пива, все остальное со временем решаемо.
Полл> ...самоходного холодильника! Попрошу не забывать!

Ни в коем случае, бо когда появляются самоходы, автоматом всегда появляются рядом бабы (пардон, женщины низкой ...). А это чревато ...

m.0.>> Могу предположить только одну такую ситуацию - работать по каналам связи КВ \ УКВ д.в., все остальные свои \ чужие средства имеют отличные друг от друга полосы частот (авиацию не трогаем). И зачем работать по своим - подскажите, не понимаю.
Полл> Широкополосные средства связи с шумоподобным кодированием работают в перекрывающих друг-друга диапазонах. У них может много передатчиков в одном диапазоне работать сразу штатно...

Не надо объяснять что такое ШПС и их принципы применения.

Полл> ... Часть этих передатчиков будут наши, часть вражеские, часть посторонние.
Полл> И различить их не на полигоне, а в реальной обстановке, не всегда получается.

Не вижу принципиальных препятствий для их различения. А вот если в радиоканале например используется матрица из ШПС, то организовать качественную работу РЭБ \ РЭП будет уже гораздо сложнее.
Но У Вас опять окрошка из 2 вопросов: использование в радиоканалах гольные импульсы и сигналы типа ШПС. Если с первыми в части РЭБ почти все более - менее понятно, то для качественной работы по вторым очень желательно знание их структуры, параметров и некоторых др. вопросов. А эта развединформация априори как правило, привязано к конкретной системе \ средству противника. Поэтому все тот же вопрос: 1) по какой чужой системе это необходимо выполнить на поле боя и в какой тактической ситуации; 2) зачем надо полностью подавить чужую систему передачи инфы (даже возможно парализую при этом штатную работу своих).

m.0.>> В общем случае - нет.
Полл> Для того, чтобы в конфликте высокой интенсивности не-общие случаи стали частым явлением, мешающим применять данное средство, достаточно очень малой вероятности...

Это ответ ни о чем, бо: 1) работа средств РЭБ \ РЭП по противнику всегда очень конкретна (см. выше вопросы п.п. 1) и 2)); 2) особенности и эффективность этого процесса в части применения сигналов - см. в предыдущем посте.

Полл> ... Помнишь проблему поражения живой силы осколками зенитных снарядов?

Про зенитные снаряды не помню.

Полл>> Значит подождем 2024 год.
Gloire> Думаю уже летом-осенью скорее всего увидим.
Хорошо, давай дождемся осени.

m.0.> Ни в коем случае, бо когда появляются самоходы, автоматом всегда появляются рядом бабы...
Опытного солдата сразу видно!

m.0.> Но У Вас опять окрошка из 2 вопросов: использование в радиоканалах гольные импульсы и сигналы типа ШПС.
В сегодняшних реалиях вопрос №1 фактически мало значим, ИМХО.

m.0.> Это ответ ни о чем, бо: 1) работа средств РЭБ \ РЭП по противнику всегда очень конкретна
На полигоне. При выполнении обеими сторонами заданного сценария учений. Опять же ИМХО, но не представляю, как подобную тему всерьез обсуждать.

Полл>> ... Помнишь проблему поражения живой силы осколками зенитных снарядов?
m.0.> Про зенитные снаряды не помню.
При отражении авианалетов стратегов зенитчики получали потери порядка 0,1% от осколков собственных снарядов.

Полл> Атавизм, на самом деле. Если есть хороший нашлемный индикатор, позволяющий отображать точку прицеливания оружия в поле зрения бойца или выводить изображение с прицельной ОЭС оружия - на самом оружии никакие дисплеи не нужны.

Какой нафиг нашлемный индикатор? Шлем с полноценным забралом, имеющий внутри себя экран? Ну, фантастика хорошая, но пока что фантастика. Но даже когда ее изобретут, это не отменит физиологии удержания оружия и необходимость как-то встроить оптическую схему с длиной. Кроме того, любой шлем "плавает" на мягком и нестабильном подшлемнике (и даже на подушечках, как в шлемах западных образцов), так что стабильности и коллинеарности меток с осью оружия, спроецированных на нашлемное забрало, говорить не придется.

Полл> Но это потребует создания новых техник стрельбы, новых стоек и изготовки к стрельбе.

Не надо изобретать велосипед с треугольными колесами. Никаких "новых стоек" ты не изобретешь. Уже все, что можно, изобретено. Обычная стрелковая стойка с тремя точками опоры (две руки и плечо) оружия есть самая лучшая. Нет других, позволяющих поправлять точку прицеливания так же быстро и уверенно. И именно по этой причине - с таким удержанием оружия - наиболее оптимальна система ЦУ именно в прицеле, т.к. она органически вплетена в удержание, поиск целей, наведение, работу с отдачей.

xab>> Сколько ему лет?
AndreySe> Он в начале 70х закончил Благовещенское высшее командное танковое училище.
Окончил 1981 г. Не путай.

xab> За 70 дедушке?
62. Мальчик, ну ты возьми и прочитай все мои посты. Для твоей пустоватого верхнего костно-мясного отростка будет полезно. Много полезного влезет. Вот новый ПОТ, то ссык мозги пудрил, теперь новый из неумирающего племени ...

Gloire> с IVAS чуть сложнее,

Глянул этот IVAS. Первый вопрос - сколько все это добро весит вместе со шлемом? Да еще вперед смещено, что будет постоянно держать в напряжении мышцы шеи. Сбалансировано как-то позади, наверное?

Сама система, как я понимаю, творческая переработка AN/PSQ-20 - thermal fusion из двух каналов, которые свели в один. Неплохая штука, должно быть, получится, если тут поле зрение теплового канала расширилось от того убогого квадратика, что был в 20-ке, до полного ракурса.

А работа с оружием, как я понимаю, возможна двумя путями. Для ближнего боя работает коллиматор с глазом напрямую, как обычно. Для стрельбы на большие расстояния - оптоэлектроника, установленная на оружии, по кабелю передает видео на экранчик перед глазами бойца. Т.е. при обычном удержании смотрим видео.

m.0.> Решение сеть на хвост чужой системе и на нем въехать в рай - поддерживаю. Но как правило все разработчики в этом вопросе весьма шустрые и к гостям относятся сильно враждебно.

Причем тут чужая система? Я говорю про свою систему, внутри которой может производиться не только обмен ЦУ, но и учет местоположений своих сил всех уровней, и за счет знания этого - определение свой-чужой. В предельном случае, можно реализовать даже инерциальный отсчет местоположения солдата (за счет наличия в его носимом компе блока с лазерных или МЕМС-гироскопов). А в этом случае данные, даже будучи вскрытыми, без знания начальной точки отсчета будут для противника бесполезными. В отличие от спутниковых.

m.0.> Ломать коды у противников будут не компьютеры уровня персональных, расположенные на поле боя, а топовые в центре. И время на вскрытие примитивных кодов (даже очень длинных) на них будет минимальным.

Хорошая шутка. Даже простенький 256-битное шифрование, если его удастся выловить в широкой полосе с искусственым зашумлением, твои центры будут ломать так долго, что в тактическом смысле успеет устареть и сам шифр, и передаваемые с его помощью данные (они устаревают на поле боя практически мгновенно).

Gloire> Да, к этому всё идёт.
Gloire> https://i.imgur.com/gTYQSzr.png

На этой картинке типичный ближний бой. Стрельба здесь от бедра, в отношении моторики это полный аналог стрельбы с ЛЦУ. Только вместо точки лазера на противнике ты видишь наложенное изображение с камеры на винтовке. Знаешь, что здесь самое печальное для любителей фантастики? Вот это все не поможет бойцу с такой системой выиграть бой. Кроме случаев, когда вокруг темно, а противник не имеет ПНВ с ЛЦУ. В любом другом случае в ближнем бою владелец IVAS и владелец обычных человеческих глаз будут на равных. Другое дело, теплак на дистанциях побольше позволяет обнаруживать цели гораздо лучше. Тут спору нет.

А физиологию хвата не объедешь. Дальше 100 метров все равно придется оружие держать прежним хватом, с упором в плечо приклада. Иначе оно плохо управляется, и чем дальше стреляешь, чем интенсивнее стреляешь - тем меньше управляется.

Meskiukas> Окончил 1981 г. Не путай.
ой вэй,как это я 10 накинул...а с чего я это взял,интересно.

Meskiukas>> Окончил 1981 г. Не путай.
AndreySe> ой вэй,как это я 10 накинул...а с чего я это взял,интересно.
Ты до сих пор считаешь, что немного позже твоего бати окончил.

AGRESSOR> Какой нафиг нашлемный индикатор? Шлем с полноценным забралом, имеющий внутри себя экран? Ну, фантастика хорошая, но пока что фантастика.
Ретроград ты, Иван! Не даешь, понимаешь, молодому поколению полетать на крыльях мечты! Да и старому тоже!
Очки обогащенной реальности, способные проецировать нужное изображение поверх видимого.

AGRESSOR> Но даже когда ее изобретут, это не отменит физиологии удержания оружия и необходимость как-то встроить оптическую схему с длиной.
Вот и я об том же - стойки, изготовку, хват оружия, органы управления под все это счастье потребуются новые.

AGRESSOR> Кроме того, любой шлем "плавает" на мягком и нестабильном подшлемнике (и даже на подушечках, как в шлемах западных образцов), так что стабильности и коллинеарности меток с осью оружия, спроецированных на нашлемное забрало, говорить не придется.
Это уже давно пройденная проблема на нашлемных системах целеуказания в авиации.

AGRESSOR> Не надо изобретать велосипед с треугольными колесами. Никаких "новых стоек" ты не изобретешь. Уже все, что можно, изобретено.
При подобном прицеле стрелять из положения стоя или сидя можно, упирая оружие себе в грудь - прямо посередине нагрудной пластины броника. При этом отдача будет идти почти в центр масс бойца, крутящие моменты будут минимальны.
Для стрельбы лежа не будет требоваться задирать голову, как сейчас.
Наверняка будут найдены и отработаны удобные способы стрельбы из-за укрытий, которые возможны благодаря такому прицелу.

Meskiukas> Ты до сих пор считаешь, что немного позже твоего бати окончил.
ну да,честно десятку и накинул,но не пойму почему.Кто то еще был 75го года выпуска,кого то искал что ли...не пойму.
упс,а не дату ли поступления я принял за дату выпуска

xab>> За 70 дедушке?
Meskiukas> 62. Мальчик, ну ты возьми и прочитай все мои посты. Для твоей пустоватого верхнего костно-мясного отростка будет полезно. Много полезного влезет. Вот новый ПОТ, то ссык мозги пудрил, теперь новый из неумирающего племени ...

Ты уже знаешь куда тебе идти.

xab> Ты уже знаешь куда тебе идти.
Вот потому ПОТ, тебя и все флотские за обычное ЧМО держат. Что ты и есть. Мало ПОТ, да ещё до кучи.

xab>> Ты уже знаешь куда тебе идти.
Meskiukas> Вот потому ПОТ, тебя и все флотские за обычное ЧМО держат. Что ты и есть. Мало ПОТ, да ещё до кучи.

Детский сад.
Попей таблетки, сходи к врачу.

Один вопрос на последок.
Малиновка есть у тебя?