Околострелковый флейм 2022

Sandro>>> Или на нашлемном индикаторе...
m.0.>> Крайне маловероятно, бо грядка подобного индикатора - прицельный комплекс
Полл> У нас такое мнение на сейчас не популярно у Заказчика, скажем так:
Полл> https:// ...
Полл> К недостаткам известной системы можно отнести отсутствие:
Полл> ...

Не, главный недостаток всех подобных систем - отсутствие малогабаритного автономного холодильника с двумя банками холодного пива, все остальное со временем решаемо.

Полл> Если их не уничтожают до вступления в бой.
Ну если комбат с ротными будет чесаться и мух ловить, то да. И то, при хорошем полкане этого не произойдёт. Ибо такого пинка даст. Ну а то, что вариант уничтожения реален, так война она без потер не бывает. А "маленький", т.е. урезанный до минимума уничтожат ещё быстрей.

Полл> Вариант: "Не в этой жизни", - рассматриваете? (© Ааз)
Всё может быть, жизнь идёт. Но всё же правильное и грамотное ведение мероприятий по РТРиРР это очень много даёт по сбережению своих войск.
Полл> Ты еще не добавил минирование местности
Да, несомненно. Даже с вертолётов минирование весьма удачно проводится А уж крупнокалиберными РСЗО. Про ГМЗ и прочее говорить и не хочется.
Полл> Оперативно-тактические комплексы, начиная с потомка "Града", которого уже прокачали до 80 км.
А свои РСЗО, своя артиллерия и авиация? Не говоря про твои любимые БТГ. Как там, "Лучшая ПВО это наши танки на вражьем аэродроме".

Полл> лишь понизит их эффективность, увеличит потребный расход БК и время выполнения задачи, а не защитит от них.
Вот о том и речь! Этот постулат работает в обе стороны. Защита это и есть снижение шанса поражения. А не возможность его избежать.
Полл> Наступать придется по местности, где через каждые 50 метров будет выпрыгивающая, противобортовая или противокрышевая мина. И противовертолетные пореже.
"Но и "Змеи Горынычи" тоже будут применяться массово, как и КМТ на танках и БМП. Так, что мина только снижает темп наступления. И то в начале.
Полл> От "большого батальона" до противника при современных раскладах "одни уши доедут".
Ещё раз скажу, что тут и от полкана с комдивом много зависит. И даже если от одного только уши доедут, то другие по этой дорожке, как по шоссе пойдут. Это всегда так было и будет. Нажать на кнопочку и решить все проблемы не получится.
Полл> Мы вновь на новом уровне уперлись в позиционный тупик.
Никакого упора. Ну если считать, что потеря даже солдата на взвод много, тогда наверно. Для полка потеря роты нечувствительна, как и для дивизии батальона.

AndreySe> Это я к тому что на всю эту армию дронов и роботов нужна армия обслуживающего персонала

Само собой. Это всегда так. К активному штыку где-то 5-8 тыловиков надо, как минимум. А чем сложнее их техника, тем больше, скорее всего, обслуги будет требоваться. А вместе с тем - и охранения.

Meskiukas> Всё может быть, жизнь идёт. Но всё же правильное и грамотное ведение мероприятий по РТРиРР это очень много даёт по сбережению своих войск.

Вплоть до того, что можно отслеживать постановку противником минных полей с помощью РСЗО и вертушек - и учитывать их. Я не в курсе, как это сейчас реализуется, но технически это та же контрбатарейная борьба и артиллерийская разведка при помощи радиолокационных станций. В теории можно даже в реалтайме, прямо по ходу наступления эту задачу решать.

Sandro>> Или на нашлемном индикаторе...
m.0.> Крайне маловероятно, бо грядка подобного индикатора - прицельный комплекс (т.е. по сути управление средством вооружения). А командиру нужна в бою именно карта, что бы видеть и оценивать всю обстановку на поле боя в целом.

Командиру, естественно, планшет с картой, да. А вот бойцу — как раз и нужен прицельный комплекс. Через который он будет получать тактическую информацию и указания от командира. И передавать информацию о замеченных объектах, и особенно — потенциальных целях. Планшет ему нафиг не нужен хотя бы потому, что у него и так руки заняты.
Максимум наручный компьютер с тачскрином, да и то очень спорно. Разве что для некоторых специальностей.

AndreySe> ...Есть только несколько проблем ... Вторая-у меня больше половины взвода это узбеки, а к ним мордва, чуваши, дагестанцы, чечены, аварцы и прочие. Это реально проблема донести, заставить выполнять и добиться понимания.

Имеет место быть. А если еще из их (как правило, видимо что бы даже под пытками они не смогли рассказать что либо врагу!) выделяют на полигонах для обслуживания опытной техники с собакой, то все, это даже не писец, это писец в кубе.

Sandro>>> Или на нашлемном индикаторе...
m.0.>> Крайне маловероятно, бо грядка подобного индикатора - прицельный комплекс (т.е. по сути управление средством вооружения). А командиру нужна в бою именно карта, что бы видеть и оценивать всю обстановку на поле боя в целом.
Sandro> Командиру, естественно, планшет с картой, да...

Речь выше идет за командира подразделения зеленых.

Sandro> ... А вот бойцу — как раз и нужен прицельный комплекс...

Да, но это отдельный, очень не простой и сложный вопрос. В целом может быть даже сложнее создания планшета для командира подразделения.

Sandro> Максимум наручный компьютер с тачскрином, да и то очень спорно.

ИМХО, все в прицел надо выводить. По крайней мере, получение ЦУ от командира или передача информации "наверх" через прицел прекрасно реализуется, сразу с марками, с азимутом и угломестом, дистанцией. В случае реализации внешнего ЦУ сокращается время на открытие огня, что тоже немаловажно.

AndreySe> Это я к тому что на всю эту армию дронов и роботов нужна армия обслуживающего персонала ...ощущение что будет как у Исаева,треть это активные штыки,а две трети это "конюхи" и "повара".Персонала обслуживания дронов,роботов и прочих нништяков наберется больше чем людей со стрелковкой.
По расходам сша в ираке и афгане уже приходили отчеты, что на одного солдата приходится 10 человек обслуживающего персонала. Вроде по тем странам, а не вообще по ВС. Не помню точно, но здесь пробегало. Так что, ты не столь далек от истины, ток в другую сторону )))

m.0.>> У Вас получается несвязанная между собой окрошка из вопросов. Ну например, как связаны между собой в общем случае РЭБ, РЭП и дружественный огонь?
Полл> РЭБ в реальных БД тоже будет работать по своим,...

Могу предположить только одну такую ситуацию - работать по каналам связи КВ \ УКВ д.в., все остальные свои \ чужие средства имеют отличные друг от друга полосы частот (авиацию не трогаем). И зачем работать по своим - подскажите, не понимаю.

Полл> ... тот самый "френдли-файр"...

Подскажите связь между ними.

Полл> ... И РЭП - тоже.

В общем случае - нет. Однако существует теоретическая возможность на практике ее реализовать. Но это по аналогии с авиацией высший пилотаж по РЭПу, теоретически требующий наличия огромной предварительной технической информации и в тоже время на выходе имеющий практические ограничения по применению. Поэтому - маловероятно в целом.

Sandro>> Максимум наручный компьютер с тачскрином, да и то очень спорно.
AGRESSOR> ИМХО, все в прицел надо выводить...

Попробуйте. И сразу для начала: 1) прикиньте какого размера будет экран такого прицела; 2) как управлять инфой на экране.

AGRESSOR> ... По крайней мере, получение ЦУ от командира или передача информации "наверх" через прицел прекрасно реализуется, сразу с марками, с азимутом и угломестом, дистанцией. В случае реализации внешнего ЦУ сокращается время на открытие огня, что тоже немаловажно.

Нет возражений. Правда придется дополнить все это богатство каждого бойца криптоканалами передачи вышеуказанной инфы + средством опознавания "свой - чужой" на поле боя, и какой из этих вопросов более гнилой, сказать трудно. А в остальном прекрасная маркиза ...

m.0.> Попробуйте. И сразу для начала: 1) прикиньте какого размера будет экран такого прицела; 2) как управлять инфой на экране.

Не экран, не. Я бы сделал простую индикацию в виде стрелочек, отклоняемых от вертикали пропорционально рассогласования азимута целеуказания и оси прицела. Т.е. если смотришь на цель, стрелочка вверху, на 12 указывает. Чем больше уводишь в сторону, тем уходит к 6 справа или слева. 6 - цель строго позади. Тут и экран, по сути, не нужен, можно реализовать простейшей подсветкой через простенькую микросхемку.

Выдача ЦУ "наверх" - просто нажатие кнопки на цевье (чтобы руки не отнимать). Автоматически снимаются замеры азимута, угломеста, дистанции (если есть ЛДЦ). Голосом передается характер цели "Танк", "Пулемет", "Группа пехоты" и т.п.

m.0.> Правда придется дополнить все это богатство каждого бойца криптоканалами передачи вышеуказанной инфы + средством опознавания "свой - чужой" на поле боя,

ИМХО, решение опознавания "свой-чужой" лежит в плоскости создания единой информационной сети, имеющей плюс-минус точные координаты каждой боевой единицы. Это так и эдак придется делать при создании систем управления, так что автоматически и опознавалка получится. Если же идти по пути "запрос-ответ", то это путь к раскрытию своих сил через фальшивые запросы вражеской РЭБ. Взлом же информационной сети намного более сложен, и спрятать информацию в потоке реальных и мусорных данных гораздо проще.

Ну, а в некоторых ситуациях, увы, придется и эту систему выключать. Придется рисковать.

AGRESSOR> ИМХО, все в прицел надо выводить. По крайней мере, получение ЦУ от командира или передача информации "наверх" через прицел прекрасно реализуется, сразу с марками, с азимутом и угломестом, дистанцией. В случае реализации внешнего ЦУ сокращается время на открытие огня, что тоже немаловажно.

Выше кидал же.
Пара широкоугольная нашлемная система индикации(IVAS) + прицел с прозрачным экраном прямо в нём (XM157, она же NGSW-FC).
Вывод и туда, и туда.

С этого года у американцев будет в пехоте, даже не у спецов.

m.0.> Не, главный недостаток всех подобных систем - отсутствие малогабаритного автономного холодильника с двумя банками холодного пива, все остальное со временем решаемо.
...самоходного холодильника! Попрошу не забывать!

m.0.> Могу предположить только одну такую ситуацию - работать по каналам связи КВ \ УКВ д.в., все остальные свои \ чужие средства имеют отличные друг от друга полосы частот (авиацию не трогаем). И зачем работать по своим - подскажите, не понимаю.
Широкополосные средства связи с шумоподобным кодированием работают в перекрывающих друг-друга диапазонах. У них может много передатчиков в одном диапазоне работать сразу штатно. Часть этих передатчиков будут наши, часть вражеские, часть посторонние.
И различить их не на полигоне, а в реальной обстановке, не всегда получается.

m.0.> В общем случае - нет.
Для того, чтобы в конфликте высокой интенсивности не-общие случаи стали частым явлением, мешающим применять данное средство, достаточно очень малой вероятности. Помнишь проблему поражения живой силы осколками зенитных снарядов?

Gloire> С этого года у американцев будет в пехоте, даже не у спецов.
Ты уверен, что 3000 единиц на все Вооруженные Силы США, которые запланированы к поставке на этот год - достаточно, чтобы он появился у всех, даже не у спецов?

Gloire> Вывод и туда, и туда.
Атавизм, на самом деле. Если есть хороший нашлемный индикатор, позволяющий отображать точку прицеливания оружия в поле зрения бойца или выводить изображение с прицельной ОЭС оружия - на самом оружии никакие дисплеи не нужны.
Но это потребует создания новых техник стрельбы, новых стоек и изготовки к стрельбе.

AGRESSOR> Само собой. Это всегда так. К активному штыку где-то 5-8 тыловиков надо, как минимум. А чем сложнее их техника, тем больше, скорее всего, обслуги будет требоваться. А вместе с тем - и охранения.
Да,но мой посыл был скорее о другом.Вот люди здесь пытаются обозначить что на пути дивизий встанут орды дронов,роботов,самоходных мин и прочих чудес.Так вот и посыл заключается в том что если наступающую дивизию должна встретить "дивизия" дронов,то за "спиной" этих дронов необходимо разместить ТРИ дивизии обслуживающего персонала!!!. С учетом того что наступать мы можем где угодно,то эти дивизии дронов и штатных техников нужно расположить на всех вероятных направлениях.Кто может сказать какую армию дронов,роботов и мин,вместе с операторами и техниками нам надо подготовить чтобы противодействовать одной дивизии которая может ударить в любом месте?А уж стоимость этого счастья просто зашкаливает....люди дешевле

AndreySe> Да,но мой посыл был скорее о другом.Вот люди здесь пытаются обозначить что на пути дивизий встанут орды дронов,роботов,самоходных мин и прочих чудес.
В первую очередь на наступающую дивизию посыплются снаряды и ракеты самых разных типов - но очень много.
Во вторую в полосе наступления дивизии быстро будет натаскано авиацией и теми же ракетами, да и наземным транспортом куча всевозможного дерьма, начиная от обычных контактных мин и заканчивая теми самыми "боевыми роботами" - и обезвреживать их придется под огнем дальнобойных огневых средств.

AndreySe> Так вот и посыл заключается в том что если наступающую дивизию должна встретить "дивизия" дронов,то за "спиной" этих дронов необходимо разместить ТРИ дивизии обслуживающего персонала!!!. С учетом того что наступать мы
За спиной наступающей дивизии точно так же требуется размещать три дивизии обслуживающего персонала. И если этот обслуживающий персонал по какой-то причине вышел - никуда твоя дивизия наступать не сможет, превратившись в лагерь вооруженных военнопленных.

AndreySe> А уж стоимость этого счастья просто зашкаливает....люди дешевле
На сегодня активно внедряют дроны в вооруженные силы те же нищие йеменцы. Поскольку нормально подготовленные люди сегодня дороже роботов в задаче "остановить наступающую дивизию" (то есть сдохнуть).

Полл> В первую очередь на наступающую дивизию посыплются снаряды и ракеты самых разных типов - но очень много.

ты вот в который раз рассуждаешь так что идет игра в одни ворота и что преимущество всегда на стороне обороняющихся,ну или противника...револьверы то и у самих имеются.
А вот история войн доказывает что именно наступающие владеют инициативой и никому еще наличие вундервафлей не помогло в обороне,чтобы они не делали...ну до определенного предела.

xab>> Диванного воина видно по полету.
Полл> Подтверждаю,

Лично знаком?

AndreySe> А вот история войн доказывает что именно наступающие владеют инициативой и
Позиционный тупик Первой Мировой.

xab>>> Диванного воина видно по полету.
Полл>> Подтверждаю,
xab> Лично знаком?
Да.

xab>> Лично знаком?
Полл> Да.

Сколько ему лет?

xab>>> Лично знаком?
Полл>> Да.
xab> Сколько ему лет?
Пенсионер. Не в смысле "военный пенсионер".