Косопузый
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/su/gl/glav/files/messages/128x128-crop/f9efc2a14065cc591fe9d367af499c32.jpg)
Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26
Теги:
A.> Остатки полковой структуры.
A.> Автотранспортная рота:
16 топливозаправщиков + 3 в ремонтно-восстановительной роте. Итого 19. Визуально похоже на Б3-35 БЗ-35 / Огнеопасно: топливозаправщики / Часть третья. Во всех родах войск / Книга: Автомобили-солдаты / Арсенал-Инфо.рф. Умножаем 19 на 3200, получаем 60800 литров горючего.
В батальоне у автора 81 единица бронетехники. 62 на базе Т-26 и 19 на базе т-20.
У т-26 1937 года выпуска
Берем среднее значение значение 236 литров, умножаем на 62 и получаем 14632 литра.
У т-20
Итого на батальон 16912 литров, на 3 батальона полка 50736 литров.
Плюс 78 автомобилей на шасси ЗИС-6 (78×105) и 51 на шасси ЗИС-5 (51×60) в ротах связи, автотранспортной, ремонтно-восстановительной, инженерно саперной, комендантской. 8190+3060. Итого 11250 литров.
Плюс разведвзвод. 7 машин на базе т-26 (7×236) и 4 БА-20 (4×70)= 1652+280=1932.
Итого 50736+11250+1932=63918 литров.
Таким образом тыл полка не в состоянии поднять 1 заправку машин полка.
A.> Автотранспортная рота:
16 топливозаправщиков + 3 в ремонтно-восстановительной роте. Итого 19. Визуально похоже на Б3-35 БЗ-35 / Огнеопасно: топливозаправщики / Часть третья. Во всех родах войск / Книга: Автомобили-солдаты / Арсенал-Инфо.рф. Умножаем 19 на 3200, получаем 60800 литров горючего.
В батальоне у автора 81 единица бронетехники. 62 на базе Т-26 и 19 на базе т-20.
У т-26 1937 года выпуска
Емкость бензобаков возросла с 182 до 290 л
Легкий танк Т-26. История танка (1916 – 1996)
Легкий танк Т-26 Выполняя постановление ЦК ВКП(б) от 15 июля 1929 года «О состоянии обороны СССР», конструкторы приступили к разработке массового танка общевойсковых соединений. По тогдашним понятиям, им должен был стать легкий танк, дешевый в производстве, простой в обслуживании. Образцом послужил приобретенный комиссией Халепского английский «Виккерс-6 т» («Виккерс-Е»), вместе с которым купили лицензию на производство, но не технологию. За год ее разработали, как и всю техническую документацию, и 13 февраля 1931 года после доклада Халепского Реввоенсовету легкий танк Т-26 приняли на вооружение, даже не дождавшись изготовления опытного образца. // Дальше — tech.wikireading.ruБерем среднее значение значение 236 литров, умножаем на 62 и получаем 14632 литра.
У т-20
Тягач «Комсомолец» / Книга: Артиллерийские тягачи Красной Армии / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф. Берем среднее 120, умножаем на 19 и получаем 2280 литров.Емкость бензобака, оборудованного бензоуказателем, составляла 115 л. Кроме того, имелся расходный бачок емкостью 3 — 6,7 л (в зависимости от серии).
Итого на батальон 16912 литров, на 3 батальона полка 50736 литров.
Плюс 78 автомобилей на шасси ЗИС-6 (78×105) и 51 на шасси ЗИС-5 (51×60) в ротах связи, автотранспортной, ремонтно-восстановительной, инженерно саперной, комендантской. 8190+3060. Итого 11250 литров.
Грузовые автомобили / Отечественные автомобили / Книга: Автомобили Красной Армии 1941—1945 гг. / Библиотека / Арсенал-Инфо.рф
Грузовые автомобили Многоцелевой (коммерческий) грузовой автомобиль. Выпускался Горьковским автомобильным заводом по лицензии американской фирмы Ford Motor Company. В довоенный период сборка автомобилей осуществлялась на московском заводе имени КИМ и в Ростове-на-Дону. ГАЗ-АА ГАЗ-АА Пехота на грузовиках ГАЗ-АА проходит по Красной площади. 7 ноября 1936 г. Пехота на грузовиках ГАЗ-АА проходит по Красной площади. 7 ноября 1936 г. Серийные модификации: ГАЗ-АА — советский вариант американского грузовика Ford АА. // Дальше — arsenal-info.ruПлюс разведвзвод. 7 машин на базе т-26 (7×236) и 4 БА-20 (4×70)= 1652+280=1932.
Итого 50736+11250+1932=63918 литров.
Таким образом тыл полка не в состоянии поднять 1 заправку машин полка.
с.т.> так то я с тобой согласен в целом но это не копирования RSO и не СТЗ-5.
с.т.> СТЗ-5 такой потому что у него большой (чахлый дешманский простейший) мотор впереди продольно - а коробка с мостом сзади там где звёздочки - конкретно вот на этих агрегатах там нечего улучшать - схема предельно простая, с одним карданом.
движок разворачиваем задом-наперед, над коробкой и фрикционами делаем кабину. профит?
с.т.> по подвеске да, большие катки это тема.
а то! тем более литье или штамповка даже без бандажей на таких скоростях будут себя хорошо чувствовать.
с.т.> опять же в целом я за...но это уже другой технологический уровень...это не копирование RSO или модернизация СТЗ-5...
это верно. тут без детройтского дизелюки или половинки в-2 (в смысле v-6) так себе будет. а на бензине как-то сыкотно. да и бензину не напасешься по грязи гаубицы таскать. но на технологиях 30х так себе мотолыгу забацать вполне можно было. ценник, правда, по началу будет очень неприличный.
с.т.> СТЗ-5 такой потому что у него большой (чахлый дешманский простейший) мотор впереди продольно - а коробка с мостом сзади там где звёздочки - конкретно вот на этих агрегатах там нечего улучшать - схема предельно простая, с одним карданом.
движок разворачиваем задом-наперед, над коробкой и фрикционами делаем кабину. профит?
с.т.> по подвеске да, большие катки это тема.
а то! тем более литье или штамповка даже без бандажей на таких скоростях будут себя хорошо чувствовать.
с.т.> опять же в целом я за...но это уже другой технологический уровень...это не копирование RSO или модернизация СТЗ-5...
это верно. тут без детройтского дизелюки или половинки в-2 (в смысле v-6) так себе будет. а на бензине как-то сыкотно. да и бензину не напасешься по грязи гаубицы таскать. но на технологиях 30х так себе мотолыгу забацать вполне можно было. ценник, правда, по началу будет очень неприличный.
с.т.>> так то я с тобой согласен в целом но это не копирования RSO и не СТЗ-5.
с.т.>> СТЗ-5 такой потому что у него большой (чахлый дешманский простейший) мотор впереди продольно - а коробка с мостом сзади там где звёздочки - конкретно вот на этих агрегатах там нечего улучшать - схема предельно простая, с одним карданом.
EXE> движок разворачиваем задом-наперед, над коробкой и фрикционами делаем кабину. профит?
теряешь унификацию с трактором.
почему СТЗ-5 смогли такими сериями выпускать - потому что он был аналогичен СТЗ-3 который делали на готовом заводе закупленном в америке...(аналогично С-2 на ЧТЗ)...на одном конвеере собирался.
из одних и тех же запчастей.
ещё вариант альтернативы - дизель д-54 раньше запустить в производство, он же ещё до войны на СТЗ появился.
с.т.>> СТЗ-5 такой потому что у него большой (чахлый дешманский простейший) мотор впереди продольно - а коробка с мостом сзади там где звёздочки - конкретно вот на этих агрегатах там нечего улучшать - схема предельно простая, с одним карданом.
EXE> движок разворачиваем задом-наперед, над коробкой и фрикционами делаем кабину. профит?
теряешь унификацию с трактором.
почему СТЗ-5 смогли такими сериями выпускать - потому что он был аналогичен СТЗ-3 который делали на готовом заводе закупленном в америке...(аналогично С-2 на ЧТЗ)...на одном конвеере собирался.
из одних и тех же запчастей.
ещё вариант альтернативы - дизель д-54 раньше запустить в производство, он же ещё до войны на СТЗ появился.
Это сообщение редактировалось 16.02.2022 в 11:38
- excorporal [16.02.2022 12:10]: Предупреждение пользователю: константин_са#15.02.22 19:42
Косопузый> Таким образом тыл полка не в состоянии поднять 1 заправку машин полка.
Планирование обеспечения ГСМ (в военное время)
При машине - 1,0
На транспорте полка - 0,6
На транспорте дивизии - 0,4
Планирование обеспечения ГСМ (в военное время)
При машине - 1,0
На транспорте полка - 0,6
На транспорте дивизии - 0,4
с.т.> теряешь унификацию с трактором.
с.т.> почему СТЗ-5 смогли такими сериями выпускать - потому что он был аналогичен СТЗ-3 который делали на готовом заводе закупленном в америке...(аналогично С-2 на ЧТЗ)...на одном конвеере собирался.
с.т.> из одних и тех же запчастей.
основные элементы те же. а вторую ветку конвейера в любом случае делать. так что смысл есть. в любом случае получается крайне полезная штука что для армии, что для народного хозяйства. бездорожье по тем годам у нас было везде.
с.т.> ещё вариант альтернативы - дизель д-54 раньше запустить в производство, он же ещё до войны на СТЗ появился.
ну нишмагли. что уж тут поделать? да и масса у этого чуда слегонца великовата. только для тракторов.
а вот грузовички и мотолыги - тут без GMC 71й серии вообще никак. воздушный нагнетатель, правда, слегонца чудацкий, но кто мешает его заменить на крыльчатку? ну а чтобы их наклепать дофигища и получить опыт эксплуатации движка к 41му году... это, считай, сразу надо с GMC быть на короткой волне, сразу же у них выкупить цельный завод еще в далеком 38м. в 39м пойдут первые движки, в 40м будут сношаться с детскими болячками. но массы толковых пользователей для этих дизелюк все равно не получится. а во время войны все вылизывать - боль и унижение, унижение и боль
с.т.> почему СТЗ-5 смогли такими сериями выпускать - потому что он был аналогичен СТЗ-3 который делали на готовом заводе закупленном в америке...(аналогично С-2 на ЧТЗ)...на одном конвеере собирался.
с.т.> из одних и тех же запчастей.
основные элементы те же. а вторую ветку конвейера в любом случае делать. так что смысл есть. в любом случае получается крайне полезная штука что для армии, что для народного хозяйства. бездорожье по тем годам у нас было везде.
с.т.> ещё вариант альтернативы - дизель д-54 раньше запустить в производство, он же ещё до войны на СТЗ появился.
ну нишмагли. что уж тут поделать? да и масса у этого чуда слегонца великовата. только для тракторов.
а вот грузовички и мотолыги - тут без GMC 71й серии вообще никак. воздушный нагнетатель, правда, слегонца чудацкий, но кто мешает его заменить на крыльчатку? ну а чтобы их наклепать дофигища и получить опыт эксплуатации движка к 41му году... это, считай, сразу надо с GMC быть на короткой волне, сразу же у них выкупить цельный завод еще в далеком 38м. в 39м пойдут первые движки, в 40м будут сношаться с детскими болячками. но массы толковых пользователей для этих дизелюк все равно не получится. а во время войны все вылизывать - боль и унижение, унижение и боль
с.т.>> теряешь унификацию с трактором.
с.т.>> почему СТЗ-5 смогли такими сериями выпускать - потому что он был аналогичен СТЗ-3 который делали на готовом заводе закупленном в америке...(аналогично С-2 на ЧТЗ)...на одном конвеере собирался.
с.т.>> из одних и тех же запчастей.
EXE> основные элементы те же. а вторую ветку конвейера в любом случае делать. так что смысл есть. в любом случае получается крайне полезная штука что для армии, что для народного хозяйства. бездорожье по тем годам у нас было везде.
ну вот смотри трактор , это дт-75 он аналогичен СТЗ-3.
для СТЗ-5 удлинняется кардан и всё (мотор со сцепой выдвинулся вперёд если) относительно СТЗ-3. по сути одна деталь, просто кардан как на грузовике...
теперь, ты разворачиваешь мотор, ставишь над коробкой и мостом...тебе вместо кардана нужно как-то стыковаться от корзины сцепы (номер 12)...по идее нужно два кардана и типа раздатки...? "U-образный" кардан.
с.т.>> почему СТЗ-5 смогли такими сериями выпускать - потому что он был аналогичен СТЗ-3 который делали на готовом заводе закупленном в америке...(аналогично С-2 на ЧТЗ)...на одном конвеере собирался.
с.т.>> из одних и тех же запчастей.
EXE> основные элементы те же. а вторую ветку конвейера в любом случае делать. так что смысл есть. в любом случае получается крайне полезная штука что для армии, что для народного хозяйства. бездорожье по тем годам у нас было везде.
ну вот смотри трактор , это дт-75 он аналогичен СТЗ-3.
для СТЗ-5 удлинняется кардан и всё (мотор со сцепой выдвинулся вперёд если) относительно СТЗ-3. по сути одна деталь, просто кардан как на грузовике...
теперь, ты разворачиваешь мотор, ставишь над коробкой и мостом...тебе вместо кардана нужно как-то стыковаться от корзины сцепы (номер 12)...по идее нужно два кардана и типа раздатки...? "U-образный" кардан.
Забавно...
Всеми Забытый Прототип УЛЫБАЮЩАЯСЯ Самоходка для советских ВДВ
Подержать авторов Можно ТУТ --- http://bit.do/fQGpS Подписаться на канал про военных самолетов можно ТУТ --- http://bit.do/fQGpR Подписаться на основной канал можно ТУТ --- http://bit.do/fQGpQ Во второй половине сороковых годов стартовала разработка новых образцов военной техники, предназначенной для воздушно-десантных войск.
Всеми Забытый Прототип УЛЫБАЮЩАЯСЯ Самоходка для советских ВДВ
Подержать авторов Можно ТУТ --- http://bit.do/fQGpS Подписаться на канал про военных самолетов можно ТУТ --- http://bit.do/fQGpR Подписаться на основной канал можно ТУТ --- http://bit.do/fQGpQ Во второй половине сороковых годов стартовала разработка новых образцов военной техники, предназначенной для воздушно-десантных войск.
с.т.> для СТЗ-5 удлинняется кардан и всё (мотор со сцепой выдвинулся вперёд если) относительно СТЗ-3. по сути одна деталь, просто кардан как на грузовике...
там немного не так было. от коробаса кардан шел на мост, на который навешены фрикционы. тут на почти тех же агрегатах можно забацать тягач. причем заместо карданов и конических шестеренок можно обычными шестеренками с движка на коробку с главным фрикционом передавать мощность. ну если движок поперек тушки выложить,естественно.
там немного не так было. от коробаса кардан шел на мост, на который навешены фрикционы. тут на почти тех же агрегатах можно забацать тягач. причем заместо карданов и конических шестеренок можно обычными шестеренками с движка на коробку с главным фрикционом передавать мощность. ну если движок поперек тушки выложить,естественно.
с.т.>> для СТЗ-5 удлинняется кардан и всё (мотор со сцепой выдвинулся вперёд если) относительно СТЗ-3. по сути одна деталь, просто кардан как на грузовике...
EXE> там немного не так было. от коробаса кардан шел на мост, на который навешены фрикционы. тут на почти тех же агрегатах можно забацать тягач. причем заместо карданов и конических шестеренок можно обычными шестеренками с движка на коробку с главным фрикционом передавать мощность. ну если движок поперек тушки выложить,естественно.
хм...может были разные варианты? вот тут только один кардан на схеме.
EXE> там немного не так было. от коробаса кардан шел на мост, на который навешены фрикционы. тут на почти тех же агрегатах можно забацать тягач. причем заместо карданов и конических шестеренок можно обычными шестеренками с движка на коробку с главным фрикционом передавать мощность. ну если движок поперек тушки выложить,естественно.
хм...может были разные варианты? вот тут только один кардан на схеме.
Косопузый>> Таким образом тыл полка не в состоянии поднять 1 заправку машин полка.
A.> Планирование обеспечения ГСМ (в военное время)
A.> При машине - 1,0
A.> На транспорте полка - 0,6
A.> На транспорте дивизии - 0,4
Откуда данные? Позднее по 2,4 заправки основного топлива в полку должно было быть
A.> Планирование обеспечения ГСМ (в военное время)
A.> При машине - 1,0
A.> На транспорте полка - 0,6
A.> На транспорте дивизии - 0,4
Откуда данные? Позднее по 2,4 заправки основного топлива в полку должно было быть
Прикреплённые файлы:
Косопузый> Откуда данные? Позднее по 2,4 заправки основного топлива в полку должно было быть
Можешь пересчитать современный МСП.
Плюс, минус валенок, так и будет.
Можешь пересчитать современный МСП.
Плюс, минус валенок, так и будет.
с.т.> хм...может были разные варианты? вот тут только один кардан на схеме.
с.т.> https://www.techstory.ru/foto12/155/0_stz5sx.jpg
упс. не на ту схему нарвался, хотя и зарекался брать ТОиИЭ за основу всегда и везде. но в целом - вут да фак воз зет? похабень и г**но! но это я сужу по опыту прошедших десятилетий. без этого опыта - фиг бы я такое засоветовал. учитываю БТТ стран НАТО - им наш опыт либо не нужен, либо недоступен. ИМХО там рулит опыт корпораций. девиз "жрать что дали! кто будет выеживаться - вообще выеживаться не будет!" сильно влияет на вот это вот все.
с.т.> https://www.techstory.ru/foto12/155/0_stz5sx.jpg
упс. не на ту схему нарвался, хотя и зарекался брать ТОиИЭ за основу всегда и везде. но в целом - вут да фак воз зет? похабень и г**но! но это я сужу по опыту прошедших десятилетий. без этого опыта - фиг бы я такое засоветовал. учитываю БТТ стран НАТО - им наш опыт либо не нужен, либо недоступен. ИМХО там рулит опыт корпораций. девиз "жрать что дали! кто будет выеживаться - вообще выеживаться не будет!" сильно влияет на вот это вот все.
Косопузый>> Откуда данные? Позднее по 2,4 заправки основного топлива в полку должно было быть
A.> Можешь пересчитать современный МСП.
Современную БТГ.
Да, так и будет - 2 заправки с собой, одна залита, одна на колесах.
A.> Можешь пересчитать современный МСП.
Современную БТГ.
Да, так и будет - 2 заправки с собой, одна залита, одна на колесах.
Косопузый>> Откуда данные? Позднее по 2,4 заправки основного топлива в полку должно было быть
A.> Можешь пересчитать современный МСП.
A.> Плюс, минус валенок, так и будет.
Не будет. Не поднимает предлагаемая структура 2,4 заправки основным горючем. А еще и масла надо посчитать ( по современным нормам 5% от горючего).
И в твоем полку я еще артиллерию забыл посчитать Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26 [Artkonstruktor_#11.02.22 14:05]
Так, что плюсуем еще 10772 литра расхода.
A.> Можешь пересчитать современный МСП.
A.> Плюс, минус валенок, так и будет.
Не будет. Не поднимает предлагаемая структура 2,4 заправки основным горючем. А еще и масла надо посчитать ( по современным нормам 5% от горючего).
И в твоем полку я еще артиллерию забыл посчитать Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26 [Artkonstruktor_#11.02.22 14:05]
Так, что плюсуем еще 10772 литра расхода.
Косопузый> Не будет.
Я сейчас сводную табличку EXCEL делаю.
Выложу - обсудим.
Я сейчас сводную табличку EXCEL делаю.
Выложу - обсудим.
LOT> Есть мутная история с дизелем Коджу, который долго разрабатывали и в Уфе планировали выпускать, но потом резко передумали в пользу м-105. Кто-то выкапывал архивные документы на эту тему, на сами доки я не видел.
Кабина от «Студебекера», мотор – General Motors, версия 4х4. Правда и ложь об УльЗИС-253
Почему вокруг 3,5-тонного грузовика УльЗИС-253 (УльЗИС-НАТИ) так много слухов? Какие из них – правда? Разбираемся, опираясь на архивные документы // www.kolesa.ruМежду тем, именно неутешительные результаты государственных испытаний дизеля НАТИ-МД-23, в первой версии именовавшегося «Коджу», то есть, «Коба Джугашвили» и переданного на модернизацию в НАТИ после опять-таки неутешительных результатов Международного конкурса дизельмоторов, окончательно подтолкнули правительство к выбору зарубежной модели агрегата на тяжёлом топливе.
Предполагаем возгласы фанатов дизельного «Кобы», что, дескать, даже после Госиспытаний «вождя» можно было «вытянуть». Нет, вытянуть было нельзя, хотя решение комиссии не ставило окончательно крест на судьбе мотора. Похоронил «Кобу» лично Иван Алексеевич Лихачёв в 1939 году – все документы по этому «делу» есть в открытом доступе, а часть копий – у нас на руках, так что мы, вероятно, еще вернёмся к этому вопросу в нашей рубрике «Документ».
LOT>> Не знаю, в архивах нужно ковыряться переписку искать на тему, вон Пашолок на тему Газ-202 нашел, как пример
Дем> Хороший пример управленческого идиотизма - закупили за валюту оборудование и не успев пустить в дело выкинули на склад - потому что ещё один сарай под другие производства рядом построить не положено было.
Я так понял в НКАП не знали что м-105 не получится на этом оборудовании и хапнули что дают, потом разобрались. И не только сарай, рабочих тоже забрали. И это речь идет о двигателе для будущей линейки т-60/т-70/су-76
Дем> Хороший пример управленческого идиотизма - закупили за валюту оборудование и не успев пустить в дело выкинули на склад - потому что ещё один сарай под другие производства рядом построить не положено было.
Я так понял в НКАП не знали что м-105 не получится на этом оборудовании и хапнули что дают, потом разобрались. И не только сарай, рабочих тоже забрали. И это речь идет о двигателе для будущей линейки т-60/т-70/су-76
LOT> Я так понял в НКАП не знали что м-105 не получится на этом оборудовании и хапнули что дают, потом разобрались. И не только сарай, рабочих тоже забрали. И это речь идет о двигателе для будущей линейки т-60/т-70/су-76
логично. такие дела так и делаются. откажешься от этого - будешь в чистом поле с нуля начинать...опять же если у тебя есть ненужные станки - можно на них чёто нужное выменять...бартер - коммунизъм )))
логично. такие дела так и делаются. откажешься от этого - будешь в чистом поле с нуля начинать...опять же если у тебя есть ненужные станки - можно на них чёто нужное выменять...бартер - коммунизъм )))
с.т.> для СТЗ-5 удлинняется кардан и всё (мотор со сцепой выдвинулся вперёд если) относительно СТЗ-3. по сути одна деталь, просто кардан как на грузовике...
Я подумал — в принципе для начала можно даже ничего не переставлять, а просто добавить две тележки, то есть по 4 катка с каждого борта, сверху воздвигнуть бронеящик, места как раз на отделение пехоты хватит, это будет такой как бы намертво приклёпанный прицеп, и усё — вот она протомотолыга.
Единственный момент — это звёздочка спереди, да. Надо изобретать. Но всё остальное делается на имеющихся агрегатах и из типового стального листа.
Ну или для начала даже удлиннённый кардан, фиг с ним.
Я подумал — в принципе для начала можно даже ничего не переставлять, а просто добавить две тележки, то есть по 4 катка с каждого борта, сверху воздвигнуть бронеящик, места как раз на отделение пехоты хватит, это будет такой как бы намертво приклёпанный прицеп, и усё — вот она протомотолыга.
Единственный момент — это звёздочка спереди, да. Надо изобретать. Но всё остальное делается на имеющихся агрегатах и из типового стального листа.
Ну или для начала даже удлиннённый кардан, фиг с ним.
Sandro> Я подумал — в принципе для начала можно даже ничего не переставлять, а просто добавить две тележки, то есть по 4 катка с каждого борта, сверху воздвигнуть бронеящик, места как раз на отделение пехоты хватит, это будет такой как бы намертво приклёпанный прицеп, и усё — вот она протомотолыга.
Sandro> Единственный момент — это звёздочка спереди, да. Надо изобретать. Но всё остальное делается на имеющихся агрегатах и из типового стального листа.
Sandro> Ну или для начала даже удлиннённый кардан, фиг с ним.
не-не-не. если уж используем стальной корпус, то рама сразу же идет на фиг. а вот удлинить на пару тележек существующую конструкцию - это уже интереснее. но все равно коробка и механизм поворота сзади - это, мягко говоря, так себе решение, особенно для обслуживания или при внезапной поломке. для доступа придется освобождать кузов. да и двигло так себе по мощности. ехать будет, но крайне медленно и печально.
Sandro> Единственный момент — это звёздочка спереди, да. Надо изобретать. Но всё остальное делается на имеющихся агрегатах и из типового стального листа.
Sandro> Ну или для начала даже удлиннённый кардан, фиг с ним.
не-не-не. если уж используем стальной корпус, то рама сразу же идет на фиг. а вот удлинить на пару тележек существующую конструкцию - это уже интереснее. но все равно коробка и механизм поворота сзади - это, мягко говоря, так себе решение, особенно для обслуживания или при внезапной поломке. для доступа придется освобождать кузов. да и двигло так себе по мощности. ехать будет, но крайне медленно и печально.
Sandro> Я подумал — в принципе для начала можно даже ничего не переставлять, а просто добавить две тележки, то есть по 4 катка с каждого борта, сверху воздвигнуть бронеящик, места как раз на отделение пехоты хватит, это будет такой как бы намертво приклёпанный прицеп, и усё — вот она протомотолыга.
как вы предполагаете, каким будет в таком случае соотношение длины опорной поверхности к колее полученного агрегата?
как вы предполагаете, каким будет в таком случае соотношение длины опорной поверхности к колее полученного агрегата?
MSV2>> Нет. Я о танкосамоходных полках которые ввели в штат стрелковых дивизий по итогам Великой отечественной войны. Включали в себя, емнип, танковый батальон и дивизион самоходных орудий.
к.с.> 661 ч.- танкосамоходный полк стрелковой дивизии по штату 1946 года (возможно № 05/66, неразборчиво на ксероксе)
к.с.> 672 ч.- танкосамоходный полк стрелковой дивизии по штату от6.12.1946 года с изменениями на 1.6.1948
к.с.> 1270 ч.- танкосамоходный полк механизированной дивизии по штату 1946 года
Да спасибо. Речь именно об этом.
При этом хорошо видно, что в механизированных и танковых дивизиях формировали танко-самоходный полк скорее для того, чтоб вместо россыпи из трех полков САУ (каждый из которых тянул дай бог на дивизион) и полка тяжелых танков (скорее малый батальон) сформировать структуру полкового уровня. И поскольку дивизии по сути обе танковые, то и в танкосамоходный полк вводились именно тяжелые танки + самоходные орудия больше в роли истребителя танков. Различные Су-76 убирались из за легкости, а ИСУ-152 заменялись нормальной гаубичной артиллерией.
В состав стрелковой дивизии танко-самоходные полки вводились именно как бронированный кулак для многоцелевого использования.
Что интересно никто не стал из Су-76 лепить бронетранспортеры и тягачи. Использовались по своему прямому назначению.
к.с.> 661 ч.- танкосамоходный полк стрелковой дивизии по штату 1946 года (возможно № 05/66, неразборчиво на ксероксе)
к.с.> 672 ч.- танкосамоходный полк стрелковой дивизии по штату от6.12.1946 года с изменениями на 1.6.1948
к.с.> 1270 ч.- танкосамоходный полк механизированной дивизии по штату 1946 года
Да спасибо. Речь именно об этом.
При этом хорошо видно, что в механизированных и танковых дивизиях формировали танко-самоходный полк скорее для того, чтоб вместо россыпи из трех полков САУ (каждый из которых тянул дай бог на дивизион) и полка тяжелых танков (скорее малый батальон) сформировать структуру полкового уровня. И поскольку дивизии по сути обе танковые, то и в танкосамоходный полк вводились именно тяжелые танки + самоходные орудия больше в роли истребителя танков. Различные Су-76 убирались из за легкости, а ИСУ-152 заменялись нормальной гаубичной артиллерией.
В состав стрелковой дивизии танко-самоходные полки вводились именно как бронированный кулак для многоцелевого использования.
Что интересно никто не стал из Су-76 лепить бронетранспортеры и тягачи. Использовались по своему прямому назначению.
A.> Протомотолыга на узлах и агрегатах Т-26
A.> https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/02/de97d77dade7ca4077f2b9e0b7eff740.jpg
A.> https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/02/43f07dbdc426663c24085fd34f26de74.jpg
A.> https://youtu.be/Ofwnv1g54Sg
ну по шАсси это скорее т-70\су-76\газ-22-я11-я12...с мотором и агрегатами от т-26...?
A.> https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/02/de97d77dade7ca4077f2b9e0b7eff740.jpg
A.> https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/02/43f07dbdc426663c24085fd34f26de74.jpg
A.> https://youtu.be/Ofwnv1g54Sg
ну по шАсси это скорее т-70\су-76\газ-22-я11-я12...с мотором и агрегатами от т-26...?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
A.> Протомотолыга на узлах и агрегатах Т-26
весьма годненько и, в принципе, вполне по зубам промке. в идеале бы водоизмещающий корпус, но и так тоже неплохо. кстати надо сразу прикрутить пулеметную турельку со щитком у командира.
весьма годненько и, в принципе, вполне по зубам промке. в идеале бы водоизмещающий корпус, но и так тоже неплохо. кстати надо сразу прикрутить пулеметную турельку со щитком у командира.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
