-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1645703388/b38f987f/128x128-crop/38200198_m.jpg)
Вертолёт и ПЗРК
Теги:
101
Сообщение было перенесено из темы Предыстория и ход Специальной Военной Операции на Украине.
AGRESSOR>> Но вообще следовало бы группы вертолетного десанта боевыми вертушками сопровождать. Был бы в группе Ми-28 или Ка-52 с теплаком, причесал бы укросвинок как следует, чтобы больше так не делали...
MOJJEVEL> Ка-52 похоже выжил после попадания.
MOJJEVEL>
Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
MOJJEVEL> Ка-52 похоже выжил после попадания.
MOJJEVEL>
Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
инфо
инструменты
101> Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
Война высокой интенсивности, массовое применение ПЗРК - машина повреждена, но сумела сесть, какие к ней могут быть претензии?
Война высокой интенсивности, массовое применение ПЗРК - машина повреждена, но сумела сесть, какие к ней могут быть претензии?
101>> Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
Полл> Война высокой интенсивности, массовое применение ПЗРК - машина повреждена, но сумела сесть, какие к ней могут быть претензии?
Что такое поражение ПЗРК посмотри на Су-25 в Афгане или на А-10.
Тут некое посечение осколками. Если это единственное поражение, то он должен был еще спокойно лететь на оставшемся движке. Для объективной картины нужно с другого борта глянуть.
Полл> Война высокой интенсивности, массовое применение ПЗРК - машина повреждена, но сумела сесть, какие к ней могут быть претензии?
Что такое поражение ПЗРК посмотри на Су-25 в Афгане или на А-10.
Тут некое посечение осколками. Если это единственное поражение, то он должен был еще спокойно лететь на оставшемся движке. Для объективной картины нужно с другого борта глянуть.
101> Что такое поражение ПЗРК посмотри на Су-25 в Афгане или на А-10.
101> Тут некое посечение осколками. Если это единственное поражение, то он должен был еще спокойно лететь на оставшемся движке.
Видимо я чего-то не понимаю в этой жизни.
Можно мне фото вертушки, которая после попадания ПЗРК продолжила полет на втором движке? Причем чтобы этот случай был принят "как должное", а не как "Чудо".
101> Тут некое посечение осколками. Если это единственное поражение, то он должен был еще спокойно лететь на оставшемся движке.
Видимо я чего-то не понимаю в этой жизни.
Можно мне фото вертушки, которая после попадания ПЗРК продолжила полет на втором движке? Причем чтобы этот случай был принят "как должное", а не как "Чудо".
Полл> Можно мне фото вертушки, которая после попадания ПЗРК продолжила полет на втором движке? Причем чтобы этот случай был принят "как должное", а не как "Чудо".
Ты и правда не понимаешь, т.к. мат.часть забросил.
Все, что поколения Ми-8/24 имели компоновку движков в одном пакете и при попадании в них ПЗРК они ловили подарок оба, включая и редуктор и гидросистему. Последние видео можешь наблюдать в 2014 году, когда сбили Ми-24.
На Су-25 начали ставить бронепрегородку между движками, благодаря чему при попадании ПЗРК в один движок борта начали возвращаться на втором.
На Апаче, Ми-28 и Ка-52 движки специально разнесли максимально широко друг от друга и между ними еще редуктор вклячили из условий боевой живучести при попадании ПЗРК.
Поэтому, попадание Стингера в один движок, формально говоря, должно на Ка-52 ни на что не влиять. Он по идее даже может и боевую задачу выполнить, но движок потом в капиталку уйдет оставшийся.
А если на Ка-52 попадание Стингера или гранатомета в один движок влияет, то, простите меня ребята, но нафиг такое вообще в войсках нужно?
Ты и правда не понимаешь, т.к. мат.часть забросил.
Все, что поколения Ми-8/24 имели компоновку движков в одном пакете и при попадании в них ПЗРК они ловили подарок оба, включая и редуктор и гидросистему. Последние видео можешь наблюдать в 2014 году, когда сбили Ми-24.
На Су-25 начали ставить бронепрегородку между движками, благодаря чему при попадании ПЗРК в один движок борта начали возвращаться на втором.
На Апаче, Ми-28 и Ка-52 движки специально разнесли максимально широко друг от друга и между ними еще редуктор вклячили из условий боевой живучести при попадании ПЗРК.
Поэтому, попадание Стингера в один движок, формально говоря, должно на Ка-52 ни на что не влиять. Он по идее даже может и боевую задачу выполнить, но движок потом в капиталку уйдет оставшийся.
А если на Ка-52 попадание Стингера или гранатомета в один движок влияет, то, простите меня ребята, но нафиг такое вообще в войсках нужно?
101> Ты и правда не понимаешь, т.к. мат.часть забросил.
Все мы люди, все человеки, потому и спрашиваю.
101> На Апаче, Ми-28 и Ка-52 движки специально разнесли
Отлично. Значит, можно увидеть фото или видео любого из названных типов, который получил попадание ПЗРК в движок и смог штатно продолжить полет?
Все мы люди, все человеки, потому и спрашиваю.
101> На Апаче, Ми-28 и Ка-52 движки специально разнесли
Отлично. Значит, можно увидеть фото или видео любого из названных типов, который получил попадание ПЗРК в движок и смог штатно продолжить полет?
Полл> Отлично. Значит, можно увидеть фото или видео любого из названных типов, который получил попадание ПЗРК в движок и смог штатно продолжить полет?
Не можно, потому что пока что оно не участвовало в зоне БД, где бы это имело место быть - применение ПЗРК.
Не можно, потому что пока что оно не участвовало в зоне БД, где бы это имело место быть - применение ПЗРК.
101> Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
Полл>> Отлично. Значит, можно увидеть фото или видео любого из названных типов, который получил попадание ПЗРК в движок и смог штатно продолжить полет?
101> Не можно, потому что пока что оно не участвовало в зоне БД, где бы это имело место быть - применение ПЗРК.
11 апреля 2004 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5301, 1-й батальон 227-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК западнее Багдада. Оба пилота погибли.
27 июня 2005 — AH-64D «Апач» (3-й батальон 3-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК севернее Таджи. Оба пилота погибли.
16 января 2006 — AH-64D «Апач» (сер. номер 03-5395, рота B 1-го батальона 4-го авиационного полка Армии США). Сбит из ПЗРК севернее Багдада в районе Мишада. Оба пилота погибли.
1 апреля 2006 — AH-64D «Апач» (4-й батальон 4-го авиационного полка Армии США). Сбит юго-западнее Багдада. Оба пилота погибли.
28 января 2007 — AH-64 «Апач» (4-й батальон 227-го авиационного полка Армии США) сбит огнём с земли во время сражения возле Наджафа. Оба пилота погибли.
2 февраля 2007 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5337, рота A 1-го батальона 227-го авиационного полка Армии США). Сбит возле Таджи. Оба пилота погибли.
101> Не можно, потому что пока что оно не участвовало в зоне БД, где бы это имело место быть - применение ПЗРК.
11 апреля 2004 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5301, 1-й батальон 227-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК западнее Багдада. Оба пилота погибли.
27 июня 2005 — AH-64D «Апач» (3-й батальон 3-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК севернее Таджи. Оба пилота погибли.
16 января 2006 — AH-64D «Апач» (сер. номер 03-5395, рота B 1-го батальона 4-го авиационного полка Армии США). Сбит из ПЗРК севернее Багдада в районе Мишада. Оба пилота погибли.
1 апреля 2006 — AH-64D «Апач» (4-й батальон 4-го авиационного полка Армии США). Сбит юго-западнее Багдада. Оба пилота погибли.
28 января 2007 — AH-64 «Апач» (4-й батальон 227-го авиационного полка Армии США) сбит огнём с земли во время сражения возле Наджафа. Оба пилота погибли.
2 февраля 2007 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5337, рота A 1-го батальона 227-го авиационного полка Армии США). Сбит возле Таджи. Оба пилота погибли.
Сообщение было перенесено из темы Ракетные крейсера проекта 1164.
wert> Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
Несбиваемым, к сожалению, не сделать.
Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
Несбиваемым, к сожалению, не сделать.
Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
Полл>>> Отлично. Значит, можно увидеть фото или видео любого из названных типов, который получил попадание ПЗРК в движок и смог штатно продолжить полет?
101>> Не можно, потому что пока что оно не участвовало в зоне БД, где бы это имело место быть - применение ПЗРК.
Полл> 11 апреля 2004 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5301, 1-й батальон 227-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК западнее Багдада. Оба пилота погибли.
Полл> 27 июня 2005 — AH-64D «Апач» (3-й батальон 3-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК севернее Таджи. Оба пилота погибли.
Полл> 16 января 2006 — AH-64D «Апач» (сер. номер 03-5395, рота B 1-го батальона 4-го авиационного полка Армии США). Сбит из ПЗРК севернее Багдада в районе Мишада. Оба пилота погибли.
Можно источник, только западный?
Я навскидку посмотрел List of aviation shootdowns and accidents during the Iraq War | Military Wiki | Fandom причин практически нет.
Полл> 1 апреля 2006 — AH-64D «Апач» (4-й батальон 4-го авиационного полка Армии США). Сбит юго-западнее Багдада. Оба пилота погибли.
Полл> 28 января 2007 — AH-64 «Апач» (4-й батальон 227-го авиационного полка Армии США) сбит огнём с земли во время сражения возле Наджафа. Оба пилота погибли.
Полл> 2 февраля 2007 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5337, рота A 1-го батальона 227-го авиационного полка Армии США). Сбит возле Таджи. Оба пилота погибли.
ПЗРК не упомянуто
101>> Не можно, потому что пока что оно не участвовало в зоне БД, где бы это имело место быть - применение ПЗРК.
Полл> 11 апреля 2004 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5301, 1-й батальон 227-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК западнее Багдада. Оба пилота погибли.
Полл> 27 июня 2005 — AH-64D «Апач» (3-й батальон 3-го авиационного полка Армии США). Сбит ПЗРК севернее Таджи. Оба пилота погибли.
Полл> 16 января 2006 — AH-64D «Апач» (сер. номер 03-5395, рота B 1-го батальона 4-го авиационного полка Армии США). Сбит из ПЗРК севернее Багдада в районе Мишада. Оба пилота погибли.
Можно источник, только западный?
Я навскидку посмотрел List of aviation shootdowns and accidents during the Iraq War | Military Wiki | Fandom причин практически нет.
Полл> 1 апреля 2006 — AH-64D «Апач» (4-й батальон 4-го авиационного полка Армии США). Сбит юго-западнее Багдада. Оба пилота погибли.
Полл> 28 января 2007 — AH-64 «Апач» (4-й батальон 227-го авиационного полка Армии США) сбит огнём с земли во время сражения возле Наджафа. Оба пилота погибли.
Полл> 2 февраля 2007 — AH-64D «Апач» (сер. номер 02-5337, рота A 1-го батальона 227-го авиационного полка Армии США). Сбит возле Таджи. Оба пилота погибли.
ПЗРК не упомянуто
Fakir:
Мужики, ну можно оффтоп не разводить?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
101>> Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
wert> Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
Речь идет об конкретном виде поражения - ПЗРК в сопло. На Су-25 это реализовано конструктивно.
wert> Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
Речь идет об конкретном виде поражения - ПЗРК в сопло. На Су-25 это реализовано конструктивно.
wert>> Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
AGRESSOR> Несбиваемым, к сожалению, не сделать.
AGRESSOR> Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
Проблема не в лазерной системе, а в системе обнаружения и распознавания ПЗРК.
AGRESSOR> Несбиваемым, к сожалению, не сделать.
AGRESSOR> Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
Проблема не в лазерной системе, а в системе обнаружения и распознавания ПЗРК.
101> Можно источник, только западный?
Сбитые из ПЗРК в этом списке есть.
101> ПЗРК не упомянуто
Применение "Апачей" там, где противник применял против них ПЗРК подтверждается потерями, приписываемыми сбитием из ПЗРК этих вертолетов и в отечественных, и в западных источниках.
Очевидно, если для "Апача" - норма продолжать полет, получив попадание ракеты ПЗРК, должны быть фото или видео таких вертолетов, продолживших полет после попадания ЗУР из ПЗРК.
Есть такие?
ARMY AIR CREWS: AH-64 Apache Crewmembers Line of Duty Deaths
Army Air Crews is a tribute list of army aviation crewmembers who have lost their lives in the line of duty. // www.armyaircrews.comСбитые из ПЗРК в этом списке есть.
101> ПЗРК не упомянуто
Применение "Апачей" там, где противник применял против них ПЗРК подтверждается потерями, приписываемыми сбитием из ПЗРК этих вертолетов и в отечественных, и в западных источниках.
Очевидно, если для "Апача" - норма продолжать полет, получив попадание ракеты ПЗРК, должны быть фото или видео таких вертолетов, продолживших полет после попадания ЗУР из ПЗРК.
Есть такие?
Это сообщение редактировалось 24.02.2022 в 16:52
- Полл [24.02.2022 16:50]: Перенос сообщений из Российско-украинская война
101>>> Я так чувствую, что это может стать или закатом Ка-52 или серьезными вливаниями в его очередную модернизацию.
wert>> Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
101> Речь идет об конкретном виде поражения - ПЗРК в сопло. На Су-25 это реализовано конструктивно.
Как можно судить об устойчивости к попаданиям на основании одного эпизода?
Кроме двигателя могло повредить кучу всего критического, начиная с летчика. И он успешно сел, что уже очень неплохо.
wert>> Это типа надо не сбиваемый вертолет сделать?
101> Речь идет об конкретном виде поражения - ПЗРК в сопло. На Су-25 это реализовано конструктивно.
Как можно судить об устойчивости к попаданиям на основании одного эпизода?
Кроме двигателя могло повредить кучу всего критического, начиная с летчика. И он успешно сел, что уже очень неплохо.
AGRESSOR> Несбиваемым, к сожалению, не сделать.
Естественно, на любого крутого бойца, более крутой найдёться.
AGRESSOR> Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
Нет не всё. Это расплата за малую мощность двигателей. Был поиск компромисса - либо броня либо современные плюшки по всему фен-шую. Чёто-както ссыкотно лётчикам на вертушках, у которых "пузо" АКМ шьёт. Посему и нет многого, что должно быть.
Естественно, на любого крутого бойца, более крутой найдёться.
AGRESSOR> Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
Нет не всё. Это расплата за малую мощность двигателей. Был поиск компромисса - либо броня либо современные плюшки по всему фен-шую. Чёто-както ссыкотно лётчикам на вертушках, у которых "пузо" АКМ шьёт. Посему и нет многого, что должно быть.
- Полл [24.02.2022 17:13]: Перенос сообщений из Российско-украинская война
101>> Можно источник, только западный?
Полл> ARMY AIR CREWS: AH-64 Apache Crewmembers Line of Duty Deaths
Полл> Сбитые из ПЗРК в этом списке есть.
16 Января 2006 не ПЗРК.
27 июня 2005 не ПЗРК
2004 год упоминается ракета, что может быть и РПГ и тот же ПТРК.
Полл> Применение "Апачей" там, где противник применял против них ПЗРК подтверждается потерями, приписываемыми сбитием из ПЗРК этих вертолетов и в отечественных, и в западных источниках.
Давайте внимательно работать с источниками.
Вот по моей ссылке прямо описан случай про то, что вертушка попала под перекрестный огонь "ракеты с плеча" и стрелковки и борт в итоге завалили.
Полл> Очевидно, если для "Апача" - норма продолжать полет, получив попадание ракеты ПЗРК, должны быть фото или видео таких вертолетов, продолживших полет после попадания ЗУР из ПЗРК.
Полл> Есть такие?
Нет, потому что, судя по обнаруженным мной и тобой описаниям, прямого указания, что завалили именно чисто с помощью ПЗРК пока не видать.
Полл> ARMY AIR CREWS: AH-64 Apache Crewmembers Line of Duty Deaths
Полл> Сбитые из ПЗРК в этом списке есть.
16 Января 2006 не ПЗРК.
27 июня 2005 не ПЗРК
2004 год упоминается ракета, что может быть и РПГ и тот же ПТРК.
Полл> Применение "Апачей" там, где противник применял против них ПЗРК подтверждается потерями, приписываемыми сбитием из ПЗРК этих вертолетов и в отечественных, и в западных источниках.
Давайте внимательно работать с источниками.
Вот по моей ссылке прямо описан случай про то, что вертушка попала под перекрестный огонь "ракеты с плеча" и стрелковки и борт в итоге завалили.
Полл> Очевидно, если для "Апача" - норма продолжать полет, получив попадание ракеты ПЗРК, должны быть фото или видео таких вертолетов, продолживших полет после попадания ЗУР из ПЗРК.
Полл> Есть такие?
Нет, потому что, судя по обнаруженным мной и тобой описаниям, прямого указания, что завалили именно чисто с помощью ПЗРК пока не видать.
Это сообщение редактировалось 24.02.2022 в 17:35
101>>> Можно источник, только западный?
Полл>> ARMY AIR CREWS: AH-64 Apache Crewmembers Line of Duty Deaths
Полл>> Сбитые из ПЗРК в этом списке есть.
101> 16 Января 2006 не ПЗРК.
101> 27 июня 2005 не ПЗРК
101> 2004 год упоминается ракета, что может быть и РГД и тот же ПТРК.
16 JAN 06 A/C engaged and destroyed by MANPAD near Mishahda while conducting combat air patrol in support of TF Ironhorse.
27 JUN 05 A/C shot down by MANPAD in Mishahda, 20 miles N of Baghdad. White smoke billowed from the helicopter before it burst into flames and slammed into the ground.
101> Нет, потому что, судя по обнаруженным мной и тобой описаниям, прямого указания, что завалили именно чисто с помощью ПЗРК пока не видать.
Теперь - видать?
Полл>> ARMY AIR CREWS: AH-64 Apache Crewmembers Line of Duty Deaths
Полл>> Сбитые из ПЗРК в этом списке есть.
101> 16 Января 2006 не ПЗРК.
101> 27 июня 2005 не ПЗРК
101> 2004 год упоминается ракета, что может быть и РГД и тот же ПТРК.
16 JAN 06 A/C engaged and destroyed by MANPAD near Mishahda while conducting combat air patrol in support of TF Ironhorse.
27 JUN 05 A/C shot down by MANPAD in Mishahda, 20 miles N of Baghdad. White smoke billowed from the helicopter before it burst into flames and slammed into the ground.
101> Нет, потому что, судя по обнаруженным мной и тобой описаниям, прямого указания, что завалили именно чисто с помощью ПЗРК пока не видать.
Теперь - видать?
Полл> Теперь - видать?
Семен Семеныч, MANPAD... понял! Попозже почитаю.
Семен Семеныч, MANPAD... понял! Попозже почитаю.
101> На Су-25 начали ставить бронепрегородку между движками, благодаря чему при попадании ПЗРК в один движок борта начали возвращаться на втором.
Эту доработку (+ др.) ОКБ внедрило на грачах еще в середине Афгана по результатам анализа массового применения духами стингеров. Помогало ли это? Часто да, потери существенно снизились, но не в 100% случаев попадания ракет ПЗРК.
101> Поэтому, попадание Стингера в один движок, формально говоря, должно на Ка-52 ни на что не влиять. Он по идее даже может и боевую задачу выполнить, но движок потом в капиталку уйдет оставшийся.
А в ТТЗ на аллигатор есть такое требование (продолжение выполнения БЗ с максимальной нагрузкой и на одном движке при поражении другого и его отказе)?
101> А если на Ка-52 попадание Стингера или гранатомета в один движок влияет, то, простите меня ребята, но нафиг такое вообще в войсках нужно?
Насчет работы снайпера с РПГ по движку аллигатора - крутой случай без вариантов.
Эту доработку (+ др.) ОКБ внедрило на грачах еще в середине Афгана по результатам анализа массового применения духами стингеров. Помогало ли это? Часто да, потери существенно снизились, но не в 100% случаев попадания ракет ПЗРК.
101> Поэтому, попадание Стингера в один движок, формально говоря, должно на Ка-52 ни на что не влиять. Он по идее даже может и боевую задачу выполнить, но движок потом в капиталку уйдет оставшийся.
А в ТТЗ на аллигатор есть такое требование (продолжение выполнения БЗ с максимальной нагрузкой и на одном движке при поражении другого и его отказе)?
101> А если на Ка-52 попадание Стингера или гранатомета в один движок влияет, то, простите меня ребята, но нафиг такое вообще в войсках нужно?
Насчет работы снайпера с РПГ по движку аллигатора - крутой случай без вариантов.
AGRESSOR> Но вот это все - расплата за попытку сэкономить на установке лазерных систем подавления ИК ГСН.
В корне неверно, бо оптический лазерный ИК канал подавления в авиационном БКО: 1) существенно выигрывает у "классического" витебска по мгх и др., а значит и по возможностям размещения на борту; 2) но он проигрывает по цене и широкополосности подавления оптических ГСН; 3) поэтому оптимальным для вертолетов будет БКО с "классическим" витебском, но для размещения на истребителях и штурмовиках подобный будет крайне сложно создать. Отсюда инфа по сми, что начиная с Сирии (и не только) на всех аллигаторах размещен "классический" витебск, т.е. на БКО не экономят.
Если аллигатора на Украине действительно завалили стингером, то это пмсм ЧП и первый вопрос - к КРЭТу.
В корне неверно, бо оптический лазерный ИК канал подавления в авиационном БКО: 1) существенно выигрывает у "классического" витебска по мгх и др., а значит и по возможностям размещения на борту; 2) но он проигрывает по цене и широкополосности подавления оптических ГСН; 3) поэтому оптимальным для вертолетов будет БКО с "классическим" витебском, но для размещения на истребителях и штурмовиках подобный будет крайне сложно создать. Отсюда инфа по сми, что начиная с Сирии (и не только) на всех аллигаторах размещен "классический" витебск, т.е. на БКО не экономят.
Если аллигатора на Украине действительно завалили стингером, то это пмсм ЧП и первый вопрос - к КРЭТу.
Наконец-то пришли фото с другого борта.
Все целое, лопасти еще немного посечены, т.е. борт ушел на вынужденную не из-за повреждения несущей системы, а из-за чего-то еще.
Тезис, что на таких бортах повреждение одного движка не должно выводить из строя весь вертолет, считаю базовым и его закладывали в основу Ка-50 и Ми-28.
Все целое, лопасти еще немного посечены, т.е. борт ушел на вынужденную не из-за повреждения несущей системы, а из-за чего-то еще.
Тезис, что на таких бортах повреждение одного движка не должно выводить из строя весь вертолет, считаю базовым и его закладывали в основу Ка-50 и Ми-28.
Прикреплённые файлы:
101> Все целое, лопасти еще немного посечены, т.е. борт ушел на вынужденную не из-за повреждения несущей системы, а из-за чего-то еще.
Трава под брюхом мешает оценить комплектацию БКО данного борта. А есть еще снимки?
Трава под брюхом мешает оценить комплектацию БКО данного борта. А есть еще снимки?
101>> Все целое, лопасти еще немного посечены, т.е. борт ушел на вынужденную не из-за повреждения несущей системы, а из-за чего-то еще.
m.0.> Трава под брюхом мешает оценить комплектацию БКО данного борта. А есть еще снимки?
Не уверен, что Ка-52 последние лет 5 сильно менялись.
m.0.> Трава под брюхом мешает оценить комплектацию БКО данного борта. А есть еще снимки?
Не уверен, что Ка-52 последние лет 5 сильно менялись.
101>>> Все целое, лопасти еще немного посечены, т.е. борт ушел на вынужденную не из-за повреждения несущей системы, а из-за чего-то еще.
m.0.>> Трава под брюхом мешает оценить комплектацию БКО данного борта. А есть еще снимки?
101> Не уверен, что Ка-52 последние лет 5 сильно менялись.
Комплектация БКО точно менялась, это даже почти посторонним вроде меня известно.
m.0.>> Трава под брюхом мешает оценить комплектацию БКО данного борта. А есть еще снимки?
101> Не уверен, что Ка-52 последние лет 5 сильно менялись.
Комплектация БКО точно менялась, это даже почти посторонним вроде меня известно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
