Логистика в прифронтовой полосе.

AGRESSOR> Да за последние несколько дней очень внимательно смотрю.
Ну тогда о каких "не в н.п." говоришь? Не в н.п. - ну значит на околице его, в лучшем случае - за лесополосой от н.п..

AGRESSOR> Да затем, что они действовали бы вторым эшелоном и забирали битую технику, обеспечивали прикрытие тыла и обеспечение. Ну, не называй это дивизией
Есть у нас в Украине второй эшелон. Из полков, а может и дивизий, уж не знаю, как соединения и части Росгвардии называются.
Проблема в том, что разрыв между первым и вторым эшелоном - десятки километров и сутки-двое времени, а сжигают технику укры через десятки минут - первые единицы часов.

AGRESSOR> Я в курсе, что это экспортная разработка. Но это не отменяет того, что поставляемые в ВС РФ "Панцири" имеют неэкспортные узлы "только для своих".
Да, к примеру, тепловизор не французский, а произведенный у нас в России! ...по французской лицензии.

Полл> И не помогает ударным группам. И вообще для ударных групп в этом случае становится не понятно, зачем их привязывать к условным дивизиям, если они действуют отдельно от них.

Управление, все виды обеспечение, снабжение.

Иначе у тебя БТГ получается с тылом дивизии.

Косопузый>> 1. Дивизии категории А уже были фактически развернуты.
Косопузый>> 2. Дивизия так же может выделить определенное количество передовых батальонов и своим вторым эшелоном закреплять их успех.
Полл> Фактически советские дивизии категории А могли выдать 2 БТГ - после чего оставались фактически без офицеров и обученных бойцов.
С чего это укомплектованная лс на 80% дивизия может выставить только 2 БТГ?
Полл> К примеру, для ввода войск в Афганистан группировку собирали, перебрасывая боеспособные части со всего союза и сводя их в соединения на территории ТуркВО.
На 79 год в ТуркВО не было ни одной дивизии категории А.
Косопузый>> 3. ЕС не военный блог. Это не НАТО. У него нет ни какого зонтика.
Полл> Во-первых, у ЕС есть вооруженные силы:
Полл> Военные структуры Европейского союза — Википедия
Обязательств вступать в войну в случае нападения на одного из членов ЕС у других членов ЕС нет.

Полл> Фактически советские дивизии категории А могли выдать 2 БТГ - после чего оставались фактически без офицеров и обученных бойцов.
Не путай. Дивизии штата "А" были только в группах войск. Советские дивизии на территории СССР в основном "Б" и "В"
Полл> К примеру, для ввода войск в Афганистан группировку собирали, перебрасывая боеспособные части со всего союза и сводя их в соединения на территории ТуркВО.
Вот и делали дивизии штата "А". И Дивизия развёрнутая до полного штата это могучая и подвижная вещь.

AndreySe> А так видим потери,причем обидные.

Для охраны колонн надо что то помощнее БТР-80. Православный Центауро надо делать или колесный БМПТ.

AGRESSOR> И не просто сожгли, а массово выдают за пораженные в боях с ВСУ. А еще, скорее всего, вынули из тех же "Панцирей" блоки с программным обеспечением и передали НАТО.

Ваня, ИМХО слили солярку и сдали блоки на цвет-мет.

J.B.> Для охраны колонн надо что то помощнее БТР-80. Православный Центауро надо делать или колесный БМПТ.
кста,гусеничный тоже вполне сгодится.Скорость колонны 50-60,если гуски обрезинены то и БМПТ поспеет не теряя управляемости.Но нам не нужно поспевать за колесниками если у нас в качестве эвакуаторов будут БРЭМы,то есть скорость колонны определится самым медленным транспортом.

AndreySe>> А так видим потери,причем обидные.
J.B.> Для охраны колонн надо что то помощнее БТР-80. Православный Центауро надо делать или колесный БМПТ.


Как я понимаю, эта Машина Сопровождения Колонн для тебя слишком слабая?

AndreySe> так ведь все БТГ это приданные подразделения сведенные в группу.Можно позаимствовать структуру того же МСП или танкового полка,то есть ремрота и РМО вводится в структуру БТГ.
AndreySe> Ну основные потери у нас это те самые тыловики,потому что ушедшие БТГ нужно снабжать как то и вот мы видим уничтоженные машины РМО.То есть эту проблему надо решать в любом случае.Возможно перейдя на принцип формирование специальных колонн под прикрытием.

Это просто всо как Рамм расписал в 2015 г.

Прелюдия:

"Первоначально за основу был взят американский опыт борьбы с боевиками на западе Ирака в 2004–2005 годах. Тогда механизированные группы решительным маневром по дорогам совершали марш к назначенным объектам и занимали их, попутно выставляя на маршрутах движения блокпосты. Нападения противника отражались огнем БМП и танков с ходу (...). Такие действия позволяли не только взять под контроль основные дороги, населенные пункты, перекрестки и высоты, но и значительно сковать противника, ограничив его передвижение определенными районами. В 2004–2005-м американские военные пусть с трудом, но выполнили все поставленные задачи."

Копирование опыта тактических групп:

"Украинское командование не учло при планировании, что в Ираке американские механизированные группы представляли собой всего два-три усиленных пехотных взвода плюс один-два взвода для выставления блокпостов. При этом действовали в пустынной местности, характеризующейся большой дальностью обзора, а марши совершали преимущественно ночью, используя свое преимущество в приборах ночного видения и тепловизорах. Снабжение же мобильных групп осуществлялось в основном вертолетами и только после установки блокпостов и блокирования населенных пунктов начинался централизованный подвоз автомобильным транспортом. (Обрати внимание! Это про атаки на машины снабжения! — zaitcev)"

И теперь самое главное:

"Командование ВСУ выделило в качестве маневренных групп громоздкие РТГ и БТГ с десятками, а то и сотнями единиц техники, требующие постоянного налаженного снабжения всеми видами имущества."

Я ещё в феврале когда услышал, что РФ сосредотачивает туеву хучу БТГ на границе, то понял, что явно кто-то что-то не понял. Если так делать, то "Т" полностью пропадает. Это просто становится наступлением как ВОВ, а псевдо-тактическая группа и не тактическая совсем, а просто вариант организации и управления войсками.

Небось Рамма и ему подобных проигнорировали как диванных наблюдателей, а теперь придётся приспосабливаться на ходу.

Полл> Как я понимаю, эта Машина Сопровождения Колонн для тебя слишком слабая?
очень хочется быть готовым к встрече с любым противником,то есть хочу иметь средства борьбы с любой бронетехникой,включая танки,ну и хоть какая ПВО ближнего радиуса,пусть хоть боец в люке с ПЗРК.
То есть взвод охранения должен быть вооружен до зубов,но в составе своих трех машин.

Полл> Как я понимаю, эта Машина Сопровождения Колонн для тебя слишком слабая?

Только что, с лостармора.

zaitcev> "Первоначально за основу был взят американский опыт борьбы с боевиками на западе Ирака в 2004–2005 годах.
увы ,это Украина,там сплошные лесополосы,во-вторых если бы гасили все что движется и шевелится то и потерь было бы меньше.Нельзя сравнивать Ирак с Украиной по условиям передвижения,ни с точки географии ни с точки зрения гумманизма что ли.Сколько там в Ираке мирняка положили,под миллион вроде.

zaitcev> Украинское командование не учло при планировании, что в Ираке американские механизированные группы представляли собой всего два-три усиленных пехотных взвода плюс один-два взвода для выставления блокпостов.
zaitcev> Командование ВСУ выделило в качестве маневренных групп громоздкие РТГ и БТГ с десятками, а то и сотнями единиц техники, требующие постоянного налаженного снабжения всеми видами имущества.
Два-три усиленных пехотных взвода плюс один-два взвода для выставления блокпостов, плюс минометная или артиллерийская батарея (которые тоже в этих тактических группах были) Армии США - это, в случае мотопехоты на БМП "Бредли", к примеру, 16-24 боевых машин, плюс десяток машин обеспечения: КШМок, санитарных машин и прочих наливайников.
Вот, к примеру, одна из подобных тактических групп:

И да: снабжение их всем необходимым в пустыне было делом дорогим и сложным.

Полл> https://gunsfriend.ru/wp-content/uploads/b/5/4/b54a03ccea192fd0c18b888dc7d4b3be.jpg
Полл> Как я понимаю, эта Машина Сопровождения Колонн для тебя слишком слабая?

Птуров нет. И миномет автоматический нужен под 60 мм.

J.B.> Птуров нет. И миномет автоматический нужен под 60 мм.
Под ПТУРы модификация "Тайфуненка" есть, но она отдельная машина:



J.B.> И миномет автоматический нужен под 60 мм.


82-мм, почти автоматический - но тоже в виде отдельной машины.

zaitcev>> "Первоначально за основу был взят американский опыт борьбы с боевиками на западе Ирака в 2004–2005 годах.

AndreySe> увы ,это Украина,там сплошные лесополосы,

Я тебе про Фому, ты мне ро Ерему. Как мне донести до тебя, что тактические группы полностью теряют свой характер и эффективность если их сделать слишком громоздкими? Это остаётся верным среди лесополос так же как и в ливийской пустыне.

zaitcev> Как мне донести до тебя, что тактические группы полностью теряют свой характер и эффективность если их сделать слишком громоздкими?
Наши РТГ близки по численности техники американским "тактическим группам", причем скорее снизу близки, то есть в среднем - меньше.
А БТГ - меньше по численности (и техники, и особенно личного состава), чем "бригадная боевая группа" армии США.

Полл> 82-мм, почти автоматический - но тоже в виде отдельной машины.
меня смущает как панцирь ловко потерял три колеса и глядя как фольксштурм засеивает местность сварными гвоздями то думаю что гусеницы понадежней будет,тем более что техника будет действовать во втором эшелоне и явно в присутствии враждебных туземцев.
БМПТ и БМП-3 избыточно,а вот БМП-2 в самый раз,хотя и БМПТ очень хочется,это то что надо,но такие машины нужны и в передовых ударных частях

zaitcev> Я тебе про Фому, ты мне ро Ерему. Как мне донести до тебя, что тактические группы полностью теряют свой характер и эффективность если их сделать слишком громоздкими?
так я и не предлагал расширять состав БТГ,я прелагал создать отдельное эвак-ремонтное БТГ с составом-взвод охранения 3 БМП-2,гусеничный панцирь или тунгуску,взвод эвакуации 3 БРЭМ, топливозаправщик,2 бортовых Камаза с ЗИПами и запчастями,кунг с газосварочным и инструментом.Ну можно ПХД для кучи

AndreySe> меня смущает как панцирь ловко потерял три колеса и глядя как фольксштурм засеивает местность сварными гвоздями то думаю что гусеницы понадежней будет,
Колеса с герметиком и система подкачки подобную ерунду позволяют игнорировать.

Полл> Колеса с герметиком и система подкачки подобную ерунду позволяют игнорировать.
ну как мы видим колесо то спущено,второе потеряно,третье не то спущено то же,не то потеряно совсем.
хз что произошло
а еще где то были не то фотки,не то видео,там у колесной машины резина в клочья простреляна,кусками выдрана,это никак не восполнить,ни заклеить

Полл>> Колеса с герметиком и система подкачки подобную ерунду позволяют игнорировать.
AndreySe> ну как мы видим колесо то спущено,второе потеряно,третье не то спущено то же,не то потеряно совсем.
AndreySe> хз что произошло
Обычное на грузовиках разутие всем бортом, смотри, к примеру, тут (на 1:57):

Полл> Обычное на грузовиках разутие всем бортом, смотри, к примеру, тут (на 1:57):
ну у нас не всем бортом,два задних колеса на правом и переднее на левом,но это не отменяет сам факт низкой боевой устойчивости колес.

AndreySe> ну у нас не всем бортом,два задних колеса на правом и переднее на левом,но это не отменяет сам факт низкой боевой устойчивости колес.
Я точно так же могу привести пример разувшейся из-за подрыва противотранспортной мины гусеничной машины и говорить об низкой боевой устойчивости гусениц, поскольку тот же БТР-80 такую мелкую неприятность проглотит не разжевывая.
По факту шасси "Панциря" в его нынешнем исполнении не рассчитано на марши в армейских колоннах, особенно - по вражеской территории.

Полл> По факту шасси "Панциря" в его нынешнем исполнении не рассчитано на марши в армейских колоннах, особенно - по вражеской территории.
Потому что это не боевое а транспортное шасси (грузовик с повышенной проходимости). Хотя например МТЛБ тоже транспортное шасси, но все таки практически аналог боевой гусеничной техники.