Serg Ivanov
инфо
инструменты
U235
shon13
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ws/co/cont/uploads/posts2/128x128-crop/155688.jpg)
РДТТ против ТРД для ракет
Что дешевле, что технологичнее, что проще производить...Теги:
Сообщение было перенесено из темы Флуд и флейм по спецоперации на Украине.
Конструктор> Данные по производству тех же Искандеров я, даже если бы и знал на текущий месяц, все равно не выложил бы. 
Ну эта штука попроще будет:
В США Томагавк оценивали в $1 млн.
Т.е. стоимость баллистической ракеты на порядок меньшей дальности - примерно в два раза больше. Это плата за скорость.
Ну эта штука попроще будет:
В США Томагавк оценивали в $1 млн.
Согласно некоторым оценкам, предпродажная подготовка РСЗО М270 может стоить 4 млн долл., а стоимость одной ракеты MGM-140 для него составляет примерно два млн долл.
MGM-140 ATACMS — Википедия
ATACMS (англ. Army TACtical Missile System, буквально Армейский тактический ракетный комплекс) — американский оперативно-тактический ракетный комплекс производства Lockheed Martin с баллистической ракетой. Баллистическая ракета малой дальности, различные варианты оснащения которой носят индексы МО США MGM-140, MGM-164 и MGM-168. Ракета ATACMS в транспортно-пусковом контейнере имеет индекс М39. Разработка началась в 1982 году, когда МО США Армейскую программу CSWS (англ. Corps Support Weapon System, буквально «Оружейная система поддержки войск», начатую в 1980 году в качестве преемника MGM-52 «Lance») и программу ВВС США CSW (англ. // Дальше — ru.wikipedia.orgТ.е. стоимость баллистической ракеты на порядок меньшей дальности - примерно в два раза больше. Это плата за скорость.
Это сообщение редактировалось 26.04.2022 в 09:51
S.I.> Ну эта штука попроще будет:
Наоборот. Тактическая БР дешевле, т.к. нет технологически замудренного, пусть и упрощенного ТРД, да и система управления, которой работать всего несколько минут, проще нежели на КР.
Наоборот. Тактическая БР дешевле, т.к. нет технологически замудренного, пусть и упрощенного ТРД, да и система управления, которой работать всего несколько минут, проще нежели на КР.
Конструктор>> Данные по производству тех же Искандеров я, даже если бы и знал на текущий месяц, все равно не выложил бы.
S.I.> Ну эта штука попроще будет:
Нет, там двигатель дорогой. Сравните простую трубу, набитую грубо говоря отходами нефтяного производства, с ТРД, у которого куча лопаток, подшипников и другой прецизионной высокотехнологичной хрени.
S.I.> Ну эта штука попроще будет:
Нет, там двигатель дорогой. Сравните простую трубу, набитую грубо говоря отходами нефтяного производства, с ТРД, у которого куча лопаток, подшипников и другой прецизионной высокотехнологичной хрени.
S.I.>> Ну эта штука попроще будет:
Конструктор> Нет, там двигатель дорогой.
Заблуждение. В производстве РДТ может быть и проще ТРД - и то не факт. А вот НИОКР по мощному РДТ - на порядки сложнее. И стоимость компонентов совершенного РДТ - тоже оч.дорогие. Те же CL20 (как и все нитроазавюрцитаны) и динитрамид аммония не просто очень дороги - еще и не каждая страна умеет их производить.
Конструктор> Нет, там двигатель дорогой.
Заблуждение. В производстве РДТ может быть и проще ТРД - и то не факт. А вот НИОКР по мощному РДТ - на порядки сложнее. И стоимость компонентов совершенного РДТ - тоже оч.дорогие. Те же CL20 (как и все нитроазавюрцитаны) и динитрамид аммония не просто очень дороги - еще и не каждая страна умеет их производить.
Wyvern-3> CL20
Он именно как компонент топлива используется? Не в теории, а практически?
Он именно как компонент топлива используется? Не в теории, а практически?
Wyvern-3> ... и динитрамид аммония не просто очень дороги - еще и не каждая страна умеет их производить.
Его производили как раз на том самом Павлоградском заводе. И амеры уже успели там нос сунуть. Хоть и пишут, что производство ликвидировано, но всякое может быть.
Его производили как раз на том самом Павлоградском заводе. И амеры уже успели там нос сунуть. Хоть и пишут, что производство ликвидировано, но всякое может быть.
S.I.>>> Ну эта штука попроще будет:
Конструктор>> Нет, там двигатель дорогой.
Wyvern-3> Заблуждение. В производстве РДТ может быть и проще ТРД - и то не факт. А вот НИОКР по мощному РДТ - на порядки сложнее. И стоимость компонентов совершенного РДТ - тоже оч.дорогие. Те же CL20 (как и все нитроазавюрцитаны) и динитрамид аммония не просто очень дороги - еще и не каждая страна умеет их производить.
Ой, только не надо смешить мои тапочки. НИОКР по РДТТ дорогой... А НИОКР по ТРД, это так, семечки?
ну-ну, расскажите это спецам из Рыбинска, или людям, из Омска или из КБ им. Климова. Какие они оказывается лохи, не могли продукцию Мотор-Сичь быстренько скопировать..А ведь это даже не НИОКР, это даже не реверс-инжиниринг
И не надо пугать народ CL20 и прочей лабудой. Простой пример-КНДР. БР на ТТ вовсю летают, а о северокорейском ТРД никто не слышал
Конструктор>> Нет, там двигатель дорогой.
Wyvern-3> Заблуждение. В производстве РДТ может быть и проще ТРД - и то не факт. А вот НИОКР по мощному РДТ - на порядки сложнее. И стоимость компонентов совершенного РДТ - тоже оч.дорогие. Те же CL20 (как и все нитроазавюрцитаны) и динитрамид аммония не просто очень дороги - еще и не каждая страна умеет их производить.
Ой, только не надо смешить мои тапочки. НИОКР по РДТТ дорогой... А НИОКР по ТРД, это так, семечки?
ну-ну, расскажите это спецам из Рыбинска, или людям, из Омска или из КБ им. Климова. Какие они оказывается лохи, не могли продукцию Мотор-Сичь быстренько скопировать..А ведь это даже не НИОКР, это даже не реверс-инжиниринг
И не надо пугать народ CL20 и прочей лабудой. Простой пример-КНДР. БР на ТТ вовсю летают, а о северокорейском ТРД никто не слышал
shon13> Хоть и пишут, что производство ликвидировано, но всякое может быть.
Да к бабке не ходи - в двигателе Гром-2 он же был использован.
Да к бабке не ходи - в двигателе Гром-2 он же был использован.
Конструктор> Нет, там двигатель дорогой. Сравните простую трубу, набитую грубо говоря отходами нефтяного производства, с ТРД, у которого куча лопаток, подшипников и другой прецизионной высокотехнологичной хрени.
Точно наоборот. И труба далеко не простая, а уж высокоэффективное твёрдое топливо, да ещё и не растрескивающееся на морозе весьма непростое. А его производство и заливка в трубу весьма взрывоопасное занятие.
Всё это гораздо дороже чем производство короткоресурсного ТРД для КР которые многие страны научились делать. В отличие от высокоэффективных РДТТ.
Пресловутый "MGM-140/168 ATACMS" вдвое дороже "Томагавка" при в десять раз меньшей дальности. Это плата за скорость.
Ну и инерциальная СУ БР гораздо сложнее СУ КР с наведением по ГЛОНАСС по сути мало отличающейся от СУ БПЛА.
Точно наоборот. И труба далеко не простая, а уж высокоэффективное твёрдое топливо, да ещё и не растрескивающееся на морозе весьма непростое. А его производство и заливка в трубу весьма взрывоопасное занятие.
Всё это гораздо дороже чем производство короткоресурсного ТРД для КР которые многие страны научились делать. В отличие от высокоэффективных РДТТ.
Твердотопливный двигатель состоит из камеры сгорания и соплового блока, с топливным зарядом и системой воспламенения. Для изготовления двигателя используется легированные стали, материалы на основе графита и вольфрамовые сплавы.
Топливный заряд представляет собой моноблок, основным горючим материалом которого является алюминиевый порошок, а связующим веществом — каучук. Окислителем выступает перхлорат аммония. Во время работы двигателя топливный заряд горит с равномерной скоростью, обеспечивая постоянную площадь горения от самого запуска до поражения цели.
Семь новых типов ракет для «Искандера-М» могут очень неприятно удивить НАТО
История создания, основные параметры и возможности комплекса «Искандер». Состав группы, боевое применение и основные боевые задачи машины. // c-okrug.ruПресловутый "MGM-140/168 ATACMS" вдвое дороже "Томагавка" при в десять раз меньшей дальности. Это плата за скорость.
Ну и инерциальная СУ БР гораздо сложнее СУ КР с наведением по ГЛОНАСС по сути мало отличающейся от СУ БПЛА.
Это сообщение редактировалось 26.04.2022 в 15:02
S.I.> Точно наоборот. И труба далеко не простая, а уж высокоэффективное твёрдое топливо, да ещё и не растрескивающееся на морозе весьма непростое. А его производство и заливка в трубу весьма взрывоопасное занятие.
Производители сотен тысяч Градов, Ураганов, Смерчей и прочих MLRS смотрят на вас с изумлением
S.I.> Всё это гораздо дороже чем производство короткоресурсного ТРД для КР которые многие страны научились делать. В отличие от высокоэффективных РДТТ.
Ровно наоборот. РДТТ в товарном виде делают такие "супертехнологичные" структуры, как ХАМАС и прочие ИГИЛы . А вот про собственное производство ТРД, например, Талибаном или Хезбаллой я с удовольствием послушаю
S.I.> Пресловутый "MGM-140/168 ATACMS" вдвое дороже "Томагавка" при в десять раз меньшей дальности. Это плата за скорость.
Это "плата" за попил грандиозного военного бюджета самой богатой страны в мире
S.I.> Ну и инерциальная СУ БР гораздо сложнее СУ КР с наведением по ГЛОНАСС по сути мало отличающейся от СУ БПЛА.
??? Бред собачий.
1.ИСУ 8К14 стоила в ценах 60-х годов примерно 2тыс рублей, со всеми накладными военного завода в 1000%
2. Понимаю, это сейчас будет для вас откровением, но в КР тоже есть ИСУ
Производители сотен тысяч Градов, Ураганов, Смерчей и прочих MLRS смотрят на вас с изумлением
S.I.> Всё это гораздо дороже чем производство короткоресурсного ТРД для КР которые многие страны научились делать. В отличие от высокоэффективных РДТТ.
Ровно наоборот. РДТТ в товарном виде делают такие "супертехнологичные" структуры, как ХАМАС и прочие ИГИЛы . А вот про собственное производство ТРД, например, Талибаном или Хезбаллой я с удовольствием послушаю
S.I.> Пресловутый "MGM-140/168 ATACMS" вдвое дороже "Томагавка" при в десять раз меньшей дальности. Это плата за скорость.
Это "плата" за попил грандиозного военного бюджета самой богатой страны в миреS.I.> Ну и инерциальная СУ БР гораздо сложнее СУ КР с наведением по ГЛОНАСС по сути мало отличающейся от СУ БПЛА.
??? Бред собачий.
1.ИСУ 8К14 стоила в ценах 60-х годов примерно 2тыс рублей, со всеми накладными военного завода в 1000%
2. Понимаю, это сейчас будет для вас откровением, но в КР тоже есть ИСУ
Даже в такой мелкой недо-КР, как Х-35. Не говоря уж о больших КР
Точно наоборот. И труба далеко не простая, а уж высокоэффективное твёрдое топливо, да ещё и не растрескивающееся на морозе весьма непростое. А его производство и заливка в трубу весьма взрывоопасное занятие.
Конструктор> Производители сотен тысяч Градов, Ураганов, Смерчей и прочих MLRS смотрят на вас с изумлением
Они на вас смотрят с изумлением. Пороха и смесевое топливо - принципиально разное топливо. С весьма заметной разницей в эффективности. Это было основной причиной отставания СССР от США по твёрдотопливным ракетам.
Конструктор> Производители сотен тысяч Градов, Ураганов, Смерчей и прочих MLRS смотрят на вас с изумлением
Они на вас смотрят с изумлением. Пороха и смесевое топливо - принципиально разное топливо. С весьма заметной разницей в эффективности. Это было основной причиной отставания СССР от США по твёрдотопливным ракетам.
«Твёрдая» угроза
Исторический обзор создания первых твердотопливных баллистических ракет дальнего действия в СССР // warspot.ru
Это сообщение редактировалось 26.04.2022 в 20:54
Конструктор> Нет, там двигатель дорогой. Сравните простую трубу, набитую грубо говоря отходами нефтяного производства, с ТРД, у которого куча лопаток, подшипников и другой прецизионной высокотехнологичной хрени.
Старый спор ниочем, в СССР долго набить трубу отходами не могли, точнее на отходах результаты сильно хуже ЖРД были. А ТРД с кучей лопаток и другой хрени нынче можно купить в Китае на Али по цене ржавой Лады Калины (авиамодельный).
Кроме того, для БР с ГСН есть вопросы радио/оптически прозрачных обтекателей, выдерживающих нагрев, а там свои НИОКРы и стоимость производства.
Без цены ракеты Искандера спорить можно долго
Старый спор ниочем, в СССР долго набить трубу отходами не могли, точнее на отходах результаты сильно хуже ЖРД были. А ТРД с кучей лопаток и другой хрени нынче можно купить в Китае на Али по цене ржавой Лады Калины (авиамодельный).
Кроме того, для БР с ГСН есть вопросы радио/оптически прозрачных обтекателей, выдерживающих нагрев, а там свои НИОКРы и стоимость производства.
Без цены ракеты Искандера спорить можно долго
Wyvern-3> Заблуждение. В производстве РДТ может быть и проще ТРД - и то не факт. А вот НИОКР по мощному РДТ - на порядки сложнее. И стоимость компонентов совершенного РДТ - тоже оч.дорогие. Те же CL20 (как и все нитроазавюрцитаны) и динитрамид аммония не просто очень дороги - еще и не каждая страна умеет их производить.
Тебе ОПАЛ-а мало? Вообще, с его безумной стартовой тягой он может хоть на чёрном порохе летать (утрирую, но не так уж сильно) АДНА тут лишние.
Тебе ОПАЛ-а мало? Вообще, с его безумной стартовой тягой он может хоть на чёрном порохе летать (утрирую, но не так уж сильно) АДНА тут лишние.
LOT> Старый спор ниочем, в СССР долго набить трубу отходами не могли, точнее на отходах результаты сильно хуже ЖРД были. А ТРД с кучей лопаток и другой хрени нынче можно купить в Китае на Али по цене ржавой Лады Калины (авиамодельный).
Так чего же у нас мучались с ТРД на паксах? И мучаются? Или не знали, что можно в Китае на Али купить?
LOT> Кроме того, для БР с ГСН есть вопросы радио/оптически прозрачных обтекателей, выдерживающих нагрев, а там свои НИОКРы и стоимость производства.
Не для Искандера
Так чего же у нас мучались с ТРД на паксах? И мучаются? Или не знали, что можно в Китае на Али купить?
LOT> Кроме того, для БР с ГСН есть вопросы радио/оптически прозрачных обтекателей, выдерживающих нагрев, а там свои НИОКРы и стоимость производства.
Не для Искандера
S.I.> Они на вас смотрят с изумлением. Пороха и смесевое топливо - принципиально разное топливо. С весьма заметной разницей в эффективности. Это было основной причиной отставания СССР от США по твёрдотопливным ракетам.
Практически все дальнобойные РСЗО летают на смесевом топливе. Сейчас разница в цене составляет порядка 20-40%, для металлизированных 80%. Примерно при той же разнице в удельном импульсе.
S.I.> «Твёрдая» угроза | Warspot.ru
Это было 60 лет назад. И основные причины тогдашнего отставания были вовсе не в технологии, в политике
Практически все дальнобойные РСЗО летают на смесевом топливе. Сейчас разница в цене составляет порядка 20-40%, для металлизированных 80%. Примерно при той же разнице в удельном импульсе.
S.I.> «Твёрдая» угроза | Warspot.ru
Это было 60 лет назад. И основные причины тогдашнего отставания были вовсе не в технологии, в политике
Конструктор> Практически все дальнобойные РСЗО летают на смесевом топливе. Сейчас разница в цене составляет порядка 20-40%, для металлизированных 80%. Примерно при той же разнице в удельном импульсе.
Но далеко не все производят дальнобойные. А масса и, как следствие, цена топлива в снаряде РСЗО и ракете ОТРК сильно разная. Поэтому Томагавк вдвое дешевле MGM-140 ATACMS при в десять раз большей дальности. А ТРД для КР и Турция умеет делать. Не говоря об Иране и т.п. Примерный аналог - БР с ЖРД и РДТТ. Все страны начинают с ЖРД ибо технология проще и дешевле чем РДТТ. Механика проще химии.
Но далеко не все производят дальнобойные. А масса и, как следствие, цена топлива в снаряде РСЗО и ракете ОТРК сильно разная. Поэтому Томагавк вдвое дешевле MGM-140 ATACMS при в десять раз большей дальности. А ТРД для КР и Турция умеет делать. Не говоря об Иране и т.п. Примерный аналог - БР с ЖРД и РДТТ. Все страны начинают с ЖРД ибо технология проще и дешевле чем РДТТ. Механика проще химии.
Конструктор> Так чего же у нас мучались с ТРД на паксах? И мучаются? Или не знали, что можно в Китае на Али купить?
Требования к ТРД на паксах и ТРД на КР очень разные. Особенно КР относительно небольшой дальности.
LOT>> Кроме того, для БР с ГСН есть вопросы радио/оптически прозрачных обтекателей, выдерживающих нагрев, а там свои НИОКРы и стоимость производства.
Конструктор> Не для Искандера
2000 м/с и 200 м/с требуют разных материалов.
Требования к ТРД на паксах и ТРД на КР очень разные. Особенно КР относительно небольшой дальности.
LOT>> Кроме того, для БР с ГСН есть вопросы радио/оптически прозрачных обтекателей, выдерживающих нагрев, а там свои НИОКРы и стоимость производства.
Конструктор> Не для Искандера
2000 м/с и 200 м/с требуют разных материалов.
S.I.> .. А ТРД для КР и Турция умеет делать.
? То-то турки в Мотор-Сичь вцепились, как нищий в торбу. И где, интересно, турецкий движок для Байрактаров?
S.I.> Не говоря об Иране и т.п.
Иран потратил на это 20+ лет
S.I.>Примерный аналог - БР с ЖРД и РДТТ. Все страны начинают с ЖРД ибо технология проще и дешевле чем РДТТ. Механика проще химии.
С удовольствием выслушаю от вас примеры ХАМАСовских ракет с ЖРД. Уж эти то непременно должны были начинать с ЖРД, по вашему мнению?
Вот это ваше утверждение "Все страны начинают с ЖРД ибо технология проще и дешевле" по отношению к КНДР, Ирану, Ираку и прочим в корне неверно. Они все начали с ЖРД по одной причине- потому что имели готовую ракету 8К14, причем в товарных количествах. Для копирования, потом для модернизации и т.д. А эта ракета среди прочих- как автомат Калашникова, ее было много и она была везде
? То-то турки в Мотор-Сичь вцепились, как нищий в торбу. И где, интересно, турецкий движок для Байрактаров?
S.I.> Не говоря об Иране и т.п.
Иран потратил на это 20+ лет
S.I.>Примерный аналог - БР с ЖРД и РДТТ. Все страны начинают с ЖРД ибо технология проще и дешевле чем РДТТ. Механика проще химии.
С удовольствием выслушаю от вас примеры ХАМАСовских ракет с ЖРД. Уж эти то непременно должны были начинать с ЖРД, по вашему мнению?
Вот это ваше утверждение "Все страны начинают с ЖРД ибо технология проще и дешевле" по отношению к КНДР, Ирану, Ираку и прочим в корне неверно. Они все начали с ЖРД по одной причине- потому что имели готовую ракету 8К14, причем в товарных количествах. Для копирования, потом для модернизации и т.д. А эта ракета среди прочих- как автомат Калашникова, ее было много и она была везде
Конструктор>> Так чего же у нас мучались с ТРД на паксах? И мучаются? Или не знали, что можно в Китае на Али купить?
S.I.> Требования к ТРД на паксах и ТРД на КР очень разные. Особенно КР относительно небольшой дальности.
Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
S.I.> 2000 м/с и 200 м/с требуют разных материалов.
Копейки, для того же Обнинска, начиная с начала 70-х.
S.I.> Требования к ТРД на паксах и ТРД на КР очень разные. Особенно КР относительно небольшой дальности.
Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
S.I.> 2000 м/с и 200 м/с требуют разных материалов.
Копейки, для того же Обнинска, начиная с начала 70-х.
.. А ТРД для КР и Турция умеет делать.
Конструктор> ? То-то турки в Мотор-Сичь вцепились, как нищий в торбу. И где, интересно, турецкий движок для Байрактаров?
КР не Байрактар.
За сим прекращаю тратить на Вас сообщения. Пишите ещё..
Конструктор> ? То-то турки в Мотор-Сичь вцепились, как нищий в торбу. И где, интересно, турецкий движок для Байрактаров?
КР не Байрактар.
В последние годы Турция все активнее продвигается в сфере собственных военных разработок. Так, недавно турецкая компания Kale R&D выпустила KTJ-3200 – первый ракетный двигатель турецкого производства, который будет использоваться в ракете Atmaca. Первые ракеты, оснащенные KTJ-3200, Анкара планирует запустить уже в 2022 году.
Just a moment...
This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… // topwar.ruЗа сим прекращаю тратить на Вас сообщения. Пишите ещё..
Wyvern-3>> CL20
imaex> Он именно как компонент топлива используется? Не в теории, а практически?
Говорят (говорят!), что в Тополях, которые Ярсы
применяется и динитрамид и CL20...
imaex> Он именно как компонент топлива используется? Не в теории, а практически?
Говорят (говорят!), что в Тополях, которые Ярсы
применяется и динитрамид и CL20...
S.I.>>>> Ну эта штука попроще будет:
Конструктор> Конструктор>> Нет, там двигатель дорогой.
Wyvern-3>> Заблуждение.
Конструктор> Ой, только не надо смешить мои тапочки.
А ты их стирай почаще, не будут чесаться
У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум? А после испытаний ТРД? Сам ТРД, который можно разобрать и посмотреть... То то же...
Конструктор> Конструктор>> Нет, там двигатель дорогой.
Wyvern-3>> Заблуждение.
Конструктор> Ой, только не надо смешить мои тапочки.
А ты их стирай почаще, не будут чесаться
У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум? А после испытаний ТРД? Сам ТРД, который можно разобрать и посмотреть... То то же...
Wyvern-3> А ты их стирай почаще, не будут чесаться У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум? А после испытаний ТРД? Сам ТРД, который можно разобрать и посмотреть... То то же...
После испытаний (любых) вообще-то должна оставаться телеметрия с датчиков, иначе нахрена эти испытания проводить. И двигатели обычно остаются, что РДТТ, что ТРД. И РДТТ разбирают-смотрят прогар, что с соплами и ТЗП и так далее. Для вас это новость?
У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум? А после испытаний ТРД? Сам ТРД, который можно разобрать и посмотреть... То то же...После испытаний (любых) вообще-то должна оставаться телеметрия с датчиков, иначе нахрена эти испытания проводить. И двигатели обычно остаются, что РДТТ, что ТРД. И РДТТ разбирают-смотрят прогар, что с соплами и ТЗП и так далее. Для вас это новость?
S.I.> За сим прекращаю тратить на Вас сообщения. Пишите ещё..
На здоровье
На здоровье
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-3>> У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум?...
Конструктор> После испытаний (любых) вообще-то должна оставаться
Виверн, похоже, даже наш "Ракетомодельный" не читает.
Конструктор> После испытаний (любых) вообще-то должна оставаться
Виверн, похоже, даже наш "Ракетомодельный" не читает.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
