Wyvern-3
инфо
инструменты
Конструктор
Naib
Invar
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ws/co/cont/uploads/posts2/128x128-crop/155688.jpg)
РДТТ против ТРД для ракет
Что дешевле, что технологичнее, что проще производить...Теги:
Wyvern-3>> А ты их стирай почаще, не будут чесаться 
У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум? А после испытаний ТРД? Сам ТРД, который можно разобрать и посмотреть... То то же...
Конструктор> После испытаний (любых) вообще-то должна оставаться телеметрия с датчиков, иначе нахрена эти испытания проводить. И двигатели обычно остаются, что РДТТ, что ТРД. И РДТТ разбирают-смотрят прогар, что с соплами и ТЗП и так далее. Для вас это новость?
Нет. Ты просто в том заблуждении, что Варбан развеял еще на заре А_Базы...
Высокоимпульсные мощные РДТТ - самые сложные, самые высокотехнологичные и самые дорогие из всех реактивных двигателей. Требующие оч.сложной химии, термодинамика там на порядок сложнее, чем в ЖРД или, тем более, ТРД, испытания чрезвычайно трудоемки и опасны, мат.моделирование часто просто невозможно, производство уникальное и опасное, как и транспортировка и хранение. И т.д. и т.п.
Сравнивать же РДТТ МБР или ОТР с РСЗО (даже "Смерчем") - не смешно. Кстати, дальность того же "Смерча" 70/120 км при БЧ в ~200 кг и стартовой в ~800 кг. Посчитай насколько улетит такая же ракета с приличным современным РДТТ, с импульсом, скажем в 280 сек.
Просто дальность "Смерча" ограниченна рассеиванием - и ему такие РДТТ просто не нужны...
У тебя после испытаний РДТ ЧТО остается? Дым и шум? А после испытаний ТРД? Сам ТРД, который можно разобрать и посмотреть... То то же...Конструктор> После испытаний (любых) вообще-то должна оставаться телеметрия с датчиков, иначе нахрена эти испытания проводить. И двигатели обычно остаются, что РДТТ, что ТРД. И РДТТ разбирают-смотрят прогар, что с соплами и ТЗП и так далее. Для вас это новость?
Нет. Ты просто в том заблуждении, что Варбан развеял еще на заре А_Базы...
Высокоимпульсные мощные РДТТ - самые сложные, самые высокотехнологичные и самые дорогие из всех реактивных двигателей. Требующие оч.сложной химии, термодинамика там на порядок сложнее, чем в ЖРД или, тем более, ТРД, испытания чрезвычайно трудоемки и опасны, мат.моделирование часто просто невозможно, производство уникальное и опасное, как и транспортировка и хранение. И т.д. и т.п.
Сравнивать же РДТТ МБР или ОТР с РСЗО (даже "Смерчем") - не смешно. Кстати, дальность того же "Смерча" 70/120 км при БЧ в ~200 кг и стартовой в ~800 кг. Посчитай насколько улетит такая же ракета с приличным современным РДТТ, с импульсом, скажем в 280 сек.
Просто дальность "Смерча" ограниченна рассеиванием - и ему такие РДТТ просто не нужны...
Wyvern-3> Нет. Ты просто в том заблуждении, что Варбан развеял еще на заре А_Базы...
Вот я чего-то ни припомню, что Варбан писал такую ахинею
Wyvern-3> Высокоимпульсные мощные РДТТ - самые сложные, самые высокотехнологичные и самые дорогие из всех реактивных двигателей. Требующие оч.сложной химии, термодинамика там на порядок сложнее, чем в ЖРД или, тем более, ТРД, испытания чрезвычайно трудоемки и опасны, мат.моделирование часто просто невозможно, производство уникальное и опасное, как и транспортировка и хранение. И т.д. и т.п.
Они не самые сложные, и уж не самые высокотехнологичные. Как вообще можно сравнивать эти двигатели по технологичности? В ТРД куча деталей вращается при высокой температуре с бешеной скоростью многие часы. В РДТТ движущихся деталей примерно столько же, что и в кирпиче. И работает он секунды, в худшем случае минуты.
Про мат.моделирование часто просто невозможно, это ты Сержу Иванову лапшу вешать будешь, а не мне
Про "производство уникальное и опасное, как и транспортировка и хранение" -ну набери в гугле UN0182 и будет тебе счастье, еще в 1975 году все вопросы порешали
Вообще, такое впечатление, что ты из берлоги вылез, где спал последние 70 лет
Wyvern-3> Сравнивать же РДТТ МБР или ОТР с РСЗО (даже "Смерчем") - не смешно. Кстати, дальность того же "Смерча" 70/120 км при БЧ в ~200 кг и стартовой в ~800 кг. Посчитай насколько улетит такая же ракета с приличным современным РДТТ, с импульсом, скажем в 280 сек. Просто дальность "Смерча" ограниченна рассеиванием - и ему такие РДТТ просто не нужны...
Вот этот пассаж вообще ты бы не печатал. Чтобы не позорится. Потому что по импульсу баллиститные топлива (сиречь пороха) и так распиаренные тобой смесевые отличаются хорошо если на 20%, а то и не отличаются вовсе.
Вот я чего-то ни припомню, что Варбан писал такую ахинею
Wyvern-3> Высокоимпульсные мощные РДТТ - самые сложные, самые высокотехнологичные и самые дорогие из всех реактивных двигателей. Требующие оч.сложной химии, термодинамика там на порядок сложнее, чем в ЖРД или, тем более, ТРД, испытания чрезвычайно трудоемки и опасны, мат.моделирование часто просто невозможно, производство уникальное и опасное, как и транспортировка и хранение. И т.д. и т.п.
Они не самые сложные, и уж не самые высокотехнологичные. Как вообще можно сравнивать эти двигатели по технологичности? В ТРД куча деталей вращается при высокой температуре с бешеной скоростью многие часы. В РДТТ движущихся деталей примерно столько же, что и в кирпиче. И работает он секунды, в худшем случае минуты.
Про мат.моделирование часто просто невозможно, это ты Сержу Иванову лапшу вешать будешь, а не мне
Про "производство уникальное и опасное, как и транспортировка и хранение" -ну набери в гугле UN0182 и будет тебе счастье, еще в 1975 году все вопросы порешали
Вообще, такое впечатление, что ты из берлоги вылез, где спал последние 70 лет
Wyvern-3> Сравнивать же РДТТ МБР или ОТР с РСЗО (даже "Смерчем") - не смешно. Кстати, дальность того же "Смерча" 70/120 км при БЧ в ~200 кг и стартовой в ~800 кг. Посчитай насколько улетит такая же ракета с приличным современным РДТТ, с импульсом, скажем в 280 сек.
Просто дальность "Смерча" ограниченна рассеиванием - и ему такие РДТТ просто не нужны...Вот этот пассаж вообще ты бы не печатал. Чтобы не позорится. Потому что по импульсу баллиститные топлива (сиречь пороха) и так распиаренные тобой смесевые отличаются хорошо если на 20%, а то и не отличаются вовсе.
Требования к ТРД на паксах и ТРД на КР очень разные. Особенно КР относительно небольшой дальности.
Конструктор> Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
Конструктор> Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
Турбореактивный двигатель своими руками
Мало кто знает о том, что турбореактивный двигатель можно собрать собственными руками самостоятельно. Принцип работы такого устройства заключается в проталкивании огромного количества воздуха за короткий промежуток времени, любой подобный двигатель а если быть совсем точным - турбина, основывается на законе Ньютона. Внутри каждого подобного экземпляра находится как правило компрессор и отсек сгорания топлива который нужен для того чтобы разогреть входящий поток воздуха начиная от 1500 и до 2000 градусов, зависит от конкретной модели двигателя. Для того чтобы конструкция не расплавилась используется специальный тип металла который выдерживает подобные температуры. Топливо по каналам проходит в отсек предназначенный для сгорания топлива, где по специальным отверстиям подается в сам двигатель тем самым совершая впрыск топлива. В этом отсеке двигателя после того как воздух нагрелся до 1500 градусов он поступает дальше в выходной вал который визуально напоминает из себя совокупность несколь // zen.yandex.ruМало кто знает о том, что турбореактивный двигатель можно собрать собственными руками самостоятельно.
Самое интересное в этом, что турбореактивный двигатель можно собрать на базе обычной турбины от автомобиля, диапазон наддува которой начинается от 2.5 бар. Взяв более менее большую турбину от авто можно собрать турбореактивный двигатель своими руками. Для этого вам потребуется лишь знания проектирования турбореактивного двигателя, чертежи которого можно найти в свободном доступе. Работы которые предстоит проделать прежде чем у вас получится нечто похожее на настоящий реактивный двигатель можно разделить на несколько частей. Самое первое что придется сделать это отломать лопасти которые есть в обычной турбине и придать им нужную форму, потому как поток воздуха в реактивной турбине намного больше нежели в турбине автомобиля. Далее придется вручную сделать камеру сгорания для впрыска топлива по каналам. Модернизированные лопасти которые ранее были демонтированы нужно будет вставить в отсек для сгорания топлива.
По итогу всех действий у вас должно получится что-то похожее на это
Чертежи турбореактивного двигателя для авиамоделей
Из полученного е-mail (копия оригинала): // interstend.ru
S.I.> По итогу всех действий у вас должно получится что-то похожее на это
Вам картинок из ракетомодельного набросать или сами найдете? Про то, как РДТТ своими руками народ собирает?
Вам картинок из ракетомодельного набросать или сами найдете? Про то, как РДТТ своими руками народ собирает?
Конструктор> Вам картинок из ракетомодельного набросать или сами найдете? Про то, как РДТТ своими руками народ собирает?
Ну вот и Хезбола может. Но Томагавк вдвое дешевле MGM-140 ATACMS при в десять раз большей дальности.
Ну вот и Хезбола может. Но Томагавк вдвое дешевле MGM-140 ATACMS при в десять раз большей дальности.
Конструктор>> Вам картинок из ракетомодельного набросать или сами найдете? Про то, как РДТТ своими руками народ собирает?
S.I.> Ну вот и Хезбола может. Но Томагавк вдвое дешевле MGM-140 ATACMS при в десять раз большей дальности.
да еще раз повторяю- разницу в ценах между Томагавк и MGM-140 ATACMS не показатель. Во-1, какой Томагавк и цена на какой год выпуска?
Во-2, с ценой на MGM-140 ATACMS-фирме надо отбить кучу затрат на НИОКР, чиновники в штатах тоже свой кусочек хотят, и аппетиты у них совсем не как в далекие 80-е годы прошлого века.
S.I.> Ну вот и Хезбола может. Но Томагавк вдвое дешевле MGM-140 ATACMS при в десять раз большей дальности.
да еще раз повторяю- разницу в ценах между Томагавк и MGM-140 ATACMS не показатель. Во-1, какой Томагавк и цена на какой год выпуска?
Во-2, с ценой на MGM-140 ATACMS-фирме надо отбить кучу затрат на НИОКР, чиновники в штатах тоже свой кусочек хотят, и аппетиты у них совсем не как в далекие 80-е годы прошлого века.
Конструктор> Во-2, с ценой на MGM-140 ATACMS-фирме надо отбить кучу затрат на НИОКР, чиновники в штатах тоже свой кусочек хотят, и аппетиты у них совсем не как в далекие 80-е годы прошлого века.
А по Томагавку стало быть не надо всего этого?
А по Томагавку стало быть не надо всего этого?
Конструктор>> Во-2, с ценой на MGM-140 ATACMS-фирме надо отбить кучу затрат на НИОКР, чиновники в штатах тоже свой кусочек хотят, и аппетиты у них совсем не как в далекие 80-е годы прошлого века.
S.I.> А по Томагавку стало быть не надо всего этого?
А Томагавк все эти затраты отбил в цене первых серий еще во времена СССР.
S.I.> А по Томагавку стало быть не надо всего этого?
А Томагавк все эти затраты отбил в цене первых серий еще во времена СССР.
S.I.> Требования к ТРД на паксах и ТРД на КР очень разные. Особенно КР относительно небольшой дальности.
Конструктор>> Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
С точностью до наоборот малые трд делают буквально из консервной банки. Если ютуб не отключили то все находится за минуту
Что касается гражданских то их вылизывают на пределе технологий.
И т.д.
Конструктор>> Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
С точностью до наоборот малые трд делают буквально из консервной банки. Если ютуб не отключили то все находится за минуту
Что касается гражданских то их вылизывают на пределе технологий.
И т.д.
Wyvern-3> Говорят (говорят!), что в Тополях, которые Ярсы 
применяется и динитрамид и CL20...
АДНА - третья ступень.
CL-20 - нафиг. Октоген не хуже и куда доступнее.
применяется и динитрамид и CL20...АДНА - третья ступень.
CL-20 - нафиг. Октоген не хуже и куда доступнее.
Joint> Конструктор>> Да, ТРД малой размерности и веса вообще-то сложнее сделать
Joint> С точностью до наоборот малые трд делают буквально из консервной банки. Если ютуб не отключили то все находится за минуту
Joint> Что касается гражданских то их вылизывают на пределе технологий.
Вы не представляете, как вылизывают ТРД для КР. Из консервной банки- вы не выполните ни один пункт ТЗ, ни по дальности, ни по надежности, ни по времени работы
Joint> С точностью до наоборот малые трд делают буквально из консервной банки. Если ютуб не отключили то все находится за минуту
Joint> Что касается гражданских то их вылизывают на пределе технологий.
Вы не представляете, как вылизывают ТРД для КР. Из консервной банки- вы не выполните ни один пункт ТЗ, ни по дальности, ни по надежности, ни по времени работы
Конструктор> Вы не представляете, как вылизывают ТРД для КР. Из консервной банки- вы не выполните ни один пункт ТЗ, ни по дальности, ни по надежности, ни по времени работы
Ну как это не выполню - это ТЗ я же сам и пишу!
Да, такой температуры а следовательно экономичности у меня не будет, следовательно дальность ниже. Но всё равно - достаточная.
Ну как это не выполню - это ТЗ я же сам и пишу!
Да, такой температуры а следовательно экономичности у меня не будет, следовательно дальность ниже. Но всё равно - достаточная.
Конструктор> Они не самые сложные, и уж не самые высокотехнологичные. Как вообще можно сравнивать эти двигатели по технологичности? В ТРД куча деталей вращается при высокой температуре с бешеной скоростью многие часы. В РДТТ движущихся деталей примерно столько же, что и в кирпиче. И работает он секунды, в худшем случае минуты.
Согласен. В СССР просто тупые были - поэтому и не могли сделать приличные МБР твердотопливные... Ты сам вслушайся что за херь ты несешь... Понятно, спор, кровь кипит...
Согласен. В СССР просто тупые были - поэтому и не могли сделать приличные МБР твердотопливные... Ты сам вслушайся что за херь ты несешь... Понятно, спор, кровь кипит...
Дем> Но всё равно - достаточная.
Возьмём вполне себе заводской двигатель этого вида, причём помощнее:
Titan E-start with 40 Kg (392N / 88Lbf) thrust
Спеки: http://amtjets.com/pdf/Titan_specifications.pdf
Масса — 5 кг
Тяга — 40 кг
Расход топлива (макс) — 1020 грамм/минута
Степень сжатия (на макс. оборотах) — 3,8
Наработка на отказ — не указана
Из этого следует очевидное: удел этих свистелок это максимально облегчённые RC модельки и показательные полёты на них, продолжительностью в первые минуты.
На "самодельную мини-КР" гораздо выгоднее ставить поршневики. У них все характеристики лучше.
Возьмём вполне себе заводской двигатель этого вида, причём помощнее:
Titan E-start with 40 Kg (392N / 88Lbf) thrust
Спеки: http://amtjets.com/pdf/Titan_specifications.pdf
Масса — 5 кг
Тяга — 40 кг
Расход топлива (макс) — 1020 грамм/минута
Степень сжатия (на макс. оборотах) — 3,8
Наработка на отказ — не указана
Из этого следует очевидное: удел этих свистелок это максимально облегчённые RC модельки и показательные полёты на них, продолжительностью в первые минуты.
На "самодельную мини-КР" гораздо выгоднее ставить поршневики. У них все характеристики лучше.
Wyvern-3> Согласен. В СССР просто тупые были - поэтому и не могли сделать приличные МБР твердотопливные... Ты сам вслушайся что за херь ты несешь... Понятно, спор, кровь кипит...
Херь вообще-то в нашем диалоге несет другой человек. Тебе достаточно подойти к зеркалу, чтоб его увидеть. В СССР просто ситуация была в 50-х специфическая. Страна еще не оправилась после войны, все бедные как церковные мыши, а тут надо уже вчера оружие сдерживания создавать, которое стоит миллиарды. И надо сделать выбор- твердотопливные МБР, МБР с ЖРД или вообще стратегическая авиация. Это богатая Америка могла себе позволить и то и другое. А руководству СССР надо было выбирать что-то одно, и так страна без штанов. А тут богатейший немецкий задел, по ЖРД. И уже первые свои ракеты, тоже на ЖРД. И выбор очевиден. А уж потом, в 70-х, когда паритет был установлен и страна не была, как в 50-х, с голой жопой против тысяч носителей, сделали и МБР на ТТ. А не потому что тупые были.
Херь вообще-то в нашем диалоге несет другой человек. Тебе достаточно подойти к зеркалу, чтоб его увидеть. В СССР просто ситуация была в 50-х специфическая. Страна еще не оправилась после войны, все бедные как церковные мыши, а тут надо уже вчера оружие сдерживания создавать, которое стоит миллиарды. И надо сделать выбор- твердотопливные МБР, МБР с ЖРД или вообще стратегическая авиация. Это богатая Америка могла себе позволить и то и другое. А руководству СССР надо было выбирать что-то одно, и так страна без штанов. А тут богатейший немецкий задел, по ЖРД. И уже первые свои ракеты, тоже на ЖРД. И выбор очевиден. А уж потом, в 70-х, когда паритет был установлен и страна не была, как в 50-х, с голой жопой против тысяч носителей, сделали и МБР на ТТ. А не потому что тупые были.
Дем> Ну как это не выполню - это ТЗ я же сам и пишу!
Для 3М54? Или для Х-101?
Дем> Да, такой температуры а следовательно экономичности у меня не будет, следовательно дальность ниже. Но всё равно - достаточная.
ДЛя тебя достаточная, для военного заказчика нет
Для 3М54? Или для Х-101?
Дем> Да, такой температуры а следовательно экономичности у меня не будет, следовательно дальность ниже. Но всё равно - достаточная.
ДЛя тебя достаточная, для военного заказчика нет
Конструктор> В СССР просто ситуация была в 50-х специфическая. Страна еще не оправилась после войны, все бедные как церковные мыши, а тут надо уже вчера оружие сдерживания создавать, которое стоит миллиарды. И надо сделать выбор - твердотопливные МБР, МБР с ЖРД или вообще стратегическая авиация.
Насколько мне известно, смесевое топливо в США пошло в промышленное производство в ходе работ по УРВВ или ЗУР. В США эти две области исторически были родственными.
У нас же изначально, в 30-40гг очень хорошо вложились в специальные сорта порохов для РДТТ. А требования к тем же УРВВ изначально, в конце 40гг и первую половину 50гг были значительно ниже, исключительно поражение бомбардировщиков на средних и больших высотах.
ЗУР же у нас были изолированным от УРВВ направлением, и со своей собственной эволюцией.
Так что понимание того, что смесевое топливо имеет какие-то преимущества, а +20% УИ это на самом деле много, у нас появилось после того, как появились "Сайдуиндеры" с Тайваня, как я знаю.
В дальнейшем к преимуществу смесевых добавилась возможность формировать большие шашки. Но это будет уже совсем другая история из 60гг, как я помню.
А до тех пор - смотри на НУРС-переросток М-13ДД в комплексе "Луна", который был принят в 1961г.
Насколько мне известно, смесевое топливо в США пошло в промышленное производство в ходе работ по УРВВ или ЗУР. В США эти две области исторически были родственными.
У нас же изначально, в 30-40гг очень хорошо вложились в специальные сорта порохов для РДТТ. А требования к тем же УРВВ изначально, в конце 40гг и первую половину 50гг были значительно ниже, исключительно поражение бомбардировщиков на средних и больших высотах.
ЗУР же у нас были изолированным от УРВВ направлением, и со своей собственной эволюцией.
Так что понимание того, что смесевое топливо имеет какие-то преимущества, а +20% УИ это на самом деле много, у нас появилось после того, как появились "Сайдуиндеры" с Тайваня, как я знаю.
В дальнейшем к преимуществу смесевых добавилась возможность формировать большие шашки. Но это будет уже совсем другая история из 60гг, как я помню.
А до тех пор - смотри на НУРС-переросток М-13ДД в комплексе "Луна", который был принят в 1961г.
Это сообщение редактировалось 28.04.2022 в 13:42
Полл> ЗУР же у нас были изолированным от УРВВ направлением, и со своей собственной эволюцией.
Первые и вторые поколения ЗУР у нас то же были на ЖРД, и по той же причине
Полл> Так что понимание того, что смесевое топливо имеет какие-то преимущества, а +20% УИ это на самом деле много, у нас появилось после того, как появились "Сайдуиндеры" с Тайваня, как я знаю.
Это 1955.
Первые и вторые поколения ЗУР у нас то же были на ЖРД, и по той же причине
Полл> Так что понимание того, что смесевое топливо имеет какие-то преимущества, а +20% УИ это на самом деле много, у нас появилось после того, как появились "Сайдуиндеры" с Тайваня, как я знаю.
Это 1955.
Конструктор> ДЛя тебя достаточная, для военного заказчика нет
Заказчик может хоть телепортатор требовать, Но получит только то что произвести реально.
В принципе, сверхзвуковой прямоточник самое простое конструктивно - ничего кроме профилированной трубы не надо. Ускоритель от РСЗО ему в зад для начального разгона и полетели...
Заказчик может хоть телепортатор требовать, Но получит только то что произвести реально.
В принципе, сверхзвуковой прямоточник самое простое конструктивно - ничего кроме профилированной трубы не надо. Ускоритель от РСЗО ему в зад для начального разгона и полетели...
Дем>> Да, такой температуры а следовательно экономичности у меня не будет, следовательно дальность ниже. Но всё равно - достаточная.
Конструктор> ДЛя тебя достаточная, для военного заказчика нет
Для военного заказчика оптимизируют от слова никак. На военном производстве гражданский движок запустить умаешься. Т.к. на гражданке все ресурсные показатели на пару порядков, а то и более выше. Для кр ресурс совсем никакой требуется и схема еще примитивней и по исполнению и по ступеням.
Конструктор> ДЛя тебя достаточная, для военного заказчика нет
Для военного заказчика оптимизируют от слова никак. На военном производстве гражданский движок запустить умаешься. Т.к. на гражданке все ресурсные показатели на пару порядков, а то и более выше. Для кр ресурс совсем никакой требуется и схема еще примитивней и по исполнению и по ступеням.
- stas27 [28.04.2022 16:32]: Тема создана из Флуд и флейм по спецоперации на Украине
GeloN
втянувшийся
Wyvern-3>> Согласен. В СССР просто тупые были - поэтому и не могли сделать приличные МБР твердотопливные... Ты сам вслушайся что за херь ты несешь... Понятно, спор, кровь кипит...
Конструктор> .... А уж потом, в 70-х, когда паритет был установлен и страна не была, как в 50-х, с голой жопой против тысяч носителей, сделали и МБР на ТТ. А не потому что тупые были.
Да и вообще (если уж Павлоград упомянут был) ... ТТ от меня тут не далеко льют . ФНПЦ "Алтай" . Вполне успешно .
Конструктор> .... А уж потом, в 70-х, когда паритет был установлен и страна не была, как в 50-х, с голой жопой против тысяч носителей, сделали и МБР на ТТ. А не потому что тупые были.
Да и вообще (если уж Павлоград упомянут был) ... ТТ от меня тут не далеко льют . ФНПЦ "Алтай" . Вполне успешно .
HT> Из этого следует очевидное: удел этих свистелок это максимально облегчённые RC модельки и показательные полёты на них, продолжительностью в первые минуты.
а тут вот тапочники "дома на кухне на табуретке" сделали
а тут вот тапочники "дома на кухне на табуретке" сделали
Прикреплённые файлы:
HT>> Из этого следует очевидное: удел этих свистелок это максимально облегчённые RC модельки и показательные полёты на них, продолжительностью в первые минуты.
AndreySe> а тут вот тапочники "дома на кухне на табуретке" сделали
На основании чего сделан вывод что там такой двигатель как я привел для примера, а не "более другой"?
AndreySe> а тут вот тапочники "дома на кухне на табуретке" сделали
На основании чего сделан вывод что там такой двигатель как я привел для примера, а не "более другой"?
HT>> Из этого следует очевидное: удел этих свистелок это максимально облегчённые RC модельки и показательные полёты на них, продолжительностью в первые минуты.
AndreySe> а тут вот тапочники "дома на кухне на табуретке" сделали
AndreySe>
PBS фирма уважаема И сама шо ни на есть европейска:
AndreySe> а тут вот тапочники "дома на кухне на табуретке" сделали
AndreySe>
PBS фирма уважаема
И сама шо ни на есть европейска:
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-3> Сравнивать же РДТТ МБР или ОТР с РСЗО (даже "Смерчем") - не смешно. Кстати, дальность того же "Смерча" 70/120 км при БЧ в ~200 кг и стартовой в ~800 кг. Посчитай насколько улетит такая же ракета с приличным современным РДТТ, с импульсом, скажем в 280 сек. Просто дальность "Смерча" ограниченна рассеиванием - и ему такие РДТТ просто не нужны...
"Полонезы" из китайских ракет летают на 300 км. И да, без коррекции курса они малополезны.
Просто дальность "Смерча" ограниченна рассеиванием - и ему такие РДТТ просто не нужны..."Полонезы" из китайских ракет летают на 300 км. И да, без коррекции курса они малополезны.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.04.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
