Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

Bredonosec> На просто бронированном шасси сгодилась бы и коробочка бэтера, но ставят на самом защищенном меркавовском.

Шасси там были от м48...

Bredonosec> возможно, не в курсе. Но как вид оружия - танковая защищенность и наличие скорострелок плюс птрк - на мой взгляд имеет право на жизнь. Тем более, учитывая, что нравится бойцам.

бмп т-15.jpg

Тут вопрос эффективности - для начала мы делаем новую машину. Она точно нужна, или стоимость цикла разработки, испытаний, войсковой обкатки и поставок новых единиц можно было бы отправить например на лучшее оснащение самих танков? В конце концов, всё то, что делает бмпт более зрячей относительно т-72б3 применимо и к т-90м. "Тельник" упокоит танкоопасную цель вот не хуже бмпт.

Если просто сделать танки получше и закрыть тему не удаётся - возможно стоит дооснастить танки?
Если мы на отдельное шасси массой 30+т, способное носить башню массой под 10-15 ставим вынесенный комплекс вооружения, который в принципе можно воткнуть на тигр - как минимум это повод задуматься над тем что мы делаем. Нельзя ли, например, просто дооснастить часть танков усиленными пушечными ДУМВ?

На БМП всё довольно просто - машина везёт броневоздух с людьми, чем и ценна. На оригинальных БМПТ - высвобожденный стаканом объём машины был занят операторами, а "главных" модулей вооружения стояло не один, а два независимых. На рамке там тоже понапиханы 2 дополнительных стрелка, но толку от них не фундаментально больше чем от стрелков курсовых пулемётов бмп-3. Наконец, на ракетных танках внутри забронированного объёма/на нём едут эти самые ракеты.

А просто АП можно при желании и на танк ставить, и это многократно проделывалось.

Машина может показать себя достаточно успешной ввиду своей современности (что должно быть стандартом современной бтт, а никак не уделом буквально сотни машин на всю армию), но по-прежнему не выглядит рациональной. Комплекс вооружения попросту не стоит своего отдельного шасси.

Косопузый>> Главное в тезисе выделил и подчеркнул. Вот когда БМПТ научится эффективно обнаруживать танкоопасные цели, особенно в ближнем бою, тогда этот тезис и провалиться.
Bredonosec> А нахрена танки пихать в ближний бой?
Можно противнику смс прислать "выходи биться в поле подлый трус". Но чего то он не особо слушает

Косопузый>> Дайте стабализированные приборы наблюдения десанту БМП.
Bredonosec> А ты подумал, сколько они весят? На горбу сам носить будешь? И утрачивать военным способом сразу после спешивания? А они дорогие.
А что, была практика, что пехота после спешивания снимала с БМП приборы ТНПО-170А и с ними шла воевать?
>>При компоновки как у БМП-3 будет круговой обзор, а передним десантикам еще и АГС вместо курсовых пулеметов можно дать,
Bredonosec> угу-угу. Круговой обзор с пульным бронированием.
А сделать тяжелую БМП Кришна не велит? Израилетяне сделали,иорданцы сделали.
Bredonosec> И с невозможностью напихать нормально десанта.
На Намере и Темсахе вместимость 12 человек.
Bredonosec> И с невозможностью десанту дать грамотное ЦУ, ибо каждого десантника учить быть наводчиком - маразм.
Комод и старший стрелок пускай выдают. Их этому учат.
Bredonosec> рассказы про агс-ы без наведения как "эффективное средство" - у нас тут есть пионеры с задором, им понравится.
Обрезать в ответе из фразы выделенное

АГС вместо курсовых пулеметов можно дать, если уж они так нужны.

 

И можно упражняться в остроумии. Какой там это принцип демагогии?
Bredonosec> Bredonosec>> 3) она имеет преимущества перед танком по боезапасу (30мм можно много)
Косопузый>> А танк имеет преимущество по могуществу боеприпасов.
Bredonosec> Поэтому БМПТ расшифровывается как "поддержки танков", а не "одинокий рейнджер".
И БМП со своими 30мм пушками действуют совместно с танками.
Косопузый>> По корпусу да, а комплекс вооружения? И у БМП есть десант.
Bredonosec> Вот когда зона станет попрохладнее - можно будет и десант подвезти. Высадить и свалить назад подальше, пока не пришлось эвакуировать подбитую машину.
Без пехоты эвакуировать подбитые машины вообще не получится, потому что поле боя останется за противником.
Bredonosec> Bredonosec>> 4) она "в комплекте" имеет и птуры. Что тоже преимущество перед танком.
Косопузый>> И у БМП есть ПТУР.
Bredonosec> Сложенный в десантном отделении, угу. С доставанием вручную на открытой позиции.
" В двубортном сейчас ни кто не воюет" ©. Начиная с Бережка ПТУР устанавливаются на башне.
Косопузый>> В связке танк - тяжелая БМП, БМПТ места нет.
Bredonosec> Это значит, что шаблоны не надо считать богом данными.
Концепция БМПТ появилось задолго до БМП. В ПМВ это называлось танк-самка. Потом в 41 РККА встретила войну со штатом танкового полка, в котором вообще не было пехоты, но был целый батальон огнеметных танков с задачей выжигать вражескую пехоту. Теперь 3 подход к снаряду.

E.C.> Так речь же у вас шла о сравнении БМПТ и танка по шансам обнаружить гранатометчика на поле боя. БМП - это тут третий лишний.
Нет.

Косопузый>>> Танк сам этого гранатометчика за километр убьет. Или БМП. Главное его обнаружить. А в этом плане БМПТ перед танком и БМП преимуществ не имеет.

 

Пехота, в том числе моторизованная, взаимодейсивует с танками с 40-ых годов.

J.B.> Кстати надо замутить лайт вариант на базе Т-62. У нас шасси еще есть. и Калибр до 57 мм увеличить.

У нас и так лёгкий зенитный танчик с 57мм только-только в серию идёт.
Зачем ещё один, но на уникальном старом шасси?

Gloire> У нас и так лёгкий зенитный танчик с 57мм только-только в серию идёт.


Gloire> Зачем ещё один, но на уникальном старом шасси?

Какая у Деривации броня?

J.B.> Какая у Деривации броня?

Небось 30 БТ лоб, 12,7 в борт.
Для любого ПТО оба одинаково прозрачны. Под огнём артиллерии разница будет.

Bredonosec>> На просто бронированном шасси сгодилась бы и коробочка бэтера, но ставят на самом защищенном меркавовском.
Gloire> Шасси там были от м48...
эээ... оно слишком узнаваемо же..

Bredonosec>> Но как вид оружия - танковая защищенность
Gloire> бмп т-15.jpg
уже в пролёте, подчеркнул.

Gloire> Тут вопрос эффективности - для начала мы делаем новую машину. Она точно нужна, или стоимость цикла разработки, испытаний, войсковой обкатки и поставок новых единиц можно было бы отправить например на лучшее оснащение самих танков?
я не помню, на платформе чего оно сделано, но танк никогда не станет иметь возможности самоходного птрк и бмп в одном флаконе.
Вспомни бмп-3, как пытались связать бобра и трепетную лань в одной башне.
Всё еще не возникает мысли, что ростом калибра не любая задача решается?

>В конце концов, всё то, что делает бмпт более зрячей относительно т-72б3 применимо и к т-90м.
счегобы? И что у танка есть для этих обнаруженных мягких целей? Пулемет? Снаряд? А снарядов всего менее полусотни и из них половина обпс. А у терминаторов сотен 5 или сколько там 30мм. И за бой они этот боекомплект вполне успевают использовать.

> "Тельник" упокоит танкоопасную цель вот не хуже бмпт.
что есть тельник? Солдат стройбата? Он не доживет до этого момента.

Gloire> Если просто сделать танки получше и закрыть тему не удаётся - возможно стоит дооснастить танки?
Невозможно.
многобашенные чудища еще в начале прошлого века доказали свою неэффективность.

Gloire> Если мы на отдельное шасси массой 30+т, способное носить башню массой под 10-15 ставим вынесенный комплекс вооружения, который в принципе можно воткнуть на тигр
На тигр 30мм скорострелку? Первый выстрел в сторону цели, второй в небо, остальные куда частота и амплитуда вынужденных колебаний направит?
И от первой пули всё это обращается в битое железо?

> как минимум это повод задуматься над тем что мы делаем.
я думаю, в первую очередь надо задуматься, что на войне в нас тоже стреляют. И если вылезаешь для огневого контроля территории с пехотой и легкой техникой противника, - будь готов к прилетам с этой легкой техники. И от хорошо вооруженной пехоты. Которая не боится брони и оснащена по самые помидоры противотехническими средствами.

>Нельзя ли, например, просто дооснастить часть танков усиленными пушечными ДУМВ?
ну куда?
Поверх первой башни вторым ярусом?
Позади на крышу мто?
Опять же к Т-35 едем. А зачем?

Gloire> На оригинальных БМПТ - высвобожденный стаканом объём машины был занят операторами, а "главных" модулей вооружения стояло не один, а два независимых.
но полностью независимо можно только в 2 этажа. Всё остальное - мешает друг другу.

Gloire> Машина может показать себя достаточно успешной ввиду своей современности (что должно быть стандартом современной бтт, а никак не уделом буквально сотни машин на всю армию), но по-прежнему не выглядит рациональной. Комплекс вооружения попросту не стоит своего отдельного шасси.
Собсно современность может измеряться в насыщенности средствами наблюдения и связи, но это всё стоит денег и оснастить всё и вся - без штанов останешься. Или же как-то радикально удешевлять оборудование. Не на проценты, а на порядки. А концепт из наличия скорострелки и птрк на высокозащищенном шасси, которое не надо, как пингвину тело жирное прятать в утёсах от каждой пули - мне выглядит оправданным.

Bredonosec>>> На просто бронированном шасси сгодилась бы и коробочка бэтера, но ставят на самом защищенном меркавовском.
Gloire>> Шасси там были от м48...
Bredonosec> эээ... оно слишком узнаваемо же..


На базе М48 был Pereh со Спайк-НЛОСами
Ну и куча сапёрных/специальных :

Bredonosec>> А нахрена танки пихать в ближний бой?
Косопузый> Можно противнику смс прислать
Можно гол и жопой забить, но футбол вообще-то не об этом.

Косопузый> Дайте стабализированные приборы наблюдения десанту БМП.
Bredonosec>> А ты подумал, сколько они весят? На горбу сам носить будешь? И утрачивать военным способом сразу после спешивания? А они дорогие.
Косопузый> А что, была практика, что пехота после спешивания снимала с БМП приборы
Я впервые от тебя такое предложение услышал. Цитирование оставил намеренно.
Или у тебя в понимании десант будет свои ручные применять (которые нахрена не нужны после спешивания), торча из люка голой мордой под огнем? И передавать координаты целей наводчику не меткой на экране, а голосом "епани в эту х=йню, которая под той 3.14здовиной! Не видишь? Ну там, раз-два-три... седьмое окно слева на раз-два-три.. этаже.. или.. "? А противник будет ковырять в носу и ждать, пока ты закончишь обьяснения?

Bredonosec>> угу-угу. Круговой обзор с пульным бронированием.
Косопузый> А сделать тяжелую БМП
А нахрена тебе возить вагон забронированного обьёма, если надо огневой контроль? Просто "потому что так принято"?

Bredonosec>> И с невозможностью напихать нормально десанта.
Косопузый> На Намере и Темсахе вместимость 12 человек.
Это БТР. Его задача - тупо доставка людей.
Повторить в 30-й раз название темы?

Bredonosec>> И с невозможностью десанту дать грамотное ЦУ, ибо каждого десантника учить быть наводчиком - маразм.
Косопузый> Комод и старший стрелок пускай выдают. Их этому учат.
С учетом того, что сидеть им за панорамой час максимум раз в месяц - толку от таких "эффективных"?

Bredonosec>> рассказы про агс-ы без наведения как "эффективное средство" - у нас тут есть пионеры с задором, им понравится.
Косопузый> Обрезать в ответе из фразы выделенное
Напомню, это ты предложил, а не я.
Именно ты обьявлял, что необходимо- я и поинтересовался.

Косопузый> И можно упражняться в остроумии. Какой там это принцип демагогии?
поинтересоваться, насколько нужно человеку то, что он настойчиво требует? А это точно демагогия? )))

Косопузый> Косопузый>> А танк имеет преимущество по могуществу боеприпасов.
Bredonosec>> Поэтому БМПТ расшифровывается как "поддержки танков", а не "одинокий рейнджер".
Косопузый> И БМП со своими 30мм пушками действуют совместно с танками.
В который раз повторить, что только до тех пор, пока противник не стреляет в ответ?

Косопузый> Косопузый>> По корпусу да, а комплекс вооружения? И у БМП есть десант.
Bredonosec>> Вот когда зона станет попрохладнее - можно будет и десант подвезти. Высадить и свалить назад подальше, пока не пришлось эвакуировать подбитую машину.
Косопузый> Без пехоты эвакуировать подбитые машины вообще не получится
А нахрена их подставлять под огонь, чтоб потом эвакуировать? Без мужественного преодоления трудностей жизнь скучна?

Bredonosec>> Сложенный в десантном отделении, угу. С доставанием вручную на открытой позиции.
Косопузый> " В двубортном сейчас ни кто не воюет" ©. Начиная с Бережка ПТУР устанавливаются на башне.
Адын штук. И то, обычно спрятан в десантном отделении.

Bredonosec>> Это значит, что шаблоны не надо считать богом данными.
Косопузый> Концепция БМПТ появилось задолго до БМП. В ПМВ это называлось танк-самка.
только вот "самки" неспособны уничтожать бтт противника в отличие от.

>Потом в 41
практика критерий истины.
Народу "в лесу" нравится. Потому любимые некоторыми местными пионерами (и ты их тоже знаешь)) споры о второй и первой мировых как лучший критерий сегодняшних потребностей армии давай не будем подключать, а?

Коробочка> На базе М48 был Pereh со Спайк-НЛОСами
Коробочка> Ну и куча сапёрных/специальных :
аа, сорри, контекст потерял..

Bredonosec>>> А нахрена танки пихать в ближний бой?
Косопузый>> Можно противнику смс прислать
Bredonosec> Можно гол и жопой забить, но футбол вообще-то не об этом.
Футбол как раз об этом. Забить гол в ворота другой команды. В том числе и попой. И другая команда может до по синения орать, что футбол это foot (ступня) и ball (мяч). Главное, что бы судьи гол засчитали.
Так и сейчас ВФУ прячаться в городах, мы на всех площадках орем, что это террористическая тактика, но "судьи", в лице т.н. свободного мира, говорят, что это нормально.
Так что наши танки будут очень много учавствовать в ближних боях.
Косопузый>> Дайте стабализированные приборы наблюдения десанту БМП.
Bredonosec> Bredonosec>> А ты подумал, сколько они весят? На горбу сам носить будешь? И утрачивать военным способом сразу после спешивания? А они дорогие.
Косопузый>> А что, была практика, что пехота после спешивания снимала с БМП приборы
Bredonosec> Я впервые от тебя такое предложение услышал. Цитирование оставил намеренно.
Так ты сам его озвучил. Ты же в предыдущем сообщении про вес приборов интересовался и спрашивал как их на горбу таскать (выделено жирным). Для пехотинца вес прибора неснимаемого с техники без разницы.
Bredonosec> Или у тебя в понимании десант будет свои ручные применять (которые нахрена не нужны после спешивания), торча из люка голой мордой под огнем?
В понимании военных еще 60-ых годов десант будет применять специально установленные для него на технике приборы наблюдения. Я предлагаю всего лишь стабилизировать два из них.
Bredonosec> И передавать координаты целей наводчику не меткой на экране, а голосом "епани в эту х=йню, которая под той 3.14здовиной!
А в БМПТ операторы АГС как цель передают? И почему эти же два прибора нельзя поставить на БМП.
Косопузый>> А сделать тяжелую БМП
Bredonosec> А нахрена тебе возить вагон забронированного обьёма, если надо огневой контроль?
Потому что полный огневой контроль обеспечит сидящая в этом забронированном вагоне пехота.
Bredonosec> Bredonosec>> И с невозможностью напихать нормально десанта.
Косопузый>> На Намере и Темсахе вместимость 12 человек.
Bredonosec> Это БТР. Его задача - тупо доставка людей.
Хоть горшком обзови. На Намере и Темсахе есть автоматическая пушка и возможна установка ПТУР. А МТЛБ вообще тягач, но у нас на нем пехота массово ездит.
Bredonosec> Повторить в 30-й раз название темы?
А я в 30 раз повторю, что лучшая БМПТ это ТБМП с десантом
Bredonosec> Bredonosec>> И с невозможностью десанту дать грамотное ЦУ, ибо каждого десантника учить быть наводчиком - маразм.
Косопузый>> Комод и старший стрелок пускай выдают. Их этому учат.
Bredonosec> С учетом того, что сидеть им за панорамой час максимум раз в месяц - толку от таких "эффективных"?
Поэтому вместо организации процесса обучения в мотострелковом отделении, в состав которого входит экипаж БМП, лучше создать новую машину с экипажем в 5 человек, не факт, что лучше обученных, и которая все равно не заменит мотострелковое отделение с БМП.
Косопузый>> Обрезать в ответе из фразы выделенное
Bredonosec> Именно ты обьявлял, что необходимо- я и поинтересовался.
Что необходимы решили заказчики и разработчики БМПТ. А я всего лишь написал

если уж они так нужны.

 

сам не сторонник курсовых АГС и пулеметов.
Косопузый>> И БМП со своими 30мм пушками действуют совместно с танками.
Bredonosec> В который раз повторить, что только до тех пор, пока противник не стреляет в ответ?
А мне сколько раз повторить, что нужна тяжелая БМП. Если уж переделывать танки, то лучше в БМП, чем в БМПТ.
Косопузый>> Косопузый>> По корпусу да, а комплекс вооружения? И у БМП есть десант.
Bredonosec> Bredonosec>> Вот когда зона станет попрохладнее - можно будет и десант подвезти. Высадить и свалить назад подальше, пока не пришлось эвакуировать подбитую машину.
Косопузый>> Без пехоты эвакуировать подбитые машины вообще не получится
Bredonosec> А нахрена их подставлять под огонь, чтоб потом эвакуировать?
А нахрена нужна БМПТ, если танки не подставлять под огонь?
А нахрена нужно ПВО, если не подставляться под удары авиацией?
И т.д. Список можно продолжать.
Косопузый>> " В двубортном сейчас ни кто не воюет" ©. Начиная с Бережка ПТУР устанавливаются на башне.
Bredonosec> Адын штук. И то, обычно спрятан в десантном отделении.
Бережок

Бумеранг-БМ

Косопузый>> Концепция БМПТ появилось задолго до БМП. В ПМВ это называлось танк-самка.
Bredonosec> только вот "самки" неспособны уничтожать бтт противника в отличие от.
Для уничтожения бтт есть танки.
>>Потом в 41
Bredonosec> практика критерий истины.
РККА ВОВ завершила с 7 отдельными огнеметно-танковыми полками РГК по 21 танку в каждом, которые придавались штурмовым инженерно-саперным частям. Остальные танковые части и соединения взаимодействовали с пехотой. К концу войны количество танковых и стрелковых рот в танковом корпусе РККА было одинаковым.
Bredonosec> Народу "в лесу" нравится.
Откуда про нравится известно?

Косопузый> Танк сам этого гранатометчика за километр убьет. Или БМП. Главное его обнаружить. А в этом плане БМПТ перед танком и БМП преимуществ не имеет.
Имеет. Потому как, в силу сильно большего боекомплекта, может пострелять по любому подозрительному кусту.
Косопузый> Вот когда БМПТ научится эффективно обнаруживать танкоопасные цели, особенно в ближнем бою, тогда этот тезис и провалиться.
Через мощную оптику, да ещё и с ИК-каналом - цели обнаруживаются гораздо лучше, чем невооружёнными глазами.
А на технике можно ещё и радар иметь, чтобы любой металл в кустах видеть.
Косопузый> Дайте стабализированные приборы наблюдения десанту БМП.
Десант во время боя - снаружи. Так что выбери что-то одно.
И плюс это количество мест "десанта" (а по-факту - экипажа) уполовинит. Потому как приборы место займут.
Ну и если мы идём по такому пути - логично дать не только прибор, но и связанную с ним турель. И это будет уже совсем не БМП...
Косопузый> Есть цели, которая БМПТ всем своим боезопасом 30мм снарядов не расковыряет, а танк запросто.
На такие цели есть ракета.
Косопузый> Без пехоты эвакуировать подбитые машины вообще не получится, потому что поле боя останется за противником.
Видео из Мариуполя про эвакуацию танка смотрел? Подьехали - выскочили - зацепили - утащили.
Всё под огнём противника.
Косопузый> А мне сколько раз повторить, что нужна тяжелая БМП. Если уж переделывать танки, то лучше в БМП, чем в БМПТ.
Не нужна тяжёлая БМП. Нужна связка БМПТ+ТБТР. Первое стреляет, второе возит.
И старый танк во второе переделывается совсем плохо, ибо выход сзади сделать сложно, одно шасси остаётся старое. Проще делать с нуля.

Gloire>> бмп т-15.jpg
Bredonosec> уже в пролёте, подчеркнул.

У тебя есть какие-то претензии к защищённости т-15?
Тогда все современные бмп(да и обт) придётся выкинуть.

Bredonosec> я не помню, на платформе чего оно сделано, но танк никогда не станет иметь возможности самоходного птрк и бмп в одном флаконе.

у бмпт нет возможностей бмп. А птрк приделывается к танкам элементарно.

Bredonosec> Вспомни бмп-3, как пытались связать бобра и трепетную лань в одной башне.

Так проблема бмп не в том, что связали - во всяком случае, была тогда. А в том что возить людей на порохе нехорошо.

>>В конце концов, всё то, что делает бмпт более зрячей относительно т-72б3 применимо и к т-90м.
Bredonosec> счегобы? И что у танка есть для этих обнаруженных мягких целей? Пулемет? Снаряд? А снарядов всего менее полусотни и из них половина обпс. А у терминаторов сотен 5 или сколько там 30мм. И за бой они этот боекомплект вполне успевают использовать.

Если танковый взвод расстреляет свой бк по танкоопасным целям - скорее всего это приведёт к кризису как минимум на уровне бригады.
Плюс танковый бк пополнять придётся всё равно. Тогда зачем придумывать отдельную уникальную машину?

Bredonosec> что есть тельник? Солдат стройбата? Он не доживет до этого момента.

ЗВОФ128.
Не самый удачный подход к современному многоцелевому ОФ, но какой есть.

Bredonosec> Невозможно.
Bredonosec> многобашенные чудища еще в начале прошлого века доказали свою неэффективность.

Так БМПТ и является точно таким же многобашенным чудищем(собственно, по факту она является танком, просто странным). Танком, все 3 башни которого по-своему малохольные.

Bredonosec> На тигр 30мм скорострелку? Первый выстрел в сторону цели, второй в небо, остальные куда частота и амплитуда вынужденных колебаний направит?

Вообще 30мм пушка довольно норм встаёт даже на небронированные жыпы вроде GMV.
Смотрится немножк сумрачно, но работает. Те же АП с тяжёлыми ПТРК неплохо вставали на немецкие Визели и британские Скорпионы.
Тигр так-то побольше и потяжелее перечисленных будет.

Bredonosec> Поверх первой башни вторым ярусом?

Типичное современное решение. Называется ДУМВ командира. Бывает до 2 штук.

Bredonosec> Позади на крышу мто?

При проработках БМПТ такой вариант тоже испытывался. Работает вполне норм.

Bredonosec> Опять же к Т-35 едем. А зачем?

В общем и целом - такой вариант хотя бы делает новую машину осмысленной: она получает возможности делать что-то, что явно не под силу линейным ОБТ и тяжёлым БМП.

Bredonosec> но полностью независимо можно только в 2 этажа. Всё остальное - мешает друг другу.

Можно в 2 этажа(соосно, линейно-возвышенно, на одном уровне в разных вариантах). Мешает, не мешает - не столь критично, тем более что в ключевых секторах обеспечить огонь 2 и более АУ несложно.
Проблема как раз в том, что даже если они мешают друг другу, хотя бы одна АУ с АП и СУО в секторе в принципе решает то же самое, что и единственная главная башня БМПТ. Вторая 30мм пушка качественно не добавляет ей ничего.

Bredonosec> Собсно современность может измеряться в насыщенности средствами наблюдения и связи, но это всё стоит денег и оснастить всё и вся - без штанов останешься.

Я радикально несогласен с тезисом, что просто оснащение БТТ современными средствами наблюдения и связи кого-то разорит.
И мы уже сильно столкнулись с тем, что оно у ВСУ(!) с их нищенскими бюджетами в ряде случаев лучше.
И уж совершенно точно косяки с оснащением линейных машин(без которых они не полностью дееспособны) не нужно забивать уникальными и дорогими затычками.

Bredonosec>>>> А нахрена танки пихать в ближний бой?
Косопузый> Можно противнику смс прислать
Bredonosec>> Можно гол и жопой забить, но футбол вообще-то не об этом.
Косопузый> Футбол как раз об этом.
Тогда б он звался эссбол. И правила были бы другие. Например, запрещающие играть ногами.
И будь танки предназначены на исключительно дальности пистолетного выстрела - они б носили картечницы, а не дальнобойные орудия с высокой настильностью.
Короче, хватит крутиться.

>Главное, что бы судьи гол засчитали.
в бою судей нет и тебя пришьют при попытке валять дурака.
Это если еще не понятно.

Косопузый> Так и сейчас ВФУ прячаться в городах, мы на всех площадках орем
А те, кто "там" - уничтожают их.

Косопузый> Дайте стабализированные приборы наблюдения десанту БМП.
Bredonosec>>А ты подумал, сколько они весят? На горбу сам носить будешь? И утрачивать военным способом сразу после спешивания? А они дорогие.
Косопузый> А что, была практика, что пехота после спешивания снимала с БМП приборы
Bredonosec>> Я впервые от тебя такое предложение услышал. Цитирование оставил намеренно.
Косопузый> Так ты сам его озвучил.
Цитирование оставил намеренно. К чему пургу-то гнать?

Bredonosec>> Или у тебя в понимании десант будет свои ручные применять (которые нахрена не нужны после спешивания), торча из люка голой мордой под огнем?
Косопузый> В понимании военных еще 60-ых годов десант будет применять специально установленные для него на технике приборы наблюдения. Я предлагаю всего лишь стабилизировать два из них.
Ты намеренно делишь по одному предложению, чтоб изобразить "я не видел" в отношении следующей строки, где то, что ты собирался ответить, уже дезавуировано?
Тебе за поговорить чтоль?

Пустой флуд с заявлениями, на которые уже отвечено заранее, поскипан.

Bredonosec>> Адын штук. И то, обычно спрятан в десантном отделении.
Косопузый> Бережок
хоть на каких кадрах боёв ты его видел? Я нет. А на парады мне неинтересно.

Косопузый> Бумеранг-БМ
ты сам-то прочел, что это для перспективных? То есть, в войсках практически нет.

Bredonosec>> только вот "самки" неспособны уничтожать бтт противника в отличие от.
Косопузый> Для уничтожения бтт есть танки.
Типа, БМПТ своими 4 птурами не уничтожит 4 единицы танков? Та лааадно!
Или шаблоны рвутся?

Косопузый> >>Потом в 41
Bredonosec>> практика критерий истины.
Косопузый> РККА ВОВ завершила с 7 отдельными огнеметно
а в киеве дядька.

Bredonosec>> Народу "в лесу" нравится.
Косопузый> Откуда про нравится известно?
Сами говорят в репортажах об использовании.
Или им там неизвестно, что надо любить согласно твоим шаблонам?

Gloire> Вообще 30мм пушка довольно норм встаёт даже на небронированные жыпы вроде GMV.
Gloire> Смотрится немножк сумрачно, но работает.
Gloire> Типичное современное решение. Называется ДУМВ командира. Бывает до 2 штук.

Можно сбоку башни с наведением только в вертикальном секторе, как на словацкой модерне.
Или в забашенной нише, место которой на наших танках свободно.

Косопузый> Косопузый>> Концепция БМПТ появилось задолго до БМП. В ПМВ это называлось танк-самка.
Bredonosec>> только вот "самки" неспособны уничтожать бтт противника в отличие от.
Косопузый> Для уничтожения бтт есть танки.

Ниже ИМХО.
Изначально танк, по большому счету, создавался для уничтожения пехоты. На сегодняшний момент танк это средство уничтожения себеподобных. Так что Терминатор - это новый виток борьбы с пехотой.

У танка откровенно малый боезапас, что бы бороться. у БМП нет столько брони, что бы целенаправлено бороться с пехотой у которой полно РПГ. Так что совместили лучшие черты. Проверили в Сирии, судя по применению с Спец Операции, понравилось сейчас обкатывают тактику применения с современным врагом.

Косопузый>> Танк сам этого гранатометчика за километр убьет. Или БМП. Главное его обнаружить. А в этом плане БМПТ перед танком и БМП преимуществ не имеет.
Дем> Имеет. Потому как, в силу сильно большего боекомплекта, может пострелять по любому подозрительному кусту.
У БМПТ два орудия и БК 900 30-мм снарядов. У БМП-3 тоже два орудия и БК 500 30-мм и 40 100-мм снарядов.
Косопузый>> Вот когда БМПТ научится эффективно обнаруживать танкоопасные цели, особенно в ближнем бою, тогда этот тезис и провалиться.
Дем> Через мощную оптику, да ещё и с ИК-каналом - цели обнаруживаются гораздо лучше, чем невооружёнными глазами.
На современных БМП это тоже есть.
Дем> А на технике можно ещё и радар иметь, чтобы любой металл в кустах видеть.
Ни что не мешает разместить на БМП.
Косопузый>> Дайте стабализированные приборы наблюдения десанту БМП.
Дем> Десант во время боя - снаружи.
1. Не всегда. 2. У спешанного десанта лучше поле обзора.
Дем> И плюс это количество мест "десанта" (а по-факту - экипажа) уполовинит. Потому как приборы место займут.
В современных БМП уже установлены приборы наблюдения десанта. Два из них надо просто заменить.
Дем> Ну и если мы идём по такому пути - логично дать не только прибор, но и связанную с ним турель. И это будет уже совсем не БМП...
У Бредли у каждого десантника в шаровой опоре установлена специальная несъемная автоматическая винтовка с утяжеленным стволом. На Мардере в начале в корме была турель с 7,62 мм пулеметом, от которой в дальнейшем отказались.
Косопузый>> Есть цели, которая БМПТ всем своим боезопасом 30мм снарядов не расковыряет, а танк запросто.
Дем> На такие цели есть ракета.
4 штуки.
Косопузый>> Без пехоты эвакуировать подбитые машины вообще не получится, потому что поле боя останется за противником.
Дем> Видео из Мариуполя про эвакуацию танка смотрел? Подьехали - выскочили - зацепили - утащили.
Ссылку на видео.
Косопузый>> А мне сколько раз повторить, что нужна тяжелая БМП. Если уж переделывать танки, то лучше в БМП, чем в БМПТ.
Дем> Не нужна тяжёлая БМП. Нужна связка БМПТ+ТБТР. Первое стреляет
Танк стреляет лучше.
> второе возит.
ТБМП возит и еще стреляет.
Дем> И старый танк во второе переделывается совсем плохо, ибо выход сзади сделать сложно, одно шасси остаётся старое.
Иорданцы же делают. И украинцы вариант предлагали.
Хотя взять танк, снять башню, поставить на ее место новую с вооружением БМП и продать как вундервафлю это гораздо проще)))
Дем> Проще делать с нуля.
Вот эконом вариант.
Делается из танка путем снятия башни. 30-мм пушка, ПТРК. Вместимость и выход десанта как у БМД.

М.и.к.> Изначально танк, по большому счету, создавался для уничтожения пехоты.

Изначально танк создавался как средство преодоления позиционного тупика, вызванного могуществом артиллерии и противопехотного оружия. Частным случаем этой борьбы с позиционным тупиком является борьба с вражеской пехотой, но именно частным - т.к. по-настоящему танк преуспел тогда, когда смог взять на себя функции ранее выполняемые кавалерией поля боя.

С переменным успехом он этим средством и остаётся - причём как только с танками оказывается что-то не так, мы сразу снова начинаем биться в тот самый тупик.

Gloire>>> бмп т-15.jpg
Bredonosec>> уже в пролёте, подчеркнул.
Gloire> У тебя есть какие-то претензии к защищённости т-15?
Gloire> Тогда все современные бмп(да и обт) придётся выкинуть.
да, согласен, вычеркиваем. У неё изначально танковая защищенность назначена.

Bredonosec>> я не помню, на платформе чего оно сделано, но танк никогда не станет иметь возможности самоходного птрк и бмп в одном флаконе.
Gloire> у бмпт нет возможностей бмп. А птрк приделывается к танкам элементарно.
у неё нет только возможности возить вагон десанта. Всё остальное - есть.
Птрк к танкам лепится достаточно сложно: одна труба, проблемы с суо.. А там - 4 готовых в тпк. Плюс, как понимаю, запас возимый. Можно спокойно шмалять сдвоенными, пробивая любой каз. Это не оставит без боекомплекта.

Bredonosec>> Вспомни бмп-3, как пытались связать бобра и трепетную лань в одной башне.
Gloire> Так проблема бмп не в том, что связали - во всяком случае, была тогда. А в том что возить людей на порохе нехорошо.
Я не ап том
Я о том, что желание иметь одновременно на поле боя не только большой калибр, но и 30мм скорострелку - наличествует еще с 80-х годов прошлого века.
И аргументация об увеличении калибра как панацее - не годится.

Bredonosec>> счегобы? И что у танка есть для этих обнаруженных мягких целей? Пулемет? Снаряд? А снарядов всего менее полусотни и из них половина обпс. А у терминаторов сотен 5 или сколько там 30мм. И за бой они этот боекомплект вполне успевают использовать.
Gloire> Если танковый взвод расстреляет свой бк по танкоопасным целям
Кто сказал, что это будут танки? В боях за марик видел, что приходилось делать? Тупо шмалять по окнам, где засели птуристы. Последовательно, фугасными. Тратя кучу бк.
При этом 30 мм с программным подрывом эту задачу решили бы значительно экономнее. Тупо по 1-2 банана на комнату с засыпанием осколками всего внутри - как итог весь корпус в 4 подьезда очищен, а бк израсходовано мизерная доля.

Gloire> Плюс танковый бк пополнять придётся всё равно.
логистику пополнений бк для поражения условно полусотни танкоопасных целей 120 мм фугасами и 30мм оф сам оценишь?

Тогда зачем придумывать отдельную уникальную машину?
Bredonosec>> что есть тельник? Солдат стройбата? Он не доживет до этого момента.
Gloire> ЗВОФ128.
Gloire> Не самый удачный подход к современному многоцелевому ОФ, но какой есть.
прочел. Шрапнель. Хорошо. Но это опять один снаряд на одну цель. При 30мм с программируемым подрывом - ту же задачу выполняет и он.

Bredonosec>> многобашенные чудища еще в начале прошлого века доказали свою неэффективность.
Gloire> Так БМПТ и является точно таким же многобашенным чудищем(собственно, по факту она является танком, просто странным). Танком, все 3 башни которого по-своему малохольные.
ээ... откуда у неё 3 башни? У неё одна башня.
Наличие приборов наблюдения не является башнями. Они, если правильно понял, могут передавать ЦУ - да. Но башнями не являются.

Gloire> Bredonosec> На тигр 30мм скорострелку? Первый выстрел в сторону цели, второй в небо, остальные куда частота и амплитуда вынужденных колебаний направит?
Gloire> Вообще 30мм пушка довольно норм встаёт даже на небронированные жыпы вроде GMV.
Gloire> Смотрится немножк сумрачно, но работает.
Смотрится - да. Работает - одиночными кое-как. Очередями - никак.
Был как-то репортаж в начале 00 годов о проблемах переделки бэтера и коробочки под необитаемые модули с 30мм. Вроде машины тяжелые, и блок отработан на стенде, но снаряды летели хз куда, только не в цель. Как выяснилось на высокоскоростной сьёмке - слишком слабая плита крышевой брони. Она вибрировала как мембрана от отдачи - и соответственно орудие вместе со всеми механизмами наведения гуляло вместе с ним. Как итог - пришлось усиливать крышу.
Но это к тяжелым коробочкам. А ты про жЫпы на своих рессорочках и пружинках. Несерьезно. Вообще.

Bredonosec>> Поверх первой башни вторым ярусом?
Gloire> Типичное современное решение. Называется ДУМВ командира. Бывает до 2 штук.
эээ... третьим этажом? )))

Gloire> Вторая 30мм пушка качественно не добавляет ей ничего.
именно.
потому не вижу логики это предлагать.

Bredonosec>> Собсно современность может измеряться в насыщенности средствами наблюдения и связи, но это всё стоит денег и оснастить всё и вся - без штанов останешься.
Gloire> Я радикально несогласен с тезисом, что просто оснащение БТТ современными средствами наблюдения и связи кого-то разорит.
Gloire> И мы уже сильно столкнулись с тем, что оно у ВСУ(!) с их нищенскими бюджетами в ряде случаев лучше.
А ты зря обрезал цитату! Я напомню продолжение!
"Или же как-то радикально удешевлять оборудование. Не на проценты, а на порядки. "
Ибо "ридная" промка обожает заниматься пилингом бюджета, поставляя из расчета "отбить ниокр и дачи на лазурном берегу с полста поставленных штук, а дальше запросить новый попил".
И кто с той стороны присутствует на форуме - своими репликами выдают, что психология именно в этом: оторвать бюджет на распил и не допустить конкурентов, а результат неважен.

Gloire> И уж совершенно точно косяки с оснащением линейных машин(без которых они не полностью дееспособны) не нужно забивать уникальными и дорогими затычками.
ни одно дооснащение не даст танку БК в 500 снарядов при скорострельности в 100/мин.

Bredonosec> Но это к тяжелым коробочкам. А ты про жЫпы на своих рессорочках и пружинках. Несерьезно. Вообще.

могу даже меньше жыпа дать.

Bredonosec> ни одно дооснащение не даст танку БК в 500 снарядов при скорострельности в 100/мин.




Ну и да, бмп(в т.ч. и тяжёлые) есть в том же подразделении и так, зачем ещё один подтип танка?
И кстати сколько его в штате танкового подразделения?

Bredonosec> Bredonosec>> Можно гол и жопой забить, но футбол вообще-то не об этом.
Косопузый>> Футбол как раз об этом.
Bredonosec> Тогда б он звался эссбол. И правила были бы другие. Например, запрещающие играть ногами.
Для тебя будет открытием, но в ногамяче по правилам забивать можно любой частью тела, кроме руки.
Bredonosec> И будь танки предназначены на исключительно дальности пистолетного выстрела - они б носили картечницы, а не дальнобойные орудия с высокой настильностью.
Танки вначале и носили орудия с низкой баллисткий для разборок с пехотой. Пушки высокой баллистики появились во время ВОВ. Кстати, когда появились ПТРК американцы опять захотели вернуться к огрызку. На перспективный МВТ-70 планировалась 152-мм короткоствольная нузкоимпульсная пушка-пусковая установка. Она же была на вооружении серийного М60А2.
Сейчас проблему борьбы с пехотой решают ОФС с дистанционным подрывом.
Bredonosec> Цитирование оставил намеренно. К чему пургу-то гнать?
Ну вот и объясни зачем ты на предложение установить в БМП стабилизированные приборы наблюдения десанта вот это написал

Bredonosec> Bredonosec>>А ты подумал, сколько они весят? На горбу сам носить будешь?

 

Bredonosec> Ты намеренно делишь по одному предложению, чтоб изобразить "я не видел" в отношении следующей строки, где то, что ты собирался ответить, уже дезавуировано?
Ну давай, дезавуируй, почему двум десантникам нельзя дать ПНК-4, стоящий у операторов АГС на БМПТ, и почему эти десантиники не смогут передавать ЦУ так же как эти операторы АГС.
Bredonosec> Bredonosec>> Адын штук. И то, обычно спрятан в десантном отделении.
Косопузый>> Бережок
Bredonosec> хоть на каких кадрах боёв ты его видел?
Смотри на вторую и третью БМП

Косопузый>> Бумеранг-БМ
Bredonosec> ты сам-то прочел, что это для перспективных? То есть, в войсках практически нет.
А я и предлагаю перспективную ТБМП.
Bredonosec> Bredonosec>> только вот "самки" неспособны уничтожать бтт противника в отличие от.
Косопузый>> Для уничтожения бтт есть танки.
Bredonosec> Типа, БМПТ своими 4 птурами не уничтожит 4 единицы танков? Та лааадно!
А у танков половина БК ПТУРы и БОПС.
Bredonosec> Или шаблоны рвутся?
Давай БМП назовем самоходный ПТРК. У нее ведь тоже 4 ПТУРа есть.
Bredonosec> Bredonosec>> Народу "в лесу" нравится.
Косопузый>> Откуда про нравится известно?
Bredonosec> Сами говорят в репортажах об использовании.

Российская армия начала применять на Украине боевые машины поддержки танков "Терминатор", рассказал РИА Новости информированный источник.

 

Ты уверен, что этот источник сейчас там?

М.и.к.> У танка откровенно малый боезапас, что бы бороться. у БМП нет столько брони, что бы целенаправлено бороться с пехотой у которой полно РПГ.
Решается созданием тяжелых БМП. И все. БМПТ не нужна.

М.и.к.>> У танка откровенно малый боезапас, что бы бороться. у БМП нет столько брони, что бы целенаправлено бороться с пехотой у которой полно РПГ.
Косопузый> Решается созданием тяжелых БМП. И все. БМПТ не нужна.

Ну да, Т-15. И именно СОЗДАНИЕ.
Под БМПТ хотели Т-72 ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, если память не изменяет.
Как опыт израйлетян показывает, при переделка танков в тяжелые БМП, получаются "хреновенькие" БМП.