-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/savepic/128x128-crop/6561348.png)
Идиот-клуб [8]
Теги:
Старый
По моему идиот-клуб перестал отображать страницы после 256-й.
Поэтому открываю восьмой том.
V.a.C.> У вас тут что, общество инвалидов? По зрению. Общество слепых и малограмотных? Не отличают доказательства от иллюстрации?
V.a.C.> Вот эта картинка
V.a.C.> http://s2.ipicture.ru/uploads/20110306/H4sVjads.jpg
V.a.C.> которая наглядно демонстрирует, что с камеры на второй ступени дельты вообще не видно нихрена, что там из сопла летит - не летит. Я уж пытался ваше образное мышление включить аналогией со шнурками и задним карманом, да видать переоценил когнитивные потенции персонала.
Итак чтоб свести концы с концами в своих галлюцинациях опровергателям пришлось изобрести цилиндрическое пламя.
Вьюер, а вы где разместили камеру на рисунке? Вы не обратили внимание что камера видела боковую поверхность ракеты с самого старта? Где она по вашему должна была для этого находиться? Спорим вы не догадаетесь?
А когда вам разжуют вам прийдётся изобретать сужающееся пламя.
Кстати, на роликах прекрасно видно что пламя 100-тонного керосинового двигателя в вакууме не видно на фоне чёрного неба и выглядит тёмным на фоне освещённой Земли. Что на это скажут опровергатели? Что Дельта это афера?
Поэтому открываю восьмой том.
V.a.C.> У вас тут что, общество инвалидов? По зрению. Общество слепых и малограмотных? Не отличают доказательства от иллюстрации?
V.a.C.> Вот эта картинка
V.a.C.> http://s2.ipicture.ru/uploads/20110306/H4sVjads.jpg
V.a.C.> которая наглядно демонстрирует, что с камеры на второй ступени дельты вообще не видно нихрена, что там из сопла летит - не летит. Я уж пытался ваше образное мышление включить аналогией со шнурками и задним карманом, да видать переоценил когнитивные потенции персонала.
Итак чтоб свести концы с концами в своих галлюцинациях опровергателям пришлось изобрести цилиндрическое пламя.
Вьюер, а вы где разместили камеру на рисунке? Вы не обратили внимание что камера видела боковую поверхность ракеты с самого старта? Где она по вашему должна была для этого находиться? Спорим вы не догадаетесь?
А когда вам разжуют вам прийдётся изобретать сужающееся пламя.
Кстати, на роликах прекрасно видно что пламя 100-тонного керосинового двигателя в вакууме не видно на фоне чёрного неба и выглядит тёмным на фоне освещённой Земли. Что на это скажут опровергатели? Что Дельта это афера?
инфо
инструменты
class
Призываю неидиотов, не отвечать в такой унизительной теме!
Это сообщение редактировалось 14.03.2011 в 10:16
Призываю неидиотов, не отвечать в такой унизительной теме!
Jahba
Старый> Вьюер, а вы где разместили камеру на рисунке? Вы не обратили внимание что камера видела боковую поверхность ракеты с самого старта? Где она по вашему должна была для этого находиться? Он идиот, и поэтому он точно нечего не догадается 
class> Призываю неидиотов, не отвечать в такой унизительной теме!
Призывай
Призывай
Дядюшка ВB.
class> Призываю неидиотов, не отвечать в такой унизительной теме!
Призывать в идиот-клубе может только идиот
Призывать в идиот-клубе может только идиот
Прибивкин забавно недоумевает дивно тупит на БФ:
и т.д.
Еще один физег, короче
Я сейчас опишу похождения компании астролохов Аполлон-10. Отсчеты полетного времени я возьму из Википедии, так что со всеми возражениями оппоненты могут обращаться туда.
1. Старт с Земли - в 16 ч. 49 мин - начало отсчета полетного времени (далее – п. в.).
2. Второй старт в сторону Луны - в 9 ч. 43 мин п. в.
3. Коррекция орбиты на расстоянии 200 тыс. км от Земли – в 26 ч. 35 мин п. в. Тут надо заметить, что Аполлон-10 преодолел 200 тыс. км за 16 ч. 52 мин.
4. Выход на орбиту Луны – 75 ч. 55 мин п. в. То есть остаток расстояния до Луны в 180 тыс. км Аполлон-10 преодолел за 49 ч. 20 мин. Сравниваем с пунктом 3 и получаем первую загадку: Аполлон-10 удалялся со второй космической скоростью или с какой-то другой?
5. Длительность полета от Земли (от второго старта) до Луны – 66 часов 12 мин
6. Отлет от Луны – в 137 ч. 36 мин п. в.
7. Посадка на Землю – в 191 ч. 49 мин п. в.
8. Длительность полета от Луны до Земли - 54 часа 15 мин. Сравниваем с пунктом 5 и получаем вторую загадку: оказывается, что от Луны до Земли астролохи добрались на полсутки быстрее, чем от Земли до Луны.
и т.д.
Еще один физег, короче
ER*
lro> Прибивкин дивно тупит на БФ:
Прибабахин ещё тот эксперт. Ранее перепутал стороны ЛМ и всё удивлялся, откуда на фотографии с поверхности взялся такой большой люк, а на фотографии с лунной орбиты его не было. Потом дошло, понял что ступил, исправил.
А здесь вряд-ли поймёт в чём был затуп.
Прибабахин ещё тот эксперт. Ранее перепутал стороны ЛМ и всё удивлялся, откуда на фотографии с поверхности взялся такой большой люк, а на фотографии с лунной орбиты его не было. Потом дошло, понял что ступил, исправил.
А здесь вряд-ли поймёт в чём был затуп.
Супинатор мощно тупит на "большаке" про LRO и про то, что он не мог фотографировать места посадок несколько раз ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Если раньше можно было предположить, что SaJA пытался ввести в заблуждение читателей неумышленно по поводу "периодического процесса", то ли из-за отсутствия систематического образования, то ли из-за проблем медицинского характера, то теперь обнаружилось просто наивное нахальство.
Повторяю в очередной раз:
Снижение ЛРО произошло только 1 раз. Значит один снимок с одной высоты, другой, через несколько лет с более низкой орбиты. Таким образом, фраза SaJA: "Вы ищете ВЕРОЯТНОСТЬ периодического процесса" - является сознательным искажением, умышленным введением читателей в заблуждение.
Итак, периодический процесс в данном случае - движение ЛРО на низкой орбите. Но снижение ЛРО произошло только 1 раз. Периодический процесс отсутствует.
Ввиду явной некомпетентности SaJA в элементарных вопросах, можно понять его стремление отвлечь внимание на терминологию.
Y.K.> Супинатор мощно тупит на "большаке" про LRO и про то, что он не мог фотографировать места посадок несколько раз
Y.K.>
Дайте кто-нибудь ему ссылку:
Пусть хоть не так просто тупит, а с картинками.
Y.K.>
Дайте кто-нибудь ему ссылку:
Where is LRO? @ LROC
» Helpful Hint « Use the "Customize: Where is LRO?" toolbar above to change settings for this web tool; you can hide or show features/labels, change colors, and more! You can also use it to view additional information about this web tool. // lroc.sese.asu.eduПусть хоть не так просто тупит, а с картинками.
Кстати, по-моему, убедительнейшее доказательство пребывания астронавтов на Луне. Это вам не прыжки астронавтов и не опыт Галилея
Six clips of objects thrown on the Moon
NEW! Sped up version! http://www.youtube.com/watch?v=ZnP2ek47KRI& For a discussion over at the Apollohoax.net forums. This one's for you, rocky. EDIT July 8th: I see I screwed up one of the titles. The last title should be "Clip 6, 122:26" EDIT 2 Here's the link: http://bertl.hostbrickmovies.com/stuff/clips.mp4 EDIT 3 Analysis link http://bertl.hostbrickmovies.com/stuff/analysis/
Особенно см. клип 2 с 0:21. Астронавт поддевает "палкой" какой-то парусный объект ("тряпку"), и он (объект) взмывает на высоту более двух человеческих ростов (на Земле так "тряпку" "запустить" нельзя). Никакой аэродинамики; заметьте, как тряпка кувыркается в полёте и плюхается на поверхность.
Ещё осенью, когда я выкладывал на БФ этот ролик, некий опровергатор взялся опровергнуть этот клип с "тряпкой". После несложных, но долгих подсчётов у него никак не выходило ускорение свободного падения "тряпки" больше 2 м/сек в квадрате. Естественно, как всякий опровергаст, он сделал немедленный вывод: всё равно! дело происходит не на Луне! Просто НАСА снимало этот ролик со скоростью чуть ли не 45 кадров в секунду, а потом замедлило его, вырезав "лишние" кадры. Про высоту, на которую "тряпка" поднимается и отсутствие аэродинамических эффектов, опровергатель тактично умолчал. Наверно, "тряпка" была с миниатюрным реактивным двигателем, а вся съёмка проходила в гигантской вакуумной камере (супертехнологии америкосов!)
Six clips of objects thrown on the Moon
NEW! Sped up version! http://www.youtube.com/watch?v=ZnP2ek47KRI& For a discussion over at the Apollohoax.net forums. This one's for you, rocky. EDIT July 8th: I see I screwed up one of the titles. The last title should be "Clip 6, 122:26" EDIT 2 Here's the link: http://bertl.hostbrickmovies.com/stuff/clips.mp4 EDIT 3 Analysis link http://bertl.hostbrickmovies.com/stuff/analysis/
Особенно см. клип 2 с 0:21. Астронавт поддевает "палкой" какой-то парусный объект ("тряпку"), и он (объект) взмывает на высоту более двух человеческих ростов (на Земле так "тряпку" "запустить" нельзя). Никакой аэродинамики; заметьте, как тряпка кувыркается в полёте и плюхается на поверхность.
Ещё осенью, когда я выкладывал на БФ этот ролик, некий опровергатор взялся опровергнуть этот клип с "тряпкой". После несложных, но долгих подсчётов у него никак не выходило ускорение свободного падения "тряпки" больше 2 м/сек в квадрате. Естественно, как всякий опровергаст, он сделал немедленный вывод: всё равно! дело происходит не на Луне! Просто НАСА снимало этот ролик со скоростью чуть ли не 45 кадров в секунду, а потом замедлило его, вырезав "лишние" кадры. Про высоту, на которую "тряпка" поднимается и отсутствие аэродинамических эффектов, опровергатель тактично умолчал. Наверно, "тряпка" была с миниатюрным реактивным двигателем, а вся съёмка проходила в гигантской вакуумной камере (супертехнологии америкосов!)
loderunner> Никакой аэродинамики; заметьте, как тряпка кувыркается в полёте и плюхается на поверхность.
Так может любая вакуумная камера
loderunner> у него никак не выходило ускорение свободного падения "тряпки" больше 2 м/сек в квадрате
Дык, амеры небось тупые и не знают, как снимать тряпку, чтобы вышло правильное ускорение
Так может любая вакуумная камера
loderunner> у него никак не выходило ускорение свободного падения "тряпки" больше 2 м/сек в квадрате
Дык, амеры небось тупые и не знают, как снимать тряпку, чтобы вышло правильное ускорение
Y.K.> Был и другой - вроде северковский клон, который утверждал, что поставил опыт: положил птичье перо под стеклянный колпак и выкачал воздух, и перо тут же разорвало внутренним давлением, как поп-корн 
Вроде это еще с до-северковских времен мулька. Где-то на Мембране проскакивало.
loderunner> Кстати, по-моему, убедительнейшее доказательство пребывания астронавтов на Луне.
До чего же деградировали "защитники"! (Самоутверждение наблюдением за большаками даром не проходит).
Раньше в качестве доказательств приводились ролики с бросание предметов на в самом деле большую для Земли дальность. Теперь в качестве доказательства приводится сам факт того, что астронавты что-то бросали! Причем на маленькое даже для Земли расстояние!
loderunner> После несложных, но долгих подсчётов у него никак не выходило ускорение свободного падения "тряпки" больше 2 м/сек в квадрате.
Выдаете незнание теории опровержения. Она состоит в том, что пленки замедлялись, и ускорение свободного падения получалось 1.6 метров на преобразованную секунду в квадрате.
Вот если бы ускорение было намеряно другое... Да, это был бы удар для теории фальсификации, как так, должно быть 1.6 и ни метром больше, а тут...
Но пока все как надо - 1.6 точно.
loderunner> Наверно, "тряпка" была с миниатюрным реактивным двигателем, а вся съёмка проходила в гигантской вакуумной камере (супертехнологии америкосов!)
Сами себе противоречите. Вы считаете, что тряпка летает так, как должна летать на Луне - под воздействием только силы тяжести. Но пишете, что для имитации полета тряпки зачем-то может понадобиться... реактивный двигатель, который как раз наоборот, делает полет тряпки небаллистическим.
Что касается сопротивления воздуха, то для очень плотной ткани оно мало (большой массой тряпки может объясняться то, что астронавт подкинул ее так низко).
Вроде это еще с до-северковских времен мулька. Где-то на Мембране проскакивало.
loderunner> Кстати, по-моему, убедительнейшее доказательство пребывания астронавтов на Луне.
До чего же деградировали "защитники"! (Самоутверждение наблюдением за большаками даром не проходит).
Раньше в качестве доказательств приводились ролики с бросание предметов на в самом деле большую для Земли дальность. Теперь в качестве доказательства приводится сам факт того, что астронавты что-то бросали! Причем на маленькое даже для Земли расстояние!
loderunner> После несложных, но долгих подсчётов у него никак не выходило ускорение свободного падения "тряпки" больше 2 м/сек в квадрате.
Выдаете незнание теории опровержения. Она состоит в том, что пленки замедлялись, и ускорение свободного падения получалось 1.6 метров на преобразованную секунду в квадрате.
Вот если бы ускорение было намеряно другое... Да, это был бы удар для теории фальсификации, как так, должно быть 1.6 и ни метром больше, а тут...
Но пока все как надо - 1.6 точно.
loderunner> Наверно, "тряпка" была с миниатюрным реактивным двигателем, а вся съёмка проходила в гигантской вакуумной камере (супертехнологии америкосов!)
Сами себе противоречите. Вы считаете, что тряпка летает так, как должна летать на Луне - под воздействием только силы тяжести. Но пишете, что для имитации полета тряпки зачем-то может понадобиться... реактивный двигатель, который как раз наоборот, делает полет тряпки небаллистическим.
Что касается сопротивления воздуха, то для очень плотной ткани оно мало (большой массой тряпки может объясняться то, что астронавт подкинул ее так низко).
loderunner> Особенно см. клип 2 с 0:21. Астронавт поддевает "палкой" какой-то парусный объект ("тряпку"), и он (объект) взмывает на высоту более двух человеческих ростов (на Земле так "тряпку" "запустить" нельзя). Никакой аэродинамики; заметьте, как тряпка кувыркается в полёте и плюхается на поверхность.
Вы можете найти этот момент в журнале? На ролике дано время 121:25, но ни в журнале, ни на данных в нём роликах около этого момента такого нет (или по крайней мере я такого не увидел). Ясно только, что это происходило во время первой вылазки, но когда именно?
Вы можете найти этот момент в журнале? На ролике дано время 121:25, но ни в журнале, ни на данных в нём роликах около этого момента такого нет (или по крайней мере я такого не увидел). Ясно только, что это происходило во время первой вылазки, но когда именно?
Великий атомщик, великий патентовед, великий открыватель термодинамических циклов и великий изобретатель тепловых двигателей, наконец, просто великий Прибабахин - еще и великий небесный механик
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Лично меня особо впечатлил п.4: "Выход на орбиту Луны – 75 ч. 55 мин п. в. То есть остаток расстояния до Луны в 180 тыс. км Аполлон-10 преодолел за 49 ч. 20 мин. Сравниваем с пунктом 3 и получаем первую загадку: Аполлон-10 удалялся со второй космической скоростью или с какой-то другой?"
http://bolshoyforum.org/forum/... :
Я сейчас опишу похождения компании астролохов Аполлон-10. Отсчеты полетного времени я возьму из Википедии, так что со всеми возражениями оппоненты могут обращаться туда.
1. Старт с Земли - в 16 ч. 49 мин - начало отсчета полетного времени (далее – п. в.).
2. Второй старт в сторону Луны - в 9 ч. 43 мин п. в.
3. Коррекция орбиты на расстоянии 200 тыс. км от Земли – в 26 ч. 35 мин п. в. Тут надо заметить, что Аполлон-10 преодолел 200 тыс. км за 16 ч. 52 мин.
4. Выход на орбиту Луны – 75 ч. 55 мин п. в. То есть остаток расстояния до Луны в 180 тыс. км Аполлон-10 преодолел за 49 ч. 20 мин. Сравниваем с пунктом 3 и получаем первую загадку: Аполлон-10 удалялся со второй космической скоростью или с какой-то другой?
5. Длительность полета от Земли (от второго старта) до Луны – 66 часов 12 мин
6. Отлет от Луны – в 137 ч. 36 мин п. в.
7. Посадка на Землю – в 191 ч. 49 мин п. в.
8. Длительность полета от Луны до Земли - 54 часа 15 мин. Сравниваем с пунктом 5 и получаем вторую загадку: оказывается, что от Луны до Земли астролохи добрались на полсутки быстрее, чем от Земли до Луны.
9. Смотрим по фазам Земли, то есть попытаемся оценить времена полета независимым астрономическим методом. Асторолохи летят к Луне и сфотографировали Землю примерно на расстоянии 200 тыс. км. Она почти полная:
Apollo Image Atlas
Apollo Image Atlas AS10-34-5013 Site Map | Contact Us | Privacy Policy | ©Lunar and Planetary Institute, 2014 // www.lpi.usra.edu
10. Астролохи подлетели к Луне и снова сфотографировали Землю. Она стала половинкой:
Apollo Image Atlas
Apollo Image Atlas AS10-27-3895 Site Map | Contact Us | Privacy Policy | ©Lunar and Planetary Institute, 2014 // www.lpi.usra.edu
Загадка третья: астролохи по их часам летели почти сутки, а по астрономическим часам прошло 7 суток. А со дня старта с Земли по астрономическим часам прошло 8,5 суток.
11. Астролохи пролетели от Луны в сторону Земли и на расстоянии примерно 200 тыс. км снова сфотографировали Землю. Виден ущербный серп Земли: Apollo Image Atlas
По астрономическому времени на это надо 1,5 суток. То есть астрономическое время – 10 суток, а ведь надо еще лететь до Земли более чем 1 сутки.
То есть общее астрономическое время полета астролохов – более 11 суток.
А все мистическое полетное время составило 8 суток. Загадка четвертая:
Хде астролохи пропадали 3 суток?
Ответ: астролохи не отрывались от земного унитазу.
Лично меня особо впечатлил п.4: "Выход на орбиту Луны – 75 ч. 55 мин п. в. То есть остаток расстояния до Луны в 180 тыс. км Аполлон-10 преодолел за 49 ч. 20 мин. Сравниваем с пунктом 3 и получаем первую загадку: Аполлон-10 удалялся со второй космической скоростью или с какой-то другой?"
Yuriy> Выдаете незнание теории опровержения. Она состоит в том, что пленки замедлялись, и ускорение свободного падения получалось 1.6 метров на преобразованную секунду в квадрате.
Если честно, ничего не понял
Yuriy> Вот если бы ускорение было намеряно другое... Да, это был бы удар для теории фальсификации, как так, должно быть 1.6 и ни метром больше, а тут...
Yuriy> Но пока все как надо - 1.6 точно.
Ну правильно. Или вы хотите сказать, что амеры не летали на Луну, но подделали всё так, что никто не в силах доказать афЁру?
Yuriy> Сами себе противоречите. Вы считаете, что тряпка летает так, как должна летать на Луне - под воздействием только силы тяжести.
Это потому, что американцы были на Луне. Если тряпка летает так, как должна летать на Луне - то дело, скорее всего, происходит на Луне. А не на замаскированной Земле. "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - то это, скорее всего, утка. А не замаскированный бегемот".
Yuriy> Но пишете, что для имитации полета тряпки зачем-то может понадобиться... реактивный двигатель, который как раз наоборот, делает полет тряпки небаллистическим.
Нет, я просто подсказал опровергастам, как можно было бы объяснить то, что тряпка взлетела на высоту в более чем два человеческих роста (съёмка-то, с опровергастической точки зрения, на Земле происходила!).
Yuriy> Что касается сопротивления воздуха, то для очень плотной ткани оно мало (большой массой тряпки может объясняться то, что астронавт подкинул ее так низко).
Попробуйте, находясь на Земле, в земной атмосфере, поддеть палкой кусок брезента так, чтобы он взмыл на высоту в два ваших роста. При этом нужно сделать так, чтобы ускорение свободного падения брезента было лунным.
Если честно, ничего не понял
Yuriy> Вот если бы ускорение было намеряно другое... Да, это был бы удар для теории фальсификации, как так, должно быть 1.6 и ни метром больше, а тут...
Yuriy> Но пока все как надо - 1.6 точно.
Ну правильно. Или вы хотите сказать, что амеры не летали на Луну, но подделали всё так, что никто не в силах доказать афЁру?
Yuriy> Сами себе противоречите. Вы считаете, что тряпка летает так, как должна летать на Луне - под воздействием только силы тяжести.
Это потому, что американцы были на Луне. Если тряпка летает так, как должна летать на Луне - то дело, скорее всего, происходит на Луне. А не на замаскированной Земле. "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - то это, скорее всего, утка. А не замаскированный бегемот".
Yuriy> Но пишете, что для имитации полета тряпки зачем-то может понадобиться... реактивный двигатель, который как раз наоборот, делает полет тряпки небаллистическим.
Нет, я просто подсказал опровергастам, как можно было бы объяснить то, что тряпка взлетела на высоту в более чем два человеческих роста (съёмка-то, с опровергастической точки зрения, на Земле происходила!).
Yuriy> Что касается сопротивления воздуха, то для очень плотной ткани оно мало (большой массой тряпки может объясняться то, что астронавт подкинул ее так низко).
Попробуйте, находясь на Земле, в земной атмосфере, поддеть палкой кусок брезента так, чтобы он взмыл на высоту в два ваших роста. При этом нужно сделать так, чтобы ускорение свободного падения брезента было лунным.
Y.K.> Великий атомщик, великий патентовед, великий открыватель термодинамических циклов и великий изобретатель тепловых двигателей, наконец, просто великий Прибабахин - еще и великий небесный механик
Чуть выше этот пост уже не обойден вниманием
С расстояниями на снимках, взятыми на глазок из пальца, он далеко пойдет.
Чуть выше этот пост уже не обойден вниманием
С расстояниями на снимках, взятыми на глазок из пальца, он далеко пойдет.
lro> Чуть выше этот пост уже не обойден вниманием
О, прошу прощения, не заметил. Но больно уж материал роскошный
О, прошу прощения, не заметил. Но больно уж материал роскошный
lro>> Чуть выше этот пост уже не обойден вниманием
Y.K.> О, прошу прощения, не заметил. Но больно уж материал роскошный
Дык. А то ли еще будет
Кстати, там вполне разношерстная труппа подобралась, если брать по призваниям:
- нiбесный механек
- физег
- штурманн
- инженегр
- искусствовэд
- домохозяйка
- бергсон
...
Y.K.> О, прошу прощения, не заметил. Но больно уж материал роскошный
Дык. А то ли еще будет
Кстати, там вполне разношерстная труппа подобралась, если брать по призваниям:
- нiбесный механек
- физег
- штурманн
- инженегр
- искусствовэд
- домохозяйка
- бергсон
...
loderunner> Если честно, ничего не понял
Речь идет о том, что по теории опровержения съемки замедлены в 2.5 раза, каждая секунда на преобразованом видео соответствует 0.4 секунды на оргинале.
Соответственно, и ускорение должно быть 1.6 метра за преобразованную секунду в квадрате, что и наблюдается.
Речь идет о том, что по теории опровержения съемки замедлены в 2.5 раза, каждая секунда на преобразованом видео соответствует 0.4 секунды на оргинале.
Соответственно, и ускорение должно быть 1.6 метра за преобразованную секунду в квадрате, что и наблюдается.
Yuriy> Речь идет о том, что по теории опровержения съемки замедлены в 2.5 раза, каждая секунда на преобразованом видео соответствует 0.4 секунды на оргинале.
Предусмотрительный юзер на ютубе специально (для опровергастов?) ускорил ролик в 2 раза. По-моему, смотрится всё это довольно нелепо (встраивание запрещено, поэтому см. на самом ютубе).
SPED UP - Six clips of objects thrown on the Moon
This is a 2x sped up version of a quite popular film I uploaded, Six clips of objecst thrown on the Moon. :) The music is a composition of my own I made for a brickfilm named Galileo. You can watch that film here: http://www.youtube.com/watch?v=CN647ZcugV8 (I also voice acted in it, playing the "Your holiness" in the first scene.
Впрочем, америкосы очень хитрые. Может, они актёрам вкололи особого высокотехнологичного амфа, чтобы они в своих скафандрах дергались как марионетки. Плюс сымитировали лунную гравитацию. Плюс нашли способ запулить тряпку на высоту в два человеческих роста. Плюс снимали всё в гигантской высокотехнологичной вакуумной камере. Плюс обезьянки в кедиках. Плюс купленые селенологи всего мира. И Брежнев заодно. Плюс фон Браун в Антарктиде. Плюс толчёные метеориты. Плюс фальшивый Сатурн 5, летящий прямиком в Бискайский залив. Плюс масон Леонов. Оккам плачет кровавыми слезами.
Предусмотрительный юзер на ютубе специально (для опровергастов?) ускорил ролик в 2 раза. По-моему, смотрится всё это довольно нелепо (встраивание запрещено, поэтому см. на самом ютубе).
SPED UP - Six clips of objects thrown on the Moon
This is a 2x sped up version of a quite popular film I uploaded, Six clips of objecst thrown on the Moon. :) The music is a composition of my own I made for a brickfilm named Galileo. You can watch that film here: http://www.youtube.com/watch?v=CN647ZcugV8 (I also voice acted in it, playing the "Your holiness" in the first scene.
Впрочем, америкосы очень хитрые. Может, они актёрам вкололи особого высокотехнологичного амфа, чтобы они в своих скафандрах дергались как марионетки. Плюс сымитировали лунную гравитацию. Плюс нашли способ запулить тряпку на высоту в два человеческих роста. Плюс снимали всё в гигантской высокотехнологичной вакуумной камере. Плюс обезьянки в кедиках. Плюс купленые селенологи всего мира. И Брежнев заодно. Плюс фон Браун в Антарктиде. Плюс толчёные метеориты. Плюс фальшивый Сатурн 5, летящий прямиком в Бискайский залив. Плюс масон Леонов. Оккам плачет кровавыми слезами.
Но тогда... получается, что он доказал, что все это фальшивка!
Законы физики запрещают, запрещают, понимаете Вы это или нет, чтобы движения астронавта были такими же быстрыми, как на Земле, а результат - подкидывание предметов - был на Луне таким же, как на Земле...
...Гипотеза о замедленни была введена специально для того, чтобы объяснить замедленность движений. Если движения на кадрах NASA не замедленны - то эти кадры представляют собой незамедленные земные съемки.
Законы физики запрещают, запрещают, понимаете Вы это или нет, чтобы движения астронавта были такими же быстрыми, как на Земле, а результат - подкидывание предметов - был на Луне таким же, как на Земле...
...Гипотеза о замедленни была введена специально для того, чтобы объяснить замедленность движений. Если движения на кадрах NASA не замедленны - то эти кадры представляют собой незамедленные земные съемки.
Yuriy> Если движения на кадрах NASA не замедленны - то эти кадры представляют собой незамедленные земные съемки.
И в том же кадре замедленные полёты предметов...
И в том же кадре замедленные полёты предметов...
Tico
Tico> У Юрасика истерика 
Истерика у него вот:
Старый>> Обалдеть, критерий наличия: "Раз Мухин решил значит есть"! Вы, опровергатели все такие?
Yuriy> Если Мухин написал, и суд не доказал обратное, значит есть, иначе получается внесудебное обвинение Мухина в клевете.
"Если Мухин написал что земной шар квадратный и суд не доказал обратное значит квадраааатныййй!!!"
Истерика у него вот:
Старый>> Обалдеть, критерий наличия: "Раз Мухин решил значит есть"! Вы, опровергатели все такие?
Yuriy> Если Мухин написал, и суд не доказал обратное, значит есть, иначе получается внесудебное обвинение Мухина в клевете.
"Если Мухин написал что земной шар квадратный и суд не доказал обратное значит квадраааатныййй!!!"
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
