Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

brazil> Просто в отличии от УВЗ, который штамповал танки, ССЗ обычно строят несколько проектов параллельно.

УВЗ делал не только танки. Что понятно из его названия. И там тоже были свои конвейеры.

brazil>Вы в одном корабле не видите конвейера, а на ССЗ другие масштабы производства, где могут одновременно строит 6 и более кораблей как позволяют стапельные места.

Не вижу конвейера, потому что его нет. Штука, в которой собирается корабль, называется стапель. Конвейер устроен совершенно по другому принципу. Вы напрасно пытаетесь натянуть сову на глобус

brazil> Су-33 дороже Су-34 это вообще как? Истребитель с аналоговой БРЭО дороже набитого электроникой фронтового бомбардировщика???

На Су-33 стоит БЦВМ. Расшифровывать нужно? И вы стоимость чего имеете в виду? Исходного или прошедшего модернизацию?

brazil> Крейсер строили за советские рубли, танки тоже за рубли покупали.

СТроили в одной системе, привели стоимость уже в другой. За вычетом пересчетов на инфляцию, порядок цен вы получите похожий.

brazil> Вы убедились что за цену крейсера пять танковых дивизий не купить?
brazil> Вопрос исчерпан?

За себестоимость крейсера пять дивизий вы не купите. За стоимость его владения - вполне.

101> На Су-33 стоит БЦВМ. Расшифровывать нужно? И вы стоимость чего имеете в виду? Исходного или прошедшего модернизацию?
Су-33 создан на базе Су-27, это истребитель 4-го поколения. Су-34 это уже машина 4++, поднимает до 12т боевой нагрузки. Для справки Су-33 планировали модернизировать по варианту Су-27М3, который условно приближался к Су-35 по ряду параметров. Но не сложилось. На Су-33 аналоговые приборы это машины построены до 1998года.

101> СТроили в одной системе, привели стоимость уже в другой. За вычетом пересчетов на инфляцию, порядок цен вы получите похожий.
Это вы взяли с потолка какие-то левые цены. Здесь уже приводились стоимости в ценах 80-х годов

101> За себестоимость крейсера пять дивизий вы не купите. За стоимость его владения - вполне.
LOOOL содержание 50000 человек это не дешевое удовольствие. Это помимо содержания тысяч единиц боевой техники.
Вам нравится спорить ради спора?

xab> 1. Нерешаемая в военное время проблема межтеатрового переброса, невозможность наращивать силы. Что мы и наблюдаем сейчас во всей красе.
По внутренним водным путям. Соответственно размеры кораблей должны быть.
xab> 2. Уязвимость многих ВМБ (Калининград, Владивосток).
Решается не флотом
xab> 3. Отсутствие оперативных задач, кроме прикрытия развертывания ПЛАРБ и обеспечения конвоев на ДВ.
Задачи есть - возможностей для их решения нет.

brazil> Су-33 создан на базе Су-27, это истребитель 4-го поколения. Су-34 это уже машина 4++, поднимает до 12т боевой нагрузки. Для справки Су-33 планировали модернизировать по варианту Су-27М3, который условно приближался к Су-35 по ряду параметров. Но не сложилось. На Су-33 аналоговые приборы это машины построены до 1998года.

Су-34 тоже создан на базе Су-27. БРЭО там не первой свежести. Свежее БРЭО там если и идет, то только с последней модернизацией на Су-34М.
Все советское при очередном ремонте с бортов снимают и ставят то, что производится "сегодня". Т.е. любой ремонт превращается в модернизацию.

brazil> LOOOL содержание 50000 человек это не дешевое удовольствие. Это помимо содержания тысяч единиц боевой техники.

Все в полевых условиях. Был бы журавль.

brazil> Вам нравится спорить ради спора?

Вам не нравится общаться?

brazil> Су-33 создан на базе Су-27, это истребитель 4-го поколения. Су-34 это уже машина 4++, поднимает до 12т боевой нагрузки. Для справки Су-33 планировали модернизировать Су-27М3,приближался к Су-35 по ряду параметров
А какая разница в этих поколениях 4;4+;4+++, каких-то параметрах...
Всё одно пуляют НУРС с кабрирования, целясь по сапогу, не пересекая линии фронта.

101> Су-34 тоже создан на базе Су-27. БРЭО там не первой свежести. Свежее БРЭО там если и идет, то только с последней модернизацией на Су-34М.
Су-33 может применять не управляемые АСП класса воздух-поверхность, это БРЭО еще до Су-27, самое не дорогое, Су-34 на его фоне глубоко модернизированный Су-27. Это даже не смешно, сравнивать Су-33 и
101> Все в полевых условиях. Был бы журавль.
Вы серьезно? Нужны казармы, условия для жизни л/с. Платить зарплату. Обслуживать технику

101> Вам не нравится общаться?
Мне не нравится такой стиль - спор ради спора.

brazil> Су-33 может применять не управляемые АСП класса воздух-поверхность, это БРЭО еще до Су-27, самое не дорогое, Су-34 на его фоне глубоко модернизированный Су-27. Это даже не смешно, сравнивать Су-33 и

Ну вы утверждаете, что на 33 аналоговое БРЭО...


brazil> Вы серьезно? Нужны казармы, условия для жизни л/с. Платить зарплату. Обслуживать технику

И мы опять начинаем с начала, где танк обслуживается экипажем, а для Москвы нужна отдельная промышленная инфраструктура со всеми вытекающими да только в 1-2 местах на планете.

brazil> Мне не нравится такой стиль - спор ради спора.

Ну вы же не ощущаете, что корабль узкого назначения дорог своей узкостью назначения и размерами и малым выпуском.

brazil>> Вы серьезно? Нужны казармы, условия для жизни л/с. Платить зарплату. Обслуживать технику
101> И мы опять начинаем с начала, где танк обслуживается экипажем, а для Москвы нужна отдельная промышленная инфраструктура со всеми вытекающими да только в 1-2 местах на планете.

Какая каша в голове.
Путаешь техническое обслуживание, средние и капитальные ремонты.
Что для корабля, что для танка обслуживание в базе, а ремонты на специализированных предприятиях - танкоремонтных и судоремонтных заводах.
Например капитальный ремонт с модернизацией танка Т-72 сейчас тоже проводит один единственный завод.

101> Ну вы утверждаете, что на 33 аналоговое БРЭО...
Он поэтому не может применять современные АСП.
Су-34 появился на базе Су-33КУБ, это двух местный вариант Су-33, его модернизированная версия с цифровой БРЭО с широким спектром применяемых управляемых АСП воздух-поверхность.

101> И мы опять начинаем с начала, где танк обслуживается экипажем, а для Москвы нужна отдельная промышленная инфраструктура со всеми вытекающими да только в 1-2 местах на планете.
Не все может обслужить экипаж танка, для этого есть ремонтные бригады, а корабль проходит плановые доковые обслуживания на СРЗ. Это помимо капитальных ремонтов, замены агрегатов.

101> Ну вы же не ощущаете, что корабль узкого назначения дорог своей узкостью назначения и размерами и малым выпуском.
Это крейсер корабль узкого назначения? Это многофункциональный корабль, способный действовать самостоятельно.

brazil> Он поэтому не может применять современные АСП.

Матчасть подучите


brazil> Су-34 появился на базе Су-33КУБ, это двух местный вариант Су-33, его модернизированная версия с цифровой БРЭО с широким спектром применяемых управляемых АСП воздух-поверхность.

Су-34 появился до КУБа.


brazil> Это крейсер корабль узкого назначения? Это многофункциональный корабль, способный действовать самостоятельно.

Не это крейсер, а этот крейсер. С куцым ПВО, заточенный под одну единственную задачу.

101> Матчасть подучите
Ну так перечислите какие АСП воздух-поверхность может применять Су-33? специально ставили Гефест, чтобы с большой точностью применять ФАБы. Не управляемые бомбы и неуправляемые ракеты.

101> Су-34 появился до КУБа.
Сначала был Су-32, потом Су-33КУБ, а с 2006-го пошел Су-34.

101> Не это крейсер, а этот крейсер. С куцым ПВО, заточенный под одну единственную задачу.
А что вы хотите от крейсера, которому 40 лет и на нем не делали модернизацию систем вооружений?

brazil> Ну так перечислите какие АСП воздух-поверхность может применять Су-33? специально ставили Гефест, чтобы с большой точностью применять ФАБы. Не управляемые бомбы и неуправляемые ракеты.


Он не аналоговый.


brazil> Сначала был Су-32, потом Су-33КУБ, а с 2006-го пошел Су-34.

Я так понимаю, что по вашей логике Су-35 это тоже продолжение КУБа?

32 и 34 это по сути одно и то же, называемое по разному маркетологами - экспорт и для себя. Ноги выросли из Су-27ИБ ещё от советских времён.
Су-33КУБ самостоятельная палубная ветка, где помимо облегченной носовой части смотрели и новое крыло.

brazil> А что вы хотите от крейсера, которому 40 лет и на нем не делали модернизацию систем вооружений?

А, ну начались песни народов мира.
Так он изначально таким был куцым и для своих лет. Он такая же самостоятельная боевая единица как и Кузнецов. Но только в атакующих действиях.

101> Он не аналоговый.
Щелевая антенна, аналоговые приборы.

101> Я так понимаю, что по вашей логике Су-35 это тоже продолжение КУБа?
Нет, Су-35 это модернизация Су-27, большая модернизация, еще можно найти название Су-35БМ


101> Так он изначально таким был куцым и для своих лет. Он такая же самостоятельная боевая единица как и Кузнецов. Но только в атакующих действиях.
На крейсер ставились опытные образцы вооружений, для тех лет С-300Ф и Оса-М были новые. Они давали актуальность на 10-15 лет вперед. А во время среднего ремонта необходимо было провести модернизацию корабля. Но тогда было не до этого, корабль спасали как могли.

brazil> На крейсер ставились опытные образцы вооружений, для тех лет С-300Ф и Оса-М были новые. Они давали актуальность на 10-15 лет вперед.
???
Оса-М имеет скорострельность 2 выстрела в минуту.
Соответственно Три ПКР с одного ракурса уничтожают крейсер с вероятностью 100%.
"Гроза морей" и "Убийца авианосцев" в одном флаконе тройного одеколона.

Divergence> Оса-М имеет скорострельность 2 выстрела в минуту.


Поделитесь основанием для сего "откровения"...

Мне особенно интересно про "скорострельность" и "выстрелы" применительно к ЗРК.

Не говоря уже про "удивительную" цифорку 2 (два).

Прижал уши, затаил дыхание, принял вид "лихой и придурковатый".

И так... Ваше слово.

intoxicated> Насчет цен крейсера и танка, берем США, Арли Берк ~ 1,8 млрд. бакс, М1А1 Абрамс ~ 6-8млн.бакс , соотношение 260-300. Цена танка Т80У была к 800 тыс.руб. в 80-х , танка Т-72Б 280 тыс.руб. , АПЛ пр. 949А 226 млн.руб., соотношение 280 - 800. Крейсер пр. 1164 дешевле чем АПЛ пр.949А, как выше всплыла информация порядка 130 млн. руб. Так что порядок соотношении ~ 300-500.
Бронетанковые дивизии США имеют другую орг. структуру. Танковый батальон -58 танков (В СССР было 40 танков, сейчас в России - 31 танк). Поэтому 300 танков не хватит для формирования американской бронетанковой дивизии. Помимо пехотных подразделений, в состав дивизии еще входят авиационные эскадрильи. Так что Арли Берк это даже не бронетанковая дивизия.

S.I.>>> Вывод для судьбы флота?
xab>> 1. Нерешаемая в военное время проблема межтеатрового переброса, невозможность наращивать силы. Что мы и наблюдаем сейчас во всей красе.
S.I.> По внутренним водным путям.
Опередили
S.I.> Соответственно размеры кораблей должны быть.
МРК.

xab>> 2. Уязвимость многих ВМБ (Калининград, Владивосток).
S.I.> Решается не флотом
Корпуса СВ и дивизии ВВС и ПВО флотского подчинения.

xab>> 3. Отсутствие оперативных задач, кроме прикрытия развертывания ПЛАРБ и обеспечения конвоев на ДВ.
Фрегаты, корветы, тральщики.

Похоже, все выводы давно сделаны, меры принимаются. Без излишеств.

xab>>> 1. Нерешаемая в военное время проблема межтеатрового переброса, невозможность наращивать силы. Что мы и наблюдаем сейчас во всей красе.
По внутренним водным путям.
R.v.N.> Опередили
Соответственно размеры кораблей должны быть.
R.v.N.> МРК.
Не только:

Novice1975> Нет, в противоречие твоему соку, просто соку, следует то, что боевой корабль ВМФ РФ должен быть способен вести бой. А современный морской бой может вести только многоцелевой корабль УРО.
Ох. Все ж-таки учитывайте новые модели угроз, мир сильно изменился за последние два года.
Вот прям сейчас создавать угрозу морскому судоходству наиболее дешево и сердито с помощью сотен дешевых морских и воздушных беспилотников.
И многоцелевой корабль УРО, и даже морская авиация против такой угрозы бессильны т.к. их тупо не хватит ни по числу флагов/крыльев, ни по канальности, ни по боекомплекту оружия.

Для понимания - далеко не самый дешевый и не сбиваемый РЭБом "ланцет" стоит порядка 3 млн рублей.
Фрегат 11356 - порядка 20 млрд. В ланцетах это 6 тысяч штук.

Притом что даже сотня "ланцетов" уработает любой корабль УРО вообще без проблем, фактически со 100% вероятностью

И та же сотня "ланцетов" без проблем влезет на пару патрульников, в пресловутые контейнеры.


И это все реальность самого ближайшего будущего - полгода, не больше.
"Выпуск ланцетов вырос в 50 раз", если даже по-минимуму, по видео с ЛА смотреть - в прошлом году 20 ланцетов в месяц попадали. Это значит что сейчас их выпускается в месяц не меньше тысячи.
И это только один вид беспилотников, есть много других, например

keleg> Ох. Все ж-таки учитывайте новые модели угроз, мир сильно изменился за последние два года.

Не сильно он и изменился в плане того, что вы имеете ввиду. Вы хотите использовать на море в бою флот против флота БПЛА камикадзе?! Похвально.
Тогда может есть смысл добавить могущества боевой части этого БПЛА? ОК. Может стоит добавить дальности БПЛА?! Безусловно. Теперь БПЛА более эффективен, но уходит за пределы внешнего управления. Добавим ГСН?! Отличная идея! Ну и что-то надо сделать со скоростью. В море расстояния довольно велики,- увеличим скорость?! О, ДА!
ПОЗДРАВЛЯЮ, МЫ ПЕРЕИЗОБРЕЛИ "УРАН"/"ГАРПУН"!!!

keleg> Притом что даже сотня "ланцетов" уработает любой корабль УРО вообще без проблем, фактически со 100% вероятностью

Если он пьяный, в кровати, спит.
А так он разнесет ПКР твой "ящик" с "Ланцетами" километров за 200 с помощью того самого УРО.
Вот и сказочке конец.

keleg> Вот прям сейчас создавать угрозу морскому судоходству наиболее дешево и сердито с помощью сотен дешевых морских и воздушных беспилотников.

Это в битве за Молдавию/Украину может прокатить, да и то с натяжкой, как показала реальность.
А в нашей жизни при попытке создавать такую угрозу в Черном море "ящик" с охрениллионом БПЛА будет разведан за часы и утоплен с расходом в пару ракет за 200-300 км от рубежа пуска "дешевых" беспилотников. Это если противник чуть серьезнее Молдавии.
Реальность снова раскрыла свои объятия и в каждой руке у нее было по нокауту.

keleg> И многоцелевой корабль УРО, и даже морская авиация против такой угрозы бессильны т.к. их тупо не хватит ни по числу флагов/крыльев, ни по канальности, ни по боекомплекту оружия.

Ты же сам рассказывал про необходимость сбивать носитель. Тот самый случай. На рубеж пуска выйдут не только лишь все. Никто не сможет это сделать.

Novice1975> А в нашей жизни при попытке создавать такую угрозу в Черном море "ящик" с охрениллионом БПЛА будет разведан за часы и утоплен с расходом в пару ракет за 200-300 км от рубежа пуска "дешевых" беспилотников. Это если противник чуть серьезнее Молдавии.
Значит на рубеж пуска пойдёт не мегаящик а рой лодок с 10-20 ланцетами на каждой.
Сколько там водоизмещения им надо, 5-10 тонн?
И плюс х10 просто пустых ложных целей - надувные пузыри тех же габаритов с моторами. Или не пустые, а с одним ланцетом, чтобы игнорить не захотелось.
Утомишься топить.

Novice1975>> А в нашей жизни при попытке создавать такую угрозу в Черном море
Дем> Значит на рубеж пуска пойдёт не мегаящик а рой лодок с 10-20 ланцетами на каждой. Сколько там водоизмещения им надо, 5-10 тонн?

я вам больше скажу - для условий Черного моря при наличии дешевых за 30-50туе БЛА-дроникадзе типа той же Герань-2 с дальностью полета 1000+км, а также всяких там Бастионов-Балов да Кинжалов на Миг-31к - то вообще НЕ НУЖНЫ морские посудины, что большие что маленькие типа катеров, что с дроникадзе, что с ПКР-КР ----> массированный пуск дроникадзе , как и гораздо более дорогих-тяжелых ракет, можно вполне осуществить и с нашей суши, с наземных мобильных ПУ, под надежным зонтиком ПВО и ИА - да, лететь придется на пару часов больше для Гераньки - ну и пофиг, "для бешенной собаки семь верст не крюк!" © народная пословица + к тому же для быстрых ударов у нас таки имеются всякие очень быстрые ракетки

Дем> Значит на рубеж пуска пойдёт не мегаящик а рой лодок с 10-20 ланцетами на каждой.
Дем> Сколько там водоизмещения им надо, 5-10 тонн?

Идти к вражескому берегу в открытом море на катере в пять тонн. Это просто великолепная идея!!!

Дем> Утомишься топить.

Пришлют вертолет. Он железный, не устанет.

Мы же про дроны класса "ланцет" пока говорим? Не за гипотетические 1000+ км, со спутниковым каналом и ГСН, но за цену "ланцета"?