Авианосец для России

S.I.>>> И не думал он писать, хорошо был устроен на гражданке. Меня аналогично хотели призвать, и команду уже сформировали. ВУС - старший оператор оперативно-тактических ракет. Было это до 86 года. По зрению не прошёл.
Конструктор>> ВУС 430200? Или 430201?
S.I.> Вот, нашёл в 1983 году, а 399900 - это что?

399900 -это смена ВУСа в начале 90-х, его в военник вписывали
А 030200, это старший оператор какого комплекса? У меня 9К72 был, который Эльбрус, он же Skud, так там НСО 430200, СО 430201

Конструктор> А 030200, это старший оператор какого комплекса? У меня 9К72 был, который Эльбрус, он же Skud, так там НСО 430200, СО 430201
8К14


В Рауховке Одесской области кадрированная часть была. Там сборы 2 месяца прошёл.

Конструктор>> А 030200, это старший оператор какого комплекса? У меня 9К72 был, который Эльбрус, он же Skud, так там НСО 430200, СО 430201
S.I.> 8К14
S.I.> http://aviaspace.ru/upload/.../b6f084101de3f6fa1c48f2e7473a2f5c.jpg
S.I.> В Рауховке Одесской области кадрированная часть была. Там сборы 2 месяца прошёл.

Это ракета 8К14. А сам комплекс 9К72, на нижнем снимке для него гусеничная ПУ 2П19

m.0.> Тогда уже речь идет о военных специалистах, т.е. о сержантах, прапорщиках и офицерах, а не разработчиках в целом. Или не? Тогда уточните.
Нет, к военным у меня особых претензий нет, кроме разве что обещаний наносить удары по центрам принятия решений. Ну и ещё, конечно, остаётся недоумение, почему все мосты ещё не уничтожили. Но военные воюют тем, что у них есть и вот тут есть над чем призадуматься. И, конечно, явно недооценили противника. Почему так случилось, надо спрашивать уже сейчас.

m.0.> Примеры таких "ошибочных" систем у ридного ВПК можно привести?
Конечно. МТКС "Буран". Противоракетная оборона. Крейсера проектов 1143 и 1144. Может быть что-то ещё, но просто я не знаю.

m.0.> И как там по этой теме "проклятый зарубеж"?
Подобные ляпы по ту сторону границы можно только приветствовать.

DustyFox> Сходу вспоминается ядерная триада СССР, которая таки ни разу не была использована ни в одной из войн за последние даже не 40 лет, а все 70...
DustyFox> По сабжу, это явный просер советского и российского ВПК!
Что я имел в виду, я указал. С СЯС другая беда: невообразимый зоопарк различных несовместимых между собой вооружений, причём по каждому компоненту триады. И, при этом, весьма серьёзные проблемы с космическим сегментом СПРН.

m.0.> Т.е. создание и развертывание стратегов триады это просер по той причине, что и разу не было использовано? Несколько неожиданное заявление.
Если речь об МСБ, то там другая проблема - существую весьма обоснованные сомнения в их способности:
а) пережить обезоруживающий удар;
б) преодолеть вражескую ПВО.

pkl> Нет, к военным у меня особых претензий нет

Это показывает только то, что ты из параллельной вселенной пишешь.

LtRum>>> Это когда же я я хотел строить 80+ тыс.т. АВ вместо калибров? (на самом деле - никогда).
pkl>> Про Алжир помнишь? Ну, когда обсуждали возможность высадки десанта в Алжире в теме «Авианосец для России», если память не изменяет?
LtRum> Обсуждали, но память тебе изменяет. Я не предлагал строить АВ вместо калибров. Это ты мне это приписал. Я-то всего-то говорил что для этого нужно, и почему предложенная тобой чушь не работает.
И что для этого нужно? Всего ничего: новая верфь + хотя бы одна база с возможностью ремонта + специализированные самолёты для авиакрыла, некоторые из которых придётся создавать с нуля, + производства специальной техники типа самолётоподъёмников и прочего. И если мы не в компьютерные игры играем, а рассматриваем возможности конкретной страны /в данном случае речь о России/, то мы должны понимать, что у любого государства возможности небезграничны. А это и материалы, и деньги, и подготовленные специалисты. Да хоть просто заводы, на которых можно производить/строить всё вышеперечисленное. У всех стран возможности ограничены, даже у США. Поэтому затевая затратную программу /а программа строительства авианосца, без сомнения, будет дико дорогой/, мы рано или поздно столкнёмся с ситуацией, что денег, кадров и производственных мощностей на всё не хватает и придётся делать выбор. В смысле что сокращать. В конечном счёте мы оказываемся в положении Франции, да и США, у которых авианосцы есть, но ещё есть серьёзные проблемы с артиллерий и прочим, что они отвезли на Украину. Нет, есть ещё вариант "пушки вместо масла", но это очень плохой вариант.

Ещё раз: возможности экономики производить что-либо ограничены; денег, материалов, станков, специалистов на всё не хватает. Соответственно, придётся выбирать: или крылатые ракеты, или авианосец с авиакрылом. Это элементарные вещи, доступные для понимания не только специалисту, но любому здравомыслящему человеку.

pkl>>Для чего, кстати, понадобилось там высаживать десант, так и осталось непонятно. А тут внезапно выяснилось, что мы не можем высадить десант в Одессе.
LtRum> Ну уж точно, не потому, что у нас нет БПЛА или информационных систем.
Спецоперация показала, что без современных БПЛА и информационных систем вообще невозможно вести бой без серьёзных потерь. Какой десант? Нам бы до Одессы по берегу дойти.

LtRum> Т.е. то, что 11356 сбил барактар по данным сухопутной системы ты просто пропусти, а потом в очередной раз выдал пальцевысосанную чушь на хайповой теме, чтобы показаться значительней.
Один Байрактар? Так их у них десятки. Ещё одно обстоятельство, которое, я вижу, ты, как и многие другие, не понимают: БПЛА - это расходники, они производятся десятками, сотнями и тысячами. Корабль может просто израсходовать весь свой боезапас на беспилотники, после чего получает ПКР в борт. Короче, задолбаетесь сбивать.

LtRum> Да система далека от того, что хотелось бы, но она есть и способна противостоять куда большим силам, чем урезанный ЧФ без авиаподдержки.
Очень далеко, о чём и речь. Черноморский флот - часть этой системы и если он не может противостоять, то это плохо, надо думать, как эту ситуацию исправить.

Вот твои же комментарии:

Про Кондоры и т.п.

pkl>> Да общая картина, в принципе, ясна, выводы конкретно по Змеиному и по Чёрному морю вообще уже можно делать.
LtRum> Она ясна только самоуверенным невеждам.
А специалистам нет? Даже после того, как сражение за Змеиный окончилось? Так это плохо, когда они сделают выводы, может быть уже поздно.

LtRum> Я знаю, что это не приведет к большему обострению. Просто потому, что это не раз бывало.
Надо же, а я думал, ты их мысли читаешь. А я вот смотрю, сама эта ситуация, начиная с декабря, наглядно показывает, что может быть всё, что угодно. Вплоть до обмена ядерными ударами ибо интеллектуальный уровень западных элит упал ну совсем уж низко.

LtRum> В общем учи историю и не неси выдуманной чуши, чтобы оправдать свои бредни.
Да знаю я историю, потому могу с достаточной уверенностью утверждать, куда может развиваться ситуация.

LtRum> Я думаю, что про спутники я знаю настолько больше тебя, что ты никогда не сможешь даже близко подойти.
В курсе, что они могут вести видеосъёмку, в т.ч. в радиодиапазоне?

pkl>> Мои предложения сводятся к развитию информационных систем различного назначения в первую очередь и ударных общего назначения во вторую. Ударные - это, главным образом, подводные лодки с крылатыми ракетами и ударные БПЛА. Если это несовместимо с твоими предложениями «по уму», то говорить нам не о чем.
LtRum> Это не мои предложения "по уму", это твои бредни не совместимы с ЛЮБЫМИ адекватным развитием ВиВТ.
LtRum> Тем более, что твои "предложения" - они как заявления блондинки, сначала одно (см.), а завтра "ты уже передумал".
LtRum> Могу только вспомнить карикатуру из американского же журнала Naval Institute Proceedings, смыл которой сводился к тому, что морпех, укрывающийся от ударов противника пытается передать начальству: "нужно меньше сетецентрических концепций, а больше бомб в цель!".
Если армия наступает вслепую, никакие бомбы ей не помогут: вывалят или в поле, или на своих же.

LtRum> При этом все это осознано и начало строится, еще до того, как ты начал задумываться об этом.
Если бы необходимость БПЛА была осознана до того, как я начал задумываться об этом, их бы не пришлось покупать то у Израиля, то у Ирана, то на АлиЭкспресс.

LtRum> Так что прими за факт - все что ты можешь выдумать, уже давно придумано, усовершенствовано и внедряется. А если не внедряется - то значит оно не работает.
Сколько у нас высокодетальных спутников наблюдения? Где наш аналог Рипера? И почему приходится покупать дроны DJI для пехоты?

Lunar> Как минимум морская составляющая была ошибкой. Результат - отсутствие конвенционального флота. Если бы все ресурсы флота пустили на морские силы общего назначения, результат был бы явно лучше. С ядерным поражением отлично справились бы РВСН и ВВС.
Скорее, ошибкой является дальняя авиация. С МСЯС ошибкой было, видимо, использование жидкостных БРПЛ, а также ДЭПЛ в качестве носителей ракет.

Lunar>> Как минимум морская составляющая была ошибкой. Результат - отсутствие конвенционального флота. Если бы все ресурсы флота пустили на морские силы общего назначения, результат был бы явно лучше. С ядерным поражением отлично справились бы РВСН и ВВС.
pkl> Скорее, ошибкой является дальняя авиация. С МСЯС ошибкой было, видимо, использование жидкостных БРПЛ, а также ДЭПЛ в качестве носителей ракет.

И как вы друг друга находите только, что один, что другой?
На свет лезут, что ли?

LtRum>>>> Это когда же я я хотел строить 80+ тыс.т. АВ вместо калибров? (на самом деле - никогда).
pkl> pkl>> Про Алжир помнишь? Ну, когда обсуждали возможность высадки десанта в Алжире в теме «Авианосец для России», если память не изменяет?
LtRum>> Обсуждали, но память тебе изменяет. Я не предлагал строить АВ вместо калибров. Это ты мне это приписал. Я-то всего-то говорил что для этого нужно, и почему предложенная тобой чушь не работает.
pkl> И что для этого нужно? Всего ничего: ... В смысле что сокращать. В конечном счёте мы оказываемся в положении Франции, да и США, у которых авианосцы есть, но ещё есть серьёзные проблемы с артиллерий и прочим, что они отвезли на Украину. Нет, есть ещё вариант "пушки вместо масла", но это очень плохой вариант.
Еще раз для ну очень тупого: если хочешь заниматься влиянием за пределами наших авиабаз - без АВ никак. Ибо основа ЛЮБОЙ операции - завоевание господства в зоне операции.

pkl> Ещё раз: возможности экономики производить что-либо ограничены; денег, материалов, станков, специалистов на всё не хватает. Соответственно, придётся выбирать: или крылатые ракеты, или авианосец с авиакрылом. Это элементарные вещи, доступные для понимания не только специалисту, но любому здравомыслящему человеку.
Так ведь как ты же сам сказал:

Думается, Сирия показала, что ставка на КР как основное средство ведения войны себя не оправдала - очень дорогое удовольствие.

 

Ты уж там определись.
Крылатые ракеты не выполнят тех задач, что выполните АВ.
Я так и писал. И если бы ты умел читать, и тем более понимать, то понял бы: что либо отказываемся от задач влияния за пределами БМЗ, либо строим АВ.
Т.е. выбирать нужно не вооружения, а объем задач. Так тебе понятно?
(уже в десятый раз объясняю)


pkl> pkl>>Для чего, кстати, понадобилось там высаживать десант, так и осталось непонятно. А тут внезапно выяснилось, что мы не можем высадить десант в Одессе.
LtRum>> Ну уж точно, не потому, что у нас нет БПЛА или информационных систем.
pkl> Спецоперация показала, что без современных БПЛА и информационных систем вообще невозможно вести бой без серьёзных потерь. Какой десант? Нам бы до Одессы по берегу дойти.
Так у нас есть и БПЛА и информационные системы. У нас таких как ты невежественных полно. Поэтому вместо вооружения тратили бабки на парки патриот и танковые биатлоны.


LtRum>> Т.е. то, что 11356 сбил барактар по данным сухопутной системы ты просто пропусти, а потом в очередной раз выдал пальцевысосанную чушь на хайповой теме, чтобы показаться значительней.
pkl> Один Байрактар? Так их у них десятки. Ещё одно обстоятельство, которое, я вижу, ты, как и многие другие, не понимают: БПЛА - это расходники, они производятся десятками, сотнями и тысячами. Корабль может просто израсходовать весь свой боезапас на беспилотники, после чего получает ПКР в борт. Короче, задолбаетесь сбивать.
И еще раз ты приписываешь мне, то, чего я не говорил.
Ты говорил об отсутствии взаимодействия. Я показал его наличие. Факт. Факт.
А уж сколько конкретно байрактаров сбито - это смотри в сводки МО РФ. Там не один и не два, и не три десятка. Ты прожил до 4 десятков и не способен понимать, что тебе пишут? Ты ты получается не способен вообще воспринимать информацию вне назначенным тобой же шор.


LtRum>> Да система далека от того, что хотелось бы, но она есть и способна противостоять куда большим силам, чем урезанный ЧФ без авиаподдержки.
pkl> Очень далеко, о чём и речь.
И опять ты не понимаешь.
Я тебе о том, что наша система система способна противостоять силам НАТО, на что и рассчитывалась. И она построена, хотя и не такая как могла бы быть.
И оборона украины - и ест иллюстрация части именно этой системы, состоящей из ЛА разведки, ЗРК и БРК. Есть даже такой специальный термин - зона воспрещения доступа.
И это никак не НАТОвское изобретение, а именно наше. И БпЛА здесь только часть этой системы.


pkl> Черноморский флот - часть этой системы и если он не может противостоять, то это плохо, надо думать, как эту ситуацию исправить.
Сначала нужно тебе понять, что ты не разбираешься от слова совсем.
Система для обороны и система для нападения - разные системы. И здесь нужны разные подходы.


pkl> Вот твои же комментарии:
pkl> Авианосец для России [LtRum#21.05.21 07:47]
pkl> Про Кондоры и т.п.
И че?
Все они оказались ВНЕЗАПНО правдой. И если тебе это не видно, это означает, что ты не способен критически воспринимать свои мысли.

pkl> pkl>> Да общая картина, в принципе, ясна, выводы конкретно по Змеиному и по Чёрному морю вообще уже можно делать.
LtRum>> Она ясна только самоуверенным невеждам.
pkl> А специалистам нет? Даже после того, как сражение за Змеиный окончилось? Так это плохо, когда они сделают выводы, может быть уже поздно.
Специалисты рассуждают на той информации, которая не доступна широким масам, и их выводы соответственно тоже.
Поэтому те кто заявляют что "картина ясна" - недалекие невежды, ибо на неполной информации можно сделать только неверные выводы.

LtRum>> Я знаю, что это не приведет к большему обострению. Просто потому, что это не раз бывало.
pkl> Надо же, а я думал, ты их мысли читаешь. А я вот смотрю, сама эта ситуация, начиная с декабря, наглядно показывает, что может быть всё, что угодно. Вплоть до обмена ядерными ударами ибо интеллектуальный уровень западных элит упал ну совсем уж низко.
То, что ты думал уже хорошо, плохо что думал ты мало. Рекомендую почитать историю противостояния ВМФ СССР с ВМС стран НАТО и других стран. Там много до чего доходило. В общем учите как говориться матчасть, а не подгоняйте факты под выводы.

LtRum>> В общем учи историю и не неси выдуманной чуши, чтобы оправдать свои бредни.
pkl> Да знаю я историю, потому могу с достаточной уверенностью утверждать, куда может развиваться ситуация.
Да ни хрена ты не знаешь, ты подгоняешь факты под высосанные тобой измышления в желании показаться умным. Уж извини, но это факт.

LtRum>> Я думаю, что про спутники я знаю настолько больше тебя, что ты никогда не сможешь даже близко подойти.
pkl> В курсе, что они могут вести видеосъёмку, в т.ч. в радиодиапазоне?
А ты в курсе чем можно поставить им помехи? Уверен даже не представляешь.
Я уж молчу, что результаты интерпретации этой "видеосъемки" появляются далеко не сразу и далеко не так просто как ты считаешь.

LtRum>> Могу только вспомнить карикатуру из американского же журнала Naval Institute Proceedings, смыл которой сводился к тому, что морпех, укрывающийся от ударов противника пытается передать начальству: "нужно меньше сетецентрических концепций, а больше бомб в цель!".
pkl> Если армия наступает вслепую, никакие бомбы ей не помогут: вывалят или в поле, или на своих же.
А 2х2=4, но это никак не подтверждает твои измышления.

LtRum>> При этом все это осознано и начало строится, еще до того, как ты начал задумываться об этом.
pkl> Если бы необходимость БПЛА была осознана до того, как я начал задумываться об этом, их бы не пришлось покупать то у Израиля, то у Ирана, то на АлиЭкспресс.
Вранье. Ну покажи мне свои мысли про БпЛА в 2012 году?

LtRum>> Так что прими за факт - все что ты можешь выдумать, уже давно придумано, усовершенствовано и внедряется. А если не внедряется - то значит оно не работает.
pkl> Сколько у нас высокодетальных спутников наблюдения? Где наш аналог Рипера? И почему приходится покупать дроны DJI для пехоты?
Ты же сам сказал - на все ресурсов не хватает. Вот и потратили на КР. Вместо твоих "сегодняшних" хотелок, потому, что вчера ты как-то об этом не думал.
Кстати одна система спутниковой связи для Рипера будет стоить как пара-тройка АВ. Но почему-то ты об этом не вспоминаешь.

pkl>> Спецоперация показала, что без современных БПЛА и информационных систем вообще невозможно вести бой без серьёзных потерь.
LtRum> Так у нас есть и БПЛА и информационные системы.

Инфосистема есть конечно. Шойгу Путину показывал. Вся в экранах. Мол, сюда вся информация доставляется, вплоть от ком.взвода.

Только почему-то, пехота не имеет связи ни с танком, ни с артиллерией, ни с вертолетом, ни тем более с самолетом. Про связь с ракетчиками можно вообще не говорить. Об этом и ополченцы говорили, и Доктор в. наук Квачков, др. источники. Сколько времени проходит от запроса с поля боя до верху и возврат команды на применение? Судя по острову Змеиный два часа. Информационная система у нас на лампах что ли, или телеграфная лента?
Немец Руст приземлился на Красной Площади, в том числе и по этой причине. Пока команда туда-сюда, он уже на площади.
Говорят, что эту проблему связи в Афгане быстро преодолели. Но там все таки 8 лет. А у нас, всего ничего, пять месяцев.

EG54> Только почему-то, пехота не имеет связи ни с танком, ни с артиллерией, ни с вертолетом, ни тем более с самолетом.
Очередное вранье от невежественного тупицы.
Дальнейшее убрано, т.к. является типичнейшим вбросом.

EG54> Только почему-то, пехота не имеет связи ни с танком, ни с артиллерией, ни с вертолетом, ни тем более с самолетом. Про связь с ракетчиками можно вообще не говорить. Об этом и ополченцы говорили, и Доктор в. наук Квачков, др. источники. Сколько времени проходит от запроса с поля боя до верху и возврат команды на применение? Судя по острову Змеиный два часа. Информационная система у нас на лампах что ли, или телеграфная лент
У тебя мозг на лампах. Лента телеграфная роль извилины выполняет. Как и у маразматика квачкова

xab> Пепец, всякое диванное еще и специалистов судить будет.
А что тебя, собственно, смущает?

xab> И самое дорогая из этих систем, с огромным отрывом - комплекс стратегического ядерного оружия, ни разу не был востребован ни в одной из войн.
Нет. Злые языки говорят, что это система ПРО. Совокупно обошлась дороже атомного и ракетно-космического проектов. Выглядит правдоподобно.

xab> Сил уже нет, спокойно читать высеры таких экпердов.
Мне тоже тяжело, но приходится.

EG54>> Только почему-то, пехота не имеет связи ни с танком, ни с артиллерией, ни с вертолетом, ни тем более с самолетом. Об этом и ополченцы говорили,
А.8.> У тебя мозг на лампах. Лента телеграфная роль извилины выполняет. Как и у маразматика квачкова

У меня может быть. Только ВСУ на Змеином установили Укр. флаг. И убыли. Наши обстреляли остров только через два часа. Что, микросхемы заглючили? А главное зачем обстреляли?
Про видео о спасенной ВСУ кошке упоминать не нужно?
У Квачкова есть боевой опыт. Означает ли, что если опыт есть, то носитель опыта маразматик?
Мне кажется маразматик тот, кто провел Киевско-сумскую операцию.
Для меня бОльший патриот тот, кто трезво и критически оценивает ситуацию, а не бросает победные чепчики вверх.

EG54> У Квачкова есть боевой опыт. Означает ли, что если опыт есть, то носитель опыта маразматик?

насколько я помню, г-н Квачков не смог умертвить 1 (одного) Чубайса, да ещё и попался на этой неудачной попытке.

опыт конечно, не поспоришь, но весьма специфический.

3X> Согласно новой морской доктрине РФ принятой пару дней тому назад, ВМФ РФ должен получить 6-7 авианосцев

Прямую цитату из текста морской доктрины, пожалуйста.

xab> Прямую цитату из текста морской доктрины, пожалуйста.
Точнее от 2 до 7
Прямые цитаты там в почти в каждом разделе: строительство авианосцев-ПРИОРИТЕТ!

xab>> Прямую цитату из текста морской доктрины, пожалуйста.
3X> Точнее от 2 до 7
3X> Прямые цитаты там в почти в каждом разделе: строительство авианосцев-ПРИОРИТЕТ!

Не могу понять

Если цирконы убийцы авианосцев то аналоги могут быть у много кого и зачем тогда авианосцы?
Очень дорогая и большая мишень.
Они точно нам нужны?
Каждый требует ордера. Специальных самолётов.
Зачем?
Мы должны зачищать Севморпути,но зачем нам для этого авианосцы?

7 штук.

Меня терзают смутные сомнения


Трофейные чоль?

xab>> Прямую цитату из текста морской доктрины, пожалуйста.
3X> Точнее от 2 до 7
3X> Прямые цитаты там в почти в каждом разделе: строительство авианосцев-ПРИОРИТЕТ!

Это ж секретный документ! От 2 до 7 не дадут. Дадут от 10 до 15.

xab>> Прямую цитату из текста морской доктрины, пожалуйста.
3X> Точнее от 2 до 7
3X> Прямые цитаты там в почти в каждом разделе: строительство авианосцев-ПРИОРИТЕТ!
В тексте доктрины такого (от 2 до 7) нет.
Авианесущие корабли упоминаются в:
п.52, п.п.3:

52. Важными составляющими национальной морской политики на Тихоокеанском региональном направлении являются снижение уровня угроз национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение стратегической стабильности на этом направлении, развитие добрососедских отношений и взаимовыгодного
сотрудничества в сфере морской деятельности с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, региональной организацией Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и использование
площадки форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество». С учетом этого приоритетами национальной морской политики на Тихоокеанском региональном направлении являются:
...
3) развитие на Дальнем Востоке современного высокотехнологического судостроительного комплекса,
предназначенного для строительства крупнотоннажных судов (в том числе для освоения Арктики, современных авианесущих кораблей для Военно-Морского Флота);

 

и п.66 п.п.9

66. Приоритетными направлениями развития судостроительного комплекса Российской Федерации являются:
...
9) обеспечение возможностей судостроительного комплекса Российской Федерации по строительству крупнотоннажных судов, в том числе современных авианесущих кораблей для Военно-Морского Флота;

 

xab>>> Прямую цитату из текста морской доктрины, пожалуйста.
3X>> Точнее от 2 до 7
3X>> Прямые цитаты там в почти в каждом разделе: строительство авианосцев-ПРИОРИТЕТ!
LtRum> В тексте доктрины такого (от 2 до 7) нет.
LtRum> Авианесущие корабли упоминаются в:
LtRum> п.52, п.п.3:
Мегаверфи на Дальнем Востоке строят уже давно. И это ни для кого не секрет. Вот только что они будут строить ещё вопрос: газовозы, которые бабло будут генерировать или авианосцы, которые бабло будут жрать. Нам гражданский флот тоже надо строить и как бы не больше, чем авианосцы.