РСЗО и ОТРК...

Fonzeppelin> Да-да, разумеется, гонять батареи разнотипных пусковых с собственными транспортно-заряжающими машинами и толпами грузовиков боекомплекта ну прям-таки настолько проще, чем грузовики с унифицированными контейнерами. Кончайте натягивать логистику на глобус, а?

А чего тут натягивать? Наиболее популярны и универсальны - Грады. Они и работают больше всего. Все остальные банально не в доступе и им задачи нарезает совсем другое командование.

Naib>> Осталось только узнать нынешнюю цену .
Fonzeppelin> Так простите чего же это вы постулируете что она заведомо дешевле?

Дай мне умеренно-неограниченное финансирование и полигон для бабахов и я ужму себестоимость производства Искандера (без цифрового блока управления) где-то до 5-6 тысяч убитых енотов.

Naib> Дай мне умеренно-неограниченное финансирование

Резюмируя: ваш тезис был взят с потолка. Пожалуйста, впредь сначала разбирайтесь, о чем - особенно о каких ракетах! - идет речь, а затем постулируйте что-нибудь.

Fonzeppelin> Резюмируя: ваш тезис был взят с потолка. Пожалуйста, впредь сначала разбирайтесь, о чем - особенно о каких ракетах! - идет речь, а затем постулируйте что-нибудь.

В ракетах я как раз разбираюсь неплохо. И то что я описал вполне себе выполнимый проект.
То есть я могу сделать топливо, сформировать шашку РДТТ и его конструкцию, разработать технологию этого процесса для серийности. БЧ в виде заряда ВВ технологически ничего особенно сложного не представляет.

Остаётся система управления и наведения, за сложность и цену которых я ничего не скажу.

Naib>ужму себестоимость производства Искандера (без цифрового блока управления) где-то до 5-6 тысяч убитых енотов.
И сколько будет остальное стоить?

t.> И сколько будет остальное стоить?

Что остальное?

t.>> И сколько будет остальное стоить?
Naib> Что остальное?
Naib> цифрового блока управления

t.>>> И сколько будет остальное стоить?
Naib>> Что остальное?
Naib>> цифрового блока управления

За него ничего не скажу. Впрочем, пара мыслей есть.

Naib> За него ничего не скажу. Впрочем, пара мыслей есть.
Я к тому что набрать удобный набор для снижения цены и оставить "токсичную" часть...

Naib> В ракетах я как раз разбираюсь неплохо. И то что я описал вполне себе выполнимый проект.
Naib> То есть я могу сделать топливо, сформировать шашку РДТТ и его конструкцию, разработать технологию этого процесса для серийности. БЧ в виде заряда ВВ технологически ничего особенно сложного не представляет.
Naib> Остаётся система управления и наведения, за сложность и цену которых я ничего не скажу.

Иначе говоря: вы теоретически представляете как сделать примитивную неуправляемую ракету которая пролетит десяток километров в сторону цели. На основании этого вы делаете выводы в отношении реально существующих ракетных снарядов, которые пролетают под сотню километров и попадают точно в цель с КВО в несколько метров.

И это если допустить, что вы на самом деле разбираетесь в том, как рассчитать каналы в шашке двухрежимного ракетного двигателя.

Мне это напоминает одного "инициативного товарища" с старого астрономо-космического форума, который уверял, что знает, как сделать очень простую и дешевую космическую ракету. Управлять ей он собирался из кабины, дергая за веревки, привязанные к соплу.

Fonzeppelin> Иначе говоря: вы теоретически представляете как сделать примитивную неуправляемую ракету которая пролетит десяток километров в сторону цели. На основании этого вы делаете выводы в отношении реально существующих ракетных снарядов, которые пролетают под сотню километров и попадают точно в цель с КВО в несколько метров.

Если надо, то она и на орбиту выйдет. Но не в одну ступень, конечно.

Fonzeppelin> И это если допустить, что вы на самом деле разбираетесь в том, как рассчитать каналы в шашке двухрежимного ракетного двигателя.

Это далеко не самая большая проблема.

Bredonosec> Вообще-то цена поражения цели выходит дешевле, и это уже считалось не раз.

Это если считать по одобренной госдепом методичке и по небольшому списку целей, где HIMARS еще способен показать какое-то преимущество. Если же считать как следует, то HIMARS это недоОТРК, т.к. у малых ракет мощности не хватает при той же стоимости, и недоРСЗО, ибо неадекватно дорогой для поражения целей типа "опорный пункт пехоты"

Bredonosec> Или ты опять в фантазиях второй мировой про голую "танковую лавину"? Можно просыпаться, уже 80 лет прошло.

Ну вот сейчас через 80 на Украину наступает лавина и она ничего с ней не может сделать.

Bredonosec> сколько вижу видео работы рсзо - вот стоит батарея, 3 АУ. На поле. Начинаются разрывы. Всё поле в ямах и дымах. В лучшем случае одну из 3 зацепляет

А как ты определеяешь, что зацепило? Что произошло прямое попадание и пушка на куски разлетелась? Так этого не требуется для выведения ее из строя. Достаточно если осколками ее посечет. А заодно - личный состав батареи вместе с обеспечивающими ее боевое применение западными инструкторами вперед ногами увезут т.к. они к полученным от осколков нештатным отверстиям еще более уязвимы чем оружия.

Bredonosec> Уничтожили - вообще-то означает совершенно конкретные вещи: что вся батарея, все АУ уничтожены. Горят, взорваны, больше стрелять не будут.

"Уничтожили" - означает что батарея потеряла боеспособность и какое-то время выполнять боевые задачи не будет. По причине либо больших потерь в личном составе, либо неисправных или уничтоженных орудий.

Bredonosec> судя по тому, сколько неприятностей они доставляют

В том то и дело, что они скорее "доставляют неприятности", а не убивают. А задача на войне - убить противника и уничтожить его инфраструктуру, а не "доставить ему неприятности". Ну "доставил неприятности" химарс сделав несколько дырок в мосту. Толку то от этого если он не может ни мост уничтожить ни переправу рядом с ним, и войска РФ совершенно не обращая внимания на такие обстрелы мало того что сорвали планирующееся наступление на Херсон, так и сами начали артиллерийским катком наступать на Николаев, отгрызая по пути к нему поселок за поселком.

Bredonosec> и как их невозможно достать - нет, не зажирно.

Вполне себе достают. Как сами установки, так и склады ракет к ним, которые очень дорогие и терять которые накладно.

Bredonosec> ну давай еще тополями каждую жопу верблюда будем обстреливать.

А ракеты HIMARS не дешевле Искандеров, и поэтому для стрельбы по наступающей или обороняющейся пехоте, чтоб организовывать темпы потерь по нескольку сотен только убитыми, применяться не могут.

>>Видишь ли, у штатовцев альтернатива возложена на авиацию.
Bredonosec> у нас она тоже есть.
Bredonosec> Что? Почему не применяется?

Авиация у нас активно применяется. Просто ты закрыл на это глаза и отказываешься это признать несмотря на факты.

Bredonosec> То есть, ОТРК на спецшасси у нас стал дешевле шайтан-трубы на 220мм на шасси обычного армейского грузовика? Смешно. да.

HIMARS - это именно ОТРК на спецшасси. Никакого армейского грузовика, и никакой "дешевой шайтан-трубы". В том виде, в каком это поставлено на Украину - неадекватно дорогое поделие способное работать лишь в виде эрзац-ОТРК.

Bredonosec> Наверно поэтому они после обстрела уезжают, ага. Потому что "поражены".

А почему пораженные орудия не должны уезжать? Если личный состав не совсем в ноль убит и ранен, то найдется кому увезти ставшее металлоломом орудие. Даже пораженные и выведенные из строя танки в значительном проценте случаев уезжают или утягиваются БРЭМами.

Bredonosec> Наверно стоит различать игры в войнушку от настоящей войны?

Стоит. В отличие от игрушек, пораженная и уничтоженная цель вовсе не обязательно перестает двигаться и исчезает с икрана, либо ее иконка сменяется на нечто горелое.

Bredonosec> чушь. последние не будут тратить снаряды на вспахивание полей. А на опорнике есть ограниченное число целей. К примеру, штаб, склад бк, казарма. Поражение 3 целей - и опорник можно брать голыми руками.

Нельзя, т.к. казармы в опорнике вообще нет, равно как и штаба. Равно как и единого централизованного склада БК. Все рассредоточено и замаскировано и хорошо укрыто. Даже поражение найденных блиндажей, назначение которых вы не сможете выяснить, равно как и отличить ложные блиндажи от настоящих, не приведет к потере боеспособности обороняющейся в окопах пехоты. Тем более что даже все блиндажи и норы вы не сможете с беспилотника найти. Вам нужно именно перекопать там все на занимаемой опорником площади, чтоб сидящую в этом ОП пехоту подавить. Ну или нанести по ОП удар тактическим ядерным боеприпасом. Никакое точечное оружие подавить окопанную пехоту не в состоянии. Т.к. у каждого пулеметчика непосредственно на позиции несколько ящиков патронов. И если вы полезете на него, то ему будет пофиг, что рядом с ним несколько блиндажей вскрыли - он вас всех покосит. А таких пулеметных точек в опорнике дохрена. А еще минометчики, позиции ОТРК, гранатометчики, и прочие "сюрпризы"

Naib> Когда цена твоего умного снаряда станет равна хотя бы 10 обычным - шашечки. А пока - ехать и обычные снаряды.
Снаряд с ардуинкой внутри - запросто может стоить даже дешевле обычного, ибо ему такого класса точности не надо
Naib> А за какой период это произошло, подсчитаешь? Неохота? Вот и заметно, что неохота.
А какая разница?
Naib> Кроме того, ты уныло передёргиваешь, выдавая этот лунный пейзаж за работу арты, а не РСЗО.
А давно РСЗО у нас не артиллерия?
Naib> ХерЪ тебе. Одним снарядом накрыть всю лесополосу можно только ядерным.
А зачем её всю накрывать, если в ней всего один окоп с противником?

Naib> Кто тебе эту чушь сказал? Гаубицы могут стрелять намного больше, просто точность падает. Но это довольно легко поправимо в условиях этой войны.
Гаубицы должы не стрелять а попадать.

Naib> Размечтался. Ты в игрушки переиграл. В реале, Костя, главная проблема найти этот самый штаб/бк/технику. В реале ты знаешь примерные схемы опорника и примерную численность бойцов на нём. И ты НЕ знаешь, где они находятся. БПЛА помогает, конечно, но не до абсолюта.
ну вот же они на фото с БЛА.

Naib> И? У тебя на позициях пара ПТУР-ов, перед тобой мины стоят. При атаке ты выбиваешь 1-3 единицы техники и атака захлёбывается.
Ну только если противник тупой и не имеет ни трала ни экрана от ПТУР.

Naib> Опять уныло передёргиваешь. Сколько месяцев обстреливали эту позицию?
А зачем её несколько месяцев обстреливать и ни разу не попасть?

Naib> Шо, в твоей реальности укры уже взяли Донецк? Или таки медленно отступают?
Улитки ползают быстрей, чем они отступают.

Naib> И ничего не изменилось. Без прикрытия артой танк точно так же прицельно выносит опорник как и 80 лет назад. Проснись уже.
Ну или его выносит ПТРК с опорника

Naib> И один Искандер по площади поражения заменяет 6 химарсов
По площади бессмысленно вскопаного поля

Naib> А чего ж ты не дописываешь НЕПОДВИЖНЫХ целей? Сколько танков в атаке было поражено химарсами?
А сколько вообще танковых атак было с момента появления химарсов? А всё остальное время кстати танки - неподвижны.

Naib> Размечтался. Ты в игрушки переиграл. В реале, Костя, главная проблема найти этот самый штаб/бк/технику. В реале ты знаешь примерные схемы опорника и примерную численность бойцов на нём. И ты НЕ знаешь, где они находятся.

Проблема - что все рассредоточено.
Например склады БК. Боекомплект на опорнике хранится эшелонировано:
1. Боекомплект хранящийся непосредственно на огневой точке. Обычно - в вырытой под него нише в шаговой доступности. Т.к. на себе это таскать сидящему в окопе бойцу таскать не надо, то он уже заметно внушительнее того, что несут на себе наступающие бойцы
2. Запас боекомплекта пехотного отделения
3. Запас боекомплекта взвода/огневого взвода
4 Запас боекомплекта роты/минометной батареи
5 Запас боекомплекта батальона.

Итого у тебя на опорнике батальона фронтом где-то в 2 км - как минимум 40 складов боеприпасов, от отделенческих до батальонного. Это только если считать склады боеприпасов пехотных отделений, взводов, рот, батальона, не считая боекомплектов хранящихся на огневых точках и складов минометных батарей и прочих специальных взводов и рот, входящих в состав батальона.

Так что попробуйте все это найти и точечно подавить :-/

Дем> Улитки ползают быстрей, чем они отступают.

А какая разница если они отступают? Это значит что время работает на нас. Тем более что они за это платят не только оставленной территорией, но и колоссальными ежедневными потерями, т.к. по ним то работают настоящие, а не опереточные, РСЗО и артиллерия. Соответственно долго так отступать они не смогут, т.к. достаточно быстро дойдут до точки после которой не смогут восполнять свои потери, да и качество войск просядет от мотивированных нациков до загнанных в окопы пинками обывателей, у которых единственное желание - побыстрее сдаться в плен, пока не убили

с.т.> это не РСЗО.
Стреляет залпом - значит РСЗО. А что каждая ракета по своей цели - это уже подробности.
с.т.> именно. выполняло задачу - а не размещалось на шасси обычно грузовика.
Искандер

Стартовая масса ракеты: 3800 кг.
Масса боевой части: 480 кг.
Длина 7,3 м.
Диаметр 920 мм.

 

Точно невозможно запихнуть на обычный КАМАЗ? На крайняк - с удлинённой базой.

Дем> Искандер Точно невозможно запихнуть на обычный КАМАЗ? На крайняк - с удлинённой базой.

Было бы желание военных - запихнули бы я думаю. Но военным пусковая установка на базе КамАЗа была неинтересна. Они хотели нвыскопроходимое шасси, да еще похоже и "на вырост", раз его аж на 2 ракеты сделали, видимо чтоб в случае чего вместо двух ОТР положить на него одну РМД или даже РСД

U235> А какая разница если они отступают? Это значит что время работает на нас.
Век назад кайзер тоже всё время наступал. А потом отрёкся и сбежал за границу к вчерашнему врагу.
U235> Тем более что они за это платят не только оставленной территорией, но и колоссальными ежедневными потерями
Потери, по меркам мировых войн, тянут только на лёгкую перестрелку. Там и миллион в одном бою положить могли.
U235> да и качество войск просядет от мотивированных нациков до загнанных в окопы пинками обывателей, у которых единственное желание - побыстрее сдаться в плен, пока не убили
А у нас на них нет средств воздействия пока на фронт не попадут. А в своих СМИ они побеждают.
U235> А как ты определеяешь, что зацепило? Что произошло прямое попадание и пушка на куски разлетелась? Так этого не требуется для выведения ее из строя. Достаточно если осколками ее посечет. А заодно - личный состав батареи вместе с обеспечивающими ее боевое применение западными инструкторами вперед ногами увезут т.к. они к полученным от осколков нештатным отверстиям еще более уязвимы чем оружия.
Так не видно что что-то там посекло. А людей у них ещё много, это пушек дефицит.
U235> "Уничтожили" - означает что батарея потеряла боеспособность и какое-то время выполнять боевые задачи не будет.
"Уничтожили" - это когда вообще никогда не будет. А так как у тебя - "временно подавили"
U235> Никакое точечное оружие подавить окопанную пехоту не в состоянии. Т.к. у каждого пулеметчика непосредственно на позиции несколько ящиков патронов.
Вот каждого пулемётчика точечно и давить. Их в опорнике ограниченное количество.
И он как стрелять начнёт - неизбежно себя обнаруживает, это не блиндаж.
U235> Было бы желание военных - запихнули бы я думаю. Но военным пусковая установка на базе КамАЗа была неинтересна.
Ну дык, на уникальном МЗКТ попилить можно куда больше, чем на серийном грузовике.
А с проходимостью у КамАЗов нормально, тем более такому комплексу она не особо и нужна.

Дем> Век назад кайзер тоже всё время наступал.

Немцы большую часть времени как раз отступали и несли потери как минимум равные потерям их противника, не имея подавляющего преимущества над противником в артиллерии. Так что неверное сравнение.

Дем> Потери, по меркам мировых войн, тянут только на лёгкую перестрелку.

Вот только нет на Украине того общества, которое способно бы было потери так же легко, как в мировые войны, воспринимать. В мировую войну новобранцы дисциплинированно шли на мобилизационные пункты и на фронт. На украине же их пинками загонять в армию приходится. Так что там уже ситуация не "легкой перестрелки", а октября 17ого года, когда солдаты массово не хотели ехать на передовую. Так они долго не выдержат.

Дем> А у нас на них нет средств воздействия пока на фронт не попадут.

Под Киевом не так давно - нашлось. И чем дальше, тем будет хуже для укров

Дем>А в своих СМИ они побеждают.

"Вы можете небольшое время дурачить всех. Вы можете длительное время дурачить немногих. Но вы не можете длительное время дурачить всех". Тут время опять же играет на нас. Не получится длительное время удерживать настолько противоположную реальности картинку в СМИ. Люди в конце концов перестанут верить и это рванет против них же.

Дем> Так не видно что что-то там посекло. А людей у них ещё много, это пушек дефицит.

А как вы это собираетесь увидеть, что посекло? Последние же новости как раз подтвержают, что у украинцев огромное количество орудий уже в ремонте и их снова не хватает, несмотря на поставки.

Дем> "Уничтожили" - это когда вообще никогда не будет. А так как у тебя - "временно подавили"

Это именно "уничтожили". "Временно подавили" - вообще нет такого термина. Либо подавили, либо нет. А так на фронте все временно. Даже на место уничтоженного спустя время враг чего-нибудь может притащить взамен.

Дем> Вот каждого пулемётчика точечно и давить. Их в опорнике ограниченное количество.

На каждого по хаймарсу? Разоришься намного раньше, чем на линии фронта кончатся пулеметчики

Дем> И он как стрелять начнёт - неизбежно себя обнаруживает, это не блиндаж.

Естественно. Но управляемый боеприпас - слишком дорого на каждую вскрывшуюся огневую точку. Не говоря уже о том что за "как стрелять начнет" вы заплатите жизнями своих солдат. Поэтому лучше перепахать опорный пункт обычной РСЗО и артиллерией. Она убивает вне зависимости от того, видите ли вы цели на площади поражения или нет.

Дем> Ну дык, на уникальном МЗКТ попилить можно куда больше, чем на серийном грузовике.
Дем> А с проходимостью у КамАЗов нормально, тем более такому комплексу она не особо и нужна.

Попробуйте заехать на огневую позицию в лесу или поле, и поймете что с проходимостью КамАЗов совсем ненормально. Они даже Урал-ы, которые тоже не фонтан по проходимости, не способны заменить. КамАЗ по большому счету - чисто дорожный грузовик и вне дорог ездить не может.

U235> Вот только нет на Украине того общества, которое способно бы было потери так же легко
Там вообще никакого общества нет
Дем>>А в своих СМИ они побеждают.
U235> "Вы можете небольшое время дурачить всех. Вы можете длительное время дурачить немногих. Но вы не можете длительное время дурачить всех".
А им и не надо дурачить. Один наш отвод войск в марте сделал всё.
Теперь они верят что ещё сколько-то продержаться - и опять отведут. И даже из Крыма.

Дем>> Вот каждого пулемётчика точечно и давить. Их в опорнике ограниченное количество.
U235> На каждого по хаймарсу? Разоришься намного раньше, чем на линии фронта кончатся пулеметчики
Военные любят задирать цены, а реально достаточно микроконтроллера и рулей с приводами за сотню.
Чтобы попасть в пулемётчика из-за пределов дальности его огня.

U235> Не говоря уже о том что за "как стрелять начнет" вы заплатите жизнями своих солдат.
Послать тупого робота с зарядом, аля Голиаф.
Или начнёт стрелять или тот в прямо окоп приедет и взорвётся.

U235> Попробуйте заехать на огневую позицию в лесу или поле, и поймете что с проходимостью КамАЗов совсем ненормально.
А зачем Искандеру вообще в поле? С его дальностью можно и с дороги стрелять.
Ну и те же РСЗО или пушки грузовиками вполне возят.

.
Дем>> Искандер Точно невозможно запихнуть на обычный КАМАЗ? На крайняк - с удлинённой базой.
Ракета в кузове не одна. Пилон на котором она лежит, подъемный механизм, аутриггеры, гидравлика для управления оными.. вместе выходит тонн на пять. И нагрузка уже 3800, а 9000.. С такой нагрузкой обычный Камаз по грунту или снегу уже не повернет и не развернется..

Дем> Там вообще никакого общества нет

Пока есть. Но уже такое, что люди от мобилизации бегают. Вот как вообще никакого не будет - тогда войска просто с фронта по домам уйдут. На это и идет работа.

Дем> А им и не надо дурачить. Один наш отвод войск в марте сделал всё.

Ожидаемой перемоги не наступило. Чем больше будут получать похоронок и сидеть под обстрелами, тем больше будет понимание что лучше бы сдались еще в марте и что отвод тогда российских войск - это их же проигрыш, т.к. вместо того чтоб проиграть войну быстро и безболезненно они ее проиграют с тысячами своих погибших и разрушенными городами.

Дем> Теперь они верят что ещё сколько-то продержаться - и опять отведут. И даже из Крыма.

Это уже не вера, а оруэловский "самостоп". Принято верить - они дисциплинированно и делают вид, что верят. Верили бы по-настоящему - массово бы записывались добровольцами, а не бегали от мобилизации. Так что по действиям украинского населения видно что они и сейчас не особо в грядущие перемоги верят.

Дем> Военные любят задирать цены, а реально достаточно микроконтроллера и рулей с приводами за сотню.
Дем> Чтобы попасть в пулемётчика из-за пределов дальности его огня.

И что? Кто-нибудь осилил "дешевые микроконтроллеры с приводами под сотню", чтоб массово живую силу этим выпиливать?

Дем> Послать тупого робота с зарядом, аля Голиаф.

Почему то этот самый Голиаф не то что не стал супероружием, он даже и оружием то нормальным не стал и его послали нахрен.

Дем> Или начнёт стрелять или тот в прямо окоп приедет и взорвётся.

Применять роботов массово дорого. А по-одиночке - только одну огневую позицию и вскроете.

Дем> А зачем Искандеру вообще в поле?

Затем чтобы его было сложнее противнику найти, т.к. он может оказаться где угодно, а не только на дороге

Sandro> Это у вас привычка не понимать техническую документацию. Точность GPS, по вашим же заявлениям — 500 метров!

Если я правильно прочитал таблицу, то 500 метров - это точность инерциалки, слегка уточнённой по одному измерению (пара спутников).

deccer> Ракета в кузове не одна. Пилон на котором она лежит, подъемный механизм, аутриггеры, гидравлика для управления оными.. вместе выходит тонн на пять.
С чего? где-то 50% от массы груза максимум. И вообще можно ракету тупо жопкой на грунт ставить, с проставкой-газоотражателем понятное дело. Чтобы при пуске на машину нагрузки не было.

U235> Ожидаемой перемоги не наступило. Чем больше будут получать похоронок и сидеть под обстрелами, тем больше будет понимание что лучше бы сдались еще в марте
В окружении Зеленского на кого-то похоронки? Не слышал... Оно неприкасаемое.

U235> И что? Кто-нибудь осилил "дешевые микроконтроллеры с приводами под сотню", чтоб массово живую силу этим выпиливать?
А кто-то пытался?
U235> Почему то этот самый Голиаф не то что не стал супероружием, он даже и оружием то нормальным не стал и его послали нахрен.
А куда его в обороне? Он для наступления

U235> Затем чтобы его было сложнее противнику найти, т.к. он может оказаться где угодно, а не только на дороге
Дорог тоже дохрена. И в любом случае скоростная переброска - только по ним.

Дем> С чего? где-то 50% от массы груза максимум.

Снаряженная масса пусковой "Точка-У", где 3 оси и всего одна ракета, причем более легкая чем Искандер, - 18 тонн. Так что никак у тебя КамАЗ с Искандером легче 10 тонн не получится. Скорее получатся те же 18 тонн в лучшем случае.