tatarin
инфо
инструменты
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/dr/dreamstime/thumbs/z/128x128-crop/santa-claus-rocket-merry-christmas-cartoon-129901837.jpg)
Оффтопик в ракетомодельном
Теги:
tatarin>> Заслушался дядьку!)
EG54> Сознание что дышло, куда повернул, туда и вышло.
EG54> https://www.youtube.com/watch?v=O8tqFgPbMQs
Пустое словоблудие,без малейшей конкретики, сродни забалтыванию в надежде что ситуация изменится. Как в анекдоте, либо лошадь умрёт, либо царь.
Кстати, кто из вас знает, почему Богу нужно наше поклонение, хоть он и без того велик, и у него не убудет и не прибудет от этого ни на йоту!??
EG54> Сознание что дышло, куда повернул, туда и вышло.
EG54> https://www.youtube.com/watch?v=O8tqFgPbMQs
Пустое словоблудие,без малейшей конкретики, сродни забалтыванию в надежде что ситуация изменится. Как в анекдоте, либо лошадь умрёт, либо царь.
Кстати, кто из вас знает, почему Богу нужно наше поклонение, хоть он и без того велик, и у него не убудет и не прибудет от этого ни на йоту!??
Это сообщение редактировалось 18.12.2022 в 01:51
tatarin>> Не надо оглядываться на заповеди, живи как хочешь!
EG54> Живи как хочешь -разве это не свобода? Заповеди ограничивают свободу духа. А разве не к ней , свободе ,стремится религия? Не к Свободе? К порабощению?
Нет, не свобода! А погибель! К примеру ты идёшь в не коем "свободном мире" , не знаешь что можно есть а что нельзя. Смотришь лежит некая субстанция, блестит, с голодухи может и запах покажется как из кухни "Метрополя", смотришь вроде и свиньи жрут, а ты что, конечно в рот!)) На то и нужны заповеди, чтобы ты со свиней пример не брал!))
EG54> Или чем это отличается от Маркса "Жить в обществе и быть свободным от его законов нельзя".
Товарищ Маркс Насколько я знаю, высоко оценил Коран, и Пророка Мухаммада. Остальное мне не не интересно
EG54> Живи как хочешь -разве это не свобода? Заповеди ограничивают свободу духа. А разве не к ней , свободе ,стремится религия? Не к Свободе? К порабощению?
Нет, не свобода! А погибель! К примеру ты идёшь в не коем "свободном мире" , не знаешь что можно есть а что нельзя. Смотришь лежит некая субстанция, блестит, с голодухи может и запах покажется как из кухни "Метрополя", смотришь вроде и свиньи жрут, а ты что, конечно в рот!)) На то и нужны заповеди, чтобы ты со свиней пример не брал!))
EG54> Или чем это отличается от Маркса "Жить в обществе и быть свободным от его законов нельзя".
Товарищ Маркс Насколько я знаю, высоко оценил Коран, и Пророка Мухаммада. Остальное мне не не интересно
EG54> Материализм не может жить без идеализма.
Ага, ага!
"Аксиома о единственной параллельной прямой не может жить без аксиомы о множестве параллельных прямых."
Где логика, Зин? ©
Слишком много в этом треде логических перлов.
"Я устал, я ухожу!" ©
Ага, ага!
"Аксиома о единственной параллельной прямой не может жить без аксиомы о множестве параллельных прямых."
Где логика, Зин? ©
Слишком много в этом треде логических перлов.
"Я устал, я ухожу!" ©
А у меня другая , уже не духовная история.
КСВ двухдиапазонной 144/430 МГц антенны УКВ диапазона.
Минимальный КСВ 1.1 (для двухдиапазонной антенны это идеальный идеал!) на частотах
143.800 МГц
438.100 МГц
Проверялось с шагом в 5 кГц.
Цифры как на подбор получились , то есть по факту обе частоты составлены из цифр: 00.1.3.4.8.
Мистика !
📡
КСВ двухдиапазонной 144/430 МГц антенны УКВ диапазона.
Минимальный КСВ 1.1 (для двухдиапазонной антенны это идеальный идеал!) на частотах
143.800 МГц
438.100 МГц
Проверялось с шагом в 5 кГц.
Цифры как на подбор получились , то есть по факту обе частоты составлены из цифр: 00.1.3.4.8.
Мистика !
📡
С.r.> В интернете кто то неправ
Вопрос правды-неправды, веры-неверия, сугубо личный. Люди верят неохотно. Думая что поверив они отдают свою независимость, и много всего ценного. Поэтому применяют тактику "отфутболивания" автоматически. Везде и со всеми. Не догадываются что эффект от веры работает в обе СТОРОНЫ. Такова психология человека. А всякие манипуляторы, аферисты это знают. И применяют. Что бы ты им не говорил, они "внимательно" слушают, и "искренне" "верят". Постепенно добиваются всецелого доверия и власти над человеком.
Во взаимоотношениях человека с Богом все точно также! Ести не веришь-не верь! Поверишь с условностью или с хитрецой то получишь это же в отвёртку. Тому кто поверил искренне, и Ответ будет соответствующий.
Вопрос правды-неправды, веры-неверия, сугубо личный. Люди верят неохотно. Думая что поверив они отдают свою независимость, и много всего ценного. Поэтому применяют тактику "отфутболивания" автоматически. Везде и со всеми. Не догадываются что эффект от веры работает в обе СТОРОНЫ. Такова психология человека. А всякие манипуляторы, аферисты это знают. И применяют. Что бы ты им не говорил, они "внимательно" слушают, и "искренне" "верят". Постепенно добиваются всецелого доверия и власти над человеком.
Во взаимоотношениях человека с Богом все точно также! Ести не веришь-не верь! Поверишь с условностью или с хитрецой то получишь это же в отвёртку. Тому кто поверил искренне, и Ответ будет соответствующий.
С.r.> В интернете кто то неправ
Хорошо.
Тогда в том же ключе абстрагироваться что: Ася тоже не права или «Асятоженеправа».
В итоге получим ноль понятных понятий при куче "воды" от Аси Казанцевой , ибо последняя , совершенно не является истиной ни во чтом , и нигде по своей же теории.
Хорошо.
Тогда в том же ключе абстрагироваться что: Ася тоже не права или «Асятоженеправа».
В итоге получим ноль понятных понятий при куче "воды" от Аси Казанцевой , ибо последняя , совершенно не является истиной ни во чтом , и нигде по своей же теории.
Книгобизнес , это ещё тот книгобизнес.
Вспомним Дейла Карнеги ...
Который учил тому , чем сам не обладал.
Это даже не очень-то смешно.
Этому шарлатану верили в «швятых» 90-ых и , подражали его методе по мере своих способностей.
Было смешно со стороны на это смотреть , когда какой-то "менагер" из первопрестольной поучает мну как надо "расширять" моё производство.
🤣
Вспомним Дейла Карнеги ...
Который учил тому , чем сам не обладал.
Это даже не очень-то смешно.
Этому шарлатану верили в «швятых» 90-ых и , подражали его методе по мере своих способностей.
Было смешно со стороны на это смотреть , когда какой-то "менагер" из первопрестольной поучает мну как надо "расширять" моё производство.
🤣
EG54>> Материализм не может жить без идеализма.
Xan> Ага, ага!
Xan> "Аксиома о единственной параллельной прямой не может жить без аксиомы о множестве параллельных прямых."
Xan> Где логика, Зин? ©
Знаменитая формула Е равно М Ц в квадрате. Это относится к материализму или идеализму?
Энергию меряем. А что это такое? Массу измеряем. А что меряем? Ну вроде что такое скорость знаем. Расстояние делим на неизвестную величину-время. Которое тоже не знаем, что это такое, у которого нет физической сущности. Трудно понять, что есть материализм, что идеализм, и в чем твердо уверены.
Остается верить в правоту, что часы на двух концах движущегося стержня идут по разному, а значит концы
одного стержня двигаются с разной скоростью.
Xan> Ага, ага!
Xan> "Аксиома о единственной параллельной прямой не может жить без аксиомы о множестве параллельных прямых."
Xan> Где логика, Зин? ©
Знаменитая формула Е равно М Ц в квадрате. Это относится к материализму или идеализму?
Энергию меряем. А что это такое? Массу измеряем. А что меряем? Ну вроде что такое скорость знаем. Расстояние делим на неизвестную величину-время. Которое тоже не знаем, что это такое, у которого нет физической сущности. Трудно понять, что есть материализм, что идеализм, и в чем твердо уверены.
Остается верить в правоту, что часы на двух концах движущегося стержня идут по разному, а значит концы
одного стержня двигаются с разной скоростью.
EG54> Знаменитая формула Е равно М Ц в квадрате. Это относится к материализму или идеализму?
Разве в формуле есть обращение к духам?
Молитвы?
Эмоции?
Значит материализм!
Ты ещё 2*2=4 к идеализму подтяни!
Разве в формуле есть обращение к духам?
Молитвы?
Эмоции?
Значит материализм!
Ты ещё 2*2=4 к идеализму подтяни!
SashaMaks> Материя или энергия?
SashaMaks> https://youtu.be/DbQjGoyFNVI
Авторы нарисовали наблюдателя перед щелями.
А классическая постановка этого опыта — наблюдатели после щелей.
Именно чтоб узнать, через какую щель пролетел электрон.
Ролик не только примитивный, но и с ошибками.
+ без объяснения влияния наблюдателя. Хотя там совершенно примитивно и без мистики.
SashaMaks> https://youtu.be/DbQjGoyFNVI
Авторы нарисовали наблюдателя перед щелями.
А классическая постановка этого опыта — наблюдатели после щелей.
Именно чтоб узнать, через какую щель пролетел электрон.
Ролик не только примитивный, но и с ошибками.
+ без объяснения влияния наблюдателя. Хотя там совершенно примитивно и без мистики.
Xan> А классическая постановка этого опыта — наблюдатели после щелей.
Это ничего не меняет, имеется волновая картина распределения в любом случае.
Xan> Ролик не только примитивный, но и с ошибками.
Ну да, ну да, Вы-то точно знаете, как оно есть на самом деле!
Xan> + без объяснения влияния наблюдателя. Хотя там совершенно примитивно и без мистики.
Вот ещё:
В чем парадокс ЭФФЕКТА НАБЛЮДАТЕЛЯ? | Кот Шрёдингера и параллельные миры
Скачивайте приложение Яндекс и попробуйте умную камеру по ссылке: https://clck.ru/UozhC В этом выпуске разбираемся с многометровой интерпретацией квантовой механики. Именно она предсказывает существование параллельных миров и альтернативных реальностей. Многомировая интерпретация легко объясняет эффект наблюдателя, парадокс кота Шредингера, двухщелевой эксперимент и многие другие загадки квантовой физики.
Эффект наблюдателя | Эксперимент с двумя щелями
Споры об эффекте наблюдателя среди физиков не утихают с тех самых пор, как Томас Юнг провел свой классический эксперимент с двумя щелями. Результат опыта, доказавший волновую теорию света, удивил учёных еще и тем, что сам факт наблюдения может определять итоги эксперимента – поскольку поведение частиц в зависимости от этого может изменяться.
Объективной реальности не существует | Парадокс друга Вигнера
Обычно люди не задумываются над тем, что такое реальность. В повседневной жизни мы каждый раз наблюдаем стандартный пейзаж за окном, привычные фасады зданий или знакомые лица людей. Человек контактирует с окружающим миром через восприятие посредством органов чувств – мы видим предметы, слышим звуки, ощущаем тепло и холод.
Это ничего не меняет, имеется волновая картина распределения в любом случае.
Xan> Ролик не только примитивный, но и с ошибками.
Ну да, ну да, Вы-то точно знаете, как оно есть на самом деле!
Xan> + без объяснения влияния наблюдателя. Хотя там совершенно примитивно и без мистики.
Вот ещё:
В чем парадокс ЭФФЕКТА НАБЛЮДАТЕЛЯ? | Кот Шрёдингера и параллельные миры
Скачивайте приложение Яндекс и попробуйте умную камеру по ссылке: https://clck.ru/UozhC В этом выпуске разбираемся с многометровой интерпретацией квантовой механики. Именно она предсказывает существование параллельных миров и альтернативных реальностей. Многомировая интерпретация легко объясняет эффект наблюдателя, парадокс кота Шредингера, двухщелевой эксперимент и многие другие загадки квантовой физики.
Эффект наблюдателя | Эксперимент с двумя щелями
Споры об эффекте наблюдателя среди физиков не утихают с тех самых пор, как Томас Юнг провел свой классический эксперимент с двумя щелями. Результат опыта, доказавший волновую теорию света, удивил учёных еще и тем, что сам факт наблюдения может определять итоги эксперимента – поскольку поведение частиц в зависимости от этого может изменяться.
Объективной реальности не существует | Парадокс друга Вигнера
Обычно люди не задумываются над тем, что такое реальность. В повседневной жизни мы каждый раз наблюдаем стандартный пейзаж за окном, привычные фасады зданий или знакомые лица людей. Человек контактирует с окружающим миром через восприятие посредством органов чувств – мы видим предметы, слышим звуки, ощущаем тепло и холод.
SashaMaks> Это ничего не меняет, имеется волновая картина распределения в любом случае.
Тебе не нравится, что мир квантовый?
И мы сделаны из волн?
И, напомню, что если бы не отлично работающая квантовая механика, то и не было бы персональных компов и инета, мобил и прочей радости.
Были бы только ЭВМ-монстры на лампах. И трубчатые телевизоры.
Такова жестокая реальность!
SashaMaks> Ну да, ну да, Вы-то точно знаете, как оно есть на самом деле!
Могу помахать дипломом физика. А ты?
Тебе не нравится, что мир квантовый?
И мы сделаны из волн?
И, напомню, что если бы не отлично работающая квантовая механика, то и не было бы персональных компов и инета, мобил и прочей радости.
Были бы только ЭВМ-монстры на лампах. И трубчатые телевизоры.
Такова жестокая реальность!
SashaMaks> Ну да, ну да, Вы-то точно знаете, как оно есть на самом деле!
Могу помахать дипломом физика. А ты?
SashaMaks>> Это ничего не меняет, имеется волновая картина распределения в любом случае.
Xan> Тебе не нравится, что мир квантовый?
Мне не нравится Ваша придирка не по существу к постановке наблюдателя.
Xan> И мы сделаны из волн?
Что такое волна? Материя?
Или может быть так:
(Теория струн — Википедия)
(Квантовая гравитация — Википедия)
SashaMaks>> Ну да, ну да, Вы-то точно знаете, как оно есть на самом деле!
Xan> Могу помахать дипломом физика. А ты?
Я могу помахать учебником физики:
Xan> Тебе не нравится, что мир квантовый?
Мне не нравится Ваша придирка не по существу к постановке наблюдателя.
Xan> И мы сделаны из волн?
Что такое волна? Материя?
Или может быть так:
(Теория струн — Википедия)
(Квантовая гравитация — Википедия)
SashaMaks>> Ну да, ну да, Вы-то точно знаете, как оно есть на самом деле!
Xan> Могу помахать дипломом физика. А ты?
Я могу помахать учебником физики:
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Мне не нравится Ваша придирка не по существу к постановке наблюдателя.
Гуголь:
"фейнмановские лекции по физике квантовая механика"
стр. 17.
Картинка.
Наблюдателя ставят ПОСЛЕ щели, потому что интересно, пролетел ли электрон через щель.
А в ролике поставили ПЕРЕД щелью, потому что ТУПЫЕ.
Вспоминается КВНовское про лабораторку:
Надо включить схему и загорится лампочка.
Включаем! — Не горит.
Ещё включаем! — Не горит.
Ещё включаем! — Вот теперь горит! Два трансформатора горят и ещё какой-то прибор!
SashaMaks> Что такое волна? Материя?
Конечно, материя.
Или думаешь, что-то духовное?
Материя из магазина "Ткань Пространства".
SashaMaks> Я могу помахать учебником физики:
И что?
Я не увидел там ничего удивительного.
На что смотреть?
ЗЫ:
Но можно и остановиться.
Гуголь:
"фейнмановские лекции по физике квантовая механика"
стр. 17.
Картинка.
Наблюдателя ставят ПОСЛЕ щели, потому что интересно, пролетел ли электрон через щель.
А в ролике поставили ПЕРЕД щелью, потому что ТУПЫЕ.
Вспоминается КВНовское про лабораторку:
Надо включить схему и загорится лампочка.
Включаем! — Не горит.
Ещё включаем! — Не горит.
Ещё включаем! — Вот теперь горит! Два трансформатора горят и ещё какой-то прибор!
SashaMaks> Что такое волна? Материя?
Конечно, материя.
Или думаешь, что-то духовное?
Материя из магазина "Ткань Пространства".
SashaMaks> Я могу помахать учебником физики:
И что?
Я не увидел там ничего удивительного.
На что смотреть?
ЗЫ:
Но можно и остановиться.
SashaMaks>> Мне не нравится Ваша придирка не по существу к постановке наблюдателя.
Xan> Наблюдателя ставят ПОСЛЕ щели, потому что интересно, пролетел ли электрон через щель.
И что?
Электрон это не волна что-ли получается по Вашему?
SashaMaks>> Я могу помахать учебником физики:
Xan> И что?
Xan> Я не увидел там ничего удивительного.
Xan> На что смотреть?
Я откуда знаю на что смотреть, Ваша придирка к наблюдателю не понятна.
Вывод-то там какой?
Опыт показывает корпускулярно-волновой дуализм для электрона, а Вам не нравится его постановка.
Что это? Вывод из опыта неверный что-ли?
Или это всё же ничего не меняет, и придирка пустая?
SashaMaks>> Что такое волна? Материя?
Xan> Конечно, материя.
Xan> Или думаешь, что-то духовное?
Xan> Материя из магазина "Ткань Пространства".
Бу-га-га.
А как же вопрос с перекосом в пользу материи, а не антиматерии?
А вот ещё вопрос:
Убили бактерию, а что это такое? Всё вроде бы то же самое, а она больше не фурычит???
Xan> Наблюдателя ставят ПОСЛЕ щели, потому что интересно, пролетел ли электрон через щель.
И что?
Электрон это не волна что-ли получается по Вашему?
SashaMaks>> Я могу помахать учебником физики:
Xan> И что?
Xan> Я не увидел там ничего удивительного.
Xan> На что смотреть?
Я откуда знаю на что смотреть, Ваша придирка к наблюдателю не понятна.
Вывод-то там какой?
Опыт показывает корпускулярно-волновой дуализм для электрона, а Вам не нравится его постановка.
Что это? Вывод из опыта неверный что-ли?
Или это всё же ничего не меняет, и придирка пустая?
SashaMaks>> Что такое волна? Материя?
Xan> Конечно, материя.
Xan> Или думаешь, что-то духовное?
Xan> Материя из магазина "Ткань Пространства".
Бу-га-га.
А как же вопрос с перекосом в пользу материи, а не антиматерии?
А вот ещё вопрос:
Убили бактерию, а что это такое? Всё вроде бы то же самое, а она больше не фурычит???
SashaMaks> И что?
SashaMaks> Электрон это не волна что-ли получается по Вашему?
Не вижу логики.
SashaMaks> Опыт показывает корпускулярно-волновой дуализм для электрона, а Вам не нравится его постановка.
Да, мне не нравится, что в, вроде бы полезном ролике, нарисована херня.
Рукожопы везде есть.
SashaMaks> А как же вопрос с перекосом в пользу материи, а не антиматерии?
А это причём при разговоре о "материализм vs идеализм"?
ЗЫ:
Но можно и остановиться в разговоре.
SashaMaks> Электрон это не волна что-ли получается по Вашему?
Не вижу логики.
SashaMaks> Опыт показывает корпускулярно-волновой дуализм для электрона, а Вам не нравится его постановка.
Да, мне не нравится, что в, вроде бы полезном ролике, нарисована херня.
Рукожопы везде есть.
SashaMaks> А как же вопрос с перекосом в пользу материи, а не антиматерии?
А это причём при разговоре о "материализм vs идеализм"?
ЗЫ:
Но можно и остановиться в разговоре.
Xan> А это причём при разговоре о "материализм vs идеализм"?
При том, что понимание материи в науке размыто и не точно, как и сама наука. В науке есть лишь степень приближения описания окружающего мира, сама она никак не может быть его основой.
Наука не даёт ответов на фундаментальные = детские и вечные вопросы об этом мире.
Всё равно ничего не понятно:
Почему нельзя запустить жизнь, если просто взять в одном месте все необходимые для этого молекулы из клетки?
Почему именно атом имеет такое строение, а не какое-то другое, если другое строение возможно?
Что было до большого и взрыва и много тому подобного.
Причём за всё время развития науки таких вопросов только больше становится.
Но наука помогает лучше адаптироваться к этому миру, хотя и тут не всё гладко, если сравнить здоровье типичного ботаника и зожника...
При том, что понимание материи в науке размыто и не точно, как и сама наука. В науке есть лишь степень приближения описания окружающего мира, сама она никак не может быть его основой.
Наука не даёт ответов на фундаментальные = детские и вечные вопросы об этом мире.
Всё равно ничего не понятно:
Почему нельзя запустить жизнь, если просто взять в одном месте все необходимые для этого молекулы из клетки?
Почему именно атом имеет такое строение, а не какое-то другое, если другое строение возможно?
Что было до большого и взрыва и много тому подобного.
Причём за всё время развития науки таких вопросов только больше становится.
Но наука помогает лучше адаптироваться к этому миру, хотя и тут не всё гладко, если сравнить здоровье типичного ботаника и зожника...
SashaMaks> ...хотя и тут не всё гладко, если сравнить здоровье типичного ботаника и зожника...
А кто из них здоровее?
А кто из них здоровее?
Xan>> А это причём при разговоре о "материализм vs идеализм"?
SashaMaks> При том, что понимание материи в науке размыто и не точно
Наука имеет дело с материей и только с материей.
Никаких духов и прочей "идеальности" в ней нет.
SashaMaks> ... размыто и не точно, как и сама наука.
Я бОльшую часть жизни живу в науке.
Ты ошибаешься.
Твоё представление о науке неправильное.
...
SashaMaks> Почему именно атом имеет такое строение, а не какое-то другое, если другое строение возможно?
Тебе квантовая механика сказала про "другое строение возможно"?
Или соседская бабка?
Почему у тебя образовался такой странный вопрос?
SashaMaks> Причём за всё время развития науки таких вопросов только больше становится.
Так это же прекрасно!
"Ужасно интересно, всё то, что неизвестно!"
А если вопросы кончатся, то начнётся уныние.
SashaMaks> Но наука помогает лучше адаптироваться к этому миру
Угу.
Древний пример: если бы не была открыта реакция связывания атмосферного азота, то сейчас на Земле жило бы в три раза меньше народа. Потому что жратвы не хватало бы без удобрений.
SashaMaks> При том, что понимание материи в науке размыто и не точно
Наука имеет дело с материей и только с материей.
Никаких духов и прочей "идеальности" в ней нет.
SashaMaks> ... размыто и не точно, как и сама наука.
Я бОльшую часть жизни живу в науке.
Ты ошибаешься.
Твоё представление о науке неправильное.
...
SashaMaks> Почему именно атом имеет такое строение, а не какое-то другое, если другое строение возможно?
Тебе квантовая механика сказала про "другое строение возможно"?
Или соседская бабка?
Почему у тебя образовался такой странный вопрос?
SashaMaks> Причём за всё время развития науки таких вопросов только больше становится.
Так это же прекрасно!
"Ужасно интересно, всё то, что неизвестно!"
А если вопросы кончатся, то начнётся уныние.
SashaMaks> Но наука помогает лучше адаптироваться к этому миру
Угу.
Древний пример: если бы не была открыта реакция связывания атмосферного азота, то сейчас на Земле жило бы в три раза меньше народа. Потому что жратвы не хватало бы без удобрений.
Xan> Ты ошибаешься.
Xan> Твоё представление о науке неправильное.
Xan> ...
Классическая механика не точная сама по себе, об этом говорит квантовая механика, а в квантовой механике так и вовсе 50/50 логика/мистика.
Xan> Почему у тебя образовался такой странный вопрос?
Потому что есть стандартная квантовая модель строения вселенной и там можно много чего на сочинать из всяких частиц типа "очаро́ванный кварк"
s-кварк или странный
c-кварк или очаро́ванный кварк
b-кварк (синонимы: бо́ттом-кварк (англ. bottom), бью́ти-кварк (англ. beauty), преле́стный кварк, краси́вый кварк)
t-кварк (сокращение от топ-кварк[4], англ. top quark) или истинный кварк
Одни названия чего только стоят
SashaMaks>> ...хотя и тут не всё гладко, если сравнить здоровье типичного ботаника и зожника...
Xan> Древний пример: если бы не была открыта реакция связывания атмосферного азота, то сейчас на Земле жило бы в три раза меньше народа. Потому что жратвы не хватало бы без удобрений.
Mihail66> А кто из них здоровее?
Зато сейчас благодаря этому техническому прогрессу 80-90% жратвы в магазинах приводит к сокращению жизни и ухудшению её качества, а не наоборот. Но вроде как продолжительность жизни выросла, а наркологическое влияние на мозг создаёт иллюзию кайфа, то и "нормально"...
Xan> Твоё представление о науке неправильное.
Xan> ...
Классическая механика не точная сама по себе, об этом говорит квантовая механика, а в квантовой механике так и вовсе 50/50 логика/мистика.
Xan> Почему у тебя образовался такой странный вопрос?
Потому что есть стандартная квантовая модель строения вселенной и там можно много чего на сочинать из всяких частиц типа "очаро́ванный кварк"
s-кварк или странный
c-кварк или очаро́ванный кварк
b-кварк (синонимы: бо́ттом-кварк (англ. bottom), бью́ти-кварк (англ. beauty), преле́стный кварк, краси́вый кварк)
t-кварк (сокращение от топ-кварк[4], англ. top quark) или истинный кварк
Одни названия чего только стоят
SashaMaks>> ...хотя и тут не всё гладко, если сравнить здоровье типичного ботаника и зожника...
Xan> Древний пример: если бы не была открыта реакция связывания атмосферного азота, то сейчас на Земле жило бы в три раза меньше народа. Потому что жратвы не хватало бы без удобрений.
Mihail66> А кто из них здоровее?
Зато сейчас благодаря этому техническому прогрессу 80-90% жратвы в магазинах приводит к сокращению жизни и ухудшению её качества, а не наоборот. Но вроде как продолжительность жизни выросла, а наркологическое влияние на мозг создаёт иллюзию кайфа, то и "нормально"...
Xan> Я бОльшую часть жизни живу в науке.
Френсис Бекон: “Небольшие знания в науке делают тебя атеистом, большие знания в науке делают тебя верующим в Бога”.
Т. Е. Твои познания окружающего мира крайне ограничены.
Нельзя "бить картой" 'всю жизнь занимаюсь"! Для понимающего человека это признание несостоятельности! На практике, если ты в первые десять лет не добился прорывов, то их не будет никогда!
Можешь хихикать, но я и моя семья, неоднократно видели как раступаются кругом облака, от молитвы моей мамы. Она была очень набожная и немного "блаженая" Так что поверь, молитва работает!
Френсис Бекон: “Небольшие знания в науке делают тебя атеистом, большие знания в науке делают тебя верующим в Бога”.
Т. Е. Твои познания окружающего мира крайне ограничены.
Нельзя "бить картой" 'всю жизнь занимаюсь"! Для понимающего человека это признание несостоятельности! На практике, если ты в первые десять лет не добился прорывов, то их не будет никогда!
Можешь хихикать, но я и моя семья, неоднократно видели как раступаются кругом облака, от молитвы моей мамы. Она была очень набожная и немного "блаженая" Так что поверь, молитва работает!
Xan>> Твоё представление о науке неправильное.
SashaMaks> Классическая механика не точная сама по себе
Классическая механика прекрасно работает в области своего применения.
Не надо её тянуть за уши в чужие области.
SashaMaks> Классическая механика не точная сама по себе, об этом говорит квантовая механика
А не надо гвозди забивать паяльником.
У квантовой механики своя область применения.
Классическая механика асимптотически получается из ТО при малых скоростях, массах и энергиях. При "комнатных".
И классическая механика асимптотически получается из квантовой механики при относительно больших скоростях, массах и энергиях. При "комнатных".
SashaMaks> а в квантовой механике так и вовсе 50/50 логика/мистика.
Это тебе кажется, потому что ты не умеешь ею пользоваться, как инструментом.
Ньютоновской механикой пользуешься и тебе она понятна.
А квантовую ты не используешь и тебе в ней всё странно.
На самом деле в квантовой всё гладко и красиво. Для тех, кто к ней привык.
SashaMaks> ... "очаро́ванный кварк", странный кварк, преле́стный кварк, истинный кварк
SashaMaks> Одни названия чего только стоят
Да и само слово кварк из сказки, вообще-то. Право первооткрывателя называть открытое, как ему хочется!
Зверя галлюцигения знаешь? Раньше жил. Вот археологи так его обозвали. Потому что имеют право!
SashaMaks> Классическая механика не точная сама по себе
Классическая механика прекрасно работает в области своего применения.
Не надо её тянуть за уши в чужие области.
SashaMaks> Классическая механика не точная сама по себе, об этом говорит квантовая механика
А не надо гвозди забивать паяльником.
У квантовой механики своя область применения.
Классическая механика асимптотически получается из ТО при малых скоростях, массах и энергиях. При "комнатных".
И классическая механика асимптотически получается из квантовой механики при относительно больших скоростях, массах и энергиях. При "комнатных".
SashaMaks> а в квантовой механике так и вовсе 50/50 логика/мистика.
Это тебе кажется, потому что ты не умеешь ею пользоваться, как инструментом.
Ньютоновской механикой пользуешься и тебе она понятна.
А квантовую ты не используешь и тебе в ней всё странно.
На самом деле в квантовой всё гладко и красиво. Для тех, кто к ней привык.
SashaMaks> ... "очаро́ванный кварк", странный кварк, преле́стный кварк, истинный кварк
SashaMaks> Одни названия чего только стоят
Да и само слово кварк из сказки, вообще-то. Право первооткрывателя называть открытое, как ему хочется!
Зверя галлюцигения знаешь? Раньше жил. Вот археологи так его обозвали. Потому что имеют право!
Xan> Классическая механика асимптотически получается из ТО при малых скоростях, массах и энергиях.
Xan> И классическая механика асимптотически получается из квантовой механики при относительно больших скоростях, массах и энергиях.
Вот уже нарушена непрерывность.
Xan> Это тебе кажется, потому что ты не умеешь ею пользоваться, как инструментом.
Ну так и почему материи больше, чем антиматерии?
Почему нельзя сразу же оживить дохлую бактерию?
Xan> А квантовую ты не используешь и тебе в ней всё странно.
Не всё.
Xan> И классическая механика асимптотически получается из квантовой механики при относительно больших скоростях, массах и энергиях.
Вот уже нарушена непрерывность.
Xan> Это тебе кажется, потому что ты не умеешь ею пользоваться, как инструментом.
Ну так и почему материи больше, чем антиматерии?
Почему нельзя сразу же оживить дохлую бактерию?
Xan> А квантовую ты не используешь и тебе в ней всё странно.
Не всё.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tatarin> Френсис Бекон: “Небольшие знания в науке делают тебя атеистом, большие знания в науке делают тебя верующим в Бога”.
Я не бекон какой-то, я другой человек.
И его "гениальные высказывания" мне по барабану.
Как и про "верующих в окопах".
tatarin> Нельзя "бить картой" 'всю жизнь занимаюсь"!
Разве я так написал?
"Приписать оппоненту какой-нибудь бред и потом яростно его разоблачить!"
Ну, у тебя получилось близко к этому!
У тебя текст вызвал эмоцию, смысл текста исказился, и ты взялся отвечать на то, что тебе показалось.
Обычное дело.
Смысл был такой: "Я знаю внутренности науки."
Я не бекон какой-то, я другой человек.
И его "гениальные высказывания" мне по барабану.
Как и про "верующих в окопах".
tatarin> Нельзя "бить картой" 'всю жизнь занимаюсь"!
Разве я так написал?
"Приписать оппоненту какой-нибудь бред и потом яростно его разоблачить!"
Ну, у тебя получилось близко к этому!
У тебя текст вызвал эмоцию, смысл текста исказился, и ты взялся отвечать на то, что тебе показалось.
Обычное дело.
Смысл был такой: "Я знаю внутренности науки."
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
