Российские БПЛА

В.с.с.О.> Закон о чипах — Википедия
Вы сам закон-то читали - или только "перепев в исполнении Рабиновича Википедии?
Там про импортозамещение ничего нет.
Ежели перевести на наш канцелярит, то это про "завоевание / сохранение технологического превосходства".

m.0.> Когда чиновников по должности и по сути в промышленности как гноя,..
Количество чинуш действительно приводит в охренение.
Поинтересовался численностью ОАК (именно "управляющей конторы"). Она уже превысила численность аппарата советского Минавиапрома.
В МАПе было порядка тысячи человек (без ХОЗУ), а в ОАК вышли на рубеж 1100.
С учётом того, что МАП выполнял функции не только ОАК, но и "Вертолётов России", сюда нужно добавить ещё 800 человек (численность аппарата ВР - и это после недавнего сокращения).
Добавим ещё "Ростех", ОДК, КРЭТ и прочих сборищ эффэктиффных манагеров. Не забудем, что ещё есть департамент авиационной промышленности Минпромторга.
В общем, желающих посидеть на шее работающих (именно работающих) в отечественном авиапроме до хрена и больше...

Но тут возникает вопрос: и кто же такое количество бездельников наплодил?
Или, думаете, они сами - от сырости - развелись?

Aaz> Добавим ещё "Ростех", ОДК, КРЭТ и прочих сборищ эффэктиффных манагеров...

КРЭТ входит в Ростех.

Aaz> Там про импортозамещение ничего нет.
Aaz> Ежели перевести на наш канцелярит,

Ну да, министерства чипов или Гос-ЮС-чипс там нет, поэтому просто раздадут деньги местным производителям, и региональным организациям для развития пром-ти в регионах.
Впринципе, нормальная инициатива для правительства, я считаю.

m.0.> КРЭТ входит в Ростех.
Спасибо - просветили.

Это отменяет наличие у КРЭТа своего чиновнического аппарата?
Я у них бывал в офисе, просто охренеть от роскоши. На фоне того, в каких руинах ютится "Фазотрон", входящий в состав КРЭТа, это выглядело откровенным издевательством над реально работающими в отрасли.

Aaz>> Добавим ещё "Ростех", ОДК, КРЭТ и прочих сборищ эффэктиффных манагеров...
m.0.> КРЭТ входит в Ростех.
Так и ОАК входит в РОСТЕХ.

m.0.>> Когда чиновников по должности и по сути в промышленности как гноя,..
Aaz> Количество чинуш действительно приводит в охренение.
Aaz> Поинтересовался численностью ОАК (именно "управляющей конторы"). Она уже превысила численность аппарата советского Минавиапрома.
Aaz> В МАПе было порядка тысячи человек (без ХОЗУ), а в ОАК вышли на рубеж 1100.
Aaz> С учётом того, что МАП выполнял функции не только ОАК, но и "Вертолётов России", сюда нужно добавить ещё 800 человек (численность аппарата ВР - и это после недавнего сокращения).
Aaz> Добавим ещё "Ростех", ОДК, КРЭТ и прочих сборищ эффэктиффных манагеров. Не забудем, что ещё есть департамент авиационной промышленности Минпромторга.
Справедливости ради, а не в защиту манагеров, для точности картины надо бы сравнить численность всей советской 9-ки министерств с численностью этих "корпораций".
И заодно объёмы выпускаемой продукции, тогда и сейчас.

G.s.> Справедливости ради, а не в защиту манагеров, для точности картины надо бы сравнить численность всей советской 9-ки министерств с численностью этих "корпораций".
У вас своеобразное представление о справедливости.
Я понимаю, если говорить о "Ростехе" - он много чем владеет.
Но то, что количество чиновников ОАК + "Вертолётов России" по численности вдвое превосходят аппарат МАП СССР - это непреложный факт.

Aaz> Или, думаете, они сами - от сырости - развелись?
Вообще, они сами, да.

Любая структура предоставленная сама себе склонна разрастаться неограниченно.
Я это наблюдал изнутри в трёх совершенно разных сугубо коммерческих конторах, преодолевших некий критический размер.

КМК, критический размер предприятия (вне зависимости от деятельности и формы собственности) - порядка 50 человек. Ну, то есть, всё начинает портиться, когда некий Главный, который ЛИЧНО заинтересован в конечном результате, теряет возможность ЛИЧНО регулярно контролировать сотрудников и начинает делегировать управление всерьёз. Ну, понятно, что так-то оно и так делегировано, и за плечами каждого не постоишь, и в каждом деле не разберёшься... но вот как только появляется дополнительный слой - понеслась! В разных конторах и ситуациях с разной скоростью, но всегда одинаковым курсом.

...
Причём, часто вовсе не из злонамеренности даже. Просто из естественного желания облегчить себе жизнь под благовидным (даже вот для себя) предлогом.

m.0.>> КРЭТ входит в Ростех.
Aaz> Спасибо - просветили.

Ну так не надо неявно дважды давать пример большого количества чиновников.

Aaz> Это отменяет наличие у КРЭТа своего чиновнического аппарата?

Ни коим образом, но поляна КРЭТа (при всем при том) есть важные и жирные темы (причем разноплановые), прибыль давно перевалила за полсотни ярдов (по сми) и количество сотрудников за 60 к. КРЭТ давно уже монстр, поэтому аппарат нужен, но не такой большой и более квалифицированный. И до кучи в тему: засилье чиновников как правило, начинает наблюдаться там, где у производства появляются деньги за серийные современные изд.

Aaz> Я у них бывал в офисе, просто охренеть от роскоши...

Там наряду с б\у сотрудниками госов, есть и пришлый планктон из частников, а у тех часто позолоченная (хе, сами верят же!) лепнина на потолке есть признак богатой и успешной фирмы. Вообще у богатых свои причуды - в Питере был в офисе одной фирмы, так там в приемной в огромном аквариуме плавал сеголеток осетра, в другой ... Поэтому хрен с ними, лишь бы не сильно вредили.

Aaz> ... На фоне того, в каких руинах ютится "Фазотрон", входящий в состав КРЭТа, это выглядело откровенным издевательством над реально работающими в отрасли.

Ну, предприятия КРЭТа в большинстве своем это финансово успешные и реально работающие в целом на хорошем уровне, отсюда: 1) хорошая прибыль; 2) строительство новых офисов \ зданий в провинции; 3) карьера Н.А. Колесова на этом фоне формально пошла вверх. А что для примера реально разместил электрический переулок за последние 10 ... 15 лет на серийных объектах ВКС ВВС или ПВО? На фоне тех же единокровных братьев он смотрится достаточно бледно.

Татарин> Вообще, они сами, да.
Татарин> Любая структура предоставленная сама себе склонна разрастаться неограниченно.
В курсе. И сам дошёл, глядя вблизи на наши госорганы в конце 80-х, и у Лазарчука в "Голем хочет жить" это многими примерами подтверждено.
Однако же вот это самое "предоставленная сама себе" - оно почему? У нас государство количество чиновников не контролирует? Или же оно считает себя именно сборищем чиновников, и потому "склонно разрастаться неограниченно" именно в числе столоначальников?

Татарин> КМК, критический размер предприятия (вне зависимости от деятельности и формы собственности) - порядка 50 человек.
ИМХО, всё зависит от руководства.
Я наблюдал и увеличение количества "манагеров" и в конторе до полусотни, и сохранение ощущения "большой семьи" в организации человек на триста. Пока владелец за этим следил - всё было нормально. Как ему надоело - всё покатилось в бюрократизацию.

Татарин> Причём, часто вовсе не из злонамеренности даже.
Да это как раз понятно. Глупость куда разрушительнее злонамеренности - я это всегда повторяю, и по самым разным поводам.

Aaz> Однако же вот это самое "предоставленная сама себе" - оно почему? У нас государство количество чиновников не контролирует? Или же оно считает себя именно сборищем чиновников, и потому "склонно разрастаться неограниченно" именно в числе столоначальников?
Так если чиновников отделить от государства - кто останется? Президент и депутаты.
А что у нас с их выборами - думаю рассказывать не надо. Потому и нет интереса контролировать.

Aaz> Однако же вот это самое "предоставленная сама себе" - оно почему? У нас государство количество чиновников не контролирует? Или же оно считает себя именно сборищем чиновников, и потому "склонно разрастаться неограниченно" именно в числе столоначальников?
Государство - само по себе именно такая вот структура.
Пока есть условный "добрый царь" - вот тот самый "королевство это я", которому ЛИЧНО нужно следить за эффективностью, всё как-то работает. Причём, ровно в той степени, в которой "добрый царь" желает и способен следить. Как только начинается всерьёз какое-то делегирование условным "плохим боярам", всё идет по звезде.
И я не про формальную политическую систему, ессно, а про суть происходящего.

Татарин>> КМК, критический размер предприятия (вне зависимости от деятельности и формы собственности) - порядка 50 человек.
Aaz> ИМХО, всё зависит от руководства.
Ну, это да. Кого на сколько хватает. Но в целом - всё зависит от того, насколько способен и мотивирован рулящий делом человек. Один человек. Обязательно один. Если не один, то система в лучшем случае распадается на субструктуры, где опять рулит один человек... но в этом случае система уже не работает как единое целое. У людей и у субструктур могут быть свои интересы, пусть отношения даже очень-очень близкие и крайне союзные, всё равно появляется "общее" и "своё", и "общее" начинает дерибаниться.

"Если в каком-то месте появляются лишние деньги, там всегда появляются лишние люди. Обратное строго неверно."©

Aaz> Однако же вот это самое "предоставленная сама себе" - оно почему? У нас государство количество чиновников не контролирует? Или же оно считает себя именно сборищем чиновников, и потому "склонно разрастаться неограниченно" именно в числе столоначальников?

Один из ответов дал еще в 19 веке классик: "Государство это частная собственность чиновников", а поскольку у нас капитализм, то ...

Татарин>> КМК, критический размер предприятия (вне зависимости от деятельности и формы собственности) - порядка 50 человек.
Aaz> ИМХО, всё зависит от руководства.
Aaz> Я наблюдал и увеличение количества "манагеров" и в конторе до полусотни, и сохранение ощущения "большой семьи" в организации человек на триста. Пока владелец за этим следил - всё было нормально. Как ему надоело - всё покатилось в бюрократизацию.

Поддержание таких отношений требует от руководства кардинальной ломки устаканенных методов руководства промышленным предприятием. В свое время американские фирмы ВПК, проанализировав высокую производительность труда на японских предприятиях с режимом "большой семьи", захотели и стали внедрять его у себя. Но довольно быстро отказались - в том числе психологически не смогли отбросить способ руководства "Я начальник - ты дурак".

Татарин>> Причём, часто вовсе не из злонамеренности даже.
Aaz> Да это как раз понятно. Глупость куда разрушительнее злонамеренности - я это всегда повторяю, и по самым разным поводам.

Не, явная глупость технического руководства достаточно быстро реально проявляется в железе и владелец производства может быстро поправить положение. Намного опаснее серый уровень у ГК ("Колебался вместе с генеральной линией ...") и заказчика, когда все ресурсы вместо разработки принципиального новья растрачены на незначительные доработки и модернизацию существующих изд. Впрочем это сложный и тяжелый вопрос.

m.0.> Поддержание таких отношений требует от руководства кардинальной ломки устаканенных методов руководства промышленным предприятием. В свое время американские фирмы ВПК, проанализировав высокую производительность труда на японских предприятиях с режимом "большой семьи", захотели и стали внедрять его у себя. Но довольно быстро отказались - в том числе психологически не смогли отбросить способ руководства "Я начальник - ты дурак".

Там если и была "большая семья", то очень нездоровая, кмк... Пруфы на эту историю есть?

m.0.>> Поддержание таких отношений требует от руководства кардинальной ломки устаканенных методов руководства промышленным предприятием. В свое время американские фирмы ВПК, проанализировав высокую производительность труда на японских предприятиях с режимом "большой семьи", захотели и стали внедрять его у себя. Но довольно быстро отказались - в том числе психологически не смогли отбросить способ руководства "Я начальник - ты дурак".
В.с.с.О.> Там если и была "большая семья", то очень нездоровая, кмк...

Угу, очень такая нездоровая. Да только производительность труда у японцев с таким режимом была больше чем у "классики" амеров или у нас. У нас в сми кстати, японцев привычно обвиняли при этом в усилении эксплуатации японских рабочих и работниц. Наибольшее впечатление произвели некоторые пункты такой системы (по памяти):
1) монтажницы на производстве микросхем (в ручном режиме) - только девушки и женщины до 35 лет;
2) наличие комнаты психологического успокоения в цехах (аквариумы, спокойная музыка и др.);
3) наличие комнаты психологической разгрузки в цехах (резиновые фигуры мастеров и выше) для нанесения по ним ударов бамбуковыми палками (палки прилагались);
4) ежеквартальные анонимные опросы работниц о компетентности и уровне всего руководства цеха, начиная с мастера и выше. При одном суммарном отрицательном результате - предупреждение, при 3-х перевод на другую работу или за ворота;
5) льготы от стажа без замечаний и косяков и др.;
6) решения на технических совещаниях принимались только после выступления всех желающих.
Особенно был контраст с этими пунктами после очередной ругани на оперативке в сборочном цеху в тему кто виноват и кого сделать рыжим перед заказчиком. Хе, и почему то наибольший интерес у всех вызывал п.п. 3).

В.с.с.О.> ... Пруфы на эту историю есть?

Нет, с этими статьями знакомился еще в доинтернетовскую эпоху, даже название журналов вылетело из памяти.

m.0.> Один из ответов дал еще в 19 веке классик: "Государство это частная собственность чиновников", а поскольку у нас капитализм, то ...
Вы полагаете, что Советский Союз не был "частной собственностью чиновников"?
Вся разница была в том, что оные чиновники работали числились в аппарате "ума, чести и совести нашей эпохи".
На деле же настоящее правительство СССР находилось на Старой площади, а на местах всем рулили райкомы / горкомы / обкомы.

m.0.> ...владелец производства может быстро поправить положение.
А вот что делать, если владелец дурить начинает?

Aaz> Вы полагаете, что Советский Союз не был "частной собственностью чиновников"?
Aaz> Вся разница была в том, что оные чиновники работали числились в аппарате "ума, чести и совести нашей эпохи".
мдя?
А можно пример того, как чиновник мог продать часть советского союза за соответствующего размера ништяки? Там, личный остров, личный небоскреб, личный аэродром, личную авиакомпанию с личными самолётами, личную корпорацию, которую можно передать детям-внукам или просто прожрать?
Не жалкие подачки типа служебной машины, секретарши, которые сегодня есть у директора любой унитазной конторы. Не ведомственные дачи, имеющиеся у глав и министров любой страны.
А именно что-то личное крупное ,что могло бы доказать тезис "частной собственности чиновника на ссср".

Или, как обычно, с доказательствами примерно никак?

Bredonosec> А можно пример того, как чиновник мог продать часть советского союза за соответствующего размера ништяки?
Горбачев?

Bredonosec>> А можно пример того, как чиновник мог продать часть советского союза за соответствующего размера ништяки?
keleg> Горбачев?

Шеварнадзе.

m.0.>> Один из ответов дал еще в 19 веке классик: "Государство это частная собственность чиновников", а поскольку у нас капитализм, то ...
Aaz> Вы полагаете, что Советский Союз не был "частной собственностью чиновников"?

В какой то мере был.

Aaz> Вся разница была в том, что оные чиновники работали числились в аппарате "ума, чести и совести нашей эпохи"...

Не только там.

Aaz> На деле же настоящее правительство СССР находилось на Старой площади, а на местах всем рулили райкомы / горкомы / обкомы.

Сложный и интересный вопрос, но явно не по теме ветки.

m.0.>> ...владелец производства может быстро поправить положение.
Aaz> А вот что делать, если владелец дурить начинает?

Дурить редко, чаще случаются необоснованные решения ("А я так считаю!"). И ничего не делать, бо все акции предприятий давно переданы управляющим компаниям и законных механизмов влиять на решения руководства предприятий ВПК у работников нет.

m.0.> Ну так не надо неявно дважды давать пример большого количества чиновников.
Мне казалось, что всем понятно, что под Ростехом я имел в виду именно управляющую компанию - поскольку речь шла о чиновниках.

m.0.>...и количество сотрудников за 60 к.
Мне когда сказали, в какие деньги обошёлся стенд КРЭТа на одном из МАКСов, я аж присел.
На эти деньги всем на том же "Фазатроне" можно было по двадцадке накинуть в месяц, в течение года.
Как минимум.

m.0.> КРЭТ давно уже монстр, поэтому аппарат нужен, но не такой большой...
И не такой дорогостоящий.
Чиновники МАП СССР были на два порядка скромнее.

m.0.> И до кучи в тему: засилье чиновников как правило, начинает наблюдаться там, где у производства появляются деньги за серийные современные изд.
Б...ть!!! Современные...
КРЭТ не так давно с большой помпой отчитался о создании ИНС с уводом миля в час.
Вам напомнить, когда этот результат был достигнут у конкурентов?

m.0.> Там наряду с б\у сотрудниками госов, есть и пришлый планктон из частников, а у тех часто позолоченная (хе, сами верят же!) лепнина на потолке есть признак богатой и успешной фирмы.
Ну, конечно - во всём виноваты коммерсанты, коварно проникшие в гос.структуры и развращающие их.
Вы путаете причину и следствие: сначала "управляющая надстройка" начала тянуть деньги из реально работающих - а потом уж на запах этих денег начали ползти коммерсы.

m.0.> Ну, предприятия КРЭТа в большинстве своем это финансово успешные и реально работающие в целом на хорошем уровне, отсюда: 1) хорошая прибыль; 2) строительство новых офисов \ зданий в провинции;
Значит, только в Москве работающие сидят в руинах?

m.0.> ...карьера Н.А. Колесова на этом фоне формально пошла вверх.
Б...ть!!!
Вы такой наивный, что полагаете, будто у нас карьерный рост зависит от успеха производственной деятельности?
Предшественник Колесова в ВР Богинский российское вертолётостроение угробил нах - и пошёл на повышение в ОАК.

Aaz> Предшественник Колесова в ВР Богинский российское вертолётостроение угробил нах - и пошёл на повышение в ОАК.
"Справедливости ради" , Богинский (чтоб ему пусто было) пошёл, все-таки, не на повышение, а "всего-то" возглавляет Иркут, что меньше, чем ВР.

Aaz> Но тут возникает вопрос: и кто же такое количество бездельников наплодил?
Aaz> Или, думаете, они сами - от сырости - развелись?

да, сами. Читайте Законы Паркинсона. Это интернационально и неизбежно.