Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

intoxicated> Если танку придать внешний разведчик который своей развед-инфой позволяет стрелять с закрытыми позициями, тогда зачем нужен вообще танк (и гнать его на передовой в штурм) если он функционально превращается в арт-установкой? Если танка послать на свободной разведки с боем то зачем использовать такую заметную и дорогую машину (и рисковать жизни экипажа) если можно послать разведчик в виде БПЛА или наземный малозаметный робот? Нужно еще учесть что у танка боеприпасы ограничены реально количеством в автомате заряжания, это 22 выстрела. Не говоря об расходе топива и логистические проблемы его пополнения. Тоесть стрелять просто так для подавления разных огневых точек затратно быстрым израсходованием боеприпасов. Средства поражения в таком случае более выгодно выстреливать с тыл, арт-установками, куда их можно накапливать в гораздо бОльших количествах, нежели пытатся впихнуть их в чрезвычайно ограниченным забронированным обьеме.

смысл танка в том что он ЕДИНСТВЕННАЯ бм которая устойчива к огню противника (небесконечно, само собой) и может вести штурмовые действия, как в наступлении так и обороне.

xab> Размечтался.
Когда мечтаешь, ни в чём себе не отказывай!
xab> Под увеличенный штат тебе задач в два-три раза больше нарежут.
Это если территорию чистить и т.д. В бою на количество машин будет нарезана. Так, что все нормально.

xab> Ну так тогда батальонов меньшее количество будет.
И ладно. Батальон с мотострелковой ротой, самоходной батареей, зрав и т.д. Хоть куда.
xab> Что бы тебе людей добавить надо их откуда-то изъять.
Правильно, сократить число, заменить качеством. Почему я за такой штат, потому, что ни ранения, ни болезни, ни отпуска не страшны. Всегда на броне полные экипажи. Всё готово к бою.
xab> А еще увеличить штат тыловых подразделений, отвечающих за материально-техническое, медико-санитарное и прочие виды обеспечения.
Само собой, без этого никуда.
xab> Простым увеличением штатов отдельных подразделений эта задача не решается.
Решается, если головой думать, не только в неё кушать.
xab> Бюджет у страны не резиновый да и людей просто не хватает.
Ну если по дурацки наплодив батальонов, то да, а если вдумчиво и грамотно всё перекроить, то польза будет огромная и несомненная.

с.т.> смысл танка в том что он ЕДИНСТВЕННАЯ бм которая устойчива к огню противника (небесконечно, само собой) и может вести штурмовые действия, как в наступлении так и обороне.
какой смысл вести таким образом этих действии если уже существуют намного более эффективные средства и будут усовершенствоватся быстрыми темпами

с.т.>> смысл танка в том что он ЕДИНСТВЕННАЯ бм которая устойчива к огню противника (небесконечно, само собой) и может вести штурмовые действия, как в наступлении так и обороне.
intoxicated> какой смысл вести таким образом этих действии если уже существуют намного более эффективные средства и будут усовершенствоватся быстрыми темпами

эти средства не обладают устойчивостью без танков.

intoxicated>> какой смысл вести таким образом этих действии если уже существуют намного более эффективные средства и будут усовершенствоватся быстрыми темпами
с.т.> эти средства не обладают устойчивостью без танков.
Танки в классическом виде уже лишнее звено. Поэтому и попытки появления чего то иного, например БМПТ. Нужны боевые машины для борьбы с новыми угрозами - БПЛА и ВТО.

intoxicated> Танки в классическом виде уже лишнее звено. Поэтому и попытки появления чего то иного, например БМПТ.

Борьба с реальностью продолжается.

intoxicated> Нужны боевые машины для борьбы с новыми угрозами - БПЛА и ВТО.

А что старые угрозы: стрелковое оружие, артиллерию - уже отменили?

xab> Борьба с реальностью продолжается.
Реальность уже такая что танки либо стреляют из закрытых позициях, либо действуют по разведданым БПЛА. Возникает вопрос - зачем нужны эти танки если во всех этих случаях поражение противника было бы на порядки эффективнее с применением высокоточной артой? Если такая система управления огня и средства поражения существуют в железе .....

intoxicated> ...Таким образом они хороши только в теории если вокруг сплошное равнинное поле и никакой пыли или дыма.
Или наоборот - местность холмистая/горная и с возвышенности все хорошо просматривается. В общем при хорошо выбранной позиции можно контролировать большие пространства, причем недостаток в относительно малом возвышении превращается в преимущесво в виде попадания в поле зрения сразу больших (по дальности) пространств местности. Местность сканируется в основном вдоль горизонта. В общем нет таких минусов, которые иногда не превращаются в плюсы и наоборот.

intoxicated> Но в таких условиях сами бронемашины очень хорошо видны...
Нет, точнее трудно найти местность не дающую возможностей маскировки. Дело в другом: техника в движении гораздо заметнее замаскированной. Поэтому типичная ситуация: танк в засаде подбивает движущийся. Наоборот - крайне редко.

intoxicated> Насчет пережития кризиса против ПТУРов .... ???
Есть сомнения? Танки еще живы, так что пережитие - факт.


intoxicated> ...Тоесть нужны боевые машины с противовоздушными возможностями которые закрывают небо от БПЛА и отражают атак ВТО.

В первую очередь нужны средства обнаружения всякой летающей мелочи.

Косопузый> Если мехвода сдвинуть влево, то справа оператору можно люк сделать.
Косопузый> Что бы линейные машины не отличались от командирских, то на них тоже люк делать. В линейных на месте оператора размещать доп. БК. Его как раз через этот люк будет удобно загружать.
крадут мою идею...

intoxicated> поражение противника было бы на порядки эффективнее с применением высокоточной артой?
Арта неустойчива к огню противника мощнее единого пулемета и РПГ..

xab>> Борьба с реальностью продолжается.
intoxicated> Реальность уже такая что танки либо стреляют из закрытых позициях, либо действуют по разведданым БПЛА. Возникает вопрос - зачем нужны эти танки если во всех этих случаях поражение противника было бы на порядки эффективнее с применением высокоточной артой? Если такая система управления огня и средства поражения существуют в железе .....

Танки нужны для того чтобы стрелять на прямой наводке в стреляющего в ответ, при непросредственном контакте с противником. "Все эти случаи" - это не то для чего танки нужны, оно друг друга дополняет.

intoxicated>>> какой смысл вести таким образом этих действии если уже существуют намного более эффективные средства и будут усовершенствоватся быстрыми темпами
с.т.>> эти средства не обладают устойчивостью без танков.
intoxicated> Танки в классическом виде уже лишнее звено. Поэтому и попытки появления чего то иного, например БМПТ. Нужны боевые машины для борьбы с новыми угрозами - БПЛА и ВТО.

БМПТ это танк, просто калибр орудия занизили и скорострельность повысили.
с БПЛА борется ПВО, с ВТО в части артиллерии - контрбатарейная борьба, с ВТО в части ракет и самолетов - ПВО.
а задача под огнем противника дойти до его позиций, непосредственно на прямой наводке, вместе с пехотой, заутюжить позиции и сделать их своими - она никуда не девается.


зы танки станут лишним звеном тогда и только тогда, когда как на море, ракетное оружие и авиация зарешают так что броненосцам-линкорам места не останется.

xab>>> И с покиданием машины у оператора будет все печально.
Косопузый>> Если мехвода сдвинуть влево, то справа оператору можно люк сделать.
xab> Рассматривал такой вариант.
xab> 1. Переделка уже трудоемкая, с изготовлением новых броневых деталей корпуса.
Да. Это скорее для новых машин. Очередная модификация.
Для переделки уже выпущенных машин можно использовать опыт уже упоминавшегося здесь объекта 618. Так как у нас машина тактического звена, то выдвижная антена радиостанции на месте танкового орудия не нужна. Тогда на место танковой пушки ставим 2а42. Закрываем ее кожухом, имитирующим ствол танкового орудия. Над кожухом делаем направляющие для ПТРК и во лбу башни люк для его подачи (как на БМП-1). Сами ПТРК размещаем вертикально между командиром и наводчиком ниже 2а42, что бы и командир и наводчик могли извлечь его из боеукладки и разместить на пусковой.
В корме башни на месте механизма подъема кассет, досылателя и люка выброса поддонов по центру башни размещаем место оператора. Делаем ему люк как на объекте 618


Оборудование оператора и БПЛА размешаем на месте демонтированного АЗ и дополнительного БК.
Получается такая БМПТ-КШМ закамуфлированная под танк.
xab> 2. Ограничивается обзор у мехвода с одной из сторон.
На Т-62 мехвод слева. И у наших будущих противников Леопардов так же.

intoxicated> Танк концептуально предназначен для ближних боев и что бы был в движении, но в ходе сближения он превращается в легко обнаружимую цель, тоесть использовать его скрытно приципиално нельзя.

А ещё он не может летать и плавать под водой, его принципиально нельзя использовать для перехвата самолетов и уничтожения подводных лодок. И что?

Косопузый> на месте танкового орудия не нужна. Тогда на место танковой пушки ставим 2а42. Закрываем ее кожухом, имитирующим ствол танкового орудия. Над кожухом делаем направляющие для ПТРК

Танковое шасси, 30мм пушка, ПТРК.
Что-то мне это напоминает.
Не могу вспомнить.

intoxicated> ... Возникает вопрос - зачем нужны эти танки если во всех этих случаях поражение противника было бы на порядки эффективнее с применением высокоточной артой?...

в текущем конфликте танки "разматывают" опорники в лесополосах на ура, хоть с закрытых позиций, хоть с прямой наводки - видеоподтверждений полным-полно. Точно так же в городской и сельской застройке лучше танков никто не поддерживает пехотных штурмовиков, потому что танка можно попросить положить снаряд в окно, или проделать дыру в бетонном заборе, или в стене здания, и т.п. И если вдруг со стороны врага тоже внезапно приедет танк, то лучше всего чтобы с нашей стороны он тоже был. А лучше два.

Spinch> в текущем конфликте танки "разматывают" опорники в лесополосах на ура, хоть с закрытых позиций, хоть с прямой наводки - видеоподтверждений полным-полно. Точно так же в городской и сельской застройке лучше танков никто не поддерживает пехотных штурмовиков, потому что танка можно попросить положить снаряд в окно, или проделать дыру в бетонном заборе, или в стене здания, и т.п.....
Охотно верю. Поэтому опорник Маринька взяли на 11 месяц операции, Бахмута уже который месяц пытаются окружить, Соледара 1 месяца атаковали (его взяла пехота ЧВК кстати), Мариуполь и Азовсталь ..... ну ладно. Танки используют из за того что они есть и ничего иного так и не создали.

intoxicated> Соледара 1 месяца атаковали (его взяла пехота ЧВК кстати),...

пехота и танки ЧВК, кстати. Да, у них есть свои танки.
Там все так долго, потому что восемь лет партнеры там зарывались в землю и бетонировались. Марьинку по итогу сровняли с землей, как Попасную до этого.

xab> Танковое шасси, 30мм пушка, ПТРК.
xab> Что-то мне это напоминает.
Так я сразу написал БМПТ-КШМ.
Но по максимуму загримированная под танк, что бы не выделяться на поле боя.
Причем больше КШМ. Вооружение больше для самообороны. И использоваться должна в танковых ротах по 13 машин. Все таки соотношение танков к таким машинам 9 к 4, лучше чем 6 к 4.

xab>> Танковое шасси, 30мм пушка, ПТРК.
xab>> Что-то мне это напоминает.
Косопузый> Так я сразу написал БМПТ-КШМ.
Косопузый> Но по максимуму загримированная под танк, что бы не выделяться на поле боя.
Косопузый> Причем больше КШМ. Вооружение больше для самообороны. И использоваться должна в танковых ротах по 13 машин. Все таки соотношение танков к таким машинам 9 к 4, лучше чем 6 к 4.

По факту по сравнению с существуюшей БМПТ имеем недовооруженную машину, с ненужной тяжеленной башней, не предназначенную для управления боевых задач и увеличение штата в полтора раза при тех же огневых возможностях.
И все это только для похожести с линейным танком.

Такой вариант никто не одобрит.

В.с.с.О.>> Это не отменяет дороговизны платформы и остальных её нюансов.
xab> Не дороже танка.

Дороже, особенно в эксплуатации. Более мощный мотор, куча оружия и масса (привет, нагрузки на шасси). Ну и экипаж у БМПТ большой неспроста, если часть будет занято дронами и прочим, то основной потенциал вооружения БМПТ они реализовать не смогут.

xab> Отдельную насколько.
xab> Какая техника должна быть в танковом ВЗВОДЕ, что бы имелась возможность работы с БПЛА?

А зачем её во взвод на передовой пихать? Дрона можно запускать и с безопасных, для платформы, дистанции. Собственно потому машины для оперирования дронов по всему миру делаются в форм-факторе условных камазов/хаммеров/морских контейнеров.

В.с.с.О.>>> Это не отменяет дороговизны платформы и остальных её нюансов.
xab>> Не дороже танка.
В.с.с.О.> Дороже, особенно в эксплуатации. Более мощный мотор, куча оружия и масса (привет, нагрузки на шасси).

Такую мелочь, как танковая пушка со всей обвязкой конечно не считаем.

xab>> Отдельную насколько.
xab>> Какая техника должна быть в танковом ВЗВОДЕ, что бы имелась возможность работы с БПЛА?
В.с.с.О.> А зачем её во взвод на передовой пихать? Дрона можно запускать и с безопасных, для платформы, дистанции.

"Папа, а где море"©
Гден будет танковый взвод, а где расчет БПЛА с камазом?

В.с.с.О.> Собственно потому машины для оперирования дронов по всему миру делаются в форм-факторе условных камазов/хаммеров/морских контейнеров.

Собственно у всего мира нет опыта масштабного применения в крупном конфликте, кроме ВС РФ и ВСУ.
Весь остальной мир сейчас смотрит и судорожно пытается сделать выводы.